Ditemukan 46056 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 91/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksiselama 1 tahun dan belum dikaruniai keturunan ; 2022020 23 Bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat penyebabnya karena Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan sejak 2 bulan setelahmenikah yaitu pada bulan maret 2012 yang disebabkan Tergugat tidak rutin dalammemberikan nafkah kepada Penggugat ; 22 22 20222 oo =4 Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat lebih dari 3 kalidi rumah saksi dan waktunya
Register : 02-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1420/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar semua biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas, makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya, untukselanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya Penggugat mohondiputuskan sebagai berikut:PRIMAIR :Hal. 2 dari 11 hal Put Nomor:1420/Pdt.G/2019/PA.Pas1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 21-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 945/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
alasanperceraian sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, junto Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, junto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim menganggap permohonan Pemohon telah berdasar atas hukumsehingga dapat dikabulkan dengan verstek, yakni dengan mengizinkanPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama Pontianak yang waktunya
Register : 01-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 236/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon pada petitum angka 2 yang berbunyi agarmajelis hakim memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggauadalah beralasan karenanya patut dikabulkan sebagaimana ketentuan pasal70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang waktunya
Register : 04-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 338/Pdt.P/2014/PA.BL Tanggal 23 Oktober 2014 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
;re bead be de pda te LiII5>Hal. 9 dari 12 halamanArtinya : Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarikmaslahah;Dan hadits Rosululloh SAW yang menyatakan:s AS lor g 5) Sg OT 13) BD Lally ae Weal yee BY abArtinya : Tiga hal hendaknya tidak ditunda yaitu mayit bila telah hadir(keluarganya), sholat bila telah datang waktunya dan gadis bila telahmenemukan pasangan yang kufu (sesuai);Serta pendapat pakar hukum Islam dalam Kitab lanut tholibin juz III hal 319yang berbunyi sebagai berikut
Register : 27-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BLORA Nomor 253/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Bersabda:wahai Ali ada tiga perkara yang tidak bisa ditundatunda yaitu: Shalatapabila telah masuk waktunya, Janazah apabila telah siapHal. 9 dari 11 Hal. Pen.
Register : 01-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3058/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sekitar bulan September 2017, kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis antara Penggugatdengan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat mempunyai sifat malas danlebih banyak menghabiskan waktunya hanya untuk tidur. Sehinggaselama tidak ada nafkah lahir, seluruh biaya rumah tangga berasal dariorangtua Penggugat;5.
Register : 24-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 106/Pdt.P/2019/PA.LLG Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
layaknya suami istri, sehingga mendesak untuk segeradinikahkan; Bahwa Para Pemohon sebagai orang tua, sadar akan kewajibankewajiban untuk tetap membimbing dan mengarahkan anak ParaHalaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 106/Padt.P/2019/PA LLG.Pemohon jika nantinya jadi menikah dan membina rumah tangga dalamusia yang masih sangat belia;Bahwa anak Para Pemohon (calon mempelai) yang akan menikah telahmemberikan keterangan di persidangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai sadar jika sebenarnya belum waktunya
Register : 03-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 375/Pdt.G/2016/PA.Lbt Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat dan Tergugat telahpisah sejak Januari 2016, kedua saksi mengetahui Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, meskipun keterangan saksi berbedamengenai waktunya
Putus : 24-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2303 K/Pdt/2010 Tanggal 24 Mei 2011 — H. BALE DKK VS BANK BNI 1946 CABANG KENDARI, DKK
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
setiap harikepada para Pelawan bilamana Terlawan II lalaimelaksanakan putusan provisi dalam perkara ini;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;= Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang benar; Menyatakan tenggang waktu perjanjian kredit antaraPelawan dengan Terlawan belum jatuh tempo;Menyatakan sita jaminan dan sita eksekusi yangdilakukan oleh Terlawan I atas barang jaminan milikPelawan dalam perkara ini harus diangkat dan dinyatakantidak berharga karena belum tiba waktunya
Register : 03-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2780/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 25 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 28
28 — 28
mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasanalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makapermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondi depan sidingPengadilan Agama Tigaraksa, yang waktunya
Register : 19-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1441/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 29 Desember 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Tahun 1974 danPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak kepadaTermohon, maka petitum permohonan Pemohon angka 2 patut dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 118 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu patut dikabulkan yang waktunya
Register : 24-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 309/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 2 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Tergugat sering pergi pulangnya tidak tentu waktunya dan jarangjarang sekali pulang ke rumah bahkan pernah Tergugat pergiselama 2 bulan baru pulang dan apabila pulang juga tidakmembawa uang dan tidak menjelaskan Tergugat habis pergi darimana;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan harapan Tergugat mau berubahdan ternyata tidak berubah;6.
Register : 11-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2113/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 14 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering menjelek jelekkan Pemohon dihadapan keluarga Termohon maupun di keluarga Pemohon sendiri seperti:Pemohon tidak bisa membuatkan rumah, tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga padahal Pemohon sudah memberikan nafkah akan tetapi Termohonmasih merasa kurang, selain itu Termohon menuntut warisan melalui Pemohonkepada orangtua Pemohon padahal masih belum waktunya yang mengakibatkanantara Pemohon
Register : 18-09-2019 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 4 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Setiap kaliPemohon mengajak Termohon untuk liburan bersama anak anak, Termohonselalu sulit untuk di ajak komunikasi sehingga seringkali terjadi pertengkarankarena hal tersebut, karena maksud Pemohon tersebut adalah untukmembahagiakan keluarga terutama anak anak namun Termohon sangat sulituntuk meluangkan waktunya untuk keluarga.
Register : 23-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 661/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, alasan perceraian yang diajukan Pemohon tidak terbuktikebenarannya dalam persidangan, maka Majelis Hakim berkesimpulanpetitum angka 1 dan 2 permohonan Pemohon tidak dapat dikabulkan danharus dinyatakan ditolak;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena gugatan konvensi ditolak, maka gugatanrekonvensi yang merupakan tuntutan akibat hukum dari gugatan konvensi yangdiajukan Penggugat menjadi gugatan yang tidak pada waktunya
Register : 01-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA METRO Nomor 1021/Pdt.G/2013/PA.Mt Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
No. 1021/Pdt.G/2013/PA.Mt.bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan mereka, namunsaksi lupa waktunya yang persis (hari dan tanggalnya);yang saksi ketahui, bahwa pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak ..... rumah tangga mereka mulai goyak seiring dengansering terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantara mereka;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran mereka adalahkarena masalah ekonomi dan materi dimana Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada
Register : 17-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 690/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa semula, rumah tangga Pemohon dengan Termohon,rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Juni tahun 2009,ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon, mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan: Termohon mempunyai banyak hutang, tanpasepengetahuan, atau tanpa seijin Pemohon, selaku suami dariTermohon; Termohon mempunyai pria idaman lain, dan sempatketahuan oleh anak Pemohon, pada saat Termohon dan PILtersebut ketemuan di rumah, ketika saat/waktunya anakanaksedang
Register : 04-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.Wsb Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
untuk bermusyawarah,Penggugat berharap Tergugat dapat melaksanakan tanggung jawabnyasebagai suami dengan baik, namun setiap kali diajak bermusyawarahTergugat justeru mengatakan tidak ingin tahu dan tidak memberikan respondengan baik, dan setiap Penggugat mengungkapkan keluh kesahnyakepada Tergugat mengenai kebutuhan yang sulit tercukupi, Tergugat jugatidak pernah memberikan solusi yang baik, Tergugat justeru menyuruhPenggugat untuk berhutang dahulu untuk digunakan bersamasama,namun ketika tiba waktunya
Register : 13-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1129/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 25 Agustus 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dikarenakan adaperbedaan pandangan dan pendapat mengenai banyak hal, sifatTergugat cuek dan gak perduli pada Penggugat dan anak membuatPenggugat tidak nyaman lagi hidup bersama dengan Tergugat.2 Bahwa Penggugat merasa Tergugat belum bisa menjadi Imam yangbaik, tidak memberi kenyamanan, memojokan Penggugat danberanggapan Penggugat selalu salah, dan menelantarkan serta kurangmemperhatikan anak, khususnya anak pertama..3 Bahwa Tergugat sering mengatakan cerai dimulai awal 2014, yangkedua tidak ingat waktunya