M.kn yangditambah mobil sejumlah Rp. 200.000.000, ( dua ratus juta rupiah ) dandibuatkan kwitansi tertanggal 19 mei 2016;e Taransfer dari Ni Putu Trisnawati ke rekening Nining Herlina, SH.

,M.Kn) yang beralamat diJin. Imam Bonjol No. 20 Gerung Kab. Lombok Barat.Bahwa benar sekitar bulan Nopember 2014 terdakwa H. ZAENUDIN, Sadr.FEBY FERIADI, Sdri. NI PUTU HARI TRISNAWATI dan Sdr. MARKUSSEDAGHATI datang ke kantor saksi. Maksud dan tujuan mereka datangke kantor saksi adalah untuk melakukan transaksi jual beli tanah.

,M.Kn yang berisikan kuasa menjualdari saudara BUDI SANTOSO HARDJOSUWITO ke saudara H.ZAENUDIN atas obyek tanah pada SHM 259 yang terletak di MontongSapah Luas 13.250 M2.2. Surat Kuasa Nomor 4 tangal 1 Desember 2014 yang dibuat di Notaris /PPAT LALU ALI MURDAN. SH.,M.Kn yang berisikan kuasa menjualdari saudara BUDI SANTOSO HARDJOSUWITO ke saudara H.ZAENUDIN atas obyek tanah pada SHM 260 yang terletak di MontongSapah Luas 9.180 M2.Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa antara terdakwa H.

LALU ALI MURDAN, SH, M.Kn menjabat sebagaiNotaris / PPAT namun saksi tidak tahu dimana alamat kantornya.Sedangkan Sdr. EPOL dan MAMIQ APIS setahu saksi merupakanpengacara dari Sdr. H. ZAINUDIN.Bahwa tidak ada yang mengajak saksi melakukan pertemuan tersebut,tetapi memang biasanya saksi sering nongkrong di QUICK CHICKENkarena berdekatan dengan tempat saksi bekerja.

,M.Kn dan terdakwa tidakpernah menandatangani surat ataupun minuta apapun. terdakwa kenaldengan Sdr. LALU ALI MURDAN, SH.,M.Kn dan saudara LALU ALIMURDAN, SH.,M.Kn sering main ke rumah terdakwa, tetapi tidak adakaitannya dengan masalah Surat Kuasa. Terdakwa tidak kenal dan terdakwa tidak pernah bertemu dengan saudaraBUDI SANTOSO HARDJOSUWITO.

,M.Kn., Jalan Raya Prancis Nomor 2 Dadap Tangerang. Setelah SuratPerjanjian Pelaksanaan Pencairan Dana Dengan Sistem (Plasement Murni)Jaminan SDB/CTD tersebut ditandatangani oleh para pihak dan dilegalisasioleh Notaris, selanjutnya dibuat dan ditandatangani kuitansi tanda terimauang sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) dan pada saat itusaksi H.

,M.Kn., di Tangerang antara H. Sutrisno Lukito Disastro (PihakKesatu) dengan Sanusi Wijaya (Pinak Kedua).2) Tanda Terima 1 (satu) lembar Cek Bank Mandiri Nomor DT.068135senilai Ro600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) untuk pembayaranbiaya administrasi untuk mendapatkan fasilitas kredit Bank Mandiri,Tangerang 21 April 2009 yang menerima Sanusi Wijaya dan yangmenyerahkan H.

,M.Kn.,di Tangerang antara H. Sutrisno Lukito Disastro (Pihak Kesatu) denganSanusi Wijaya (Pihak Kedua) ;2) Tanda Terima 1 (satu) lembar Cek Bank Mandiri Nomor DT.068135senilai Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) untuk pembayaranbiaya administrasi untuk mendapatkan fasilitas kredit Bank Mandiri,Tangerang 21 April 2009 yang menerima Sanusi Wijaya dan yangmenyerahkan H.

,M.Kn., di Tangerang antara H. Sutrisno LukitoDisastro (Pihak Kesatu) dengan Sanusi Wijaya (Pihak Kedua) ;4.2. Tanda Terima 1 (satu) lembar Cek Bank Mandiri NomorDT.068135 senilai Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah)Hal. 13 dari 18 hal. Put. Nomor 236 K/PID/20164.3.4.4.4.5.4.6.4.7.4.8.4.9.4.10.untuk pembayaran biaya administrasi untuk mendapatkanfasilitas kredit Bank Mandiri, Tangerang 21 April 2009 yangmenerima Sanusi Wijaya dan yang menyerahkan H.

M.Kn yang memproses Akta jualbeli tersebut sebelum membuat Akta, bersamasama dengan saksi FATIMAHdan NURHAYATI (para pihak) telah melakukan cek lokasi di rumah tanahJl. Dr. Wahidin Gg. Tanimbar Nomor 11 Kelurahan Rembiga KecamatanSelaparang Kota Mataram serta pengecekan ke Kantor BPN Kota Mataramdan mendapatkan data serta informasi dari semua pihak yang berwenangbahwa sertifikat rumahtanah tersebut tidak bermasalah, sehingga NotarisERMI PURNAMASARI, SH.

M.Kn menerbitkan Akta perjanjian ikatan jualbeli tanggal 20 September 2010 Nomor21 antara saksi FATIMAH dengansaksi NURHAYATI;Bahwa saksi NURHAYATI setelah membeli rumah tersebut kemudianmengurus balik nama sertifikatnya dari atas nama FATIMAH menjadi atasnama saksi NURHAYATI sendiri terdaftar tanggal 08102010 berdasarkanAKTA PPAT ERMI PURNAMASARI, SH.

M.Kn., tanggal 25 September 2010Nomor 93/2010;Bahwa namun demikian pada sekitar bulan November 2010, Terdakwasecara sadar masuk ke dalam rumah itu dengan cara : membuka pintugerbang yang tidak terkunci lalu membuka pintu rumah menggunakan kunciserep yang masih dimiliki Terdakwa, tanpa meminta ijin/persetujuanpemiliknya yang sah yakni saksi NURHAYATI. Sehingga beberapa hariHal. 2 dari 13 hal. Put.

M.Kn adalah sah secara hukum;Perbuatan Terdakwa Ir. MUSTAMIN sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 167 ayat (1) KUH Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMataram tanggal 24 Agustus 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ir.

., M.Kn., Juita S.H., Muh.

., M.Kn. dan Hendro Kusuma Jaya, S.H.,M.Kn. para Advokat dan Konsultan Hukum yangberkantor pada kantor Pengacara dan KonsultanHukum Sulaiman, S.H., M.Kn., dan Rekanalamat di BTN Graha Asri, Blok E, No. 6Halaman 1 dari 17 halaman.

Putusan No. 19/Pdt.G/2021/PTA.JbNomor legalisasi : 121/LEG/NOT/2018 di kantor Notaris Risko ElwindoAljufri, SH, M.Kn, dan itu bukan paksaan tetapi adalah kemauan Terbandingsendiri; Bahwa Pembanding dengan tegas menolak Amar Putusan PengadilanAgama Jambi, terutama tentang Menetapkan Hak Asuh 3 (tiga) orang Anakdi bawah asuhan (Hadhanah) Terbanding; Bahwa Putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor 971/Pdt.G/2020/ PA.Jmb.Tanggal O1 Maret 2021, keliru menganggap Pembanding punyakemampuan untuk menafkahi anak

PTA.JbHakim Tingkat Banding yang mulia untuk dapat menguatkan putusantingkat pertama; Bahwa pertimbangan Majlis Hakim Tingkat Pertama yang memberikanhak asuh 3 (tiga) orang anak kepada Terbanding sudah tepat, karena ketiga orang anak tersebut masih di bawah umur (belum mencapai umur12 tahun); Pembanding adalah seorang ayah terkesan merasa lebih berhakmemelihara dan merawat anak dengan mengandalkan surat pernyataantertanggal 18 April 2018 Nomor Legalisasi 121/LEG/NOT/2018 NotarisRisko Elwinjo Aljufri,SH,M.Kn

bawah asuhan (Hadhanah) Terbanding, dengan alasan bahwa : Pembanding pada dasarnya tidak pernah melakukan penekanan ataumelarang Terbanding bisa bersama anakanak hasil perkawinanPembanding dengan Terbanding dan juga tidak melarang Terbanding untukmengasuh anakanak tersebut; Terbanding telah menandatangani surat pernyataan dihadapan Notaris sertatelah dilegalisasi oleh Notaris yaitu berupa surat tertanggal 18 April 2018Nomor legalisasi: 121/LEG/NOT/2018 di Kantor Notaris Risko ElwindoAljufri,SH,M.Kn

bernamaSheren Septi Rahmadani, RioSaputra, Silvia Clarita Aurelia dan RayenDarputra, diperinara dan berada dalam asuhan (hadhanah) Terbandingdengan alasan Pembanding tidak pernah melarang Terbanding bisabersama anakanak dan juga tidak melarang Terbanding untuk mengasuhanakanak tersebut; Terbanding telah menandatangani surat pernyataan dihadapan Notaris sertatelah dilegalisasi oleh Notaris yaitu berupa surat tertanggal 18 April 2018Nomor legalisasi: 121/LEG/NOT/2018 dikantor Notaris Risko ElwindoAljufri,SH,M.Kn

., M.Kn selaku notaris yang membuat Perjanjian Kredit Modal KerjaNomor : 46 tanggal 24 Mei 2012, Addendum Perjanjian Kredit Modal KerjaNomor : 138 tanggal 31 Mei 2013 dan Addendum Perjanjian Kredit ModalKerja Nomor : 128 tanggal 26 Mei 2014 serta Notaris Josefina KandaureKadenganan, S.H, M.KN., selaku pembuat Akta Pemberian HakTanggungan No:21/APHT/WOTU/2012 tanggal 08 Juni 2012.Bagaimana mungkin Penggugat tidak mengikutsertakan Notaris SuarsiNawir, S.H., M.Kn dan Notaris Josefina Kandaure Kadenganan

, S.H, M.KN.

Suarsi Nawir, S.H., M.Kn tidak ditarik ataudiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara a quo maka menjadikan prosespemeriksaan gugatan a guo menjadi tidak sempurna sehingga sudahsepatutnya gugatan a quo oleh Majelis Hakim dinyatakan tidak dapatditerima seluruhnya (Niet Onvantkelijk Verklaard).

,M.Kn selaku notaris yang membuat Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor : 46tanggal 24 Mei 2012, Addendum Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor : 138tanggal 31 Mei 2013 dan Addendum Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor : 128Halaman 20 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pdt.G/2017/PN.MIl.tanggal 26 Mei 2014 serta Notaris Josefina Kandaure Kadenganan, S.H, M.KN.

Pelawanmasih memiliki niat baik untuk melunasi kreditnya dengan asumsi Pelawandiberikan keringanan untuk membayar perbulan sampai lunas, alasan tersebuttidak mengadaada oleh karena ada banyak nasabah Terlawan diluar sanayang diberikan fasilitas cara pembayaran yang mudah, tapi kenapa denganPelawan ini tidak diperlakukan sama dengan nasabah lain tersebut; Bahwa eksepsi dari Terlawan II yang mengatakan gugatan Pelawankekurangan pihak oleh karena tidak menarik kedua Notaris yaitu Notaris SuarsiNawir, S.H,.M.Kn

., M.Kn. dan nomor 425 tanggal 12 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Notaris R. MOENINDRA ANTIA YOGA, SH., M.Kn.;

., M.Kn. dan nomor 425 tanggal 12 Oktober 2020 yangdikeluarkan oleh Notaris R. MOENINDRA ANTIA YOGA, SH., M.Kn.; 2 (dua) berkas perjanjian pembiayaan antara PT. Federal InternationalFinance Cabang Selong selaku kreditur dengan RUSNAN yangbertempat tinggal Dsn. Batu Tambun Ds. Wakan Kec. Jerowaru Kab.Lombok Timur selaku debitur; 2 (dua) lembar history payment (riwayat pembayaran) angsuran debituran. RUSNAN dari PT. FIF Cabang Selong;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 30/Pid.

Lombok Timur; 2 (dua) rangkap salinan Akta Jaminan Fidusia yaitu dengan nomor 415tanggal O5 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Notaris HAMZANWAHYUDI, SH., M.Kn. dan nomor 425 tanggal 12 Oktober 2020 yangdikeluarkan oleh Notaris R. MOENINDRA ANTIA YOGA, SH., M.Kn.; 2 (dua) berkas perjanjian pembiayaan antara PT. Federal InternationalFinance Cabang Selong selaku kreditur dengan RUSNAN yang bertempattinggal Dsn. Batu Tambun Ds. Wakan Kec. Jerowaru Kab.

Lombok Timur;2 (dua) rangkap salinan Akta Jaminan Fidusia yaitu dengan nomor 415tanggal O5 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Notaris HAMZANWAHYUDI, SH., M.Kn. dan nomor 425 tanggal 12 Oktober 2020 yangdikeluarkan oleh Notaris R. MOENINDRA ANTIA YOGA, SH., M.Kn.;2 (dua) berkas perjanjian pembiayaan antara PT. Federal InternationalFinance Cabang Selong selaku kreditur dengan RUSNAN yang bertempattinggal Dsn. Batu Tambun Ds. Wakan Kec. Jerowaru Kab.

Selong Kab.Lombok Timur; 2 (dua) rangkap salinan Akta Jaminan Fidusia yaitu dengan nomor 415tanggal 05 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Notaris HAMZANWAHYUDI, SH., M.Kn. dan nomor 425 tanggal 12 Oktober 2020 yangdikeluarkan oleh Notaris R. MOENINDRA ANTIA YOGA, SH., M.Kn.; 2 (dua) berkas perjanjian pembiayaan antara PT. Federal InternationalFinance Cabang Selong selaku kreditur dengan RUSNAN yangHalaman 28 dari 29 Putusan Nomor 30/Pid. B/2021/PN Sel.bertempat tinggal Dsn. Batu Tambun Ds.

., M.Kn., Notaris di Kendari, sebagaimana telah tercatat dalamsistem Administrasi Badan Hukum AHU0121864.AH.01.11 Tahun 2017tanggal 29 September 2017, dalam hal ini diwakili oleh;Nama : ANTON TIMBANGKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan/jabatan : Direktur PT. Kluet Mineralindo MandiriAlamat : Jl. Bunga Cempaka Putih, No. 3. Kel. Wuawua, Kec.

HASRUN BUKIA, S.H, M.Kn., Kewarganegaraan Indonesia, JabatanKepala Sub Bagian Bantuan Hukum Bagian Hukum Setda KabupatenMorowali, beralamat di Kompleks Perkantoran Fonuasingko, BungkuKabupaten Morowali, Provinsi Sulaweesi Tengah;3. ARIF SULAEMAN, S.H., Kewarganegaraan Indonesia, JabatanAdvokat/Pengacara pada Kantor Pengacara ADM & ASSOCIATES,beralamat di JIn. Tombolotutu No.36 Palu, Provinsi Sulawesi Tengah;4.

,M.Kn., berkedudukan di Kendari, sebagaimana akta Nomor:O06 tanggal O06 September 2017, dan telah tercatatsebagaimana didalam system Administrasi Badan HukumAHU0121864.AH.01.11 Tahun 2017 tanggal 29 September2017.Halaman 9 dari 44 halaman Putusan Nomor: 35/P/FP/2020/PTUN.PL2. Bahwa PEMOHON memiliki Izin Usaha Pertambangan(IUP) sebagaimana Surat Keputusan Nomor:540.2/SK.007/DESDM/XII/2013 tentang Revisi Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Kepada PT.

Kluet MineralindoMandiri, Nomor:1, Tanggal 7 Juni 2011 yang dibuatdihadapan Lila Dewi Puspita, S.H., M.Kn., Notaris diBekasi;: Akta Pernyataan Keputusan Sirkuler Para PemegangSaham sebagai pengganti Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa PT.

., M.Kn., Notaris di KabupatenTangerang;Halaman 30 dari 44 halaman Putusan Nomor: 35/P/FP/2020/PTUN.PL11.12.13.14.15.16.Af;18.19.Bukti P11Bukti P12Bukti P13Bukti P14Bukti P15Bukti P16Bukti P17Bukti P18Bukti P19: Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa Perseroan Terbatas PT. Kluet Mineralindo MandiriNomor: 06 tanggal 06 September 2017, yang dibuatdihadapan Rayan Riadi, S.H., M.Kn., Notaris di Kendari;: Profil Perusahaan PT.

PROTOKOL SASANA JINAWI adalah Perseroan Terbatas yang sah secara hukum berhak melaksanakan kegiatan usaha melayani dan memfasilitasi serta mengkoordinir aktifitas manajemen pertaruhan game online dengan memakai ISP (internet service provide) yang ada di Indonesia dengan sasaran pemain di Indonesia, antara lain pertaruhan balap kuda dan tebak angka online berhadiah, sebagaimana disebutkan dalam Akta Pendirian Perseroan Terbatas Nomor 9 tanggal 21 Desember 2018, dibuat oleh Ilwa, SH, M.kn,

PROTOKOL SASANA JINAWI adalah PerseroanTerbatas yang telah sah secara hukum berdasarkan Akta PendirianPerseroan Terbatas Nomor 9 tanggal 21 Desember 2018 yang dibuat olehIlwa, SH, M.kn, Notaris Kota Tangerang Selatan dan disahkan berdasarkanKeputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaHalaman 1 dari 32 Penetapan Nomor 445/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr.Nomor AHU0062291.AH.01.01.TAHUN 2018 Tentang PengesahanPendirian Badan Hukum Perseroan Terbatas PT.

Bahwa terkait dengan Pemohon, dalam MENGADILI pada Putusantertanggal 25 April 2019, No. 9/PDT.G/2019/PNJKT.UTR tersebut,diantaranya berbunyi: Menyatakan Para Penggugat Intervensi adalah Perseroan Terbatasyang sah dan berhak secara hukum melaksanakan kegiatan usahanyasebagaimana disebutkan dalam Akta Pendirian Perseroan TerbatasNomor 1 tanggal 07 Desember 2018, Nomor 8 tanggal 21 Desember2018, Nomor 9 tanggal 21 Desember 2018, Nomor 10 tanggal 21Desember 2018, dibuat oleh Ilwa, SH, M.kn, Notaris Kota

Proteksi Dunia Emas/PenggugatIntervensi IV tertanggal 28 Desember 2018, dengan segala kegiatanusaha para Penggugat Intervensi yang tersebut dalam Akta PendirianPerseroan Terbatas Nomor 1 tanggal 07 Desember 2018, Nomor 8tanggal 21 Desember 2018, Nomor 9 tanggal 21 Desember 2018, Nomor10 tanggal 21 Desember 2018, dibuat oleh Ilwa, SH, M.kn, Notaris KotaTangerang Selatan, yang memiliki syaratsyarat untuk menjalankankegiatan usaha berupa Nomor Induk Berusaha (NIB): 8120117292273,9120406191971, 9120101101889

PROTOKOL SASANA JINAWIadalah Perseroan Terbatas yang sah secara hukum berhakmelaksanakan kegiatan usaha melayani dan memfasilitasiserta mengkoordinir aktifitas manajemen pertaruhan gameonline dengan memakai ISP (internet service provide) yangada di Indonesia dengan sasaran pemain di Indonesia, antaralain pertaruhan balap kuda dan tebak angka online berhadiah,sebagaimana disebutkan dalam Akta Pendirian PerseroanTerbatas Nomor 9 tanggal 21 Desember 2018, dibuat oleh Ilwa,SH, M.kn, Notaris Kota Tangerang

PROTOKOL SASANA JINAWI adalahPerseroan Terbatas yang telah sah secara hukum berdasarkan Akta PendirianPerseroan Terbatas Nomor 9 tanggal 21 Desember 2018 yang dibuat oleh Ilwa,SH, M.kn, Notaris Kota Tangerang Selatan dan disahkan berdasarkanKeputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia NomorAHU0062291.AH.01.01.TAHUN 2018 Tentang Pengesahan Pendirian BadanHukum Perseroan Terbatas PT.

., M.Kn., dan Akta tersebut telah diterima dan dicatat didalam Sistem Administrasi Badan Hukum Kementrian Hukum dan HAM Republik Indonesia dengan Nomor: AHU-AH.01.03-0168743 Tanggal 06 September 2017, Perihal: Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.

,M.Kn., Akta tersebut telah diterima dan dicatat didalam SistemAdministrasi Badan Hukum Kementrian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia dengan Nomor: AHU32248.40.22.2014Tanggal 26 September 2014, Perihal: Penerimaan PemberitahuanPerubahan Data Perseroan PT.

., M.Kn.

,M.Kn., dan Akta tersebut telah diterima dan dicatat didalam SistemAdministrasi Badan Hukum Kementrian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia dengan Nomor: AHUAH.01.030168743Tanggal 06 September 2017, Perihal: Penerimaan PemberitahuanPerubahan Data Perseroan PT.

,M.Kn.

RUPSLB tanggal 10 Februari 2016 Nomor 03 dibuat di Notaris VeraShinta, SH,M.Kn. (Vide bukti surat TI.II132)2. RUPSLB tanggal 9 Juli 2015 nomor 52 Notaris Vera Shinta (Videbukti surat TI.Il129)3. RUPSLB tanggal 25 September 2014 Nomor 101 Notaris Vera ShintaSH.,M.Kn (vide bukti suara TI.II126)4.

DARMOPRANOTO,S.E merupakan Pemegang Hak Pertama atas SHM Nomor:00477/Desa Curug Wetan, Surat Ukur Nomor: 86/Curug Wetan/1999,tanggal, 13 Oktober 1999 yang kemudian menjual kepada Sar.HARTONO SUNDORO HOSEA berdasarkan Akta Jual Beli Nomor:1616/2011 tanggal, 12 Desember 2011 yang dibuat dihadapan DYAH IDAHARNANI, S.H, M.Kn PPAT Wilayah Kabupaten Tangerang. Dan Sadr.MUJIMAN selaku Pemegang Hak Pertama atas SHM.

DYAH IDA HARNANI, SH, M.Kn dan Sdr. NINIEKSRI REJEKI, SH, M.Kn keduanya selaku PPAT di Kabupaten Tangerangyang secara jelas dan nyata memiliki keterkaitan dan peranan yangpenting dalam bertindak dan bertanggung jawab dalam Proses PembuatanAkta Jual Beli antara Pemegang Hak Pertama Sdr. DARMOPRANOTO,S.E terhadap sdr. HARTONO SUNDORO HOSEA sertaPemegang Hak kedua sdr. HARTONO SUNDORO HOSEA terhadapPENGGUGAT. Oleh karena itu, sudahseharusnya Sdr.

DYAH IDAHARNANI, S.H, M.Kn dan Sdr.NINIEK SRIREJEKI, S.H, M.Kn jugadiposisikan atau ditarik sebagai Pihak dalam Gugatan ini atau TurutTergugat dan/atau setidak tidaknya untuk menjelaskan dan membuktikanproses jual beli tersebut.Bahwa oleh karena pihak Sdr. DARMO PRANOTO,S.E dan Sadr.MUJIMAN selaku Pemegang Hak Pertamaatas SHM Nomor: 00477 danatas SHM Nomor: 00478 serta Pihak DYAH IDA HARNANI, S.H, M.Kndan Sdr.

NINIEK SRI REJEKI, S.H, M.Kn keduanya selaku PPAT diWilayah Kabupaten Tangerang yang memiliki peranan dan kedudukanyang penting untuk membuktikan dan membuat jelas awal mula sertaproses jual beli atas dua bidang tanah a quo yang telah dilakukan olehPENGGUGAT, maka sudah seharusnya dan selayaknya baik Sdr.DARMO PRANOTO,S.E dan Sdr. MUJIMAN serta Pihak DYAHIDAHARNANI, S.H, M.Kn dan Sdri.

MUJIMAN selakuPemegang Hak Pertama atas SHM Nomor: 00477 dan atas SHM Nomor:00478 serta DYAH IDA HARNANI, S.H, M.Kn dan Sdri. NINIEK SRIREJEKI, S.H, M.Kn yang secara nyatanyata mereka memiliki keterkaitanyang erat baik selaku Pemegang hak Pertama atas masingmasingbidang tanah tersebut, yang kemudian dijual kepada sdr.

,M.Kn., dan Dr.Nurul Elmiyah, S.H.,M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisbeserta HakimHakim Anggota tersebut dan Edi Saputra Pelawi, S.H.,M.H.Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak; HakimHakim Anggota; Ketua;Ttd./ Dr. Yakup Ginting, S.H.,C.N.,M.Kn., Tid.Ttd./ Dr. Nurul Elmiyah, S.H.,M.H., H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum.,Biayabiaya: Panitera Pengganti;1. Meteral oe Rp 6.000,00 Ttd.2.

ILHAMABDULLAH, S.H, M.Kn sebagai Hakim Ketua Majelis, AH.SHALEH, SH dan H. ALI SUWANDI S, SH masing masing sebagaiHakim Anggota dengan dibantu oleh SUMIYATI, SH sebagaiPanitera Pengganti dan pada hari itu juga dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,AH. SHALEH, SH Drs. ILHAM ABDULLAH, S.H, M.Kn H. ALI SUWANDI S.

., M.Kn., Hakim Pengadilan Negeri Sei Rampah yangHalaman 3 Catatan Sidang Nomor 6/Pid.C/2022/PN Srhditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah, dan diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh Muhammad Syarief Nasution, S.H. PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Sei Rampah dengan dihadiri Irawanto sebagaipenyidik pada Polsek Dolok Masihul dan Terdakwa;Panitera Pengganti HakimMuhammad Syarief Nasution, S.H.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat tanggal 14 Januari 2022, olehSteven Putra Harefa, S.H., M.Kn., Hakim Pengadilan Negeri Sei Rampah yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah, dan diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh Muhammad Syarief Nasution, S.H.

M.Kn. dan Dio Dera Darmawan, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota,, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Raha Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Rah tanggal 10 Desember 2021,Halaman 4 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2021/PN Rahputusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,Budi Djuniarto, Panitera Pengganti, tidak dihadiri oleh Penggugat maupunKuasanya dan Tergugat

M.Kn. Aldo Adrian Hutapea, S.H., M.HDio Dera Darmawan, S.H.Panitera Pengganti,Budi DjuniartoPerincian biaya: 1. Matera .......cccccceecceccseeeeeeeeeeees : Rp10.000,00;2. RECAKSI .........cccccceeeeeeueeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;3. POSES .o...ceecccccece secs eeeeeeeeeeeeeeees : Rp50.000,00;4. Pendaftaran ..........ccccceceeeeeeee es : Rp30.000,00;5. PangQilan ............::ceeeeeeeeeeeees : Rp85.000,00;6.

., M.Kn pada tanggal 2 November 2017 dengan nomor :WM/181/NOT/XI/2017, dengan segala akibat hukumnya ;. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi atas Perjanjian UtangPiutang tanggal 01 November 2017 yang telah diregister/ waarmerkingHalaman 2 Putusan Nomor 191/PDT/2020/PT PBRpada Notaris Devi Ananji, S.H., M.Kn pada tanggal 2 November 2017dengan nomor : WM/181/NOT/XI/2017 beserta segala akibat hukumnya ;4.

., M.Kn. dan kawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor hukum Hamka &Anwar Law Firm, beralamat di Kota Makassar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 April 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanI. WALIKOTA PALOPO, tempat kedudukan di JalanSamiun Nomor 2, Kota Palopo:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Irwan Muin, SH., M.H.,M.Kn, Kewarganegaraan Indonesia, Advokat, beralamatdi Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor700/1/TTL/V/2018, tanggal 21 Mei 2018;ll.

., M.Kn., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Rabu tanggal 3 Maret 2021 itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi Para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Nani Irianingsih,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sumenep tanpa dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Yuniar Yudha Himawan, S.H., Firdaus, S.H.,Iksandiaji Yuris Firmansah, S.H., M.Kn.

., M.Kn. selaku Hakim Anggota , dan MUHAMMAD AFIF,S.H., M.H., selaku Hakim Anggota II, Penetapan tersebut diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum secara elektronik dalam aplikasi ECourtPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada hari Selasa, tanggal 6 April 2021,dengan dibantu oleh NUR SUJUD, S.H., selaku Panitera Pengganti PengadilanTata Usaha Negara Pekanbaru, dan dikirimkan secara elektronik kepada ParaPihak melalui Sistem Informasi Pengadilan;Hakim Ketua Majelis,Halaman 6 dari 8 halaman

Penetapan Nomor 14/G/2021/PTUN.PBR.SRI SETYOWATI, S.H., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,SANTI OCTAVIA, S.H., M.Kn.

., M.Kn. danHaru Manviska, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Darius Bembuain,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Saumlaki, serta dihadiri oleh JerryNikolas Alfido Pattiasina, S.H. Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Ari Wibowo, S.H., M.Kn.