Tergugat terlilit hutang yang banyak, Penggugat mengetahui haltersebut ketika ada yang mengambil mobil keluarga Penggugatsebagai jaminan hutang Tergugat, apabila Penggugat bertanyakemana uang tersebut, Tergugat menjawab untuk proyek;4.2. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah dankebutuhan, karena uang yang didapat Tergugat habis untuk diriTergugat sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat lah yang berusaha sendiri;4.3.

Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kota Payakumbuh,kemudian pindah ke rumah sendiri di Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak tahun 2013 sudah mulai tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat terlilit hutang dalam jumlahyang sangat banyak

Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kota Payakumbuh,kemudian pindah ke rumah sendiri di Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak tahun 2013 sudah mulai tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat terlilit hutang dalam jumlahyang sangat banyak

tentangprosedur mediasi di pengadilan tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakimtetap memberikan nasehat kepada Penggugat agar berupaya memperbaiki danmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi sejak bulan Januari 2013, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat terlilit hutang yang banyak

Dan secara materil keterangan kedua saksi tersebut relevanHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0073/Padt.G/20 18/PA.Pykdengan dalil Penggugat dan tidak saling bertentangan satu sama lain yangpada pokoknya kedua saksi menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak tahun 2013 telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat terlilithutang dalam jumlah yang sangat banyak dan untuk hutanghutang tersebut,Tergugat menjaminkan

PUTUSANNomor 483/Pdt.G/2020/PA.GsgSSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun V RT 019 RW 009 Kampung SetiaBakti Kecamatan Seputih Banyak Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 42 tahun

, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun V RT 019 RW 009Kampung Setia Bakti Kecamatan Seputin Banyak KabupatenLampung Tengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Maret 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itujuga dengan register

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah Orang TuaPemohon di Dusun V RT. 019 RW. 009 Kampung Setia Bakti KecamatanSeputih Banyak Kabupaten Lampung Tengah sampai dengan berpisah;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anak yangbernama;XxxUmur 9 tahun sekarang dalam asuhan Pemohon;5.

dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik bersama di Dusun V RT 019 RW 009 Kampung Setia BaktiKecamatan Seputih Banyak

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 483/Pat.G/2020/PA.Gsq Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik bersama di Dusun V RT 019 RW 009 Kampung Setia BaktiKecamatan Seputih Banyak

Halaman 2 dari 13 Halaman5,25.35.4Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu orang tua Penggugat;Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang dan suka mengadaikanbarang milik Penggugat yang diketahui Penggugat dari penagihhutang ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,menendang

Halaman 5 dari 13 HalamanSaksiBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan beberapa hal, yang pertama karena perilakuTergugat yang suka mengkonsumsi obatobatan terlarang jenissabusabu dan ganja, yang kedua karena Tergugat malas bekerjasehingga nafkah keluarga tidak terpenuhi secara layak, yangketiga Tergugat memiliki banyak utang dan suka menggadaikanbarang milik Penggugat, yang orang berpiutang datang menagihke rumah;Bahwa ada kekerasan dalam pertengkaran mereka

Tergugat tidak lagiberjalan rukun dan harmonis lagi;Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.Saksi mengetahui hal ini dari pengakuan Penggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan beberapa hal, yang pertama karena perilakuTergugat yang suka mengkonsumsi obatobatan terlarang jenissabusabu dan ganja, yang kedua karena Tergugat malas bekerjasehingga nafkah keluarga tidak terpenuhi secara layak, yang ketigaTergugat memiliki banyak

alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi narkoba berjenis shabushabu dan Ganja, yang diketahui Penggugat sering melihat secaralangsung karena hal ini sering memicu perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat memiliki banyak

sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebabperselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang suka mengkonsumsi obatobatan terlarangjenis sabusabu dan ganja, yang kedua karena Tergugat malas bekerjasehingga nafkah keluarga tidak terpenuhi secara layak, yang ketigaTergugat memiliki banyak

anakperempuan bernama Anak, umur 7 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak tahun 2020 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai terjadi permasalahan dan perselisihanyang terus menerus dengan penyebabnya:1) Bahwa Termohon tidak turut kepada Pemohon dan sering membantahucapan Pemohon;2) Bahwa Termohon bersikaf EGOIS (ingin menang endiri) dan seringmenolak jika Pemohon mengajak untuk kumpul bareng keluargaPemohon;3) Bahwa Termohon terlalu banyak

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2021/PA.CkrPemohon, Termohon terlalu banyak bermain Handphone sehinggakurang mengurus anak dan Pemohon dengan baik, dan tidakmengerjakan pekerjaan rumah dengan baik;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah dua bulan lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.

layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun 2020 sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak turut kepada Pemohon dan sering membantahucapan Pemohon, Termohon bersikaf EGOIS (ingin menang endiri) dansering menolak jika Pemohon mengajak untuk kumpul bareng keluargaPemohon, Termohon terlalu banyak

Pemohon agar rukun kemballisebagai suami isteri dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon tidak turut kepada Pemohon dan sering membantah ucapanPemohon, Termohon bersikaf EGOIS (ingin menang endiri) dan sering menolakjika Pemohon mengajak untuk kumpul bareng keluarga Pemohon, Termohonterlalu banyak

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon tidak turut kepada Pemohon dan sering membantah ucapanPemohon, Termohon bersikaf EGOIS (ingin menang endiri) dan seringmenolak jika Pemohon mengajak untuk kumpul bareng keluarga Pemohon,Termohon terlalu banyak bermain Handphone sehingga kurang mengurusHal. 8 dari 12 Hal. Putusan Nomor 842/Pdt.G/2021/PA.Ckranak dan Pemohon dengan baik, dan tidak mengerjakan pekerjaan rumahdengan baik;3.

pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat sering tidak jujur/tidak terouka dalam hal keuangan, baik dalammasalah gaji/penghasilan, maupun sistem pengelolaannya sehinggaPenggugat sebagai seorang istri tidak mengetahui secara pasti penghasilanTergugat dalam setiap bulannya, jika Penggugat bertanya berapapenghasilan Tergugat perbulan, Tergugat tidak menghiraukan apa yangPenggugat tanyakan dan Tergugat memberikan uang penghasilannyacuma seberapa saja dan Tergugat selalu beralasan bahwa Tergugatmempunyai banyak

Apabila PenggugatPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4bertanya berapa penghasilan, Tergugat tidak menghiraukanpertanyaan Penggugat dan Tergugat memberikan uangpenghasilannya cuma seberapasaja dan Tergugat selalu beralasanbahwa Tergugat mempunyai banyak potongan, karenanya uangpenghasilan tersebut tidak cukup untuk memenuhi semuakebutuhan rumah tangga dan anakanak, sehingga kebutuhanrumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinyaPenggugat harus bekerja sendiri, ketika itu Tergugat mempunyaipekerjaan

Apabila Penggugatbertanya berapa penghasilan, Tergugat tidak menghiraukanpertanyaan Penggugat dan Tergugat memberikan uangpenghasilannya cuma seberapasaja dan Tergugat selalu beralasanbahwa Tergugat mempunyai banyak potongan, karenanya uangpenghasilan tersebut tidak cukup untuk memenuhi semuakebutuhan rumah tangga dan anakanak, sehingga kebutuhanrumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinyaPenggugat harus bekerja sendiri, ketika itu Tergugat mempunyaipekerjaan sebagai marketing atau

perselisihan danpertengkaran karena :masalah ekonomi yakni Tergugat sering tidak jujur/tidak terobuka dalam halkeuangan, baik dalam masalah gaji/oenghasilan, maupun sistempengelolaannya sehingga Penggugat sebagai seorang istri tidakmengetahui secara pasti penghasilan Tergugat dalam setiap bulannya.Apabila Penggugat bertanya berapa penghasilan, Tergugat tidakmenghiraukan pertanyaan Penggugat dan Tergugat memberikan uangpenghasilannya cuma seberapa saja dan Tergugat selalu beralasan bahwaTergugat mempunyai banyak

Apabila Penggugat bertanya berapa penghasilan,Tergugat tidak menghiraukan pertanyaan Penggugat dan Tergugatmemberikan uang penghasilannya cuma seberapa saja dan Tergugatselalu beralasan bahwa Tergugat mempunyai banyak potongan, karenanyauang penghasilan tersebut tidak cukup untuk memenuhi semua kebutuhanrumah tangga dan anakanak, sehingga kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi dan untuk mencukupinya Penggugat harus bekerja sendiri,ketika itu Tergugat mempunyai pekerjaan sebagai marketing atau

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2018sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat, sedang hasil kerjaTergugat lebih banyak dihabiskan

1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2018sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat, sedang hasil kerjaTergugat lebih banyak

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, sedang hasil kerja Tergugat lebih banyak dihabiskanoleh Tergugat sendiri tanpa memikirkan kehidupan rumah tangganya;4.

sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Juli 2018 rumah tangga PenggugatHalaman 8 dari 12 halaman, putusan nomor: 1574/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, sedang hasil kerjaTergugat lebih banyak

Akhirnya lebih kurang pada bulan Agustus tahun2018, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, sedang hasil kerjaTergugat lebih banyak dihabiskan

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalnrukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2009, rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut;4.1 Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang terlah diketahuilangsung oleh Penggugat4.2 Tergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari lebih banyak ditanggung olehPenggugat4.3 Tergugat mempunyai sifat tempramental berlebihan seperti sukamembentak;.

dan Tergugat tinggal di Pulomerak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2011 yang lalu mulai tidak rukun dan harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar,; Bahwa penyebabnya karena Tergugat memiliki hubungan dengan wanitalain dan telah menikah dengan wanita tersebut, masalah ekonomidimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat memiliki banyak

Pasal 31 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara inipada pokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak bulan Agustus 2009 disebabkan karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain yang terlah diketahui langsung oleh Penggugat, Tergugat dalammemberikan nafkah hanya sekedarnya dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari lebih banyak

Penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat memilikihubungan dengan wanita lain dan telah menikah dengan wanita tersebut,masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat memiliki banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat;4. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal setidaktidaknya sejak 1 tahun yang lalu hingga sekarang;5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi yangbaik;6.

secarakontektual patut dimaknai sebagai perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa in casu berdasarkan ketentuan tersebut biladihubungkan dengan kenyataan, bahwa benar antara Penggugat denganTergugat setidaktidaknya sejak tahun 2011 yang lalu sudah tidak rukun danharmonis, disebabkan karena Tergugat memiliki hubungan dengan wanita laindan telah menikah dengan wanita tersebut, masalah ekonomi dimanaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada P enggugat dan Tergugatmemiliki banyak

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin komandansatuan pada tanggal 24 Mei 2006, dikarenakan Terdakwa merasa takutkarena melakukan tindak pidana asusila pada saat bertugas di AcehBp.Kodam III/Slw dan = mempunyai banyak utang di luar kesatuansehingga gajinya minim.3.

Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin komandan satuanpada tanggal 24 Mei 2006 sampai dengan sekarang belum kembali kekesatuan, karena Terdakwa merasa takut telah melakukan tindakpidana asusila pada saat Terdakwa tugas operasi di Aceh danmempunyai banyak utang diluar satuan sehingga gajinya minim.a. Saksi tidak mengetahui dimana keberadaan Terdakwa dankegiatan apa yang dilakukan Terdakwa selama meninggalkan satuantanpa ijin.4.

Kodam III/Slw dan mempunyai banyak utangdiluar satuan sehingga gajinya minim.44. Saksi tidak mengetahui keberaqdaan Terdakwa dan kegiatan apayang dilakukan Terdakwa selama meninggalkan satuan tanpa ijin.5.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin karena punya masalah yaitu~ telah melakukan tindakpidana asusila saat melaksanakan tugas operasi di Aceh danmempunyai banyak hutang diluar satuan sehingga gajinya minim.55.

meninggalkan dinas tanpa ijin sejaktanggal 24 Mei 2006 dan sampai dengan dilaporkannya perbuatanTerdakwa ini ke Denpom III/5 Bandung sesuai Laporan Polisi Nomor :LP 160/A 63/XI1/2006 tanggal 26 Desember 2006, dan hingga sekarang6belum kembali ke kesatuan sesuai surat Dan Secapa AD Nomor :K/45/IV/2007 tanggal 16 April 2007 secara berturut turut adalahdisadari dan dikehendaki oleh Terdakwa, karena Terdakwa takutpernah melakukan tindak pidana asusila saat melaksana kan tugasoperasi di Aceh dan mempunyai banyak

Tergugat banyak hutang sehingga Tergugat tidak betah di rumah, dan karena seringmeninggalkan Penggugat di rumah sendirian sehingga Penggugat tidak kerasan dirumah;b. Tergugat marahmarah jika dinasehati oleh Penggugat;.

tinggalbersama Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak sekitar pertengahan tahun 2015 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi mengetahui dari cerita Penggugat yang katanya sering bertengkardengan Tergugat;e Bahwa sepengetahun saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat mempunyai banyak

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang telahmenikah pada tahun 2011, dan telah dikaruniai seorang anak yang diasuh olehPenggugat;e Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, tetapi sejak bulan April 2015 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat bertengkar dengan Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat banyak

Nomor 1Tahun 2008 proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya rumah tangganyadalam keadaan tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat banyak hutang dan sering meninggalkanPenggugat di rumah sendirian, sehingga Tergugat tidak betah di rumah dan Penggugat jugatidak kerasan di rumah, dan jika dinasihati Tergugat marahmarah, akibatnya sejak bulanApril 2015 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat

syarat formil sebagaimana diaturdalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang bahwa saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamengetahui sejak sekitar pertengahan tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan tidak rukun dan harmonis karena telah terjadi pisah tempat tinggal sejaksekitar 10 bulan yang lalu, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan keduanya sudah tidak pernah kumpul dan berkomunikasi yangdisebabkan Tergugat mempunyai banyak

Suami jarang memberi nafkah kepada Penggugat, danbanyak berhutang kepada pihak lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Penggugattidak mengetahui uang tersebut digunakan untuk apa dan banyak orang yang datangmenagih hutang. Hal ini yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar;6. Bahwa sebagai akibat pertengkaran sejak bulan September 2015 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat kontrak di Xxxxxxxxxxxx, Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung dan hidup berpisah dengan Tergugat hingga saat ini;7.

dengan Penggugat bertengkar sejak tahun 2011,yang benar sejak bulan September 2011, Penggugat pergi kerumah orangtuanya dankedua anaknya ditinggal, Tergugat sudah berkalikali menyusul Penggugat karenakasihan dengan anak; Bahwa Tergugat hanya mengingatkan kepada Penggugat agar sadar supaya tidakberhubungan dengan lakilaki lain lagi dan mengakui hal tersebut tidak baik bagikehidupan rumah tangga; Bahwa keluarga belum pernah merukunkan Tergugat dan Penggugat; Bahwa tidak benar jika Tergugat mempunyai banyak

Halaman 5 dari 12 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun kemudian sejak tahun 2011 mulai goyah karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomi, Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap dan banyak menganggumya sehinggauntuk memenehui kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerja di pabrik,puncaknya pada bulan September 2005 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sehingga pisah 5 bulan lebih; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan

kandung Tergugat; Bahwa keduanya menikah pada bulan Januari 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama belummenetap dan terakhir di rumah milik bersama selama 3 tahun dan selamaberumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 2 anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun kemudian sejak tahun 2011 mulai goyah karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomi, Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap dan banyak

berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 27 Januari 2005, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama belum menetap dan terakhir dirumah milik bersama selama 3 tahun dan selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mempunyai 2 anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,namun kemudian sejak tahun 2011 mulai goyah karena antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar masalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap dan banyak

Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul), dan telah di karuniai seorang anak yang bernama, Anak, lahirtanggal 08 Oktober 2018 (berusia 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekitar September 2020 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Termohon mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan dariPemohon hal tersebut Pemohon ketahuil

Putusan Nomor 914/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon memiliki banyak hutang;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah satu bulan lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.

benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, merekatelah menikah pada 02 Oktober 2014;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan September 2020 sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon memiliki banyak

Putusan Nomor 914/Pdt.G/2021/PA.Ckrperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon memiliki banyak hutang;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya atas dalilpermohonan Pemohon karena tidak hadir menghadap di persidangan, makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikankebenaran dalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotocopi Kutipan Akta Nikah yangtelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyatacocok

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon memiliki banyak hutang;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.

Bahwa sekitar Tahun 2017 hingga tahun 2018 antara Penggugatdengan Tergugat pernah berpisah rumah, selain berpisah rumah padasaat itu, perselisihan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena :e Bahwai perselisihan Penggugat dengan Tergugatdisebabkan dengan watak Tergugat sering ingkar janji dan tidak bisadiajak komitmen dalam keperluan rumah tangga;e Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering diwarnai dengan selisih paham;e Bahwa Tergugat banyak meminjam

keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT;5 dari 12 halamanPutusan Nomor 7986/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di wilayahKabupaten Karawang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat banyak

sumpah menurutagama Islam memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di wilayahKabupaten Karawang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat banyak

telah melangsungkanpernikahan telah terbukti;Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak tahun 2011 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat banyak

Bahwa sejak tahun 2011, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat banyak meminjam uang tanpasepengatahun Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6(enam) bulan lalu Sampai Sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Tergugat mempunyai banyak hutang dan pembayarannyadibebankan kepada Penggugatc. Tergugat tidak bisa bertanggungjawab dan tidak amanah sebagaikepala keluarga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Desember 2016.

isterisah, menikah sekitar tahun 1988 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal di Desa Kamurang Kecamatan Cikande, KabupatenSerang ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat dikarunial4 (empat) orang anak,Bahwa pada awalnya sepengetahuan saksi rumah tangganyarukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun danharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulanNopember 2015 ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja, banyak

Put No.0744/Pdt.G/2017/PA.Srg.harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulanNopember 2015 ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja, banyak hutang sedangkan membayarnya di bebankankepada Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkebutuhan keluarga sehingga Penggugat yang bekerja sebagai TKWke Arab Saudi; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansekarang sudah

terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah sebagaimana telah dikemukakan Penggugat dalamsurat gugatannya, yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Nopember 2015rumah tangga dirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamenafkahi Penggugat, mempunyai banyak

saksisaksi Tergugat tersebut mendukung dalildalil gugatanPenggugat tentang adanya perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya membenarkan tentang adanya ketidak rukunan dan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak bulan Nopember2015 sering terjadi perselisinan dan pertekaran disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa menafkahi Penggugat,mempunyai banyak

woe anjing lu sambil Terdakwa menunjuk dengan tangankanan kearah saksi kemudian saksi mengatakan kepada Terdakwakalau tidak betul saya suwanggi, insah Allah, Allah seubhanawataallahakan kutuk lu, namun Terdakwa tetap mengatakan katakata yang samasecara berulang kali juga ;e Bahwa jarak antara saya dengan Terdakwa sekitar 4(empat) meter;e Bahwa saksi tidak pernah mempunyai masalah sebelumnya denganTerdakwa;e Bahwa antara saksi dan Terdakwa tidak pernah ada silaturahmi;e Bahwa pada saat kejadian banyak

memasangkeramik di rumah depan rumahnya Terdakwa bersama Kadja Mangngi ;Bahwa pada waktu itu saksi mendengar teriakan woe suanggi lu, woeanjing lu secara berulang kali, lalu saksi melihat terdakwa yang berteriakwoe suanggi lu, woe anjing lu secara berulang kali sambil tangan kananTerdakwa menunjuk kearah saksi korban, selanjutnya saksi lanjutkanbekerja;Bahwa jarak antara saksi dengan tempat kejadian tersebut sekitar 4(empat) meter dan tidak ada yang menghalangi pandangan saksi.Bahwa pada waktu itu banyak

saksi , lalu saksi datang bersama saksikorban Syarif Abdullah ke rumah Terdakwa dan sesampainya dipinggirjalan di depan rumah Terdakwa, saksi bertanya kepada Terdakwakenapa kamu bilang pada suami saya suanggi, anjing namun Terdakwatetap mengatakan Suanggi lu, anjing lu; sambil menunjuk kearah saksikorban Syarif Abdullah, kemudian Iskandar (anak Terdakwa) mengatakansabar dan maklum saja orang sudah tua ;e Bahwa saksi Korban tidak pernah bermasalah sebelumnya denganTerdakwa;e Bahwa pada saat kejadian banyak

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korban Syarif Abdullahmerasa sakit hati dan malu mendengar perkataan Terdakwa karenadidengar oleh banyak orang.Menimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutterdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan, maka majelis akan membahas unsurunsur rumusan delik yangdidakwakan kepada terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaantunggal melanggar Pasal 310 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya

diuraikan padafakta hokum pada ppertimbangan unsur ke 2 dan ke 3. bahwa perkataan danperbuatan Terdakwa terhadap saksi korban Syarif Abdullah alias Aba Ipi tersebutdilihat dan didengar juga oleh saksi Jefri Matshon Dara alias Feri dan saksiKornelis Djo Hau alias Kadja Mangngi yang sedang bekerja memasang keramikdi sebuah rumah yang terletak didepan rumah Terdakwa dan akibat dariperbuatan Terdakwa, saksi korban Syarif Abdullah merasa sakit hati dan malumendengar perkataan Terdakwa karena didengar oleh banyak

SODRON(para penombok) menaruh uang taruhannya sesuai dengan keinginanpenombok paling banyak sebesar Rp. 30.000, (Tiga puluh ribu rupiah),lalu Bandar membuka 6 (enam) lembar Kartu Domino lagi untukdipasangkan 6 (enam) lembar Kartu Domino yang sebelumnya telahdiletakkan di alas Banner bekas tersebut dan memasangkan 1 (satu)lembar Kartu Domino dengan 1 (Satu) lembar Kartu Domino milik Bandarsebelumnya dalam keadaan tertutup, kemudian Bandar membuka 2 (dua)lembar Kartu.

Setelah itu, Bandar membukaKartu Domino sebanyak 6 (enam) lembar dan meletakkannya di alasperjudian berupa 1 (satu) lembar Banner bekas dan meletakkan 1(satu) lembar Kartu Domino dalam keadaan tertutup untuk Bandar.Kemudian para penombok menaruh uang taruhannya sesuai dengankeinginan penombok paling banyak sebesar Rp. 30.000, (Tiga puluhribu rupiah).

Saat tiba diPangkalan Ojek tersebut saksi melihat banyak orang ramai ramaisedang berjudi di bawah Pohon bambu tepatnya di Pinggir sungaiturut tanah Ds. Sumberagung Kec.

Kemudian para penombok menaruhuang taruhannya sesuai dengan keinginan penombok paling sedikitHalaman 33 dari 52 Putusan Nomor : 55/Pid.B/2013/PN.Rbg.sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah) dan paling banyak tak terhinggasesuai dengan keinginan penombok.

ada yang dapat kartu AS Hitam satu maka pemain yang dapatkartu AS Hitam tersebut dapat uang Rp 2000, dengan syarat AS hitam tersebutmemiliki kKawan untuk dipergunakan dan apabila diakhir permainan belum adayang SONG maka yang menerima uang adalah pemain yang jumlah kartunyapaling kecil, sementara pemain yang lain membayar sesuai jumlah kartu yangtersisa yaitu yang sisa nomor dua paling kecil ianya membayar Rp 2000,kemudian pemain yang urutan berikutnya membayar Rp 4000, dan pemainyang sisa paling banyak

ada yang dapat kartu AS Hitam satu maka pemain yang dapatkartu AS Hitam tersebut dapat uang Rp 2000, dengan syarat AS hitam tersebutmemiliki kawan untuk dipergunakan dan apabila diakhir permainan belum adayang SONG maka yang menerima uang adalah pemain yang jumlah kartunyapaling kecil, sementara pemain yang lain membayar sesuai jumlah kartu yangtersisa yaitu yang sisa nomor dua paling kecil ianya membayar Rp 2000,kemudian pemain yang urutan berikutnya membayar Rp 4000, dan pemainyang sisa paling banyak

kembar maka yang dapat AS tersebut mendapat Rp 5.000,perorang dan apabila dapat AS satu maka yang dapat tersebutdapat uang Rp 2000, dengan syarat AS hitam tersebut memilikikawan untuk dipergunakan dan apa bila diakhir permainan belumada yang SONG maka yang menerima uang adalah yang jumlahkartunya paling kecil dan yang lain nembayar sesuai jumlah kartuyang tersisa yaitu yang sisa nomor dua paling kecil lianyamembayar Rp 2000, kemudian yang urutan berikutnya membayarRp 4000, dan yang sisa paling banyak

Kemudian Saksi berteriak karenatidak terima dengan tindakan teman Saudari MISRAHWATI Binti RAHMADI,seketika itu juga Saksi ditebas dengan menggunakan parang yang mengenaibahu sebelah kiri dan kemudian Saksi dikeroyok dan dipukuli dengan tangankosong oleh banyak orang kurang lebih 8 (delapan) orang yang salahsatunya adalah Terdakwa, sehingga Saksi juga mengalami luka tusukdibagian bawah dada sebelah kanan, kemudian Saksi ditolong oleh SaudaraARIYADI Als SIBOS dan Saudara YASIN.

Als SIBOSdan Saudara YASIN telah meminum minuman beralkohol yang kami racikHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor100/Pid.B/2019/PN Prnsendiri dari alkohol dengan kandungan 70% (tujuh puluh persen), air dankuku bima energy dijalan;Bahwa Saksi tidak melihat apa yang digunakan Terdakwa untuk melukai danmemukuli Saksi saat itu;Bahwa akibat peristiwa tersebut, Saksi tidak dapat melakukan aktivitasseperti biasa selama hampir 1 (satu) bulan akibat luka tusuk dan tebasansenjata tajam yang mengakibatkan Saksi banyak

kehilangan darah danSaksi pun harus dirawat di RSUD Balangan selama 3 (tiga) hari 4 (empat)malam untuk proses penyembuhan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan temantemannya, Saksi menderitaluka pada bagian dada, punggung serta tangan kanan dan Saksimengeluarkan banyak darah pada saat itu;Bahwa Saksi membenarkan Visum Et Repertum Nomor 445/03/BLUDRSUDBLG/2019 tanggal 4 Januari 2019 yang ditandatangani oleh dr.Rahmad Budi Prasetyo yang bertindak sebagai dokter Unit Gawat DaruratRumah Sakit Umum Daerah

BalanganBahwa perbuatan melukai dan memukuli Saksi yang dilakukan olehTerdakwa dan temantemannya terhadap Saksi dilakukan ditempat terbukayang bisa disaksikan oleh orang banyak;Bahwa antara Saksi, Saudara ARIYADI Als SIBOS dan Saudara YASINdengan Terdakwa dan temanteman dari Saudari MISRAHWATI BintiRAHMADI lainnya tidak memiliki permasalahan sebelumnya namun saat ituSaksi dan Terdakwa serta temanteman dari Saudari MISRAHWATI BintiRAHMADI samasama dalam keadaan mabuk;Bahwa Terdakwa dan temantemannya

pengobatan tersebut akan diberikan oleh terdakwa dengan syaratsaudara MISLI Als MADAN mencabut laporan kepada pihak kepolisian,namun karena laporan dipihak kepolisian tidak dapat dicabut, maka biayapengobatan tersebut tidak jadi diberikan oleh Terdakwa kepada saudaraMISLI als MADAN;Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor100/Pid.B/2019/PN PrnBahwa perbuatan melukai dan memukuli Saudara MISLI als MADAN yangdilakukan oleh Terdakwa dan temantemannya dilakukan ditempat terbukayang bisa disaksikan oleh orang banyak

korbantersebut; Dan Akhirnya pada hari Rabu tanggal 3 Juni 2020 sekira jam 17.00 wib,saksi korban menuju ke rumah Kepala Dusun yakni saksi Heri Mulyono BinPutusan Nomor 418/Pid.Sus/2020/PN Gns. halaman 5Kirno untuk mengadukan permasalahan yang saksi korban alami karenasaksi korban sudah tidak tahan menjalani perlakuan Terdakwa, Kepadasaksi Heri Mulyono Bin Kirno saksi korban menceritakan semua perlakuanTerdakwa ; Bahwa sesuai dengan Visum Et Revertum dari PUSKESMAS SEPUTIHBANYAK KECAMATAN SEPUTIH BANYAK

warga yangberkumpul diantaranya Terdakwa serta Anak Korban dan warga lainnya dansaksi mendapat informasi bahwa Terdakwa telah melakukan persetubuhanterhadap anak kandungnya yaitu Anak Korban setelah itu saksi melaporkankejadian tersebut ke Kantor Polisi Sektor Seputin Banyak;Putusan Nomor 418/Pid.Sus/2020/PN Gns. halaman 13 Bahwa Anak Korban selama ini tinggal bersama ayah kandungnya yaituTerdakwa sedangkan ibu kandung korban sudah meninggal pada bulanApril 2020; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa

KECAMATAN SEPUTIH BANYAK nomor:445/095/d.2.36/XI2020 tanggal 04 Juni 2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Atas laporan tersebut Terdakwa diamankan dan dibawa olehanggota Polisi Sektor Seputih Banyak guna mempertanggungjawabkanperbuatannya; Bahwa yang Anak Korban rasakan pada saat kemaluan Terdakwa masukkedalam kemaluan Anak Korban terasa sakit dan perih; Bahwa pada saat Terdakwa melakukan persetubuhan kepada AnakKorban, Terdakwa melakukan pengancaman dengan katakata udah diemaja..!.

Karena Anak Korban takut kemudian hanya diam saja pada saatTerdakwa melakukan perbuatan persetubuhan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Revertum dari PUSKESMASSEPUTIH BANYAK KECAMATAN SEPUTIH BANYAK = nomor:445/095/d.2.36/XI2020 tanggal 04 Juni 2020 yang dibuat dan ditandatanganoleh dr.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi bulan Desember 2016 hal itudisebabkan oleh hal yang sama ditambah dengan Termohonmeninggalkan banyak utang kepada rentenir kurang lebih 16 orangrentenir padahal uangnya maupun pinjamnya tidak diketahui olehPemohon. Selain itu Termohon punya sangkutan cicilan dan pinjamanatas jaminan 2 SHM dan 2 mobil Accord dan Civic. Akibat itu pulaTermohon pergi secara paksa dan berbohong kepada Pemohon(Nusyuzs) pulang ke rumah orang tuanya.Halaman 3 dari 15 No.

Perkara 1110/Pdt.G/2017/PA.KrwPemohon dan sering berbohong kepada Pemohon diantaranya uangsekolah, uang kebersihan dan keamanan rumah sudah diberikanPemohon tapi tidak dibayarkan oleh Termohon juga Termohon seringmeninggalkan Pemohon tanpa keperluan yang jelas dan tanpa izinPemohon bahkan Termohon banyak hutang kepada rentenir danTermohon berselingkuh dengan lakilain.Bahwa Pemohon sudah sering memberi kesempatan untuk berubahkepada Termohon namun Termohon tetap tidak mau berubah.Bahwa saksi mengetahul

sekarang sudah dikaruniai 5 orang anak.e Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 1993 Pemohon dan Termohontidak rukun membina rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sebagai isteri jarang melayaniPemohon dan sering berbohong kepada Pemohon diantaranya uangsekolah, uang kebersihan dan keamanan rumah yang sudah diberikanoleh Pemohon tapi tidak dibayarkan oleh Termohon juga Termohonsering meninggalkan Pemohon tanpa keperluan yang jelas dan tanpaizin Pemohon bahkan Termohon banyak

sumpahnyamasingmasing dalam persidangan bahwa Termohon terbukti berdomicili diKabupaten Pandeglang maka berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1)hurup a Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan perubahannya ternyataDomisili Termohon berada diluar Yurisdiksi Pengadilan Agama Karawangnamun karena Termohon terakhir tinggal di Perumahan di KabupatenKarawang kemudian tanpa setahu dan tampa Izin Pemohon maka Termohonpergi meninggalkan Pemohon yaitu Termohon pulang ke rumah orangtuanya di Pandeglang disebabkan Termohon banyak

2009 jo pasal 22 ayat 1 Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 dan secara materiel dapat dipertimbangkan dan diterimakarena telah mendukung alasan cerai talak Pemohon sesuai denganketentuan pasal 171172 HIR.Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan Majelis Hakim terhadapPemohon dan saksisaksi dalam persidangan maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 1993 yang sudahsulit didamaikan disebabkan Termohon banyak

Pengadilan Agama Mojokerto, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat, dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaituTergugat mempunyai banyak

XIIl Desa Mojogeneng KecamatanJatirejo Kabupaten Mojokerto selama 4 tahun 11 bulan;, namunbelum dikaruniai anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugatmempunyai banyak

angka 9 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Sejak menikah, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak

sendiri atas suratgugatannya serta jawaban Tergugat di depan sidang, maka telah diperolehfakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan namun belum dikaruniai anak/keturunan, namun sejak Sejak menikah sudah tidak rukun dan harmonislagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak

, pihak keluarga Penggugat danTergugat, sudah berupaya merukunkan kembali antara Penggugat danPenggugat, namun tidak berhasil ;Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Sejakmenikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugatmempunyai banyak