Ditemukan 11884 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : khilafan kailas kilad kilat khilau khalaf khilal khilfa kilaf khilafã khilap
Penelusuran terkait : 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT MANADO Nomor 154/PDT/2020/PT MND
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. OTO MULTI ARTHA Diwakili Oleh : PT. OTO MULTI ARTHA
Terbanding/Penggugat : Lembaga Perlindungan Konsumen Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk
82 — 42
  • MAJELIS HAKIM TELAH KHILAF/KELIRU DALAM MENERAPKAN HUKUMDALAM PERKARA A QUOPertimbangan HukumMenimbang, bahwa ..., maka Tergugat sebagai perpanjangan tangan TurutTergugat wajib mengikuti prosedur sebagaimana yang telah diatur dalamPeraturan Kapolri Nomor 8 Tahun 2011 tentang pengamanan eksekusi jaminanfidusia ;Menimbang, bahwa UU No. 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia tidakmemberikan kewenangan kepada Tergugat selaku kreditur untuk melakukanupaya paksa atau mengambil benda yang menjadi objek jaminan
    inimengakibatkan adanya perbedaan yang nyata antara Pertimbangan Hukumdengan Putusan yang dilakukan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama;Bahwa,TURUT TERBANDING/TURUT TERGUGAT berpendapat seluruhuraian alasanalasan TURUT TERBANDING/TURUT TERGUGAT pada butir1 sampai dengan butir 13 dalam Kontra Memori Bandingnya tersebut di atasmerupakan alasanalasan yang eksepsional, dapat dibenarkan menurutundangundang dan sangat substansial, sedangkan ternyata Majelis Hakimpemeriksa Perkara dalam perkara a quo telah khilaf
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-05-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 07-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 110-K/PM II-08/AD/V/2010
Tanggal 20 Mei 2010 — Pratu La Haris
67 — 31
  • Siti Nurlailamengatakan selama enam bulan dan telahmelakukan sebanyak tiga kali tidak mungkin hubungan badan dilakukan karena khilaf,mendengar perkataan Saksi6 Sdri. Siti Nurlaila tersebut, Terdakwa diam dan terlihatbertambah bingung.56. Bahwa pada akhir bula Oktober 2009 sekitar pukul 15.30Wib Saksi 6 Sdri. SitiNurlaila dan Saksi4 Sdri. Dwi Arianti mendatangi tempat kost Sdri. Mia Pragawatidisebelah kiri kampus Universitas Trisakti untuk menanyakan hubungan pacaran antaraTerdakwa dengan Sdri.
    Siti Nurlailamengatakan selama enam bulan dan telahmelakukan sebanyak tiga kali tidak mungkin hubungan badandilakukan karena khilaf, mendengar perkataan Saksi6 Sdri. SitiNurlaila tersebut, Terdakwa diam dan terlihat bertambah bingung.6. Bahwa benar pada akhir bula Oktober 2009 sekitar pukul15.30Wib Saksi 6 Sdri. Siti Nurlaila dan Saksi4 Sdri. Dwi Ariantimendatangi tempat kost Sdri.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 21-08-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 3260/Pdt.G/2017/PA.Cbn.
Tanggal 27 Februari 2018 —
31 — 15
  • Demikian pula dalamkaitan dengan perselingkuhan yang dilakukan oleh Pemohon,Termohon berpendapat, Pemohon dalam kondisi khilaf saja. Karenadibalik itu semua, Pemohon masih menunjukkan sikap dan perilakuyang masih sangat mencintai dan menyayangi Termohon sebagaiistrinya;Akankah rasa saling menyayangi dan saling mencintai diantaraPemohon dan Termohon akan dikorbankan hanya karena cinta sesaatPemohon dengan pacarnya tersebut ?
    Termohon selamabertahuntahunselalu akur dan baikbaik saja, karena Termohon selalu menjalankan tugassebagai seorang istri dengan baik dan patuh pada Pemohon, akan tetapikarena Pemohon sekarang sudah ada WIL (Wanita Idaman Lain), Pemohonjadi bertingkah dan mencaricari alasan untuk berpisah dengan Termohon.Jadi Termohon sama sekali tidak bersalah, Pemohon lah yang menjadipenyebab retaknya hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon,namun demikian Termohon menganggap sikap Pemohon tersebut dalmkondisi khilaf
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 21-05-2003 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 195/Pdt.G/2002/PN.Mks
Tanggal 21 Mei 2003 —
79 — 65
  • Namun dengan Putusan Mahkamah Agung yang dimohonkan PeninjauanKembali tersebut membatalkan kedua Sertifikat Hak Milik atas nama PemohonPeninjauan Kembali maka, Hakim Agung yang mengadili Permohonan PeninjauanKembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali jelas telah melampauibatas kewenangannya dan melanggar hukum.MAJELIS HAKIM AGUNG PENINJAUAN KEMBALI YANG MULIA Bahwa Hakim Agung telah khilaf jika menyatakan tidak ada bukti adanyaperbuatan hukum pemindahan hak atas tanah adalah tidak benar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 PK/PDT/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — PT Raga Perkasa Ekaguna, diwakili Iwan Gunawan, selaku Direktur Utama VS Parulian Donald
120 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan' halhal tersebut diatas, telah terbuktiPertimbangan Hakim MKasasi halaman 31 paragraf (3)bertentangan/kontradiksi dengan pertimbangannya Hakim Kasasihalaman 31 paragraf (1) dan (2) sehingga jelas Hakim Kasasi telahkeliru/khilaf dalam pertimbangan putusannya;Ill.
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum
Register : 07-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN BREBES Nomor 90/Pid.B/2020/PN Bbs
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
WIYANDI Bin HARITO
64 — 16
  • Saksi adalah teman Terdakwa yang telah diamankan oleh Kepolisian,dimana Saksi dan Terdakwa adalah rekan kerja Guru di SDN 1 Banjaratma;Bahwa Saksi mendengar kabar dari Istri Terdakwa kalau Terdakwamelakukan percobaan pencurian dirumah Saksi Hanif di Desa LuwungragiRT.04 RW.05 Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes;Bahwa Saksi sendiri mengetahui Terdakwa ditangkap pada hari Minggutanggal 3 Mei 2020 sekitar pukul 22.00 WIB;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa melakukan perbuatantersebut karena khilaf
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 244 /Pdt.G/2011/PA Mdn
Tanggal 20 Juni 2011 — tergugat dan penggugat
9 — 1
  • Saya khilaf dan mohon maafpada isteri saya, dan sekarang saya sadar betapalemahnya saya tanpa isteri disamping saya.Tanpabantuannya saya tidak bisa konsentrasi kerja, karenaharus mengurus semuanya = sendirian dibantu olehpembantu. rumah tangga. Saya sadar, kesuksesan sayaadalah juga karena jasajasa isteri saya.
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum
Register : 23-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Png
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
TARTILAH RESTU HIDAYATI, SH.
Terdakwa:
HARTONO Bin BALI
43 — 16
  • berpurapura memeluktubuh cucu saksi tersebut;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2020 sekirapukul 06.00 wib Saksi menghubungi anak Saksi dan menceritakankejdaian yang Saksi lihat pada malam sebelumnya, kemudian Sadr.SLAMET memberitahu bapaknya anak korban ANAK KORBAN yaitu saksiAYAH ANAK KORBAN, kemudian saksi AYAH ANAK KORBAN melaporkankepada pihak kepolisian.Bahwa pada hari senin tanggal 28 Desember 2020, terdakwa datang kerumah saksi dan meminta maaf kepada Saksi karena mengaku khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-08-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 158 PK/PDT/2010
Tanggal 29 Agustus 2010 — AZIS HUSIN VS I MADE GELAR
90 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pengertian seharihari khilaf adalah"KELIRU atau SALAH"Kekhilafan berarti " kekeliruan atau kesalahan", Kekhilafan nyata adalah" kekeliruan yang mencolok dan serius".
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 PK/Pdt/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — PT ABDI RAKYAT BAKTI vs PT BANK UOB INDONESIA, Dk
161 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 360 PK/Padt/2014Maka kekhilafan atau kekeliruan nyata tersebut menurut kalimat pertama Pasal67 dapat dijadikan alasan Peninjauan Kembali;Perlu Pemohon Peninjauan Kembali jelaskan kekeliruan atau kekhilafan yangdikemukakan dalam permohonan peninjauan kembali ini, bukan penafsiranhukum; tetapi benarbenar murni kekeliruan atau kekhilafan yang terkandungdalam putusan kasasi dimaksud sangat nyata sehingga putusan kasasi yangdijatunkan oleh Judex Juris Hakim Kasasi benarbenar keliru dan khilaf,sebagaimana
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 232-K/PM II-08/AD/IX/2016
Tanggal 17 Nopember 2016 — Serma Earsing Forlanto
68 — 37
  • Bahwa Terdakwa akan menerima sepenuhnyapidana Pokok yang akan Majelis Hakim putuskan sebagaipertanggungjawan Terdakwa atas tindakannya yangsudah melanggar aturan hukum yang berlaku tentangpenyalahgunaan narkotika, akan tetapi memohon kepadaMajelis Hakim agar diberikan kesempatan untukmengabdikan diri dalam dinas militer.2) Mohon Majelis Hakim dalam memutus perkara inidiputus dengan seadiladilnya, arif, dan bijaksanaberdasarkan hati nurani yang paling dalam, karenamanusia tidak luput dari salah dan khilaf
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Putus : 07-03-2005 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 30-K/PM.II-09/AD/III/2005
Tanggal 7 Maret 2005 — Praka ABDUL HAKIM TANJUNG
33 — 25
  • Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwa ia khilaf,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi,serta mohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas,Terdakwa didakwa pada pokoknya sebagai berikutKesatuBahwa Terdakwa pada waktu dan di tempat sebagaimana tersebutdi bawah ini, yaitu) sejak tanggal 15 Juli 2004 sampai dengantanggal 12 Oktober 2004 atau setidak tidaknya dalam tahun 2004 diMa Seskoad atau setidak tidaknya di suatu tempat yang termasukwewenang
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum
Register : 08-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 15-07-2018
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 266/Pid.B/2018/PN Sgl
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RM Yudha Pratama, S.H
Terdakwa:
SYAHRIL ANWAR Als ARIL Bin ZANAL ABIDIN Alm
72 — 8
  • selama 5 (lima) bulan;Bahwa benar tujuan saksi sering ke mess Saksi AGLIS tersebut yaitu saksisering menemui istri Saksi AGLIS yang bernama ATIN untuk ngobrolngobrolsekaligus apabila ada Saksi JUPRI saksi menemui dirinya;Bahwa benar Saksi JUPRI setiap pagi ke mess Saksi AGUS dengan tujuanbekerja mengangkut buah sawit karena truk pengangkut sawit tersebutsetiap hari di parkir di mess AGLIS dan kebetulan Saksi AGUS adalah kernettruk Saksi JUPRI dalam mengangkut buah sawi;Bahwa benar saksi mengaku khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 09-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/PDT/2009
ACHMAD REZA ALI; KARAENG LINO, DKK.(selaku ahli waris H. Mattoreang Karaeng Ramma bin Mantja Karaeng Sawi)
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali mengemukakan alasan di dalam Memorinya,hal itu) tidaklah menutup kemungkinan bagi Hakim Agung untukberpendapat sendiri, dalam halmenentukan alasan untuk membatalkan putusan kasasi & judexfacti dengan mengadili sendiri perkara ini ;Bahwa adapun alasanalasan dan keberatan keberatanterhadap keputusan Kasasi dan keputusan judex factitersebut, diuraikan oleh pemohon peninjauan kembali delemmemori ini adalah sebaga; berikutTERHADAP KEBERATAN PERTAMA :"HAKIM TINGKAT KASASI DAN JUDEX FACTI TELAH KHILAF
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 25-08-2008 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 PK/Pdt/2008
Tanggal 25 Agustus 2008 —
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BinsarSiahaan, barulah Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 13September 1983 berkekuatan hukum:;Bahwa yang pasti persyaratan hibah tidak dipenuhi tentunyaperjanjian pengikatan jual beli tanggal 13 September 1983 cacathukum:;Bahwa dengan cacat hukumnya perjanjian pengikat jual beli tersebuttidak dipertimbangkan oleh judex juris, membuktikan judex juris telahterdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyatayang menolak eksepsi dari Pemohon Peninjauan Kembali:Bahwa Majelis Hakim Agung telah khilaf
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 157/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 23 Januari 2019 — PT. DUTA REALTINDO JAYA, beralamat di Kantor Perumahan Suvarna Padi, Jl. Padi Utama, Pasar Kemis, Tangerang 15560. Memberikan kuasa kepada Lucia Ratih Andini, SH, Intan Kumalasari, SH, Ibnu Ali Tindri, SH, Tommy Fahrizal, SH, Risyad Arhamullah, SH, dan Baginda Dipamora Siregar, SH, berdasarkan Akta Perubahan Nama Nomor : 86 tertanggal 13 Oktober 1994, beralamat di Synergy Building Lantai 19, Jalan Jalur Sutera Barat No. 17, Alam Sutera, Tangerang berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 073/DRJ/LEGAL/LTGS-OPS/XI/17 tertanggal 7 November 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Melawan 1. MEDIARTO PRAWIRO, Laki-Laki, Swasta, Nomor Kartu Tanda Penduduk : 3172010103450002, yang beralamat di Pluit Kencana Raya No. 136 RT.010/RW.007, Kel. Pluit, Kec. Penjaringan, Kota Jakarta Utara. Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa hukumnya, Firma Hukum FSP Lawyers, yang dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Sururi El Haque, SH., dan Muhammad Syukri, SH., Advokat pada Firma hukum FSP Lawyers, beralamat di Grand Slipi Tower 21st Floor Unit B, Jl. S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat 11480. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Penggugat Konvensi; 2. ROBERT JACOBUS SILFANUS, Laki-laki, karyawan, yang beralamat di Jl. Dr. Muwardi I/40, RT.001/RW.004, Kel. Grogol, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat I Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;
448 — 97
  • gugatan Wanprestasi kepada Tergugat IIyang nyatanyata dan tidak dapat dibantahkan kebenarannya tidak pernahmenandatangani perjanjian kredit antara Bank pemberi kredit denganTergugat sehingga Tergugat II tidak memiliki kewajiban apapun dalamHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 157/PDT/2018/PT BTNPerjanjian Kredit tersebut, oleh sebab itu gugatan yang diajukan olehPenggugat kepada Tergugat II adalah salah alamat (Error in persona).Gugatan Penggugat belum waktunya diajukan (Premature)1.Bahwa Penggugat telah khilaf
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 15-03-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Jmr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
SAODA ALI disebut juga SAODA
Tergugat:
1.A. MISKI HIDAYAT
2.SITI MARIYAM
3.AHMAD HOLILI
4.CHANDRA
5.ARIF
6.NANANG
7.RATIH
8.Ibu HIDA
9.UMI
10.WAHAB
11.Ibu HER
12.Ibu AMIN
13.Bpk. WAHID
14.Ibu UUS
15.Bpk. ARIF
16.Bpk. HENDRO
17.Ibu FIFI
253 — 96
  • Tanda tangan Penggugat dalam perjanjian itu tidak berada ataumengenai materai;Apalagi Penggugat menandatangai 6 (enam) kwitansikwitansi kontrak danmenandatangani Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 21122002 dalamkeadaan khilaf maka sesuai pasal 1321 KUHPerdata (BW) :Tiadakesepakatan yang sah apabila dilakukan karena kekhilafan, dapat dinilalbahwa penandatangan 6 (enam) kwitansikwitansi kontrak danpenandatanganan Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 21122002 tidak adakesepakatan yang sah dan telah
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1152/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • No 1152/Pdt.G/2019/PA.Smg3.7 Bahwa Termohon meyakini jika Pemohon khilaf dan Pemohon tidaksepenuhnya mengerti akan dampak dari sikapnya tersebut, sehinggaPemohon terburuburu) untuk mengajukan permohonan ini. DanPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga bukannya membinarumah tangga yang baik melainkan Pemohon mencari alasan untukmeninggalkan Termohon dan tidak mau memperdulikan urusanTermohon;4.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
  • perut Termohon padahal saat itu Termohon sedangterlambat datang bulan, dan sangat mengharapkan untuk bias hamil,Pemohon sempat menodongkan pisau di leher Termohon pada saatitu karena Termohon menolak untuk diceraikan, Termohon tidakmampu melakukan perlawanan, Termohon mengalami trauma yangcukup mendalam dengan sikap dan prilaku Pemohon, namun karenaTermohon sangat amat mencintai Pemohon, sehingga Termohondapat menerima dan selalu berusaha memaafkan perbuatan danPemohon dan menganggap Pemohon sedang khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 504 PK/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Drs. NON AHSAN VS SUHALIMA, dkk.
39 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surani pernahbertempat tinggal diatas tanah sengketa sehingga yang demikian ituPenggugat konvensi/Suhalima tidak dapat membuktikan dalilgugatannya sebagaimana ketentuan Pasal 163 HIR;Bahwa kekhilafan Hakim sebagaimana didalilkan oleh PemohonPeninjauan Kembali sebenarnya tidak hanya dapat dilihat/terbukti dariYurisprudensi Mahkamah Agung sebagaimana tersebut diatassebenarnya Majelis Hakim Tingkat Kasasi juga terbukti khilaf karenatidak memperhatikan alasan Penggugat konvensi yang telahmendalilkan