Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat semula bertempatkediaman di Kecamatan Grogol Kabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia dan melampirkan buktisurat P.3;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / Kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 15 Agustus2014 dan surat panggilan kedua tertanggal 15 September 2014 ;Menimbang bahwa

belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak 1 (satu) tahun yang lalu mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPenggugat;Bahwa Bahwa percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalammenafkahi keluarga, selain itu Tergugat memiliki hubunganistimewa dengan wanita idaman lain yang bernama Pipin.Penggugat mengetahui hal itu dari sosial media

Penggugat mengetahui hal itu dari sosial media terdapat percakapanmesra antara Tergugat dengan wanita tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniFal. 6 dari 10 Hal.

Penggugat mengetahui hal itu dari sosial media terdapatpercakapan mesra antara Tergugat dengan wanita tersebut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari tahun 2021sudah pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak adahubungan layaknya suami Istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat semula bertempatkediaman di Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia danmelampirkan bukti surat P.3;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 01September 2016 dan surat panggilan kedua tertanggal O03 Oktober 2016 ;Menimbang,

Membebankan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain menghadap di persidangan sebagai kuasanya meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut melalui mass media yakni Radio Siaran PemerintahKabupaten Wonosobo (PESONA FM) dua kali yaitu pada tanggal 16 September2015

sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal 165HIR) ;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) kompilasi Hukum Islamyang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikahyang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarena itu Penggugat mempunyai alasan hukum untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, panggilan melaluipengumuman mass media

Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruhwilayah Indonesia, sehingga kalau Tergugat dipanggil melalui mass media adalahtelah sesuai dengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun1975,);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangbernama M bin P, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetanga;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah dan sebagaisuami istri sah dan menikah sudah

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

Penggugat mendalilkanbahwa Tergugat telah pergi dan sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di Wilayah Indonesia, oleh karenanya Tergugat dinyatakan telahpergi dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 08 Januari2016 dan surat panggilan kedua tertanggal 09 Februari

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

Penggugat mendalihkan bahwa Tergugat semula bertempatkediaman di Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia danmelampirkan bukti surat P.2;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

Halaman 6 dari 11 halamanuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 18 Agustus2014 dan surat panggilan kedua tertanggal 18 September 2014 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang

terdaftar atau tidak ada izin edar dapatmengurangi pemasukan negara; Bahwa Terdakwa dapat dari sales akan tetapi terdakwa tidak kenal dengansalesnya Bahwa Terkadang di dalam kemasan obat tradional dicantumkan nomor fiktif,untuk mengetahui jika nomor tersebut fiktif ataukah tidak maka dapat dicek didalam website BPOM apakah obat tersebut legal atau illegal, jika obat tersebutlegal maka akan muncul keterangannya, bisa juga dilihat dalam Public Warningyang dikeluarkan oleh BPOM RI yang disampaikan melalui media

elektronikmaupun media massa; Bahwa kalau terdakwa mengetahui nomor Hp salesnya dan alamat produksimaka bisa kami tindak lanjuti; Bahwa Toko obat tradisional atau kios jamu yang menjual obatobattradisional; Bahwa karena terdakwa membeli lagi dari sales yang datang ke tempatjualannya; Bahwa Terdakwa jual obat kisaran harga Rp5.000, OO (lima ribu rupiah)sampai dengan Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah);Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Nga Bahwa kami ditugaskan oleh atasan kami

elektronikmaupun media massa; Bahwa kalau terdakwa mengetahui nomor Hp salesnya dan alamat produksimaka bisa kami tindak lanjuti; Bahwa Toko obat tradisional atau kios jamu yang menjual obatobattradisional; Bahwa karena terdakwa membeli lagi dari sales yang datang ke tempatjualannya; Bahwa Terdakwa jual obat kisaran harga Rp5.000, OO (lima ribu rupiah)sampai dengan Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah);Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Nga Bahwa kami ditugaskan oleh atasan kami

namun untukpemberkasan BPOM Denpasar hanya dapat surat tembusan saja; Bahwa kami berkoordinasi dengan BPOM yang berada di wilayah produsenobat tersebut untuk selanjutnya BPOM di wilayah produsen berada melakukanpenyelidikan lanjutan, sedangkan BPOM daerah lainnya bertugas mengawasiperedaran produk dari produsen tersebut; Bahwa BPOM berusaha untuk mengurangi peredaran obat tersebut sehinggatidak sampai dikonsumsi oleh konsumen disamping itu BPOM mengelurakanpublic warning yang disampaikan melalui media

cetak maupun media elektronikuntuk memberikan edukasi kepada konsumen tentang obat yang mengandungbahan berbahaya; Bahwa konsumen mengkonsumsi obat tradisional yang mengandung sildenafilSitrat, kKandungan ini biasanya diobat kuat pria jika konsumen jantungnya tidakkuat maka setelan mengkonsumsi obat tradisional ini akan mendapatkanserangan jantung; Bahwa Obat tradisional boleh beredar apabila tidak mengandung bahan kimiaobat; Terhadap keterangan ahli, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa

ALFA RUMBIAK dibelakang Polsek Sanggeng Manokwari;Bahwa yang menjadi pelaku peristiwa Persetubuhan tersebut adalahTerdakwa OBETH RIVALDO WAMBRAUW dan yang menjadi korban adalahSaksi KRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban);Bahwa awalnya Terdakwa dengan Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABETRUMBRUREN (korban) sudah berteman di media social Facebook.

Pada hariSabtu tanggal 06 Februari 2021 sekitar pukul 12.00 WIT Terdakwa mengirimpesan melalui Messenger kea kun media social Messenger milik SaksiKRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban) dengan katakataSayang kapan bisa ketemuan?, Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABETRUMBRUREN (korban) jawab Nanti saya kabarin sayang, saya pulang daritoko dulu.

Terdakwa jawab Hujan lagi, Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABETRUMBRUREN (korban) jawab lyo sudah sayang dan sekitar pukul 20.00WIT Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban) mengirimpesan lewat media social Messenger ke akun media social MessengerTerdakwa dengan katakata Sayang saya mau datang akan tetapi masihhujan, Terdakwa jawab Tunggu hujan reda dulu sayang, masih hujan,Terdakwa jawab Tunggu hujan reda dulu sayang, Saksi KRIZOLIT TALITAELIZABET RUMBRUREN (korban) jawab lya sudah saying.

Sekitar pukul21.00 WIT Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban)mengirim pesan lewat media social Messenger ke akun media socialMessenger Terdakwa dengan katakata Sayang saya sudah di depan ApotikFarma depan Rumah Sakit Angkatan Laut, Terdakwa jawab Sayang jalanlewat samping Polsek saja nanti saya tunggu di depan rumah, SaksiKRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban) jawab lya sudahsayang.

Kami jadian pada Rabu tanggal 03Februari 2021 di akun media social Facebook;Bahwa cara Terdakwa melakukan Persetubuhan dengan Saksi KRIZOLITTALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban) awalnya setelah minuman habis,Terdakwa mengajak Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN(korban) ke dalam kamar dan di dalam kamar Terdakwa dengan SaksiKRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban) ceritacerita selamakurang lebih 30 (tiga puluh) menit yakni ceritacerita biasa saja, selanjutnyaSaksi KRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN

WAYAN ARDIKABahwa saksi dan team telah menginterogasi terdakwa dimana menurutnyabarang narkotika (Sabu) memang benar merupakan barang narkotika yangdisuruh ambil oleh orang yang bernama LANTANG bahwa terdakwamengenal orang yang dipanggil LANTANG dari media sosial Facebookterdakwa mengatakan bahwa terdakwa sama sekali tidak pernah bertemumuka dengan orang yang dipanggil LANTANG dan hanya berkomunikasimelalui Handphone saja, namun tidak diketahui dimana alamat tinggalnyaserta terdakwa tidak mengetahui

yang bernama LANTANG tersebutkurang lebin bulan Desember 2017 lewat pertemanan di FB namun tidakpernah bertemu langsung dengan LANTANG adapun saat itu yangbersangkutan katanya sedang menjalani pidana di lapas Kerobokan karenakasus narkotika dan dapat menyediakan sabu, dari sanalah awal perkenalanterdakwa dengan LANTANG dan karena terdakwa suka menggunakan sabutersangkapun memesan kepada LANTANG akan tetapi selama terdakwaberteman dengan LANTANG terdakwa hanya berkomunikasi lewat smbungantelfon dan media

juga menyita Sebuah handphone Xiaomi warna hitamdengan nomor kartu 083831814956 milik tersangka, selanjutnya setelahmengamankan barang bukti tersebut, terdakwa kemudian dibawa olehpetugas ke kantor BNNK Denpasar yang beralamat di Jalan Melati Nomor 21Denpasar Bali; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menguasai atau menggunakan narkotika jenis apapun ; Bahwa terdakwa tahu undangundang melarang orang memiliki, membawa,menyimpan atau menggunakan narkotika dari media

yang bernama LANTANGtersebut kurang lebih bulan Desember 2017 lewat pertemanan di FBnamun tidak pernah bertemu langsung dengan LANTANG adapun saatitu yang bersangkutan katanya sedang menjalani pidana di lapasKerobokan karena kasus narkotika dan dapat menyediakan sabu, darisanalah awal perkenalan terdakwa dengan LANTANG dan karenaterdakwa suka menggunakan sabu tersangkapun memesan kepadaLANTANG akan tetapi selama terdakwa berteman dengan LANTANGterdakwa hanya berkomunikasi lewat smbungan telfon dan media

Sel.Ditemukan pula bahwa stabilizer yang dipasang pada setiap mesin lift kapasitasnyadi bawah kebutuhan atau tidak sesuai, yaitu hanya 10 kVA sedangkan daya yangdigunakan pada setiap mesin lift adalah 15 kVA ;Karena lift adalah sarana vital yang terkait dengan keselamatan jiwa manusia, makaPenggugat telah memperbaiki sebagian kekurangan dan kerusakan lift tersebut ;Instalasi Telepon dan Bagi Hasil Atas Perjanjian Kerjasama11 Bahwa untuk memenuhi kebutuhan jaringan informasi dan multi media bagipenghuni

di Apartemen Casablanca Mansion Tergugat telah menandatanganiPerjanjian Kerjasama dengan PT Telkodata Prima tanggal 06 Oktober 2005 untukmenyediakan sarana dan pelayanan telekomunikasi dan multi media bagipelanggan di Apartemen Casablanca Mansion ;Bahwa sejak Penggugat terbentuk secara sah berdasarkan Akta Pernyataan RapatPembentukan Perhimpunan Penghuni No. 17 tanggal 27 Maret 2008 yang dibuatdihadapan Notaris Leoprayogo, S.H., maka secara hukum kedudukan Tergugatsebagai PPRS sementara Apartemen

online tanggal 2 September 2009, (diberi tanda T16);21 Berita dalam media online Kompas.com tanggal 2 September 2009, (diberi tandaT17);222324252627282930Berita dalam media online dengan judul gempa bumi Jawa Barat 2010 , (diberitanda T18);Berita dalam media online tanggal 19 Mei 2010 dengan judul gempa 5,4 SRgoyang Jakarta , (diberi tanda T19);Berita dalam media online Fenomena alam semesta tanggal 26 Juni 2010, (diberitanda T20);Berita dalam media online tanggal 19 Mei 2010 dengan judul gempa

Sukabumi5,8 SR, (diberi tanda T21);Berita dalam media online tanggal 17 Juli 2010 dengan judul gempa 7,1 SRberpotensi Tsunami goyang Jawa, (diberi tanda T22);Berita dalam media online tanggal 17 April 2012 Judul gempa Banten terasa diJakarta, (diberi tanda T23);Berita dalam media online tanggal 17 April 2012 Judul gempa 5,4 SR goyangjakarta, Jabar dan Banten (diberi tanda T24);Berita dalam media online Naisonal news tanggal 4 Juni 2012 Judul Jakartadigoyang gempa, (diberi tanda T25);Berita dalam

media online Oke Zone.com tanggal 4 Juni 2012 Judul gempaBanten Sukabumi di Jakarta ,(diberi tanda T25);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat selainmengajukan bukti suratsurat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi, di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.

Rawa Kuning Rt.09/02Kelurahan Pulo Gebang Kecamatan Cakung Kodya Jakarta Timur untukmengambil alat seperti kaca (pipet) berikut botol mineral yang dibuatsebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenis shabu, selanjutnyasetelah terdakwa datang dengan membawa alat seperti kaca (pipet)berikut botol mineral yang dibuat sebagai media/alat untuk menghisapnarkotika jenis shabu Sdr.

Rawa Kuning Rt.09/02 Kelurahan PuloGebang Kecamatan Cakung Kodya Jakarta Timur saksi bersama saksiMUHAMMAD RIFQI als KIKI bin TOHARI dan terdakwa mengkonsumsiyang dilakukan dengan cara terdakwa yang membawa alat seperti kaca(pipet) berikut botol mineral yang dibuat sebagai media/alat untukmenghisap narkotika jenis shabu saksi mengambil sedikit paketan serbukKristal narkotika jenis shabu dengan menggunakan potongan sedotandan meletakkannya di kaca (pipet) yang sudah terbentuk menjadi suatualat (bong

Arjuna Jl.Rawa Kuning Rt.09/02 Kelurahan Pulo Gebang Kecamatan CakungKodya Jakarta Timur saksi bersama saksi FEBRI ARYANTO als PEBYbin ARSAT dan terdakwa mengkonsumsi yang dilakukan dengan caraterdakwa yang membawa alat seperti kaca (pipet) berikut botol mineralyang dibuat sebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenis shabukemudian saksi FEBRI ARYANTO als PEBY bin ARSAT mengambilsedikit paketan serbuk Kristal narkotika jenis shabu denganmenggunakan potongan sedotan dan meletakkannya di kaca

Rawa Kuning Rt.09/02 Kelurahan PuloGebang Kecamatan Cakung Kodya Jakarta Timur terdakwa bersamasaksi FEBRI ARYANTO als PEBY bin ARSAT dan saksi MUHAMMADRIFQI als KIKI bin TOHARI mengkonsumsi yang dilakukan dengan caraterdakwa yang membawa alat seperti kaca (pipet) berikut botol mineralyang dibuat sebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenis shabukemudian saksi FEBRI ARYANTO als PEBY bin ARSAT mengambilsedikit paketan serbuk Kristal narkotika jenis shabu denganmenggunakan potongan sedotan dan

Rawa KuningRt.09/02 Kelurahan Pulo Gebang Kecamatan Cakung Kodya Jakarta Timuruntuk mengambil alat seperti kaca (pipet) berikut botol mineral yang dibuatsebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenis shabu, selanjutnyasetelah terdakwa datang dengan membawa alat seperti kaca (pipet) berikutbotol mineral yang dibuat sebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenisshabu Sdr.

Perbuatantersebut di lakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada tanggal 10 September 2020, saksi YETIPRIHATININGRUM alias YETI binti SUDARMO berkenalan denganterdakwa HERIYANTO PERANGIN ANGIN alias ERIK melalui media sosialTANTAN, kemudian janjian bertemu di kontrakan = saksi YETIPRIHATININGRUM alias YETI binti SUDARMO di Kontrakan Haji Misar Jl.Buaran Timur Rt.0012/04 No.106 Kel. Jelupang Kec.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada tanggal 10 September 2020, saksi YETIPRIHATININGRUM alias YETI binti SUDARMO berkenalan denganterdakwa HERIYANTO PERANGIN ANGIN alias ERIK melalui media sosialTANTAN, kemudian janjian bertemu di kontrakan saksi YETIPRIHATININGRUM alias YETI binti SUDARMO di Kontrakan Haji Misar Jl.Buaran Timur Rt.0012/04 No.106 Kel. Jelupang Kec.

barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan ;SUPARJONO alias PAK DE JON., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada di BAP penyidikdan sudah ditandatangani ; Bahwa saksi kenal dengan saksi Yeti Prihatiningrum akan tetapi tidakada memiliki hubungan keluarga ; Bahwa saksi ketahui saudari YETI PRIHATININGRUM bisa kenaldengan terdakwa HARIYANTO PERANGIN ANGIN dari media

LIS MUSTIKA Alias RISKA Binti MUSTAFA KAMAL., dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada di BAP penyidikdan sudah ditandatangani; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Heriyanto melalui media socialfacebook, akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa diketahui dari facebook tersebut, banyak orang yang mencariTerdakwa yaitu saksi Yeti yang ditipu oleh terdakwa dan kejadian yangsama dengan saksi Yeti dimana akan dinikahi oleh terdakwa ;

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi, serta dari keterangan/pengakuanterdakwa, dihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta hukum yaituawalnya pada tanggal 10 September 2020, saksi Yeti Prihatiningrum alias Yetibinti Sudarmo berkenalan dengan terdakwa Heriyanto Perangin Angin alias Erikmelalui media sosial TANTAN, kemudian janjian bertemu di kontrakan

Lama Kecamatan Kaur Selatan, Kabupaten Kaur atausetidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bintuhan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan mememaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, PerbuatanTerdakwa dilakukan dengan caracara dan keadaan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 sekira pukul 16.00 WIBbermula ketika Terdakwa janjian dengan Saksi melalui media

Kabupaten Kaur atausetidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bintuhan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara dan keadaan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 sekira pukul 16.00 WIBbermula ketika Terdakwa janjian dengan Saksi melalui media

daerah hukumPengadilan Negeri Bintuhan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, Perbuatan Terdakwadilakukan dengan caracara dan keadaan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 sekira pukul 16.00 WIBbermula ketika Terdakwa janjian dengan Saksi melalui media

Saksi I tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi Andi Satya Budi Bin Marman diDesa Pasar Lama, Kecamatan Kaur Selatan, Kabupaten Kaur untukbertemu dengan Saksi pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 sekitarpukul 16.00 WIB dan sebelumnya Terdakwa sudah janjian dengan Saksi melalui sosial media Facebook; Bahwa di rumah saksi Andi Satya Budi Bin Marman, Terdakwa masukke dalam kamar untuk menumpang beristirahat kemudian memanggilSaksi yang sedang

sesuatu yang termuat dalam Berita AcaraSidang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa datang ke rumah kontrakan saksi Andi Satya Budi BinMarman di Desa Pasar Lama, Kecamatan Kaur Selatan, Kabupaten Kauruntuk bertemu dengan Saksi Selasa tanggal 24 Maret 2020 sekitar pukul16.00 WIB yang mana sebelumnya Terdakwa dan sudah janjian untukbertemu melalui media

Permohonan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tersebut ditolak dengan Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1078/WPJ.04/2008 tanggal 13 Oktober 2008 TentangPenolakan Pemusatan Tempat Terutang Pajak Pertambahan Nilai BagiPengusaha Kena Pajak Selain yang Menyampaikan SPT Masa PPN danPPnBM Melalui Media Elektronik (efilling);Kemudian, melalui surat Nomor: 066/L/DIRSAN/MS/VV2009 tanggal 22Juni 2009, Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)mengajukan kembali Permohonan

Permohonan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tersebut disetujui denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1251/WPJ.04/2009tanggal 16 Juli 2009 Tentang Persetujuan Pemusatan Tempat TerutangPajak Pertambahan Nilai Bagi Pengusaha Kena Pajak yangMenyampaikan SPT Masa PPN dan PPnBM Melalui Media Elektronik (efilling);Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh KantorPelayanan Pajak Pratama Badung Selatan kepada TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dengan

Oleh karena itu seharusnya Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) melakukan penyetoran Pajak PertambahanNilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah terutang dan dilaporkanSPT Masanya di Kantor Pelayanan Pajak Pratama Badung Selatan;Bahwa terdapat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : 1078/WPJ.04/2008 tanggal 13 Oktober 2008 tentang Penolakan PemusatanTempat Terutang PPN bagi PKP selain yang menyampaikan SPT MasaPPN dan PPnBM melalui media Elektronik (efilling);Bahwa pada tanggal

22 Juni 2009, yakni pada saat KPP PratamaBadung Selatan sudah mulai melakukan pemeriksaan terhadapTermohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding), TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) mengajukan kembalipermohonan pemusatan tempat terutang Pajak Pertambahan Nilai danPajak Penjualan atas Barang Mewah bagi PKP yang menyampaikanSPM masa PPN dan PPnBM melalui media elektronik (efilling) melaluiSurat Nomor : 066/L/DIRSAN/MS/VV2009 dan disetujui dengan SuratKeputusan Direktur Jenderal

dengan ketentuan Pasal 12 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang PPN dan PPnBM, berikut memori penjelasannya, penyerahanunit kondotel The Legian Nirwana Bali yang dilakukan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) terutang di KantorPelayanan Pajak Pratama Badung Selatan;Bahwa adanya fakta diterbitkannya Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : 1078/WPJ.04/2008 tanggal 13 Oktober 2008 tentang PenolakanPemusatan Tempat Terutang PPN bagi PKP selain yang menyampaikanSPT Masa PPN dan PPnBM melalui media

disebutkan diatas, bertempat dirumah terdakwa dan menulis Surat Terbuka dan menuliskan HakHalaman 2 dari 29 halaman Putusan Nomor 12 /PID/2019/PT MNDJawab dengan menggunakan perangkat elektronik berupa Handphonmerek Lenovo A7000 yang intinya mengatakan bahwa pihak bapakangkat dalam hal ini HANNY PONTOH (korban) dan Bank Artha Grahatelah melakukan Pembodohan/Penipuan terhadap masyarakatBolaang Mongondow dalam hal Penyaluran Kredit Usaha Rakyat (KUR)dengan skema bapak angkatkemudian memposting di media

Selanjutnya pada tanggal 18 Desember2017 saksi korban mendapatkan informasi dari saksi HASAN SIMBALAHalaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 12 /PID/2019/PT MNDdan saksi LIFIA POTABUGA serta pengacara korban= yangmemberitahukan dimana ada lagi postingan di media sosial facebookdengan akun milik terdakwa menuliskan kaliman Hak Jawab yangintinya bahwa HANNY PONTOH (korban) telah melakukanpembodohan dan penipuan kepada masyarakat Bolmong dalam halpenyaluran Kredit Usaha Rakyat.Berdasarkan Keterangan

Informatika DEDEN IMADUDINSOLEH,SH,MH,CLA : Perbuatan dari FIRASAT MOKODOMPIT dapat memenuhiunsur perbuatan dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikandan/atau mentransmisikan dan/atau dapat diaksesnya informasielektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana diaturdalam pasal 27 ayat (3) Jo Pasal 45 ayat (3) UU RI Nomor 19 tahun2016 tentang perubahan atas UU nomor 11 tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik, karena aplikasi media

disebutkan diatas, bertempat di rumahterdakwa dan menulis Surat Terbuka dan menuliskan Hak Jawabdengan menggunakan perangkat elektronik berupa Handphon merekLenovo A7000 yang intinya mengatakan bahwa pihak bapak angkatdalam hal ini HANNY PONTOH (korban) dan Bank Artha Graha telahmelakukan Pembodohan/Penipuan terhadap masyarakat BolaangMongondow dalam hal Penyaluran Kredit Usaha Rakyat (KUR) denganHalaman 6 dari 29 halaman Putusan Nomor 12 /PID/2019/PT MNDskema bapak angkat kemudian memposting di media

Selanjutnya pada tanggal 18 Desember2017 saksi korban mendapatkan informasi dari saksi HASAN SIMBALAdan saksi LIFIA POTABUGA serta pengacara korban= yangmemberitahukan dimana ada lagi postingan di media sosial facebookdengan akun milik terdakwa menuliskan kaliman Hak Jawab yangintinya bahwa HANNY PONTOH (korban) telah melakukanpembodohan dan penipuan kepada masyarakat Bolmong dalam halpenyaluran Kredit Usaha Rakyat.Halaman 7 dari 29 halaman Putusan Nomor 12 /PID/2019/PT MNDBerdasarkan Keterangan

SURYA AGROPRATAMA yang berkedudukan di Probolinggo dalammengembangkan usahanya untuk memproduksi pupuk kompos (media tumbuh jamur)dan sekaligus budidayanya, (terlampir) ;Bahwa, pada tanggal 20 Mei 2011 Penggugat dan Tergugat mengadakan kesepakatandalam bentuk Perjanjian Kerjasama Kemitraan Usaha Budidaya Jamur ChampignonNo.KONTRAK/SJAPBCC/001/V/2011 dengan tujuan untuk membantu para petanipetani didaerah Bromo tersebut, supaya mengelolah lagi/mengubah lahanlahannyamenjadi petani Jamur, (terlampir

dari hasil budidaya jamur ini, Penggugat berkewajiban untuk membeliseluruh hasil panen dari petani anggota BCCBahwa dalam prakteknya, untuk membeli kKompos (media tumbuh jamur) yangsudah lengkap dengan bibitnya tersebut, para Petani BCC tidak mempunyai Jana,sehingga melakukan kerjasama dengan Pihak Perbankan untuk mendapatkanKredit Tanpa Agunan ;i.

Bahwa setelah Budidaya Jamur Champignon ini berjalan, ternyata tidakmendapatkan hasil sesuai yang diinginkan ; Usut punya usut, salah satu faktorutamanya adalah Kompos sebagai media tumbuh jamur yang dibeli oleh petaniBCC dari Penggugat, tidak sesuai dengan standart kualitas yang ditetapkan.Sehingga menyebabkan gagal panen atau kapasitas panen tidak sesuai denganyang diharapkan ;3.

Fee Kerja Sama dari 20112014 Sbb :o Fee atas Pendistribusian 568.591 Sak Kompos Media Tanam JamurRp. 500, = Rp. 284.295.500,12 Putusan No. 22/Pdt.G/2017/PN.Krs.10.11.Fee atas Pendistribusian 568.591 Sak Tanah Casing x Rp. 500, = Rp.284.295.500,Fee atas Pendistribusian 876.909 Kg Jamur Hasil Panen Petani x Rp.500, = Rp. 438.454.500,Fee atas Pendistribusian obatobatan dan lainlain untuk 250 petani dari7 desa yaitu : Ds. Punjol, Ds. Wonokerto, Ds. Ngadas, Ds. Ngadirejo, Ds.Jetak, Ds.

Danberdasarkan evaluasi ternyata penyebab hasil panen petani tidak sesuai dengan yangdiharapkan karena kompos media tanam yang dibeli petani dari Penggugat tidak sesuaidengan standart yang ditetaokan.

Pandeglang atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang, tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pada hari kamis tanggal 31 Januari 2019 sekitar jam 13.00 Wibmencari informasi di media social Instagram yang menjual tembakau gorila dankemudian muncul nama akun Sintesis Herbal.

Pandeglang atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang, menggunakannarkotika bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari kamis tanggal 31 Januari 2019 sekitar jam 13.00 Wibmencari informasi di media social Instagram yang menjual tembakau gorila dankemudian muncul nama akun Sintesis Herbal. Selanjutnya terdakwamenghubungi akun Sintesis Herbal melalui pesan chat bang ada gak sinte(tembakau gorila)?

M.Abiyunaufal Fatah diamankan ke Polres Pandeglang;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis tembakau gorilla itu dengancara membeli secara online melalui transfer, dari Sosial Media Instagramdengan nama akun @SINTETIS HERBAL;Bahwa mendapatkan narkotika jenis tembakau gorilla itu dengan cara membelisecara online melalui transfer, dari Sosial Media Instagram dengan nama akun@SINTETIS HERBAL;Bahwa Uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) itu Terdakwadapatkan dari orang tua Terdakwa, karena

Abiyunaufal Fatah diamankan ke Polres Pandeglang;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis tembakau gorillaitu dengan cara membeli secara online melalui transfer, dari Sosial Media Instagramdengan nama akun @SINTETIS HERBAL, Uang sebesar Rp. 500.000.

oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Awalnya pada hari, tanggal dan waktu tersebut diatas, saksi MAHIDOAlias LOMPO MAHIDO Bin BALLO mempertemukan antara saksiKAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO Bin PARONG dengan lelakiLAPANG Bin BAGO dirumah / kediaman saksi MAHIDO Alias LOMPOMAHIDO Bin BALLO dengan maksud dan tujuan, untuk mengklarifikasiadanya permasalahan penghinaan yang dilakukan oleh lelaki LAPANGBin BAGO, yang ditujukan kepada saksi KAMARUDDIN Alias KAMAAlias SAMMO Bin PARONG melalui media

/PNBIkMAHIDO Bin BALLO dengan maksud dan tujuan, untuk mengklarifikasiadanya permasalahan penghinaan yang dilakukan oleh lelaki LAPANGBin BAGO, yang ditujukan kepada saksi KAMARUDDIN Alias KAMAAlias SAMMO Bin PARONG melalui media sosial dan pada saatpertemuan di rumah saksi saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO BinBALLO tersebut dihadiri juga oleh saksi ANGGA Bin TARO (KepadaDusun Balobalo), lelaki BAGO Bin BASO, lelaki BAJJO Bin SUPU,tersangka SALDI Alias SALA Bin BAGO, lelaki MANDA Bin BAGO,lelaki KAHARU

penikaman terhadap lelakiPARONG Bin SAMBU (Alm) adalah awalnya pada saat saksi MAHIDOAlias LOMPO MAHIDO Bin BALLO mempertemukan antara saksiKAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO Bin PARONG dengan lelakiLAPANG Bin BAGO di rumah / kediaman saksi MAHIDO Alias LOMPOMAHIDO Bin BALLO dengan maksud dan tujuan untuk mengklarifikasipermasalahan terkait dengan kejadian di mana lelaki LAPANG BinBAGO mengatakan bahasa kasar yakni Tailaso kepada saksiKAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO Bin PARONG melaluitelepon / media

/ menikamkan sebilah badik kearah perut sebelahkiri dari lelaki PARONG Bin SAMBU (Alm) sebanyak 1 (Satu) kali.Bahwa awalnya saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO BinBALLO mengundang saksi dan lelaki LAPANG Bin BAGO di rumah /kediaman dari saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO Bin BALLOdengan maksud dan tujuan untuk mengklarifikasi permasalahan terkaitdengan kejadian di mana lelaki LAPANG Bin BAGO mengatakanbahasa kasar yakni Tailaso kepada saksi KAMARUDDIN Alias KAMAAlias SAMMO Bin PARONG melalui telepon / media

/PNBIkMenimbang bahwa pada saat saksi MAHIDO Alias LOMPOMAHIDO Bin BALLO sedang bertanya kepada lelaki LAPANG Bin BAGOterkait penghinaan yang dilakukan oleh lelaki LAPANG Bin BAGO yangditujukan kepada saksi KAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO BinPARONG melalui media sosial, namun lelaki LAPANG Bin BAGO belumsempat menjawab pertanyaan saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO BinBALLO, terjadi keributan antara terdakwa SALDI Alias SALA Bin BAGOdengan lelaki PARONG Bin SAMBU (Alm) dimna lelaki PARONG Bin SAMBU

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD MASKUR RIDWAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGELUARKAN MEDIA PEMBAWA DARI SUATU AREA KE AREA LAIN DI DALAM WILAYAH NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA YANG TIDAK DILENGKAPI SERTIFIKAT KESEHATAN DARI TEMPAT PENGELUARAN YANG DITETAPKAN OLEH PEMERINTAH PUSAT ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RISKI HERMAN DIANSYAH, S.H. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengeluarkan Media Pembawa dari suatu area lain di dalam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia yang tidak melengkapi sertfikat kesehatan dari Tempat Pengeluaran yang ditetapkan oleh Pemerintah Pusat bagi Hewan, Produk Hewan, Ikan, Produk Ikan, Tumbuhan dan/atau Produk Tumbuhan sebagaimana dalam dakwaan pertama