Ditemukan 46132 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-04-2008 — Upload : 16-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24PK/PDT.SUS/2008 Tanggal 24 April 2008 — TUGIYO ; PENGANGKUTAN TRANSPORT KARYA MUDA
27 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pekerja yang meluangkan waktunya untuk bekerja dengan sistempengupahan borongan yaitu RitRitan, pekerja juga mendapatkan uangmakan per hari sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) berdasarkanadanya uang makan tersebut, sangat tidak mungkin Pengusaha bersediamemberikan uang makan kepada pekerja, jika tidak ada ikatan kerja antarapekerja dengan perusahaan transportasi PT. Karya Muda.9.
Register : 08-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 145/Pdt.P/2019/PA.LLG Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Namun Pemohon tetap padapendiriannya untuk melanjutkan permohonan Dispensasi Kawin ini;Bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di persidangan danisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa Pemohon, telah memberikan keterangan di persidangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon sadar jika sebenarnya belum waktunya untukmenikah karena belum berusia 19 tahun;Hal. 3 dari 12 hal. Pen.
Register : 06-02-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 23/Pdt.P/2017/PA.Jepr Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Bersabda:wahai Ali ada tiga perkara yang tidak bisa ditundatunda yaitu: Shalatapabila telah masuk waktunya, Janazah apabila telah siapdimakamkan dan anak gadis apabila telah mendapatkan jodoh yangKufu atau sebanding;Menimbang bahwa permohonan Pemohon diajukan sesuai denganaturan yang berlaku, dan cukup alasan, maka permohonan Pemohon harusdikabulkan, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 Jo.
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 321/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat menjadi tidak perhatian, seringkali mendiamkan Penggugatdan lebih sering menghabiskan waktunya untuk ngobrol (nongkrong)dengan temantemannya hingga larut malam.Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan nada tinggi.Bahwa orang tua Penggugat telah berupaya menasehati Tergugat danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar hidup rukun dalam rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran
Register : 23-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 475/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
Jmbrumah, Tergugat lebih banyak waktunya diluar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatan tersebut,maka Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotocopi Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dengan Tergugat yang berkodekan (P), yangtelah dibubuhi meterai yang cukup, hal tersebut telah memenuhi ketentuanUndang Undang Nomor 13 Tahun 1985, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa alat bukti tersebut merupakan akta autentik dan mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Menimbang, bahwa disamping
Register : 06-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 188/Pdt.G/2013/PA.Ska. Tanggal 9 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
tidaksanggup menasehatinya;Saksi II Penggugat, , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Pringgading RT.04 RW.09, Kelurahan Setabelan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, tidak mempunyai hubungan keluarga maupunhubungan kerja dengan Penggugat; dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Peng gugat;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat namunsaksi sudah lupa waktunya
Register : 08-07-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 194/Pdt. P/2014/PA Lbt. Tanggal 7 Agustus 2014 — RISTON DJAILOLO bin ABUDI DJAILOLO dan YULANDARI RANTUNG binti DJAINUDIN RANTUNG
17 — 1
17 — 1
puluh rupiah), antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab atausesusuan dan pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus janda mati dan tidak ada yang kebertan dengan perkawinan paraPemohon hingga sekarang serta para Pemohon sudah mendaftarkan perkawinannyamelalui pembantu PPN.Menimbang, bahwa perkawinan para Pemohon dilaksanakan pada tanggal 10Agustus 2002, saksi pertama menerangkan para Pemohon menikah tahun 2002sedangkan saksi kedua sudah lupa waktunya
Register : 03-04-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 249/Pdt.G/2014/PA.Ska Tanggal 3 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Tergugat tidak mempercayai pekerjaan Penggugat yang tidaktentu waktunya hingga kadang harus pulang malam karenamenunggu sampai malam agar barang yang sudah dibeli atauuang yang dipinjamkan Penggugat kepada orangorang dapatdibayar dan Tergugat menuduh Penggugat kerja sampai malammenjual diri;b.
Register : 18-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 188/Pid.B/2013/PN.Kpj Tanggal 22 April 2013 — SRI RAHAYU
55 — 16
55 — 16
atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuathutang atau menghapus piutang",perbuatan tersebut telah dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Sebelum kejadian saksi korban Moch Alamsyah datang ke rumah terdakwa dengan tujuanmau menanyakan keberadaan Agung (anak terdakwa ) karena mobil jenis Toyota Avanza No.Pol N1012 GM milik saksi korban yang telah di sewa oieh Agung sudah waktunya
Register : 04-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2759/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 7 Desember 2016 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
tahun ikut Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonisselama kurang lebih 14 tahun 10 bulan yaitu sejak bulan Maret 2001 sampaidengan bulan Desember 2015;Bahwa pada bulan Januari 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena terjadi pertengkaran/perselisihan yang disebabkan sifatboros Termohon atas nafkah yang diberikan Pemohon dimana setiapPemohon memberi uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulannya kepada Termohon selalu dihabiskan sebelum waktunya
Upload : 20-05-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 328/Pdt.G/2014/PA.Bi Perdata
7 — 1
7 — 1
menikah pada tahun 2013, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat selama 5 bulandan saat ini belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi selama hidup bersama rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula baik dan rukun, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat masih berhubungan dengan pacarnya yang dulu dan Tergugatkalau bekerja hasilnya hanya untuk dirinya sendiri tidak memikirkan Penggugat,disamping itu juga disebabkan menjelang waktunya
Register : 21-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam karena itu permohonanPemohon telah beralasan dan berdasar hukum maka sesuai maksud Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidangHalaman 8 dari 10 hal. putusan Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.SkgPengadilan Agama Sengkang setelah putusan aquo berkekuatan hukum tetapyang waktunya akan ditetapkan kemudian;Menimbang
Register : 09-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 246/Pdt.G/2014/PTA.Smg. Tanggal 17 Nopember 2014 — PEMBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan anggota DPRD Kabupaten Kudus, tempat tinggal di Kabupaten Kudus, dalam hal ini memberi kuasa kepada Siti Suriyati, S.H. dan Akhmad Badruddin, S.HI, Advokat/Konsultan Hukum pada LKBH Justisia Kudus, beralamat di kantor Wergu Wetan (Tempel) RT. 04 RW. 02 No. 156 Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Agustus 2014, semula sebagai Tergugat, sekarang sebagai âÂÂPEMBANDINGâÂÂ;
MELAWAN
TERBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma I, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Kudus, semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai âÂÂTERBANDINGâÂÂ;
21 — 13
21 — 13
memukul Pengugat dankemelut rumah tangga semakin tajam sejak tanggal 22 September 2013dimana Tergugat memukul dan menendang Penggugat hingga pundak danpaha Penggugat lebam dan bibir Penggugat diremas hingga bengkak;Menimbang, bahwa Tergugat, mengakui dengan klausula adanyaperselisihan atas dalil bahwa perselisinan yang terjadi hanya merupakanbumbubumbu rumah tangga saja, tidak ada perselisinan secara prinsip yangberakibat tidak ada harapan untuk rukun kembali, kadangkadang Tergugatpulang ke rumah waktunya
Register : 06-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 132/Pdt.P/2016/PA.Tmg Tanggal 3 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
YW 9s HY wilgaSArtinya : Tiga hal tidak boleh ditundatunda : shalat bila telah tiba waktunya,Jenazah bila telah siap dan gadis bila telah mendapatkan calonJodohnya yang sekufu;Menimbang, bahwa karena pertimbangan tersebut Pemohon yangmengajukan dispensasi kawin bagi anaknya yang kurang umur tersebutsudah selayaknya mendapatkan pelayanan dari penguasa (pemerintah) yangdalam hal ini melalui pengadilan sebagai pelayan dalam bidang hukum, hal inisesuai dengan qaidah fiqghiyyah yang berbunyi :aacLall)
Register : 16-02-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 379/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 2 Mei 2011 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat tidak akrab dengan anakanaknya, sering bepergian dan pulangnyatidak jelas waktunya serta dahulu sewaktu Anak I berumur 6 bulan pernahdilempar ke tempat tidur oleh Tergugat dan itu membuat Penggugat traumamelihat kelakuan Tergugat terhadap anaknya akan terulang kembali apabila anakini ikut di bawah pengasuhan Tergugat.c.
Register : 18-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 99/Pdt.P/2019/PA.LLG Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
mempelai wanita cukup umur,namun calon mempelai tetap teguh pada pendiriannya untuk menikah; Bahwa saat ini calon mempelai telah melakukan hubungan terlarangsebelum akad nikah; Bahwa Pemohon dan orang tua calon mempelai pria sadar akankewajibankewajiban untuk tetap membimbing dan mengarahkan calonmempelai tersebut selama membina rumah tangga;Bahwa calon mempelai (anak Pemohon) yang akan menikah telahmemberikan keterangan di persidangan sebagai bereikut: Bahwa calon mempelai sadar jika sebenarnya belum waktunya
Putus : 07-02-2013 — Upload : 20-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 340/Pid.B/2012/PN.SKG Tanggal 7 Februari 2013 — MUH. RIDWAN als.IWAN bin ASIS
16 — 8
16 — 8
Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut karena bersamasama denganterdakwa melakukan pencurian helm;e Bahwa Kami sudah pencurian helm sebanyak tiga kali.e Bahwa Kejadiannya di jalan Sawerigading, Sengkang, waktunya pagihari adapun hari, tanggal dan bulannya sudah lupa namun masih tahun2012.e Bahwa Awalnya kami lewat lalu melihat helm diatas motor kemudiankami ambil.e Bahwa yang mengambil helm adalah lel.Sandi bersama Terdakwa.Bahwa Setelah helm tersebut diambil lalu dibawa ke rumah lel.
Register : 12-03-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 189/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 5 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa ketika ANAK PEMOHON DAN TERMOHON berusia +3 (tiga) bulan, Pemohon mulai sering tidak masuk kerja lagikarena waktunya tersita untuk merawat dan mengasuhanaknya tersebut, sedangkan Termohon sibuk sendiri denganprofesi sebagai penyanyi yang kadang pulang larut malam ;.
Putus : 11-06-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 221/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 11 Juni 2014 — perdata
11 — 1
11 — 1
Bahwa Tergugat sering meninggalkkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya tidak menentu waktunya danapabila ditanya darimana saja ia selama itu, Tergugat menjawab tidak jelas dansemaunya sendiri sehingga Penggugat dan Tergugat sering terjadi salah fahamc.
Register : 02-10-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 635/Pdt.P/2012/PN.Skh Tanggal 11 Oktober 2012 — NGADINEM
27 — 5
27 — 5
Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan Akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan ada penetapandari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakan tentanghal itu;6.