melunasi hutang yang ada pada BANK, kemudian sisa darihasil penjualan tersebut 50 % menjadi Hak Pihak Pertama dan 50 % lagimenjadi Hak Pihak Kedua ;6 Bahwa apabila rumah sebagaimana angka (2.2) tersebut di atas sudah terjualdengan harga yang telah disepakati, Para Pihak sepakat untuk membagi hasilpenjualan tersebut 50 % menjadi Hak Pihak Pertama dan 50 % lagi menjadiHak Pihak Kedua ;7 Bahwa apabila rumah sebagaimana angka (2.1) tersebut di atas belum terjual,maka Pihak Pertama berkewajiban membayar cicilan

Harta Bersama berupa rumah atas nama Tergugat Rekonvensi yang saatini masih dalam proses cicilan yang terletak di XXX, Kabupaten Gowadiberikan kepada anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;2. Hak asuh anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernamaAwe Ne Fe**** diberikan kepada Penggugat Rekonvensi karena anaktersebut belum mumayiz;3.

Harta Bersama berupa rumah atas nama Tergugat Rekonvensi yang saatini masih dalam proses cicilan yang terletak di XXX, Kabupaten Gowadiberikan kepada anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;2. Hak asuh anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernamaAw N**** F***** diberikan kepada Penggugat Rekonvensi karena anaktersebut belum mumayiz; Hal. 51 dari 64 Putusan Nomor 108/Pat.G/2017/PA Sgm3.

sejumlah Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Bahwa mengenai mutah sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah) sebenarnya sangat berlebihan karena tujuaan meminta mutahtersebut hanya digunakan ke Jepang untuk studi banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pada dalildalil gugatan Penggugat,jawaban, replik dan duplik, maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwa yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah1.Apakah rumah Penggugat dan Tergugat di XXX, Kabupaten Gowa yangmasih dalam proses cicilan

Freeport sebagai pemegang hak freferen dan Hal. 53 dari 64 Putusan Nomor 108/Pat.G/2017/PA Sgmapabila pembayaran cicilan terhadap kedua objek sengketa tersebut lunas,maka hak kepemilikannya beralih kepada Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hukum perjanjian yang dimaksuddengan perjanjian sewa beli adalah perjanjian jualbeli barang dimana penjualmelaksanakan penjualan barang dengan cara memperhitungkan setiappembayaran yang dilakukan oleh pembeli dengan pelunasan atas harga yangtelah

Dengan demikian penjual sewa berhak menarik kembalibarang/produk yang telah disewabelikannya tersebut kepada pembeli sewaapabila pembeli sewa tidak dapat/tidak mampu membayar lunas hargabarang/produk yang disewabelikan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan defenisi perjanjian sewa beli tersebutyang dikaitkan pula dengan fakta bahwa rumah yang terletak di XXX,Kabupaten Gowa saat ini masih dalam proses cicilan dan bahkan antaraPenggugat dan Tergugat tidak menunjukkan adanya indikasi untuk melakukanpelunasan

bersama tersebut telah jelastertulis aset apa saja yang dipegang oleh Penggugat dan Tergugat, makadengan alasan kemanusiaan dan ketidak egoisan Penggugat, Penggugattidak ingin menggugat apa yang ada di dalam rumah bersama tersebut,mengingat Tergugat masih bisa mempergunakannya;Halaman 19 dari 69, Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2021/PA.Dpk16.17.Bahwa 1 (satu) unit mobil atas nama Penggugat yg disebut pada jawabanTergugat dalam konvensi poin 17 masih dalam program restrukturisasi cicilanmasa covid19 dan cicilan

Faktanya Penggugat Konvsensi/Tergugat Rekonvensisudah membayar pada cicilan awal senilai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)tertanggal 23 November 2020, namun Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi belum membayarkan sisa cicilan yang ke 2, 3 dan 4dikarenakan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sedang dalamkondisi yang kurang baik karena bidang usaha milik PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi terkena dampak dari covid19, sehinggaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi belum fokus dalam bekerja;7.Bahwa

Sehingga hal tersebut sangat membingungkan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dalam menjawab poin demi poin gugatanrekonvensi yang diajukan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;10.Bahwa benar dalil Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dalam gugatanrekonvensi pada poin 20, yang menyatakan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi telah mengalihkan aset harta gonogini berupa 1 (satu) unit mobilDaihatsu Sirion, adapun mobil tersebut masih dalam program restrukturisasicovid19, dimana cicilan

pertama setelah terjadi nya perceraian antaraPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi ,yaitu 17 januari 2021 s/d 17 oktober 2025(58 x angsuran) dan dikarenakan tidak ada kesanggupan untuk membayarHalaman 23 dari 69, Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2021/PA.Dpkoleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi mobil tersebut akan dikembalikan ke pihak leasing, akan tetapi saudara sepupu PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi ingin melanjutkan cicilan tersebut;11.Bahwa Penggugat

rumah tersebut dan selamapembayaran cicilan kredit Rumah di Perumahan Griya Serpong Asri hanya TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi saja yang menanggung pembayarannya hinggasejak Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengalami penurunan ekonomiHalaman 30 dari 69, Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2021/PA.Dpkkeuangannya mengakibatkan rumah tersebut akan disita oleh Bank serta akandilelang.

untuk Kepentingan Diri sendinkecuali sebanyak Total Rp 250.000.000, sebagai Cicilan Paksakepada Tergugat A.4.

Penggugatpenggugat mengakui bahwa Telahmemberikan Cicilan Paksa diluar Perjanjian kepadaTergugat A sebesar Rp 350 Juta Rupiah dalam rentangwaktu selama delapan tahun setelah wanprestasi(artinya Penggugatpenggugat mengakui cicilan ituadalah perbuatan diluar perjanjian), lalu Penggugatpenggugat mengklaim telah membayar 75 % dari hargayang disepakati seharga 1,2 milyar rupiah sebelumwanprestasi. Secara hitungan saja Rp 350.000.000,dibagi 1.200.000.000, dikali 100 % = 29,17 %.

cicilan paksa sebesar Rp502.675.000, (limaratus dua juta enamratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) untuk standar ukuran sebelumterjadinya wanprestasi, dan itupun kalau uang yangdibayarkan sebesar Rp 350 juta tersebutdilaksanakan sebelum terjadi Wanprestasi Tanggal20 Februari 2007.

Tergugat Rekonvensi Menciptakan berbagai macam pengeluaransebagai Bagian dari Cicilan Pelunasan yang dibebankan kepadaPenggugat Rekonvensi sebagaimana rekap biaya tanah atasnama Hatidermawan Siregar yang dibuat sendiri oleh Tergugat pada Tanggal 9 Februari 2012 (lima tahun lebih setelah Tergugat Rekonvensi wanprestasi) padahal Total uang Cicilan Paksa yangdiberikan Tergugat Rekonvensi diluar perjanjian hanya sebesarRp 250.000.00, (Dua ratus lima puluh juta rupiah) diberikankepada Penggugat Rekonvensi

TERGUGAT DAN Tergugat Il Rekonvensi Membuat Jumlahyang harus dibayarkan diluar Perjanjian dan Kesepakatan 2006dan 2007 sebesar Rp 700.000, yang berarti bahwa selainperbuatan tipudaya diluar perjanjian juga telah memperlihatkanunsur tipudaya dengan menjadikan berbagai pengeluaranBodong sebagai bagian dari cicilan pelunasan sehingga anggkaperjanjian yang sudah wanprestasi Rp 1.200.000.000,dikurangi cicilan paksa diluar perjanjian Rp 350.000.000.000,menjadi Rp 850.000.000, dirubah menjadi Rp 700.000.000

Setelah itu para terdakwamembawa oven tersebut menuju arah Sibolga dan sesampainya di Sibolga, terdakwaRIO SUSENO menganiarkan terdakwa SURYA DARMA kerumahnya sedangkanterdakwa RIO SUSENO dengan mengendarai becak membawa dan menjual Oventersebut kepada DONI (DPO) di Jalan Pintu Angin dengan dibayar secara cicilan dantotal uang yang sudah diterma dari penjualan Oven tersebut sebesar Ro 600.000,(enam ratus rbu rupiah), dimana para terdakwa mendapat bagian masingmasingsebesar Ro 300.000, (tiga ratus

Setelah itu para terdakwamembawa oven tersebut menuju arah Sibolga dan sesampainya di Sibolga, terdakwaRIO SUSENO menganiarkan terdakwa SURYA DARMA kerumahnya sedangkanHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN Sbgterdakwa RIO SUSENO dengan mengendarai becak membawa dan meniual Oventersebut kepada DONI (DPO) di Jalan Pintu Angin dengan dibayar secara cicilan dantotal uang yang sudah diterma dari penjualan Oven tersebut sebesar Ro 600.000,(enam ratus rlbu rupiah), dimana para terdakwa mendapat

Setelah itu para terdakwamembawa oven tersebut menuju arah Sibolga dan sesampainya di Sibolga, terdakwaRO SUSENO menganiarkan terdakwa SURYA DARMA kerumahnya sedangkanterdakwa RIO SUSENO dengan mengendarai becak membawa dan menjual Oventersebut kepada DONI (DPO) di Jalan Pintu Angin dengan dibayar secara cicilan dantotal uang yang sudah diterima dari penjualan Oven tersebut sebesar Ro 600.000,(enam ratus ru rupiah), dimana para terdakwa mendapat bagian masingmasingsebesar Ro 300.000, (tiga ratus

membuatakta jaminan fidusia, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P8;Halaman 9 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN GrtMenimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan 1 (Satu) orang saksi yang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Saksi Opik Zaenudin, dibawa sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat memiliki utang/ kredit kepada Tergugat; Bahwa pada suatu waktu Penggugat tidak dapat membayar cicilan

pinjamanutang tersebut kepada Tergugat, sehingga pihak Kreditur menelepon danmenagih pembayaran cicilan mobil, sejak saat itulah Penggugat memintatolong kepada Saksi untuk membantu melakukan negosiasi dan mediasiuntuk menyelesaikan masalah tersebut; Bahwa dalam upaya mediasi tersebut, Saksi dan Penggugat bertemudengan pihak Tergugat yang saat itu diwakili oleh Saksi Deden dan SaksiAbdul untuk mengajukan permohonan keringanan cicilan sebagai wujudkreditur yang beritikad baik; Bahwa Penggugat berkeinginan

bulannya hingga pada bulan 2 (dua) tahun 2017, kemudian pembayaranselanjutnya terjadi penurunan pembayaran hingga pada bulan 7 (Juli) tahun 2017 ;Bahwa Penggugat mempunyai etiked baik untuk menyelesaikan kewajiban(hutang ) tersebut kepada Tergugat ;Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2017 Penggugat menerima Surat Peringatan yangIII (tiga) tertanggal 7 Agustus 2017 No. 06/186/MDO, surat peringatan yang keIll ( tiga ) tersebut Penggugat terima pada tanggal 22 Agustus 2017, pada halPenggugat masih membayar cicilan

harus ditepati )dalam melakukan penyetoran sebagaimana yang telahg disepakati oleh keduabelah pihak pada Perjanjian Kredit dan Schedule Angsuran ;adalah Penggugat sendiri, sehingga sangat beralasan jika Tergugat memintakepada Majelis Hakim untuk tidak menerima atau bahkan menolak gugatanPenggugat pada angka 4 dan 5 tersebut ;6.Dalam posita angka 6 Penggugat mendalilkan bahwa pada tanggal 22 Agustus2017 Penggugat menerima Surat Peringatan yang ke III ( Tiga ).... padahalPenggugat masih membayar cicilan

Menyatakan menolak pembayaran/cicilan hutang sesuai kemampuan Tergugat ;. Menyatakan sah dan mengikat surat kuasa menjual dan pengosongan yang ditandatangani oleh Penggugat ;. Memerintahkan Penggugat untuk menaati Perjanjian Kredit Nomor 001/KI DSMDO/XI/2016 tanggal 25 November 2016 ;.

tanggal 10 Januari 2018, yang padapokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi :Bahwa benar saat pengajuan perkara permohonan cerai talak oleh Tergugat,Penggugat sengaja tidak pernah datang agar prosesnya lebih cepat;Bahwa apa yang menjadi jawaban Tergugat, Penggugat membenarkansemuanya dan tidak akan membantahnya;Dalam Rekonvensi :1.Tentang Hak Asuh Anak, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimenyerahkan semuanya kepada anakanak mengingat anakanak tersebutsudah besar dan dapat memilih sendiri;Tentang cicilan

pulangterlambat saat pulang dari pasar hingga malam hariBahwa pekerjaan Penggugat seharihari berjualan sembako di pasarbergantian dengan Tergugat, namun sejak Tergugat mengalami sakitstrok sejak tahun 2015, Tergugat hanya membantu di rumah membuates batu dan menyiapkan bahan jualan lainnya;Bahwa hasil dari usaha jualan dipasar Penggugat yang pegang semuakarena Penggugat yang mengelola keuangan keluarga untuk membayarbiaya Asuransi dan pendidikan anakanak Penggugat dan Tergugat,angsuran motor, arisan serta cicilan

usaha dikuasai sendiri oleh tergugatRekonvensi;Tentang Uang dan Perhiasan yang dipakai Tergugat Rekonvensi agar bisadibagi kepada Penggugat Rekonvensi;Tentang Tergugat Rekonvensi agar keluar dari rumah tanpa membawaapapun;Menimbang bahwa terhadap tuntutan balik Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonvensi telah menanggapinya sebagai berikut :1.Tentang Hak Asuh Anak, Tergugat Rekonvensi menyerahkan semuanyakepada anakanak mengingat anakanak tersebut sudah besar dan dapatmemilih sendiri;Tentang cicilan

berdiridiatasnya sebuah bangunan gudang ;Bahwa, Penggugat telah menandatangani Hak Tanggungan yang dilakukandi Kantor Tergugat yang seharusnya Hak Tanggungan tersebutditandatangani di Kantor Notaris ;Bahwa, sampai saat ini Penggugat tidak mengetahui dan tidak diberikansalinan Hak Tanggungan tersebut oleh Tergugat ;Bahwa, Penggugat melakukan perjanjian kredit tersebut tersebut denganplafon sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan pada bulan ke36Penggugat mengalami keterlambatan membayar cicilan

dengan jaminan sebidang tanah yang berdiri diatasnya sebuahbangunan gudang ;Bahwa, berdasarkan Bukti Pencairan Kredit tanggal 29 Februari 2016 daripinjaman sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah), Penggugat hanyamenerima uang kredir sebesar RP.87.061.00, (delapan puluh tujuh jutaenam puluh satu ribu rupiah) ;Bahwa, berdasarkan Kartu Angsuran No.Rekening CIF 003014 tanggal 29Februari 2016 pembayaran atas kredit tesebut dilakukan dalam jangkawaktu 48 (empat puluh delapan) bulan yang besarnya cicilan

tiap bulannyasebesar Rp. 3.683.500, (tiga juta enam ratus delapan puluh tiga ribu limaratus rupiah) ;Bahwa, berdasarkan Tabel Angsuran dengan Suku Bunga Flat/TetapPenggugat harus membayar cicilan tersebut setiap bulannya adalah sebesarRp.3.583.333, (tiga juta lima ratus delapan puluh tiga ribu riga ratus tigapuluh tiga rupiah), dengan perincian sebagai berikut : Jenis Kredit NominalPokok Rp. 2.083.333,Bunga Rp. 1.500.000, Jumlah kewajiban Rp. 3.583.333, Bahwa, berdasarkan faktafakta hukum tersebut

.;2 (dua) buah Filling Cabinet seharga Rp1.100.000,;1 (satu) buah Printer seharga Rp1.400.000,;1 (satu) buah Faksimile merk Panasonic seharga Rp1.300.000,;2 (dua) buah Stand Fan merk Sanyo seharga Rp750.000,;Sehingga total uang yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk membeliGenset serta ATK/Mobiler kantor untuk tersebut adalah sebesarRp63.250.000, (enam puluh tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), danTerdakwa membayarnya secara cicilan sebanyak 3 (tiga) kali ke Toko SinarJaya yaitu pada tanggal

(satu) buah Tape Wireless merk TOA seharga Rp6.400.000,;4 2 (dua) buah Filling Cabinet seharga Rp1.100.000.,;5 1 (satu) buah Printer seharga Rp1.400.000.,;6 1 (satu) buah Faksimile merk Panasonic seharga Rp1.300.000,;7 2(dua) buah Stand Fan merk Sanyo seharga Rp750.000,;Sehingga total uang yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk membeliGenset serta ATK/Mobiler kantor untuk tersebut adalah sebesarRp63.250.000, (enam puluh tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), danTerdakwa membayarnya secara cicilan

2 ada tambahan yaitu sejak bulan Oktober 2015Penggugat pindah dan kos di rumah ibu jeni Restiana di KotaMadiune Posita 4.a. ada tambahan penyebab prtengkaran danperselisihan adalah karena masalah ekonomi, tergugat bekerjanamun penggugat hanya diberi uang nafkah Rp. 50.000, (Limapuluh ribu rupiah) perbulannya dan kadang uang tersebut diminta kembali, dan uang hasil kerja tergugat sebagai karyawanhotel setia budi Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah) sebulannya, digunakan untuk menutup cicilan

hutangRp. 5.000.000, (Lima Juta rupiah) ketika tergugat akanmenikah, dengan cicilan Rp. 500.000, (lima ratus ribu)sebulannya, selain itu untuk bayar listrik, air dan sebagiandiberikan kepada ibu tergugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan pada persidangan tanggal 07 Januari 2016 dan dilengkapidengan penjelasan secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar posita nomor 1;e Bahwa posita 2 benar ;e Bahwa posita 3, benar;Bahwa posita 4 benar

Tergugat selalu menyerahkan penghasilan bulanan kepada Penggugatsetelah dipotong cicilan pembayaran rumah di Bank. Tergugat emosi pada Penggugat hanya apabila Penggugat menghabiskanuang tanpa pemberitahuan kepada Tergugat.

Tergugat tidak pernah memberitahukan kepada Penggugat tentang berapajumlah sisa gaji Tergugat setelah dipotong cicilan kredit rumah di Bank. Tergugat sering membentak dan memarahi Penggugat walau hanyamasalah kecil dalam rumah tangga. Orang tua Penggugat pernah menyatakan tidak akan mencampuri lagiurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat pernahmengharamkan semua uang yang pernah Penggugat berikan kepada orangtua Penggugat.3.

adalah orang yang bernama (LIA)terdakwa ;Bahwa mobil digadaikan dengan harga Rp. 35.000.000, (Tiga Puluh Lima JutaRupiah) ;Bahwa saksi telah menjelaskan kepada saksi HASYIM bahwa mobil yangdigadaikan itu adalah milik saksi dan besok akan ditebus ;Bahwa karena takut mobil tersebut akan digadaikan lagi ke orang lain saksimelaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian ;Bahwa saksi membeli mobil tersebut dengan mencicil/ kredit dengan uang mukasebesar Rp.47.000.000, dengan jangka waktu 5 tahun dengan cicilan

penyerahan uang antara saksi BUDI HARIYANTO dengansuami saksi tersebut disaksikan oleh saksi ;Bahwa suami saksi telah menghubungi saksi BUDI HARIYANTO menerangkanmenambah sewa mobil tersebut untuk 2 hari kedepannya ;Bahwa selanjutnya suami saksi menanyakan kembali kepada saksi BUDIHARIYANTO untuk mengembalikan mobilnya, namun sampai sekarang mobilbelum dikembalikannya ;Bahwa saksi membeli mobil tersebut dengan mencicil/ kredit dengan uang mukasebesar Rp.47.000.000, dengan jangka waktu 5 tahun dengan cicilan

dengan alasan yang sama yaitu Termohon berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon;Dalam Rekonpensi : Bahwa Tergugat sampai dengan sekarang masih memberi nafkahkepada Penggugat dan anakanak sesuai kemampuan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak sanggup untuk memberikan mutah kepadaPenggugat sesuai keinginan Penggugat karena saat ini gaji Tergugat perbulan sejumlah Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) dansisanya sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) karena Tergugat harusmembayar cicilan

anak yang bernama Anak 1 dan Anak 2;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat sampai dengan sekarang masih memberi nafkahkepada Penggugat dan anakanak sesuai kKemampuan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak sanggup untuk memberikan mutah kepadaPenggugat karena saat ini gaji Tergugat perbulan sejumlah Rp6.500.000,00(enam juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya sejumlah Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) karena Tergugat harus membayar cicilan

Hanafi, namun kemudian saksi Sinar Terang mentransperpembayaran cicilan mobil Xenia tersebut melalui bank BCA, dan foto copyslip transper saksi Sinar Terang serahkan kepada terdakwa sebagai buktipembayaran;e Bahwa beberapa hari kemudian saksi Sinar Terang menceritakan bahwa mobilPick Up miliknya ditarik oleh Leasing PT. FIRT INDO AMERICAN yangberalamat di Rk. Casa Grande 19, Jl.

Hanafi, namun kemudian saksi Sinar Terang mentransperpembayaran cicilan mobil Xenia tersebut melalui bank BCA, dan foto copyslip transper saksi Sinar Terang serahkan kepada terdakwa sebagai buktipembayaran ke Leasing PT. FIRT INDO AMERICAN Bahwa beberapa hari kemudian saksi Sinar Terang menelpon terdakwamenceritakan bahwa mobil Pick Up miliknya ditarik oleh Leasing PT. FIRTINDO AMERICAN yang beralamat di Rk. Casa Grande 19, Jl.

Nomor 250/Pid.B/2020/PN PbuTerhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkandan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dalam menjual barangbarang hasil kejahatan dimaksud kepada Saksi Novyta Sari aliasNovy binti Trimo, Saksi Dewi Sartika alias Ika binti Trimo dan Sdr.Frendy Anggara bin Zanuwardi Kahar adalah untuk memenuhikebutuhan seharihari, di antaranya untuk membayar cicilan

Frendy Anggara bin Zanuwardi Kahar adalahuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, di antaranya untukmembayar cicilan sepeda motor dan handphone miliknya; Bahwa benar keuntungan yang dikantongi oleh Terdakwa Nuryatibinti Sarjono yang didapatkan dari hasil menjual keramik dan wastafelkepada Saksi Novyta Sari alias Novy binti Trimo dan Saksi DewiHal. 10 dari 17 hal.

20111 (satu) berkas sertifikat jaminan fidusia No.W.16.878 HT.04.06.TH 2012/STDtanggal 6 Pebruari 2011 ;1 (satu) unit kendaraan Avanza DK 1233 YE Tahun 2004 warna silver NokaMHFEMRGK34K028907 Nosin DA 42614 berikut STNK nya ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan beberapa orangsaksi yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :1.2.Saksi 1: LKETUT SARYA,Bahwa kejadiannya diketahui tanggal 8 Pebruari 2012, waktu Terdakwa I dicarikerumahnya, karena belum bayar cicilan

;e Bahwa setelah disetujui Terdakwa lalu bayar angsuran I, namun menurut laporanternyata terdakwa tidak membayar cicilan selanjutnya, dan mobil sudah dipindahtangankan ;e Bahwa setelah selesai kontrak kerja saksi sudah tidak lagi bekerja di MagnaFinance, dan tidak tahu bagaimana kelanjutannya mengenai kredit terdakwa itu ;e Bahwa sekarang mobil itu sudah diketemukan ;3.

Hegar Mulya Lestari (IncasuPEMBANTAH) perihal Pembayaran Cicilan Pokok PT.Hegar Mulya lestariAkta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 1 Tahun 2003tanggal 7 Februari 2003 yang dibuat oleh dandihadapan Catherina Situmorang SH. Notaris diBandung.Surat Nomor 1175/AHP/JKT/X/04 tanggal 15 Oktober2004 diterbitkan oleh PT. Bank Niaga Tbk. (IncasuTERBANTAH IIT) kepada PEMBANTAH Perihal PembayaranKewajiban PT.

sah karenaTerbantah III tidak memberikan kesempatankepada Pembantah untuk melakukan kewajibannyakepada Terbantah III, sehingga lelang yangtelah dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2008dengan risalah lelang No. 76/2008 tidak sah dantidak berdasarkan hukum dan harus dilakukanpelelangan ulang untuk memperoleh nilai yangdapat dipertanggung jawabkan.Menimbang, bahwa sesuai dengan buktiT.1II1.6 berupa surat dari Terbantah III yangditujukan kepada Pembantah tertanggal 22Oktober 2004 perihal pembayaran cicilan

halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah mengenaiingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan oleh Para Tergugat selaku debitur,diawali dengan Para Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sebagaimanadimuat dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.112/5644/11/2017 yangditandatangani tanggal 29 November 2017 dengan ketentuan Para Tergugatmenerima pinjaman kredit umum pedesaan sejumlah Rp200.000.000,00(duaratus juta rupiah) dengan cicilan

meliputi angsuran pokok dan bunga yang harusdibayar selama 48 (empat puluh delapan) kali angsuran bulanan;Menimbang, bahwa dalam masa kredit berjalan, Para Tergugat tidakmemenuhi kewajibannya membayar cicilan kredit dengan sisa pokok hutangsejumlah Rp189.800.000,00 (seratus sembilan puluh delapan juta delapan ratusribu rupiah) dan bunga sejumlah Rp19.984.500,00 (sembilan belas juta sembilanratus delapan puluh empat ribu lima ratus rupiah) sehingga total kewajiban ParaHalaman 9 dari 14 Putusan No

Fotocopy Pinjaman Kim Cang dari Elly dengan bunga 20% (duapuluh persen) serta telah dilakukan cicilan pembayaran, diberitanda bukti T.1;Bahwa buktibukti surat tersebut setelah diperiksa oleh MajelisHakim adalah berupa fotocopy yang telah dibubuhi materai secukupnyadan telah dicocokkan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada mengajukan saksisaksidipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakantelah cukup dengan buktibukti dan saksisaksi tersebut di atas danselanjutnya

puluh tujuh) kali dengantotal Rp.109.780.000, (seratus sembilan juta tujuh ratus delapanpuluhribu rupiah), sehingga total pinjaman tergugat yang belumdibayar adalah sebesar Rp. 127.220.000, (seratus dua puluh tujuh jutadua ratus dua puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa bukti T1 tersebut dibuat dan ditandatangani oleh Kim Cang (Tergugat) hal tersebut membuktikan benarTergugat memiliki pinjaman uang kepada Penggugat sebesarRp.237.000.000, (dua ratus tiga puluh tujuh juta rupiah),sedangkanpembayaran cicilan