mengajukan buktibukti surat P dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Buku Nikah atas nama Pemohondengan suaminya) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan perkawinanPemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 42/Pdt.P/2017/PA.Dumoleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Him. 7 dari 13 him. Putusan No.1902/Pdt.G/2018/PA.GsMenimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan dan selama berpisahTergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya berpisahtempat tinggal selama 7 tahun 10 bulan, saksisaksi tersebut telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup merukunkanmereka kembali;Menimbang, bahwa keterangan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan;, dan sejak itu antarakeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;HIm.7 dari 13 hlm. Putusan No.789/Pdt.G/2019/PA.GsMenimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan , dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, danHIm.7 dari 12 hlm.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 8 bulan dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang

PeraturanPemerintah nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuaipasal 165 HIR. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesualUndangUndang

PeraturanPemerintah nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaipasal 165 HIR. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saat ini antara kKeduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danHim. 7 dari 12 him.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, danbukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib, yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuai UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Jo.Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan kemudian Termohon tanpapamit telah pergi meninggalkan Pemohon selama 5 tahun 8 bulan, sejak ituTermohon tidak pernah pulang, tidak kirim kabar ataupun nafkah kepadaPemohon, dan tidak diketahui keberadaannya

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesualUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

relatif Pengadilan AgamaKebumen berwenang untuk menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi kartu tanda penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan Penggugat bernama Kartinah, bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Kebumen sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR junctoPasal 1870

dengan demikian secara relatif Pengadilan AgamaKebumen berwenang untuk menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi kutipan Akta Nikah) bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Ssesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870

PeraturanPemerintah nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuaipasal 285 RBg. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan Cerai dariatasan Termohon (PNS), yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang,

Peraturan Pemerintah nomor 24 Tahun 2000 tentang PerubahanTarif Bea Meterai, dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat buktitersebut merupakan akta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat, sesuai pasal 285 RBg. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengandemikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Him. 8 dari 12 him. Putusan No. 0276/Pdt.G/2018/PA.

Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (8) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870

KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanHal.8 dari 12 hal Putusan Nomor 2260/Padt.G/2014/PA.MlgPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 1870 BW,dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan kemudian Tergugat tanpa pamit telahpergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 10 bulan, sejak itu Tergugattidak pernah pulang, tidak kirim kabar ataupun nafkah kepada Penggugat, dan tidakdiketahui keberadaannya

Kartu Tanda Penduduk NIK:XXXXXXXXX, atas nama XXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung, tanggal 11Januari 2016) yang telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas diri Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

atas nama PENGGUGAT dan TERGUGAT, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX Kabupaten Temanggung; ,tanggal 27 Mei 2010) yang telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai telah terjadinya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telag dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan

sempurna, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Penggugat, bahwa oleh karena keduasaksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, kemudian sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah dimuka sidang tentang situasi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, secarasubstansial kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaiansatu sama

bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon I,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.Pemohon Il) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai

tempat tinggal Pemohon Il,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam pasal 172 Rbg.

Oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi meterai cukup, telag dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPemohon dengan Termohon sebagai Suami isteri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan sempurna

, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang tentang saksi saksi Pemohon, bahwa oleh karena kedua saksitersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Pemohon, sudahdewasa, berakal sehat, kemudian sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah di mukasidang tentang situasi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, secarasubstansial kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaiansatu sama lain.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Pemohon danTermohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Prambanan, Kabupaten Sleman pada tanggal 01 Juli2017(sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan

Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXX Tanggal 01 Juli 2017), sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman7dari14halamanputusan Nomor 216/Padt.G/2018/PA.SmnMenimbang, bahwa saksi 12 (XXXXXXXXxXxxxx), saksi 2(XXXXXXXXXXXXX), yang diajukan Pemohon keduanya sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua