Ditemukan 22090 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA MIMIKA Nomor 86/Pdt.G/2018/PA.Mmk Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
Pasal 1910 KUH Perdata, maka kedua orang saksi Penggugattersebut dapat didengar keterangannya, selain itu kedua orang saksi Halaman 14 dari 24 halaman,Putusan Nomor 86/Pdt.G/2018/ PA.Mmk.Penggugat tersebut telah menyatakan kesediannya untuk diperiksa sebagaisaksi sebagaimana ketentuan Pasal 174 ayat (1) RBg. jo. Pasal 1912 ayat (2)KUH Perdata, dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan didepan sidang sebagaimana ketentuan Pasal 175 RBg, jo.
Republik Indonesia, Nomor 24 Tahun 2000, Tentang Bea Meteraidan alat bukti tersebut tidak ada relevansinya dengan pokok perkara,sehingga harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan saksisaksi yangbernama Saksi T dan Saksi Il T, yang akan dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa saksi Tergugat bernama Saksi I T dan Saksi II T,bukan termasuk orang yang dilarang untuk didengar keterangannya sebagaisaksi dalam perkara perceraian, berdasarkan ketentuan Pasal 172 RBg jo.Pasal 1910
Register : 06-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3539/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 6 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Penggugatuntuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyatapara saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana tersebut da dalam bagian duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal 144, 145 ayat (2),147 dan 172 HIR dan Pasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata,keterangan saksisaksi tersebut
Register : 11-10-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 696/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 27 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
karena itu Majelis membebani Pemohon denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
Register : 18-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2564/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan Nomor #0001#Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910 KUH Perdata, pada asasnya saksi keluarga dalam garis lurusdengan salah satu pihak berperkara tidak dapat di dapat didengarketerangannya sebagai saksi, namun oleh karena perkara a quomenyangkut gugatan perceraian dengan alasan terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus sebagaimana Pasal 19 huruf f PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam serta sesuai Pasal76 ayat (1) UndangUndang
Register : 22-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2029/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hokum:(jika saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 27-11-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4877/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telah memiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910
Register : 08-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1070/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
dengan aslinyadan bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2ayat (3) tahun 1985 tentang Bea Meterai bernilai sebagai alat bukti, buktitersebut isinya menerangkan hubungan hukum perkawinan antara Pemohondan Termohon, maka terlebih dahulu harus dinyatakan terbukti antaraPemohon dengan Termohon memiliki hubungan hukum terikat perkawinanyang sah, oleh karenanya permohonan perceraian telah memiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 30-10-2012 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3607/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;hal. 7 dari 11 halamane Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 21-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 605/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 30-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 634/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Pasal 1910 KUH Perdata.Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain ituketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis Hakim berpendapat patut dinyatakan dalilldalil
Register : 02-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 982/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 17-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3658/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 13 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Pasal 1910 KUHPerdata;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut secara terpisah,telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengar sendiri oleh saksibahwa sejak tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, kemudian Tergugat pergi tanpadiketahui alamatnya yang pasti karena dan tidak pernah mengirim
Register : 19-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata. Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain itu keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat material sesuHal. 7 dari 11 Hal. Put.
Register : 24-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2793/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Putusan Nomor 2793/Pdt.G/2017/PA.TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910 KUH Perdata, pada asasnya saksi keluarga dalam garis lurusdengan salah satu pihak berperkara tidak dapat di dapat didengarketerangannya sebagai saksi, namun oleh karena perkara a quomenyangkut gugatan perceraian dengan alasan terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus Sebagaimana Pasal 19 huruf f PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam serta sesuai Pasal76
Register : 12-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1693/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 02-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1486/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 19-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 347/Pdt.P/2016/PA.BL Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON
13 — 8
13 — 8
bahwa berdasarkan bukti P.3 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 25-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3150/Pdt.G/2015/PA.Tsm Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
1 adalah sebagai Kakak kandung Penggugat dansaksi 2 adalah sebagai Adik kandung Penggugat, adalah orang yang berhakuntuk menjadi saksi dan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa adapun hubungan saksi 1 dan saksi 2 ada hubungankeluarga dengan Penggugat, dalam hal ini majelis menilai karena perkara iniadalah tentang masalah perselisihan kedua belah pihak, maka sesuai ketentuanPasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910
Register : 23-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 27 Desember 2018 —
9 — 3
9 — 3
Pasal 1910 KUH Perdata.Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain ituketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikianmereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR sertamereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksiyang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis Hakim berpendapat patut dinyatakan dalilldalil Penggugat
Register : 26-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 446/Pdt.P/2016/PA.Pspk Tanggal 21 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
24 — 11
MulukNasution dan Junaedi bin Syamsu;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi yang diajukan olehPemohon tersebut adalah orangorang yang dapat didengar keterangannyasebagai saksi dan bukan orang yang terhalang untuk menjadi saksi dalamperkara ini sebagaimana maksud Pasal 1910 ayat 1e KUH Perdata, dan sesuaidengan ketentuan Pasal 175 R.Bg., para saksi tersebut sebelum memberiketerangan lebih dahulu telah disumpah menurut agamanya masingmasing,serta keterangan saksi tersebut telah mendukung dalildalil