Ditemukan 13531 data
10 — 1
,M.HESPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 381 .000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 472.000.(empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)Hlm.16 dari 16 hlm. Putusan No. 2733/Pdt.G/2017/PA. Sda.
33 — 8
Aceh, Kecamatan Meuraxa,Kota Banda Aceh, bermaterai cukup, dinazegelen dan sesuai denganaslinya (P.8);Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 474.3/381/X1I/GI/2020atas nama Abd.
13 — 2
PUTUSANNomor 2352/Pdt.G/2018/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanAgama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatTergugat,kediaman di Kabupaten Tulungagung sekarang di No.381,Tifang Rd., Sanxing Township, Yilan County 266, Taiwan(R.O.C.), yang dalam hal ini dikuasakan kepada RUDIISWAHYUDI, S.H.
12 — 8
Ley 381 OWArtinya: Apabila Tergugat membenarkan/mengakui gugatan Penggugatterhadap dirinya, maka Hakim menetapkan perkara ituberdasarkan pengakuan tersebut;2. Kitab Fiqh AlSunnah juz Il halaman 290 sebagai berikut :Yo les IL OW cop Spell dro dae oll GU lalyes Cad 150gale Lager CLE Ge polil prey Logllisl cer Spill algo ane Gley(VMs oh go And!
12 — 4
Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Batulicin, Nomor : 438/Pdt.G/2018/PA.Blcn, bertanggal 27 Agustus2018 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 30 April 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batulicin, Kabupaten TanahBumbu dan karena Buku Kutipan Akta Nikah hilang, maka telah dibuatkanDuplikat Akta nikah Nomor: 381
YUNI CAHYONO
Tergugat:
KEPALA DESA KLEPEK
188 — 184
Dekan Fakultas Ilmu Administrasi Universitas DR.SOETOMO (UNITOMO) di Surabaya.. 1 (satu) surat dengan nomor surat : FIA.381/F.1.01/III/2021 tanggal 12Maret 2021 yang di tandatangani seorang Dekan atas nama DR. Drs.AMIRUL MUSTOFA, M.Si dan bukan dijawab oleh seorang RektorUniversitas DR. SOETOMO (UNITOMO).
SOETOMO Nomor : FEA.381/F.1.01/III/2021, di buatdi Surabaya Tanggal 12 Maret 2021 perihal : Jawaban permohonan kerja samapenyusunan Naskah Soal Ujian Tulis Perangkat Desa di tujukan kepada KetuaTim pengisian perangkat Desa Desa klepek Kecamatan Sukosewu KabupatenBojonegoro .Tercatat di dalam TAHAPAN PENGISIAN PERANGKAT DESA, DESAKLEPEK KECAMATAN SUKOSEWU KABUPATEN BOJONEGORO,TAHUN 2021 pada Kolom Nomor 03. tanggal (15 Maret 2021 sampai dengan16 Maret 2021) adalah bekerjasama dengan pihak Ketiga.
Soetomo NomorFIA.381/F.1.01/III/2021 tanggal 12 Maret 2021 Hal JawabanHalaman 25 dari 54 Putusan Perkara No. 128/G/2021/PTUN.SBYBukti P 2Bukti P 3Bukti P 4Bukti P 5permohonan kerjasama penyusunan naskah soal ujian tulisperangkat desa dan lampiran surat keputusan DekanFakultas Ilmu Administrasi Unitomo NomorFIA.318/A.2.14/Il/2021 tanggal 19 Februari 2021 tentangPembentukan panitia penyusunan naskah ujian tulis danpenilaian perangkat desa (Fotokopi sesuai dengan foto);Berita acara rapat koordinasi
109 — 31
Stk, Halaman 8 dari 381.Saksi Dedi Mula Putra Pgl Dedi;Bahwa saksi mengerti kenapa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan denganperkara pemerasan dan pengancaman.Bahwa saksi mengetahui perkara tersebut karena yang menjadi korbannya adalahsaksi sedangkan yang melakukannya adalah terdakwa.Bahwa kejadian perkara tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 6 Desember 2013sekira pukul 16.00 Wib yang bertempat di Rumah Makan Sawah Ujung JorongBatang Pamo Nagari Sungai Lasi Kecamatan IX Koto Sungai Lasi
Stk, Halaman 23 dari 381 (satu) buah Handicame merk TOSHIBA;1 (satu) buah Handphone merk NEX1AN wama hitam;1 (satu) buah Handphone merk Black Berry warna putih;1 (satu) buah Buku Kwitansi;1 (satu) lembar kertas pembungkus uang bergambar photo copy uang seratus ribuan.1 (satu) buah CD berisi rekaman pembicaraan antara Terdakwa dengan saksi HardepiPel Depi (sebagai bukti tambahan).Bahwa Terdakwa di persidangan juga mengajukan barang bukti berupa suratPermohonan Perlindungan Hukum dengan lampiran1 (
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
LASMI, 381. LEBAR, 382. M. MUJAKIR, 383.MADIK,384. MAJIT, 385. MAMIK, 386. MANUN, 387. MARIYONO, 388.MARJANI, 389. MARMON, 390. MBOK SEMI, 391. MESDI, 392.MESDIANTO, 393. MESWAN, 394. MIJEN, 395. MIJO WASISO,396. MIMAI S, 397. MIRUL, 398. MIRUN, 399. MUJAMIL, 400.MUJIONO, 401. MULYONO, 402. MINDIT, 403. MUSIYO, 404.NANANG, 405. NARSIDI, 406. NGADIMAN, 407. NUR HAMID, 408.NURLI, 409. NURLIANA NINGSIH, 410. PAERAN, 411. PAIDI, 412.PAIKOK, 413. PAIMUN, 414. PAITO, 415. PAK JAMAL, 416.
LASMI, 381. LEBAR, 382. M. MUJAKIR,383.MADIK, 384. MAJIT, 385. MAMIK, 386. MANUN, 387. MARIYONO,388. MARJANI, 389. MARMON, 390. MBOK SEMI, 391. MESDI, 392.MESDIANTO, 393. MESWAN, 394. MIJEN, 395. MIJO WASISO,396. MIMAI S, 397. MIRUL, 398. MIRUN, 399. MUJAMIL, 400.MUJIONO, 401. MULYONO, 402. MUNDIT, 403. MUSIYO, 404.NANANG, 405. NARSIDI, 406. NGADIMAN, 407. NUR HAMID, 408.NURLI, 409. NURLIANA NINGSIH, 410. PAERAN, 411. PAIDI, 412.PAIJUK, 413. PAIMUN, 414. PAITO, 415. PAK JAMAL, 416.
80 — 56
pernah melihat Lukmanul Hakim menggarap tanah objeksengketa;Bahwa jarak anatara tanah objek sengketa dengan tanah milik Saksi adalah satupetak tanah;Bahwa setahu saksi Akmal bertempat tinggal sekarang sudah pindah keSumbawa;Bahwa Orang tua Akmal bernama Abdul Rajak;Menimbang, bahwa demikian pula Turut Tergugat dalam mempertahankan dalildalil jawabannya tidak mengajukan bukti saksi melainkan telah mengajukan bukti bukti surat sebagai berikut :1FotocopyBuku Tanah dan Surat Ukur Hak Pakai Nomor : 381
Nomor : 940Tahun 1995, yang selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda TT2;FotocopySurat Keputusan Kepala Kantor Wilayah badan Pertanahan NasionalProvinsi Nusa Tenggara Barat tanggal 09 Februari 1996 NomorSk.520.1/07/773/02/Trans/62/1996, yang selanjutnya bukti surat tersebut diberitanda TT3;Fotocopy Salinan Peta Transimigrasi, yang selanjutnya bukti surat tersebutdiberi tanda TT4;Fotocopy Buku DI 208 Desa Soriutu (Daftar Penyelesaian Pekerjaan) Hak PakaiNomor : 381 Tahun 1986, yang selanjutnya
168 — 97
MembuatAkta Pengakuan Hutang dengan Jaminan Hak Tanggungan no 48 tanggal23 Oktober 2001 dimana Ayah tergugat Alm Peter Kurt Karl Riegermemberikan Pinjaman Uang sebesar US$ 1.400.000 (satu empat ratusribu. dollar Amerika) kepada Turut Tergugat/Endris Yuliawati dimanaPinjaman uang tersebut tidak dikenakan bunga dan Jangka waktunya 50Tahun dari tanggal 23 Oktober 2001 sampai dengan tanggal 23 Oktober2051 dengan Memakai Jaminan tanahtanah sengketa yang diperkuat lagidengan Akta Pemberian Hak Tanggungan No 381
Jasa/Fee Penggugat dan sisanya disetorke Kas Negara Pemerintah Kabupaten Badung Propensi Bali dan tanahtanah lain yaitu tanah dengan SHM No 944/Desa Tibubeneng luas 720 M2dan tanah dengan SHM No 6441/Desa Ungasan luas 547 M2 masingmasing atas nama Turut Tergugat Endris Yuliawati yang seutuhnya Jatuhkepada Negara;Menyatakan hukum bahwa Akta Pengakuan Hutang dengan Jaminan HakTanggungan no 48 tanggal 23 Oktober 2001 yang dibuat oleh Notaris AmirSjarifuddin (Alm), Akta Pemberian Hak Tanggungan No 381
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
ASEP SAEPUDRAJAT als ASEP USTAD bin AHMAD SETIADI.
282 — 30
dengan sdr ARA sekitar 700 kubik, sehingga jumlahkeseluhannya sebanyak 1900 kubik kayu bakar pohon karet.Bahwa penebangan kayu karet selanjutnya oleh terdakwa ASEPSAEPUDRAJAT dilakukan pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekira jam08.00 wib di Kawasan Perkebunan PTPN VIII Batulawang Blok Awilega, blokMadasari dan Blok Tapen di Dusun Bunter Desa Buter Kecamatan SukadanaKabupaten Ciamis, dengan cara terdakwa menyuruh menebang kayu karet sdrENDANG KUNDANG menggunakan mesin Shain saw merk Stihl MS 381
133 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
(delapan ribu meter persegi) sebagaimana terteradalam Sertifikat Hak Milik Nomor 184/Pegangsaan Dua tanggal 4111975(P1) dengan batasbatas sebagaimana tercantum dalam Surat Ukur Nomor929/1975 berdasarkan Risalah Lelang Nomor 222 tanggal 13 September1982 (P2) dan Hak Milik Nomor 186/Pegangsaan Dua, tanggal 4111975dengan batasbatas sebagaimana tercantum dalam Surat Ukur Nomor931/1975 (P3) berdasarkan Risalah Lelang Nomor 381 tanggal 24 Januari1983 (P4):2.
Akta PPAT Pauline Nataadmadja SH tanggal 17 Oktober2000 Nomor 381/Koja/2000;Halaman 23 dari 33 Hal. Put.
94 — 29
D.IIl = .810 .810 = 381/Agr/PHK/197655 Tiah C853 ( Ps. SI .605 .605 2 4.05/Agr/Nuning PHK/197656 Neng Inah C 1627 Ps. S.HI 025 925 = 4.06/Agr/PHK/197657 jRomel M C 2178 Ps. S.1I 395 395 381/Agr/Kami PHK/197658 Amsih C 232 Ps. S.1I 120 (20 407/Agt/PHK/197659 lApung Bin C 1186 Ps. S.1I .210 .210 A24/Agt/Enjong PHK/197660 Sawab bin C135 Ps. S.1I .960 .960 401/Agr/Kutangan PHK/197661 Pr. Isah C 1833 Ps. S.1I .020 .020 399/Agr/PHK/197662 H.A. Yakub C 1761 Ps.
46 — 12
Moesmar, dkk 381 (tiga ratus delapan puluh satu) orang pekerjadikualifikasikan mengundurkan diri terhitung tanggal 6 Juni 2015;32 Bahwa selanjutnya tentang perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan olehTERGUGAT II antara lain adalah :1Bahwa telah menyuruh para pekerja in casu anggota PENGGUGAT untukmembuat dan menandatangani surat pernyataan tertanggal 12 Desember2014 sebagai lampiran permohonan penagguhan upah 2015, dan disampingitu pula TERGUGAT II juga telah memberikan keterangan bahwaPENGGUGAT
MOESMAR, YUHONO, dkk 123 (seratus dua puluh tiga)orang dan Pemberitahuan PHK kepada Sdr.MARYANTO, dkk 381 (tigaratus delapan puluh satu) orang karena dianggap mengundurkan diri;3 Bahwa selama proses perkara mogok kerja tersebut masih berlangsung,TERGUGAT II telah menerima dan menggunakan tenaga kerja lain yaitudari luar kota sebanyak lebih kurang 200 (dua ratus) orang pada tanggal 13dan 14 Juni 2015 sampai sekarang ini untuk menggantikan pekerja yangmelakukan mogok kerja; 4 Bahwa telah menonaktifkan
Maryanto, dkk (381 orang) adalah merupakan perbuatan yangbertentangan dengan Hukum serta peraturan perundangundangan yang berlakukhususnya Undang Undang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan TERGUGAT II yang telah melarang PENGGUGAT untuk masukbekerja dengan menutup pintu gerbang serta membayar orang untukmenghalanghalanginya adalah merupakan perbuatan yang sangat bertentangandengan hukum;Menyatakan TERGUGAT II yang telah mendatangkan dan selanjutnyamenggantikan PENGGUGAT sebagai tenaga
99 — 19
Bank Mega, Tok CabangHalaman 11 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2017/PN.PWKPurwakarta melalui surat permohonan lelang Eksekusi Hak TanggunganNomor: 381/CCRDPUR/IX/17 tanggal 15 September 2017.Hal ini sesuai dengan Pasal 11 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan(PMK) Nomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelangsebagaimana telah diubah dengan PMK Nomor 106/PMK.06/2013 JoPMK Nomor : 27/PMK.06/2016 yang berbunyi: Penjual yang akanmelakukan penjualan barang secara lelang melalui
/dokumen aslinya dan tanpa dikuatkan oleh keterangan saksi dan alatbukti lainnya, tidak dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalamPersidangan Pengadilan (Perdata):Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatankepada Turut Tergugat untuk membuktikan dan menguatkan dalildalilbantahannya atas gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mengugatkan dalildalil bantahannya TurutTergugat telah menyerahkan surat bukti kepersidangan berupa:1.Fotocopy Surat permohonan lelang Nomor : 381
Bank Mega, Tbk CabangPurwakarta melalui surat permohonan lelang Eksekusi Hak TanggunganNomor: 381/CCRDPUR/IX/17 tanggal 15 September 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas bahwa pihakPenggugat dan Tergugat, dan Turut Tergugat masingmasing salingmemberikan pengakuan sebagai fakta adanya hutang piutang yang tertuangdalam bentuk perjanjian kredit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka sesuaidengan Pasal 164 HIR Juncto Pasal 1923 KUHPerdata, dimana pengakuanmerupakan
47 — 12
Adanya pengalihan hutang tersebut juga telah diberitahukan oleh pihakTerLawan Ill kepada pihak Pelawan melalui Surat Nomor268/AMD/Area.I/VSDA/1X/2015 tanggal 18 September 2015 dan SuratPemberitahuan Telah Dilakukannya Pengalihan Piutang (Cessie) Nomor :381/AMD/Area. IVWSDA/XV2015 tanggai 06 Nopember 2015.3. Bahwa gugatan a quo kurang pihak, karena tidak menyertakan SaudaraDokorandus H.
BIN (Persero), tok KantorCabang Sidoarjo in casu Terlawan Ill kepada Saudara Doktorandus H.Burhan Tharir Affandi, S.H telah diberitahukan oleh Terawan Ill kepadahalaman 11 dari 33 perkara perdata No. 69/Pdt.Plw/2017/PN SdaPelawan melalui Surat Nomor : 268/AMD/ArealVSDA/XV2015 tanggal 18September 2015 dan Surat Pemberitahuan Telah Dilakukannya PengalihanPiutang (Cessie) Nomor 381/AMD/Area.I/SDA/XV/2015 tanggal 06Nopember 2015.9. Bahwa Saudara Doktorandus H.
Terbanding/Terdakwa : LEHET MANURUNG Als ULI MANURUNG
37 — 43
,C.L.A, PenasihatHukum, berkantor pada Lembaga Bantuan Hukum Parsaoran di Jalan PancaNo. 2 Kelurahan Harjosari Il Kecamatan Medan Amplas Kota Medan 20147Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 89/SKLBHP/VII/2020 tanggal 26 Juni 2020, Surat Kuasa Khusus tersebut telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Kelas IA tanggal14 Juli 2020 dengan register nomor W2.U4/381/HK.O00/VII/2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1.
67 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
kaidah hukum sebagai berikut: Menimbang bahwa dalamtransaksi jual beli obyek sengketa telah melanggar satu syarat terpentingbagi sahnya suatu perjanjian, karena yang menjadi obyek transaksi jualbeli antara Etty dan Syamsudin merupakan harta bersama yang dijualSyamsudin tanpa ijin dari Meniyati sebagai isteri yang sah, makaperjanjian tersebut mengandung cacad adanya sebab yang tidak halal;Yurisprudensi MA RI Nomor 147 K/Sip/1979;Yurisprudensi MA RI Nomor 3597 K/Pdt/1985;Yurisprudensi MA RI Nomor 381
78 — 19
Tenguyun KelurahanTanjung Selor Hilir Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan,terdakwa menggunakan narkotika jenis sabusabu dengan menggunakanbong atau alat hisap sabu yaitu dengan cara sabusabu dimasukkan kedalam kaca lalu dipanaskan atau dibakar dengan korek api gas, selanjutnyaterdakwa hisap pada pipetnya secara berulangulang, dan setelah terdakwamenggunakan sabusabu tersebut terdakwa merasakan kuat untukberaktifitas.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Narkoba Nomor: 446/ 381/ LABRSUDTS/IIl2017
DANIAR RASYID SETYA WARDHANA, SH
Terdakwa:
EDI DORES al Edi Bin alm KARYO
4 — 2
sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) subsidari 2 (dua) bulan kurungan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahana yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Memerintahkan barang bukti berupa ;
- 1 (satu) plastic bening berisi 381