Ditemukan 10801 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2014 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 201/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 16 Desember 2015 — Andi Rakhmat Bestari bin Madiun Sukadji;
Sona Febriani binti dr. Sumarsono, MHA;
94 — 24
94 — 24
Dan Tergugatsebagai ibu kandungnya tetap layak dan punya hak untuk pemegang hak asuhanak (hadlanah) sepanjang ditetapkan dalam putusan Pengadilan, olehkarenanya atas hal tersebut petitum gugatan Penggugat angka 2 (dua) harusdinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa oleh karena anak bernama XxXXXxXxxx, saat iniberada pada Tergugat, maka kepada Tergugat dan/atau siapapun yangmenguasai anak tersebut, dihukum untuk menyerahkan kepada Penggugatsebagai pemegang hak asuh (hadlanah) atas anak tersebut;Menimbang
Register : 13-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1193/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 1
37 — 1
Menetapkan anak Pemohon/ Tergugat Rekovensi danTermohon/ Penggugat Rekovensi yang bernama :> XXX, perempuan, yang berumur 13 (tiga belas) tahun> XXX, perempuan, yang berumur 11 (sebelas) tahun> XXxxXxxx, lakilaki, yang berumur 9 (Sembilan) tahun, Hak AsuhAnak/ Pemeliharaan (hadlonah) diberikan kepadaTermohon/Penggugat Rekopensi selaku Ibu kandungnya;3. Menghukum Tergugat Rekovensi/Pemohon Konvensi untukmemberikan kepada Penggugat Rekovensi/Termohon secara sekaligus dan seketika berupah :a.
Register : 28-03-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 111/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon dan Termohon
22 — 13
22 — 13
berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Bontang untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrar talakkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AngganaKabupaten Kutai dan Kecamatan Bontang utara Kota Bontang untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa pemohon pada petitum poin 4 memohon Hak asuhanak
Register : 07-06-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 378/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
sehingga hal ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 18 dan pasal 19 ayat(1) Peraturan Kapolri Nomor 9 Tahun 2010 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan perceraian ini Pemohon jugamenuntut agar hak asuh terhadap seorang anak Pemohon dan Termohonyang bernama Alfario Franata Putra, lakilaki, umur 8 tahun agar diserahkankepada Pemohon dengan alasan bahwa anak tersebut masih sangatmembutuhkan perhatian dan kasih sayang dari Pemohon selaku ayahnya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tentang hak asuhanak
Register : 04-03-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 708/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
Mengabulkan Gugatan Rekonvensi mengenai hak asuhanak dan menyerahkan akte kelahiran ketiga anak dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat dan TergugatRekonvensi/Penggugat, kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat;2. Mengabulkan Gugatan Rekovensi/Tergugat menjatuhkantalak tiga bain khubra3. Menolak Tuntutan Tergugat Rekonvensi/Penggugat untukseluruhnya;Bahwa selanjutnya Penggugat rekonvensi menghadapkan anakpertama dan kedua untuk didengarkan keterangannya dipersidanganyaitu :1.
Register : 27-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 629/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
., maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat belumbisa membuktikan kedudukan hukum anak yang dimaksud sebagai anak yangdilahirkan dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat belum memiliki dasar hukumuntuk mengajukan gugatan hak asuh anak ini, oleh karena tuntutan hak asuhanak (hadhanah) yang diajukan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima;2.
Register : 31-03-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 247/Pdt.G/2021/PA.Ppg Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Oleh sebab itu, penentuan hak asuhanak pascaperceraian harus berorientasi pada kemaslahatan anak, baikkemaslahatan dunianya, maupun kemaslahatan akhiratnya;Menimbang, bahwa demi terwujudnya perlindungan anak, makaberdasarkan pendapat alfaagih dalam Kifayatul Akhyar (II: 94), yang diambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim, perlu ditetapkan syaratsyarat tertentubagi calon pemegang hak asuh, sebagai berikut:ailLeVlg dalla cule ayollo asl! aw alas!
Register : 03-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1361/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 8 Oktober 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
9 — 0
9 — 0
Biaya pendidikan bagi anak;Lebih lanjut dalam pasal 80 ayat (7) Kompilasi Hukum Islam (KHI)menegaskan sebagai berikut: Kewajiban suami gugur apabila isteri nusyuz.Dengan demikian tuntutan Termohon untuk sebagai pemegang hak asuhanak bernama ANAK , umur 1 tahun 3 (tiga) bulan maupun tuntutan nafkahanak yang harus dibayar Pemohon setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) haruslah ditolak;Maka berdasarkan atas halhal dan atau data berikut buktibukti yang terurai diatas Pemohon mohon kepada
Register : 24-04-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 856/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 23
57 — 23
Selama masa tersebut Termohon dan keluarga Termohontidak memberikan izin kepada Pemohon dan keluarga Pemohon untukmenemui dan mengajak anakanak bermain dengan Pemohon, guna tetapHiImn 3 dari 34 Hlmn Put No 0856/Pdt.G/2018/PA.Lpkmemberikan kasih sayang kepada anak Pemohon (memohon hak asuhanak) dikarenakan sifat dan tingkah laku Termohon yang sangat kasar sertapola pikir tidak labil yang dapat berpengaruh terhadap moral dan watakanak Pemohon.
Register : 12-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 159/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 18
70 — 18
dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga upaya terakhiryang dapat dilakukan demi kebaikan bersama antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensidan anak ialah dengan mengajukan gugatan perceraian ini;Bahwa terhitung sejak bulan Oktober 2018 sampai dengan gugatan inidiajukan, anak berada di bawah pemeliharan dan pengasuhan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Orang Tua;Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menginginkan hak asuhanak
Register : 15-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Ktg Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
37 — 6
Pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas sangat pantas jika hak asuhanak tersebut jatuh pada ibunya (Penggugat Rekonvensi)1. Menerima dan mengabulkan Gugatan PenggugatRekonvensi untuk seluruhnya.2. Meyatakan segala bentuk hutang berupa :a. hutang jaminan sertifikat atas pinjaman di Bank Mandiri,dengan besaran angsuran tiap bulan Rp. 6.500.000 (Enam JutaLima Ratus Ribu Rupiah) ;b. hutang pinjaman uang kepada Hj.
Putus : 30-10-2014 — Upload : 23-08-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 240 Pdt.G/2014/PN.Tng Tanggal 30 Oktober 2014 —
74 — 39
74 — 39
Maka penetapan pengadilan mengenai kuasa asuhanak yang dikeluarkan dengan hanya mempertimbangkan keterangan salah satu pihak dantanpa mempertimbangkan keterangan pihak lainnya, jelas merupakan penetapan yangsama sekali tidak objektif dan jauh dari prinsip keadilan bagi para pihak yangberkepentingan.
Register : 13-06-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1868/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
94 — 48
94 — 48
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa danmengadili in casu perkara ini berpendapat lain, mohon dibrikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mau berdamai masalah Hak AsuhAnak tersebut, tetapi tidak berhasil dan sesuai dengan ketentuan PERMA R.I.
Register : 30-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 335/Pdt.G/2021/PA.Una Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 23
24 — 23
Putusan No.335/Pdt.G/2021/PA.UnaMenimbang, bahwa sesuai dengan SEMA (Surat Edaran MahkamahAgung) Nomor 1 Tahun 2017 tentang Keputusan Kamar Mahkamah AgungRepublik Indonesia menyebutkan bahwa dalam amar penetapan hak asuhanak (hadhanah) harus mencantumkan pemegang hak hadhanah memberiakses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemudengan anaknya.
Register : 26-05-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1038/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hak asuhanak yang bernama YOGI MIFTAHUL ULUM (umur 15 tahun);3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah anaksrtiap bulan nya sebesar Rp. 700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah);4. Menetapkan harta berupa :Hal. 6 dari 35 Hal. Put.
Register : 23-05-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2546/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 31 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
ketentuan ada kenaikan 20%setiap tahunnya.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 3 Agustus 2016, ataspenasehatan Majelis Hakim Penggugat prinsipal secara lisan menyatakanmencabut gugatan tentang hak asuh anak dan mencukupkan gugatan tentang36perceraian saja, anak dikembalikan dalam status quo yang akan diasuh secarabersamasama antara Penggugat dengan Tergugat, halmana Tergugatprinsipal menyetujui pencabutan gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan Penggugat tentang hak asuhanak
Register : 26-06-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 50/Pdt.G/2018/PN Btl Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 26
93 — 26
Karena orangtua Penggugatbelum pernah melihat cucunya;Bahwa hal ini sampai dengan diajukannya gugatan ini tidak pernahdirealisasikan oleh Tergugat dengan berbagai alasan dan bahkanTergugat hanya mengirimkan surat agar ditandatangani Penggugatuntuk kesepakatan cerai dan didalamnya terdapat persoalan hak asuhanak;Bahwa Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pada angka 19 antaralain:a. Salah satu pihak....dstb. Salah satu pihak ..dstc.
Register : 13-02-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0859/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensiterhadap Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi mengenai Hak AsuhAnak Kandung Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi dan PenggugatRekonpensi / Termohon Konpensi dibebankan kepada PenggugatRekonpensi / Termohon Konpensi adalah tidak benar karena PenggugatRekonpensi / Termohon Konpensi merupakan seorang isteri yang Nusyuztelah berselingkuh / pacaran dengan seorang laki laki lain bernamaWawan, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 80 ayat
Register : 12-03-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1416/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa permintaan PEMOHON untuk mendapatkan hak asuhanak kedua tidak lepas dari kekhawatiran PEMOHON karenaTERMOHON tidak mampu menjaga pertumbuhan, kemaslahatan dankepentingan anak, PEMOHON sangat khawatir segala sifat maupunperangai TERMOHON yang demikian di contoh oleh anak kedua yangmasih berusia 6 (enam) tahun, oleh karenanya PEMOHON dengansangat memohon kepada Pengadilan Agama Surabaya cq.
Register : 18-01-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 0394/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
pencabutantuntutan yang dilakukan oleh Penggugat Konpensi mengurangi tuntutan, dan olehkarena Tergugat Konpensi tidak hadir lagi dipersidangan, menurut hokumpembuktian Tergugat Konpensi dianggap membenarkan dan menyetujui perubahandan atau pencabutan tuntutan oleh Penggugat Konpensi, oleh karenanya MajelisHakim dalam musyawarahnya sepakat pencabutan tuntutan yang dilakukan olehPenggugat Konpensi tersebut dapat diterima dan dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Konpensi tentang hak asuhanak