Ditemukan 11884 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : khilafan kailas kilad kilat khilau khilal khalaf khilfa kilaf khilafã khilap
Penelusuran terkait : Tidak khilaf ataupun tidak terdapat kekeliruan yang nyata Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama; 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-11-2015 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 446 PK/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — Ny. MARTHA KARA VS TIN, DKK
71 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim pada tingkat kasasi telah khilaf dengantidak mempertimbangkan keseluruhan fakta dan dalil bahwa objeksengketa memang merupakan harta dalam perkawinan AgustinusKara dan Indo' Sampe;Dalam bukti bertanda T.2 yang diajukan oleh Para TermohonPeninjauan Kembali/Para Tergugat/Para Pembanding/Para TermohonKasasi, bukti tersebut diajukan oleh Para Termohon PeninjauanKembali/Para Tergugat/Para Pembanding/Para Termohon Kasasiuntuk mengaburkan silsilanh dari Indo' Sampe dan Agustinus Kara.Dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 14-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — HARI SUKARDI, S.T
115 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 16 PK/PID.SUS/2017benar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalahmelakukannya"; Bahwa berdasarkan uraian di atas, jelaslah bahwa Putusan MajelisHakim a quo nyatanyata telah memperlihatkan suatu kekhilafan Hakimatau suatu kekeliruan yang nyata yaitu telah khilaf atau keliru karenatidak menerapkan atau telah mengabaikan ketentuan Pasal 183 Jo. 184KUHAP Jo.
    Putusan Nomor 16 PK/PID.SUS/201710 (sepuluh) bulan dengan kualifikasi melanggar Pasal 3 UndangUndang Tindak Pidana Korupsi;B.TENTANG MAJELIS HAKIM JUDEX JURIS TELAH MELAKUKANKEKHILAFAN ATAU SUATU KEKELIRUAN YANG NYATA DALAMPERTIMBANGANNYA YANG MENYATAKAN PERBUATANTERPIDANA MEMENUHI KETENTUAN PASAL 2 AYAT (1) UNDANGUNDANG NOMOR 31 TAHUN 1999 JUNCTO UNDANGUNDANGNOMOR 20 TAHUN 2001 JUNCTO PASAL 55 AYAT (1) KE1 KUHPDALAM DAKWAAN PRIMAIR;Bahwa Judex Jurist telah khilaf dan keliru dalam pertimbanganputusannya
    Pemohon PK dan Syahrial Lafau S.T., selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalam melaksanakan proyekpembangunan 7 (tujuh) kantor SKPD melakukan perubahan konstruksibangunan yang semula bangunan konstruksi beton menjadi konstruksikayu hanya didasarkan pada hasil rapat dengan rekanan tanggal 30September 2009 dengan membuat CCO (Change Contract Order) tanpamembuat kontrak baru atau RAB baru;Bahwa Judex Juris juga telah khilaf dan keliru dalam pertimbangannyadalam pembahasan unsur Memperkaya diri sendiri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2013 — ALEXANDRA DUPIN FUTANTO vs FARDY CAHYADI WIJAYA, dan kawan
69 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 95 PK/Pdt/2013241.2.24DENGAN DEMIKIAN:Pertimbangan Hukum Judex Juris Secara Nyata Khilaf DalamMempertimbangkan Fakta Hukum Yang Sesungguhnya Terjadi;KEKELIRUAN KEDUA:Judex Facti Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum dan tidakkeliru dalam penerapan hukumnya;Bahwa, Judex Juris yang nyatanyata keliru dalam memahamipertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara aquo, karena membenarkan begitu sajadalildalil Kasasi yang dikemukakan
Pengadilan PN Sibuhuan Pidana Umum
Register : 09-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Sbh
Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MELVIA BODY PANJAITAN SH MH
Terdakwa:
RAJA BANGGA HARAHAP
58 — 17
  • Manduranatersebut;0 Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan khilaf;0 Bahwa barang bukti sepeda motor merk Revo warna Hitam tanpa platNomor yang Terdakwa tinggalkan saat ditangkap oleh security, namun padasaat itu Terdakwa sudah meminta maaf namun security tidak maumemaafkan Terdakwa dan tidak mau berdamai;0 Bahwa Terdakwa belum pernah pernah mendatangi pihak perusahaanuntuk berdamai:;0 Bahwa jumlah isi keranjang yang Terdakwa masukan adalah 100 kgatau 6 (enam) janjang (tandan);0 Bahwa Terdakwa tidak tahu
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 450/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat I : Pimpinan Bank Rakyat Indonesia Cabang Pembantu Takalar
Terbanding/Penggugat : H. Sule Dg. Rowa
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Makassar
Turut Terbanding/Tergugat III : Syarifuddin Dg. Sijaya
50 — 21
  • Tka tanggal 14 Juni 2017, dalam hal ini Pembanding danPembanding II keliru serta khilaf dalam menguraikan maksud dan keinginanserta bantahan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor :04/Pdt.G/2017/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2735 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — NURDIN NURLETTE vs. NY. UNJIATI, dkk
78 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • peradilan akhirakhir ini mendapat sorotan tajam daripencari keadilan, karena disinyalir telah terkontaminasi praktek kolusi,korupsi dan nepotisme (KKN), sehingga masyarakat kehilangankepercayaan terhadap badan peradilan;(linat: Berita Kompas, edisi 3 November 1998, di bawah judul MasyarakatKehilangan Kepercayaan pada Pengadilan);8.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor 16/PDT/2015/PT.AMB jo.Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 163/Pdt.G/2014/PNAmb tampakjelas, nyata dan terang telah keliru dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-02-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 727 PK/Pdt/2016
Tanggal 13 Februari 2017 — 1. Ir. MUH. AKBAR, DKK. VS 1. Hj. NURHAYATI PUANG NGITANG, DKK.
98 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam bukunya yang berjudul Hukum AcaraPerdata dalam Teori dan Praktek (Bandung: CV Mandar Maju, 2005,halaman 201) memberikan contoh konkrit mengenai kekhilafan ataukekeliruan yang nyata yaitu apabila Permohonan Kasasi telah diajukan olehPemohon secara terlambat, seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima,namun secara khilaf atau keliru, hakim menjatuhkan putusannya denganmengabulkan permohonan tersebut;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 289 PK/PDT/2010
H. ANDI BASO BASTIAN; RASLY MANRELY
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tahun 1999);KEBERATAN KETIGA BELAS:Bahwa putusan Judex Juris/Majelis Kasasi dan Judex Facti dalampertimbangan hukumnya telah khilaf dan salah dalam menerapkan hukum,Majelis Judex Juris dan Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya tidakmengakomodasikan kedudukan Penggugat/Pembanding sekarangPemohon PK, yang dalam kasus ini adalah Penggugat pada prinsipnyatelan melakukan transaksi jual beli kepada tergugat Il, sebagai PihakPertama dalam akta jual beli yang telah disepakati yang dituangkan dalamAkta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2839 K/Pdt/2012
Tanggal 29 Agustus 2013 —
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini telah diputus dan putusan tersebut tetah mempunyaikekuatan hukum tetap;Bahwa tampak jelas baik Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bondowoso danMajelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya telah salahmenerapkan atau melanggar hukum yang berlaku; dan juga telah lalaimemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan;Bahwa sebab bagaimana mungkin Majelis Hakim Pengadilan NegeriBondowoso telah khilaf
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 378/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 37
  • Kalaupun sekiranya adaperkataan dan perilaku salah dan khilaf Tergugat sebagai suami, anakmenantu mestinya dipanggil untuk dinasehati, disampaikan apa dandimana letak kesalahannya sehingga Tergugat bisa memperbaikinya.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Penipuan
Register : 06-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 15/Pid.B/2017/PN Sgn
Tanggal 20 Maret 2017 — ENDANG TRI PURWANTI Alias AGNES Binti SASTRO WIYOTO
69 — 11
  • SUHARNO berupa Izusu Panther dan Kijang Taganatersebut masuk inventaris barang milik negara, tetapi Kijang Tagana itukendaraan tahun lama, sebenarnya sudah dilepas atau dilelang, akantetapi sampai sekarang belum jadi dilelang;Bahwa Terdakwa mengaku sebagai panitia lelang tingkat propinsi;Bahwa Mengapa Terdakwa berbuat seperti itu, mengakungaku sebagaipanitia lelang, karena Terdakwa khilaf;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 11 September 2015, sekitar pukul 09.00WIB Terdakwa menawarkan lelang 2 (dua) kendaraan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 30-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 30 Maret 2016 — Drs. NOERDIN HAJI MUHAMMAD YAKUP, VS 1. Ir. PUTU SUDIARSA, M.T, DKK
110 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pengadilan Niaga Surabaya telah salah dan khilaf dalam legal standingPemohon (Terlawan dalam Perlawanan ini) selaku Direktur yang didasarkanAkta perubahan terakhir PT Perumahan Nusa Tenggara Barat Prima Nomor 03,tanggal 21 April 2003 yang dibuat oleh Notaris Musleh Muhsin, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-12-2014 — Upload : 16-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 PK/PID.SUS/2013
Tanggal 17 Desember 2014 — ANANG SETYOHARTO, Sp bin P. HADI SANTOSO
94 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dasar keputusan hanya sebatas pada perhitungan yangmendasarkan pada uraian Penuntut Umum yang diambil atau diredusir dariketerangan para saksi SAP yang tidak mengetahui secara pasti adanyakerugian keuangan tersebut, padahal untuk mengetahui adanya kerugianKeuangan Negara/Desa diperlukan instansi yang menurut hukumberwenang mengaudit adanya kerugian keuangan tersebut;Dengan demikian menjadi transparan yang bebas dari penilaian yangdidasarkan pada asumsi belaka;Kalaulah Judex Facti kala itu tidak khilaf
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.Dmk
Tanggal 4 Agustus 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
64 — 3
  • Tergugat menyadari manusia kadang khilaf dan15akan memperbaiki kesalahan yang pernah dilakukan terhadap Penggugat.Banyak contoh akibat perceraian berpengaruh pada perkembanganpsikologis anak dan tidak ingin anakanaknya diasuh orang lain. Untukmenebus kesalahan Tergugat sering mengajak anaknya jalanjalan danmembelikan barang yang disukai anaknya dan berbicara dari hati kehatiderniklan juga dengan Penggugat ;.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 215/Pid.B-LH/2017/PN. Rgt
Tanggal 8 Juni 2017 — ARI BAKAR SAPUTRA Als ARI Bin (Alm) NURDIN
325 — 11
  • Berdasarkan Peraturan Menteri ESDM No. 48Tahun2005 tentang Standar dan Mutu (Spesifikasi) Serta Pengawasan BBM Yangdipasarkan di Dalam Negeri disebutkan bahwa yang menetapkan standar danmutu semua jenis BBM yang dipasarkan di dalam negeri adalah Dirjen Migas.Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang untukmenawarkan permainan judi togel.Halaman 20 dari 27 halaman Perkara No : 215/Pid.BLH/2017/PN.Rgt Bahwa terdakwa mengaku khilaf atas perobuatan yang telah dilakukannya danmenyesali
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 228/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 24 April 2021 jam 7malam dan dalam pertengkaran tersebut Tergugat khilaf dan menamparPenggugat, kemudian Penggugat mengadu kepada orangtuanya hinggaibu dan ayahnya langsung datang dan menghardik Tergugat tanpabertanya permasalahannya;5.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 14-03-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0818/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Bkspatuh, karena Xxxx adalah suami saya dan ayah anakanak saya,saya beranggapan, perbuatannya memang salah, tapi mungkin suamisaya sedang khilaf. Saya tetap memasak dan membuatkan kopi untuksuami saya. Dan pergi begitu saja tanpa pamit.Ge Tahun 2004, suami saya datang kerumah kontrakan kami, danmenginap lebih kurang 2 atau 3 hari, dan saya tetap menerimadengan baik kedatangan suami saya.
    Ayahkalian sedang khilaf, jadi tetap doakan dan bersabar agar indah padawaktunya.15. Dengan tegas menolak dalil gugatan Xxxx yang menyatakan :a. Point 7. Setiap kali berkomunikasi, selalu diakhiri denganpertengkaran, tidak menghargai suami yang sah, terlalu berani dansering membantah perkataan suami, dan bertengkar karena suamimemutuskan tidak melanjutkan S3 sampai akhirnya meminta untukbercerail.b. Point 8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2735 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — PT ANDALAN MITRA BAHARI, Dkk vsPT BH MARINE & OFF SHORE ENGINEERING, Dkk
88 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AlasanJudex Facti adalah Termohon Kasasi (dahulu Terbanding /Tergugat1) yang merupakan pemilik galangan kapal dan pembangun sertapenjual kapal tongkang AMB Leonardus 02 dan AMB Catherine 02,serta melakukan perbaikan kapal tunda Nusa Penida 1;Bahwa kekeliruan atau kesalahan penerapan hukum yang dilakukanoleh Judex Facti terjadi karena Judex Facti telah keliru atau khilaf ataumelupakansalah satu syarat penting yaitu bahwa untuk membangunkapal di Indonesia, maka setiap orang atau badan hukum wajibmempunyai
    namunJudex Facti Tingkat Pertama khilaf karena tidak mempertimbangkansiapakah pemilik Kapal Tunda Nusa Penida 1 tersebut;Bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi (dahuluPembanding/Penggugat) dan Termohon Kasasi (dahulu TerbandingI/Tergugat ) terbukti bahwa pemilik kapal tunda Nusa Penida 1adalah Pemohon Kasasi (dahulu Pembanding/Penggugat). Bukti manajuga diakui dan diterima oleh Termohon Kasasi (dahulu TerbandingI/Tergugat 1);Halaman 49 dari 61 Hal.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 3 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : Supriadi Diwakili Oleh : Muhammad Arif, SH
Pembanding/Penggugat II : Suarti Rauf, S.Pd Diwakili Oleh : Muhammad Arif, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Kantor Cabang Takalar
Terbanding/Tergugat II : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Aryani Fauziah, SH.M.Kn
Terbanding/Tergugat III : Hj. ST. Hasna Mado
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Makassar
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Takalar
99 — 48
  • Dengan demikian maka sangat nyata dan terang benderang Majelis HakimjJudex factie Pengadilan Negeri Takalar telah keliru dan khilaf dalammenerapkan hukum sebagaimana tergambar dalam pertimbangan hukumdalam putusan aquo;KEBERATAN KEDUA :Bahwa selain itu Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Negeri Takalarsama sekali tidak mempertimbangan Perbuatan Melawan HukumTERBANDING dalam penetapan harga limit lelang atas objek jaminan,sebagaimana yang PEMBANDING/Dahulu Penggugat telah uraikan dalamGugatan Point
    Dengan demikian maka sangat nyata dan terang benderang Majelis HakimjJudex factie Pengadilan Negeri Takalar telah keliru dan khilaf dengan tidakmempertimbangkan sama sekali apa yang telah PEMBANDING/DahuluPenggugat kemukakan dalam Gugatan point 7.7;Berdasarkan dari apa yang telah diuraikan diatas sepanjang keberatanMemori Banding, maka pertimbangan Majelis Hakim judex factie PengadilanNegeri Takalar merupakan pertimbangan yang sangat keliru atau tidak tepat danharus dibatalkan dan kiranya Majelis
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 580/PDT/2017/.DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — Tn.RAHARJA MUKTI >< KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT R.I CS
67 — 108
  • Khilaf dan keliru dalam mengindentifikasi permasalahan yangsebenarnya;5.6. Tidak berhasil mengungkapkan pihakpihak yang terlibat dalam pengadaan tanah secara lengkap dan benar;5.c. Tidak berhasil mengungkapkan peran, fungsi, tugas dan tanggungjawab serta hak dan kewajiban masingmasing pihak yang terlibatdalam pengadaan tanah dimaksud;5.d.
    Khilaf dan keliru dalam menentukan perbuatan melawan hukum apayang dilakukan oleh PENGGUGAT REKONPENSI kepadaTERGUGAT REKONPENSI.Bahwa materi gugatan aquo adalah merupakan tuntutan pembayaranuang ganti kerugian atas tanah sehubungan dengan pengadaantanah melalui proses pelepasan hak atas tanah dalam hubungannyadengan kepemilikan atas tanah yang telah dibebaskan oleh PanitiaHal 50 dari 70 Hal Putusan No. 580/Padt/2017/PT.DKI.Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Jalan Tol JORR Seksi W.2Ruas Pondok Aren