Ditemukan 10603 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1415/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
isteri (Pasal 39 ayat 2 UU Nomor 1 Tahun 1974).Lebih lanjut di dalam Penjelasan Pasal 116 huruf h Kompilasi Hukum IslamPutusan No. 1415/Pdt.G/201 7/PA.JU Halaman 15(KHI) alasan yang dapat dijadikan dasar untuk bercerai adalah peralihan agamayang menyebabkan ketidak rukunan dalam rumah tangga;Menimbang incasu berdasarkan fakta tetap seperti diuraikan diatas,Termohon telah kembali memeluk agamanya semula yakni Katholik sehinggatimbul ketidak rukunan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonbahkan Pemoho
Register : 02-03-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 250/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 9 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Semarang;, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiteman Pemohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri telah menikahpada bulan Mei tahun 2005, setelah menikah Pemophon dan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama ANAK PEMOHON DENGANTERMOHON umur 9 tahun sekarang dalam asuhan Pemoho
Register : 02-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 83/Pdt.P/2020/PA.Slp Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
kandung Para Pemohon tersebut sudah tidak sekolah lagi;Anak kandung Para Pemohon tersebut sudah mampu melakukan tugas dankewajiban sebagai kepala rumah tangga;Anak kandung Para Pemohon tersebut ikut serta dalam kegiatankegiatansosial kemasyarakatan di desanya;Saksi mengetahui rencana Para Pemohon yang akan menikahkan anaknyayang bernama Aldy Hartono dengan perempuan yang bernama UmmuIstingana bin Ibrahim;Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intim, bahkancalon isteri anak para Pemoho
Register : 26-10-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1028/Pdt.G/2012/PA Mdn. Tanggal 25 Oktober 2012 — PemohonVSTermohon;
27 — 12
27 — 12
sudahbeberapa kali pisah rumah, namun antara Pemohon dan Termohon mencobakembali rujuk untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dan mengingatanak yang masih membutuhkan perhatian dan kasih sayang dari Pemohon danTermohon, tetapi perselisihan masih juga sering terjadi mewarnai kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Februari 2012 yang disebabkan karena Termohon masihtidak jujur dan tidak ada keterbukaan kepada Pemoho
Register : 27-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2590/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahkan, sering kali Termohon marahmarah danmembantah apabila dinasehati oleh Pemohon, yang mengakibatkan pisahselama 6 (enam) bulan, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya dan tidakrukun lagi, atas alasan tersebut Pemoho ingin menceraikan Termohon;Hal 9 dari 21 hal. Put.
Register : 07-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA MAGELANG Nomor 105/Pdt.G/2021/PA.Mgl Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 6
61 — 6
Saat Pemohon dan ibunya mengantar Termohonpulang ke rumah saksi, Termohon mengatakan kepada saksi jikaTermohon habis bertengkar dengan Pemoho dan setelah itu saksi tidakpernah tanya lagi kepada Termohon;Bahwa sejak April 2021 itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa selama berpisah, Pemohon pernah datang ke rumah saksi untukmenjenguk anaknya dan tidak menginap;Bahwa saksi belum pernah merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi masih sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon,mohon diberi
Register : 16-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 120/Pdt.P/2021/MS.BIR Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon:
1.LISNIAR Binti ABD. RAHMAN
2.dr.MUHAMMAD FAJAR SADLI.,Sp.AnBin SAFREL ZEIN
3.KHAIRUNNISAQ Binti SAFREL ZEIN
4.MUHAMMAD AL ABBRAR Bin SAFREL ZEIN
5.SUSY DEWI
42 — 9
1.LISNIAR Binti ABD. RAHMAN
2.dr.MUHAMMAD FAJAR SADLI.,Sp.AnBin SAFREL ZEIN
3.KHAIRUNNISAQ Binti SAFREL ZEIN
4.MUHAMMAD AL ABBRAR Bin SAFREL ZEIN
5.SUSY DEWI
42 — 9
Hal ini ternyata dari keterangan saksisaksi dandikuatkan dengan bukti P.5 yang diajukan Para Pemohon ke persidangan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat permohonan Para PemohonHalaman 18 dari 22 halaman Penetapan No. 120/Pdt.P/2021/MSBir.untuk ditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhum Safrel Zein tersebutsudah cukup beralasan dan sudah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa almarhum Safrel Zein yang merupakansaudara kandung dari Pemohon dan Pemohon II, Pemohon IV, Pemoho V,dan Pemohon VI, serta
Register : 23-05-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1277/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Jbg.menerus yang disebabkan karena Pemoho mempunyai wanita lainbernama Kadar Hartatik, Pacarpeluk Megaluh; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kKemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama + 1 tahun; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon tidak pernahdatang ataupun mengunjungi Pemohon, dan diantara mereka tidak pernahsaling bertemu ataupun berkomunikasi demi keutuhan dan keharmonisanrumah tangga; Bahwa Pemohon didalam
Register : 12-06-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0198/Pdt.G/2015/PA.Plk Tanggal 2 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Fotokopi KTP, atas nama Pemoho, NIK 62710511790004, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Palangka Rata tertanggal 6 Mei 2012 (bukti P. 2);3.
Register : 14-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1706/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebab karena Termohon Konvensi15telah mengancam dan mengusir Pemoho Konvensidari tempat kediamanbersama ;3. Bahwa Termohon Konvensi telah mengancam diri Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi telah mengusir Pemohon Konvensi dari tempatkediaman bersama ;4.
Register : 02-08-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 8
9 — 8
; Bahwa anak Para Pemohon dan calon istri sering pergi keluar rumahbersama hingga saat ini sedang hamil; Bahwa anak Pemohon sudah saat ini tidak bekerja namun dulu sudahsering ikut kerja di Palu untuk kelapa sawit dengan gaji sekitarRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan calon istri anakPemohon tidak bekerja; Bahwa antara calon istri anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan mahram, baik hubungan sedarah, semenda dan sesusuan;Bahwa orang tua dari calon istri anak Pemoho
Register : 08-09-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 320/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 16 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 15
16 — 15
Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah siap menjadi suami yangbaik, akan bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja di Kalimantansebagai karyawan swasta dengan gaji Rp. 7.000.000,00 (tujuh juga rupiah),sedangkan anak Para Pemohon juga bekerja sebagai karyawan swasta; Bahwa antara calon suami anak Para Pemohon dengan anak ParaPemohon tidak ada hubungan mahram, baik hubungan sedarah, semenda dansesusuan;Bahwa orang tua dari calon suami anak Pemoho
Register : 17-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA Tais Nomor 54/Pdt.P/2021/PA.Tas Tanggal 3 Juni 2021 — pemohon I dan Pemohon II
34 — 16
34 — 16
para Pemohon ingin melaksanakan pernikahan anak Pemohon ;Bahwa anak Pemohon yang baru berumur 15 tahun 10 bulan dan anakPemohon Il yang baru berumur 16 tahun 11 bulan, sehingga menurutperaturan perundangundangan yang berlaku seorang lakilaki danperempuan pada umur tersebut belum boleh melaksanakan pernikahan;Bahwa, anak Pemohon Il, saat ini dalam keadaan hamil 5 bulan,berdasarkan surat keterangan kehamilan yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh dr. setempat, tanggal 6 Mei 2021;Bahwa, antara anak Pemoho
Register : 15-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 226/Pdt.P/2017/PA.Pdlg Tanggal 1 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
96 — 25
96 — 25
Bai Supriyatin binti Cece, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di kop Kadumerak, RT 02 Rw O01 KarangTanjung Kabupaten Pandeglang, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon I; Bahwa Pemohon sebagai isteri sah dari almarhum JatmikoSuprapto yang telah menikah pada tahun 2011; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan danalmarhum Jatmiko berstatus sebagai duda cerai dan Pemoho
Register : 20-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 148/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa puncakperselisinan terjadi pada bulan November 2017 karena Termohonmenuntut lebih dari penghasilan Pemoho, dan selalu merasa kurangdengan nafkah yang diberikan Pemohon, akibat dari perselisihan tersebutPemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersama;Halaman 10 dari 21 halaman Putusan Nomor 148/Pdt.G/2018/PA. AGMMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon,terdapat hal yang diakui dan dibantah oleh Termohon.
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 152/Pdt.P/2020/PA.Bgr Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
36 — 11
36 — 11
Latifah yaitu O dan golongan darah Jahrudin yaitu B serta ditambahketerangan saksisaksi di persidangan maka Majelis Hakim berpendapat keduaanak yang bernama Azkal Azkia dan Ainun Mardiyah adalah anak Pemoho dan Pemohon IlMenimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon ditambah keterangansaksisaksi serta buktibukti tertulis yang diajukan oleh para Pemohon, makaMajelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara sirri pada tanggal 1 Oktober
Register : 09-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2325/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
., Halaman 8 dari 23 halamanBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,tinggal dirumah Termohon dan sudah 1 yang bernama XX umur 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, karena Termohon merasa kurang nafkah padahal Pemoho sudahmenafkahi secara layak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 1 tahun, dan selama itu, Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah berhubungan dan saling mengunjungi hingga sekarang
Register : 15-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 200/Pdt.P/2019/PA.Rbg Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
dari para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa para Pemohon mempunyaiseoranganak perempuan yang bernama Anak para Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan Agama Rembang, yaitu para Pemohon inginmenikahkan anaknya yang bernama Anak para Pemohon dengancalon suaminya yang bernama Calon anak para Pemohon;Bahwa anak para Pemohon yang bernama Anak para Pemohontersebut pada saat ini masih berumur lebih kurang 17 tahun 11 bulan,begitu juga calon suami anak Pemoho
Register : 29-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BATAM Nomor 700/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Pemohon sah (/legitimed) mewakiliPemohon dalam pemeriksaan perkara a quo dan kuasa Pemohonberkedudukan sebagai Pemohon formil:Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon didampingikuasanya yang selalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, makaupaya mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa permohona Pemoho
Register : 11-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 361/Pdt.P/2020/PA.Kra Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemoho Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Karanganyar segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2. Menetapkan, memberi Dispensasi Perkawinan kepada anakPemohon dan Pemohon Il yang bernama ANAK PARA PEMOHONuntuk menikah dengan calon istrinya yang bernama CALON ISTRI ANAKPARA PEMOHON;3.