Tergugat Mempunyai banyak Hutang tanpa sepengatahuanPenggugat dan banyak yang menagih ke Penggugat;4.3. Tergugat Kurang bertanggungjawab atas pemenuhan Nafkahlahir dan bathin;Him. 2 dari 15Putusan 512/Pdt.G/2021/PA.SorHal ini yang membuat perselisihan dan pertengkaran sudah tidak dapat diatasi lagi, sehingga tujuan Perkawinan yang dimaksud dalam pasal 1(satu) Undangundang Perkawinan tahun 1974, Jo.

2015 kemudian kembali lagi;Him. 5 dari 15Putusan 512/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Maret 2019 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat Tergugat mempunyai banyak

berdasarkepada ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah tersebut yang merupakandasar hukum dalam mengajukan perceraian dan apakah antara suami isteriHIm. 7 dari 15Putusan 512/Pdt.G/2021/PA.Sortidak mungkin lagi untuk hidup rukun lagi, untuk itu Penggugat patutdibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonuntuk diceraikan dari Tergugat, sebab sejak sejak bulan Maret 2019, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai banyak

sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah PenggugatTergugat mempunyai banyak

pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 07 Agustus 2007;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bercerai pada tahun 2015dan kembali berumah tangga lagi;e Bahwa sejak sejak bulan Maret 2019, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat mempunyai banyak

lahir di Pengalihan, 04Januari 2010, sekolah kelas 4 SD, dan tinggal bersama Termohon;Bahwa sejak awal pernikahan, hubungan Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis akan tetapi sejak Mei tahun 2017 kehidupan rumahtangga hubungan Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan harmonis,dikarenakan sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah: Termohon bersifat pemalas dan tidak mau mengurus rumah tangga sertatidak menjalankan kewajibanya sebagai seorang istri;2 Termohon banyak

Hilir;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun sejak sekira pertengahan tahun 2017,mereka sering berselisin dan bertengkar;5Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar disebabkan karena ; Termohon suka malas mengurus rumah tangga dan kurang pedulitiugasnya sebagai seorang istri; Termohon kurang bersukur atas nafkah yang Pemohon berikan danterlalu banyak

Hilir;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun sejak sekira pertengahan tahun 2017,mereka sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar disebabkan karena ; Termohon pemalas dalam mengurus rumah tangga dan kurangpeduli tugasnya sebagai seorang istri; Termohon kurang bersukur atas nafkah yang Pemohon berikan danterlalu banyak

LintasSumatera RT.001 RW.003 Dusun Desa Kuala Sungai Akar DesaSencalang Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir dan mereka telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejaksekira pertengahan tahun 2017, mereka sering berselisin dan bertengkar;disebabkan karena ; Termohon suka malas mengurus rumah tangga dan kurang pedulitiugasnya sebagai seorang istri; Termohon kurang bersukur atas nafkah yang Pemohon berikan danterlalu banyak tuntutan;Bahwa

LintasSumatera RT.001 RW.003 Dusun Desa Kuala Sungai Akar DesaSencalang Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir dan mereka telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejaksekira pertengahan tahun 2017, mereka sering berselisin dan bertengkar;disebabkan karena ; Termohon suka malas mengurus rumah tangga dan kurang pedulitiugasnya sebagai seorang istri; Termohon kurang bersukur atas nafkah yang Pemohon berikan danterlalu banyak tuntutan;e

Bahwa Tergugat sering bermain judi dan banyak berhutang tanpasepengetahuan Penggugat;c. Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat seperti didorong dan ditendang oleh Tergugat;. Bahwa, puncaknya pada bulan Mei 2019, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumahbersamadan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Bekasi BaratKota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukunsaja namun sejak bulan September 2012 rumah tangganya tidak harmonislagi, Karena karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang Sulituntuk dapat dipersatukan lagi; Bahwa penyebab perselisinan karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain yang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat, sering bermainjudi dan banyak

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Bekasi UtaraKota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukunsaja namun sejak bulan September 2012 rumah tangganya tidak harmonislagi, Karena karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang Sulituntuk dapat dipersatukan lagi; Bahwa penyebab perselisinan karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain yang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat, sering bermainjudi dan banyak

dan dengan demikian keterangan saksisaksitersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian yang dapatditerima.Menimbang, bahwa saksi Penggugat pertama yang bernama Xxxxmengetahui tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak rukunsejak bulan September 2012 karena antara Penggugat dengan Tergugat dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain yang diketahui Penggugat daripengakuan Tergugat, sering bermain judi dan banyak

Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2019dantelah diupayakan mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama Xxxxmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak rukunsejak bulan September 2012 karena antara Penggugat dengan Tergugat dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain yang diketahui Penggugat daripengakuan Tergugat, sering bermain judi dan banyak

Termohon banyak berhutang, tanpa diketahui Pemohon;5.2. Termohon tidak jujur dan sering bohong dengan Pemohon;6.

Bahwa, sejak terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terakhir padabulan maret 2018, garagara banyak orang yang dating kerumah untukmenagih hutang Termohon, sedangkan Pemohon tidak mengetahui hutangtersebut, lalu Pemohon bertanya kepada Termohon, Termohon menjawabtidak jelas dan berbelitbelit, karena Pemohon tidak tahan lagi akhirnyaPemohon pergi meninggalkan rumah, sehingga Pemohon berketetapan hatiuntuk mengajukan gugatan cerai talak ke Pengadilan Agama Sekayu;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan

Termohon ternyata banyak terlilit hutang denganbanyak orang, tanpa sepengetahuaan Termohon;" Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak kuranglebin 1 (satu) tahun yang lalu, Pemohon yang pergi meninggalkanrumah karena untuk menenangkan suasana supaya tidak ribut besar;7 Bahwa sejak pisah rumah, komunikasi antara Pemohon danTermohon sudah tidak baik lagi;" Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;7 Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan

Termohon ternyata banyak terlilit hutang denganbanyak orang, tanpa sepengetahuaan Termohon dan hutang tersebutuntuk kepentingan pribadi;" Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak kuranglebin 1 (satu) tahun yang lalu, Pemohon yang pergi meninggalkanrumah;7 Bahwa sejak pisah rumah, komunikasi antara Pemohon danTermohon sudah tidak baik lagi;" Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;7 Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondan

Termohon ternyata banyak terlilit hutang dengan banyak orang,tanpa sepengetahuaan Termohon dan hutang tersebut untuk kepentinganpribadi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 1 (Satu)tahun yang lalu, Pemohon yang pergi meninggalkan rumah dan sejak saatitu Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak terjalin denganbaik serta sudah saling tidak mempedulikan satu sama lain;Bahwa pihak keluarga dan/atau orang dekat telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil

Petani/Pekebun,tempat kediaman di Dusun x Kabupaten Lampung Tengah,Lampung, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 6Oktober 2021 memberikan Kuasa kepada Fitriyah, S.H.I, RomiHandoko, SHI, Muhammad Zaenal Arifin SHI para advokatyang berkantor di Dusun IIl Cendana Sari Kampung BinjalNgagung Kecamatan Bekri Lampung Tengah, sebagaiPenggugat;melawanX, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani/Pekebun,tempat kediaman di Dusun Il RT/RW 004/002 KelurahanSanggar Buana kecamatan Seputih Banyak

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang nikahnyadilaksanakan pada Tanggal 22 Agustus 1998 dengan kutipan akta nikah no123/09/8/98 di rumah orang tua Penggugat dengan wali nikah ayahHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor 2355/Pdt.G/2021/PA.Gsgkandung Penggugat, yang dicatat oleh Pegawai Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Seputin Banyak, Kabupaten Lampung Tengah (Bukti P.1);2.

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun serta damai, namun sejak Bulan Maret 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselihan yang disebabkan : (EKONOMI) Bahwa Tergugat dari awal tahun 2013 mempunyaiusaha pemborong perumahan warga di kampungnya, tetapi sejakdipertengahan tahun 2014 ushanya tersebut mengalami koleps ataumengalami banyak kerugian; (EKONOMI) pada akhir Tahun 2014 Sertifikat tanah atas namaPenggugat digadaikan ke Bank BRI oleh

Bukti Surat.1.1 .Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK 18x003 yang dikeluarkan olen Pemerintah Daerah Kabupaten LampungTengah tertanggal 24102012, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P11;1.2 .Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Seputih Banyak, Kabupaten Lampung Tengah, Nomor123/09/8/98 Tanggal 22 Agustus 1998, bukti surat tersebut telah diberimeterai

Dengandemikian alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Penggugat bertempattinggal di wilayan Kabupaten Lampung Tengah dan antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, tercatat di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Seputin Banyak, KabupatenLampung Tengah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat beragamaIslam dan perkara aquo merupakan perkara perkawinan

dihidupkan dengan menggunakan kunci T untukmembuka kunci setang sepeda motor sehingga lubang kunci sepeda motortersebut rusak, kemudian saksi korban MUNAWIR Alias AMAQ HALIQbersama saksi TAHRIM mengejar Terdakwa ENDRI Alias DOYOK AliasSULIADI dan pada saat sampai di pertigaan Desa Ganti, saksi korbanMUNAWIR Alias AMAQ HALIQ menangkap Terdakwa ENDRI AliasDOYOK Alias SULIADI sampai terjatuh bersama sepeda motor tersebut,kemudian Terdakwa ENDRI Alias DOYOK Alias SULIADI lari dan setelahditeriaki maling, banyak

TAHRIM;Bahwa pada saat itu Terdakwa sempat berusaha lari dansetelah diteriaki maling, banyak warga mengejar sertamengeroyok Terdakwa, sehingga Terdakwa diamankan dandiserahkan kepada pihak yang berwajb;Bahwa saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp19.000.000, (sembilan belas juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak pernah minta ijin kepada saksi untukmengambil sepeda motor saksi tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan;Bahwa saksi dihadapkan di depan

tidakterkunci;e Bahwa Terdakwa membuka kunci setang sepeda motortersebut dengan menggunakan kunci T sehingga lubangkunci sepeda motor tersebut rusak, kemudian mengendaraisepeda motor tersebut keluar dari halaman rumah saksiTAHRIMGn anneBahwa pada saat mengendarai sepeda motor tersebutTerdakwa dikejar oleh saksi korban dan saksi TAHRIM danketika sampai di Desa Ganti, saksi korban menangkapTerdakwa sampai terjatuh bersama sepeda motor tersebut; Bahwa Terdakwa kemudian lari dan setelah diteriaki maling,banyak

tidakterkunci; Bahwa Terdakwa membuka kunci setang sepeda motortersebut dengan menggunakan kunci T sehingga lubangkunci sepeda motor tersebut rusak, kemudian mengendaraisepeda motor tersebut keluar dari halaman rumah saksiTAHRIMs Bahwa pada saat mengendarai sepeda motor tersebutTerdakwa dikejar oleh saksi korban dan saksi TAHRIM dan12ketika sampai di Desa Ganti, saksi korban menangkapTerdakwa sampai terjatuh bersama sepeda motor tersebut; e Bahwa Terdakwa kemudian lari dan setelah diteriaki maling,banyak

Bahwa Terdakwa membuka kunci setang sepeda motortersebut dengan menggunakan kunci T sehingga lubangkunci sepeda motor tersebut rusak, kemudian mengendaraisepeda motor tersebut keluar dari halaman rumah saksiTTA ERM creer enemae Bahwa pada saat mengendarai sepeda motor tersebutTerdakwa dikejar oleh saksi korban dan saksi TAHRIM danketika sampai di Desa Ganti, saksi korban menangkapTerdakwa sampai terjatuh bersama sepeda motor tersebut; e Bahwa Terdakwa kemudian lari dan setelah diteriaki maling,banyak

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 17 April 2014 berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Seputih Banyak, Kabupaten Lampung Tengah denganNomor : 152/32/IV/2014, tertanggal 17042014;2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar sukasama suka dan saat menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3.

Bukti Surat:1.1 Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor140/09/KP.03/1/2022 yang dikeluarkan oleh Kampung Sri Basukitertanggal 12 Januari 2022, bukti surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi kode P.1;1.2 Fotokopi Surat Keterangan Pernikahan Tercatat, Nomor B005/Kua.08.02.10/PW.01/1/2022 dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Seputin Banyak, Kabupaten Lampung Tengah, tertanggal 6Januari 2022

Bukti Saksi:Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor 233/Pdt.G/2022/PA.GsgSaksi 1, Nama Sumiran Bin Sastro Rimin, Umur 63 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun IV,RT.011, RW.004, Kampung Sri Basuki, Kecamatan Seputin Banyak,Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1

nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Nama Heri Pranoto Bin Datar, Umur 46 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun III,RT.010, RW.003, Kampung Sri Basuki, Kecamatan Seputih Banyak,Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal

dengan Tergugat beragamaIslam dan perkara a quo merupakan perkara perkawinan, perkawinannyadilangsungkan berdasarkan hukum Islam, telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Seputih Banyak, KabupatenLampung Tengah, Penggugat pun berdomisili di wilayah Kabupaten LampungTengah, Maka Pengadilan Agama Gunung Sugih memiliki kewenanganmemeriksa dan mengadili perkara ini sebagaimana pasal 49 ayat (1) dan (2), jo.pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana

Termohon mempunyai banyak hutang ke para tetangga tanpasepengetahuan dan seijin Pemohon, Pemohon mengetahui haltersebut karena banyak orang yang datang ke rumah untukmenagih hutang dan karena Termohon tidak membayar hutanghutangnya, maka hutanghutang tersebut menjadi bebanPEIMTIONO Mj ~=nnmnnn nnn nnn nn ninnnnnnn nnn nnnnmnnnmnananannnnnnnanas5, Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon seperti tersebut pada posita 4 (empat) diatas terus berlanjutyang akhirnya kurang lebih pada

Saat sampai di Loh Letuho, para terdakwa turun ke dalam sampan tonda lalu ke tempatyang memiliki banyak ikan sambil membawa 28 (dua puluh delapan) botol bir bahanpeledak, (satu) jerigen bahan peledak (bimoli Sliter) + 1 (satu) botol kaca, (satu) jerigenbahan peledak (mesran 5 liter) + 1 (satu) botol kaca yang sebelumnya telah dirakit olehterdakwa I lalu terdakwa dan terdakwa Il membuang beberapa buah ketiga bahanpeledak tersebut hingga tenggelam kedalam laut sambil mengulurkan kabel detonatorwarna

KAMALUDIN, saudara H.JUNAIDIN dan saudora DEDI HARDY ANSYAH.* Bahwa para terdakwa bersama dengan temantemannya melakukan Penangkapan ikandengan mengeunakan bahan peledak di dalam Kawasan Taman Nasional Komodotersebut dengan cara sebelum dilakukan penangkapan ikan dengan bom rakitan terlebihdahulu dilakukan Pengecekan ikan dengan cara melihat ke dalam air laut denganmemakai Masker (kaca mata selam) untuk melihat Ikan yang ada di dalam air Jautsetelah melihat Ikan banyak maka kemudian dilakukan Pemboman

KAMALUDIN, saudara H.JUNAIDIN dan saudara DEDI HARDY ANSYAH.Bahwa para terdakwa bersama dengan temantemannya melakukan Penangkapan ikandengan menggunakan bahan peledak di dalam Kawasan Taman Nasional Komodotersebut dengan cara sebelum dilakukan penangkapan ikan dengan bom rakitan terlebihdahulu dilakukan Pengecekan ikan dengan cara melihat ke dalam air laut denganmemakai Masker (kaca mata selam) untuk melihat Ikan yang ada di dalam air lautsetelah melihat Ikan banyak maka kemudian dilakukan Pemboman

buah bom rakitan danmelempar 2 buah bom rakitan itu kedalam laut lalu diledakan oleh ABDUL GANImenggunakan detonator dengan cara menghubungan kedua ujung kabel tadi denganbateray sehingea bom rakitan meledak ;Bahwa sctelah 2 buah bom rakitan itu diledakan banyak ikan yang mati lalu laluHERMANSYAH, BASRIN, SAFRUDIN dan USMAN ABDULLAH turun menyelamuntuk mengambil ikan dari dalam laut dengan menggunakan bundel, saat itu saksi adadi atas perahu motor menerima ikan hasil bom yang diambil oleh BASRIN,

SAID dan terdakwa HAJ KAMALUDIN bawa 2 buah bom rakitan danmelempar 2 buah bom rakitan itu kedalam Inout lalu diledakan oleh ABDUL GANImenggunakan detonator dengan cara menghubungan kedua ujung kabel tadi denganbateray sehingga bom rakitan meledak ; Bahwa setelah 2 buah bom rakitan itu diledakan banyak ikan yang mati lalu lalu saksi,BASRIN dan USMAN ABDULLAH turun menyclam untuk mengambil ikan daridalam Jaut dengan menggunakan bundel sedangkan HAMDON, MUHAMADYUNUS, ADHAR ABDULLAH, MUSLIM, NURDIN

kitongpung mai ada tinggal deng lu na...ko ktong pung mai ada tinggal di sebelah betaHalaman 3 dari 46 halaman Putusan Nomor71/Pid.Sus/2021/PN Kpg.ni...lu mimpi ko..br minggu lalu sa kasi b pung mai 400rb deng ayam 1 ekor..hehe drlu pung tulisan kasain e lu buka lu pung rahasia blng ana dong kawin orka hartaM ..tp lu poko paka cari doi laki deng ana son kasi e..lu iri e deng beta b dudu2 salaki deng ana sorong doi klu lu su ada doi M na pi terbang singapur ko oplas itukoreng yg ponu badan tu..sertifikat banyak

Apabila saksi korban ada mengalami penyakitkoreng pun tidak selayaknya dan sepantasnya disampaikan terdakwa di mediasosialnya apalagi dengan tujuan untuk diketahui oleh orang banyak yang bergabungHalaman 4 dari 46 halaman Putusan Nomor71/Pid.Sus/2021/PN Kpg.dalam media sosial facebook terdakwa tersebut.

sayur bentelu satu taon satu kali br muncul lu tuliskek kitong pung mai ada tinggal deng lu na...ko ktong pung mai adatinggal di sebelah beta ni...lu mimpi ko..br minggu lalu sa kasi b pungmai 400rb deng ayam 1 ekor..hehe dr lu pung tulisan kasain e lu bukalu pung rahasia blng ana dong kawin orka harta M ..tp lu poko pakacari doi laki deng ana son kasi e..lu iri e deng beta b dudu2 sa lakideng ana sorong doi klu lu su ada doi M na pi terbang singapur kooplas itu koreng yg ponu badan tu..sertifikat banyak

tp lu hati tar kasi deng ini warisan di fontein koarunding mo bajual ...ado su lupa deng kata2 ko...suru b beli kobayar 200jt..ado lu kira lu pung laki ana tunggal ko su tra ada yglain ko..b kasi inga sa...maknanya adalah Sertifikat banyak tetap!

Alias MIKHA, memberikan pendapatnyasebagai berikut :% Bahwa, Ahli menerangkan rangkaian katakata penghinaan berupa klulu su ada doi M na pi terbang singapur ko oplas itu koreng yg ponubadan tu.. dan diakhir kalimat ..rumit koreng menyatakan orang lainkoreng adalah sebuah penghinaan dan merendahkan martabat orang lainsehingga orang bersangkutan sangat menderita secara psikologis.Selanjutnya rangkaian katakata sertifikat banyak tp lu hati tar kasideng ini warisan di fontein ko barunding mo bajual .

massa yang merusak rumah Kepala Desa Kaliboto,Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri ;Bahwa saksi bersama Sat Intekam Polreta Kediri diantaranya saudara SUPRAPTO,saudara STEV POLIN yang saat itu merekam kejadian pengrusakan tersebut ;Bahwa yang melakukan pengrusakan massa banyak sekali, dan setelah ketangkapbaru saksi tahu namanya diantaranya : Zaenuri Als.

dihadapanKapolres dan Waka Polres Kediri dari korlap;Saksi SUPRAPTO:Bahwa berawal pada pada hari Senin, tanggal 26 Mei 2014 sekitar pukul 13.30 Wibsaksi mendengar dan melihat adanya unjuk rasa di depan rumah Kepala DesaKaliboto, Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri ;Bahwa karena melihat kejadian tersebut maka saksi berada dilokasi pengrusakandan saksi langsung melakukan tugas merekam massa yang unjuk rasa di rumahKepala Desa Kaliboto, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri.Bahwa massa pada saat itu banyak

massa yang merusak rumah Kepala DesaKaliboto, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri ;Bahwa melakukan pengamanan saksi bersama beberapa anggota kepolisian lainnyaPolresta KediriBahwa yang melakukan pengrusakan adalah massa banyak sekali, dan setelahketangkap baru saya tahu namanya diantaranya : Zaenuri Als.

Sakri orang tuaWoko yang letaknya persis di belakang rumah saudara Woko, beserta barangbarang yang ada di dalamnya ikut rusak, ada juga yang merusak papan nama kepaladesa, kayu penyangga kentongan yang kemudian kentongannya dibawa denganTruk warna hijau, asbes atap garasi dilempari dengan batu merah.Bahwa saksi mendengar ada massa yang bilang ayo bakarayo bakar, lemparirumahnya WOKO, tidak takut dengan Polisi namun karena banyak orang saksitidak mengenalinya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

JakartaPusat (kontrak rumah) selama 2 tahun, dan pada bulan Agustus 2009 Penggugat danTergugat berpisah, masingmasing kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan layaknya suami istri (badha dukhul),namun belum dikaruniai keturunan ;220020Bahwa sejak bulan Pebruari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak berterus terang kepada Penggugat jika Tergugat mempunyai banyak

hutang diBank dan kepada rekanannya sebelum menikahi Penggugat, sehingga Penggugat harus ikutmenanggung hutanghutang Tergugat, terlebih 3 bulan setelah menikah Tergugat tidak bekerjakarena usahanya bangkrut, disamping itu Penggugat sering mendengar jika Tergugat seringmelakukan halhal yang tidak senonoh terhadap temanteman wanita Penggugat disaatPenggugat tidak di rumah ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni2009 disebabkan banyak rekanan Tergugat

Termohon memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPemohon. Bahkan pada saat Pemohon pulang bekerja, banyak orangyang datang menagih hutang tersebut ke rumah. Pemohon sudahberusaha menasehati dan membimbing Termohon, namun Termohonjustru berani membantah;5. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebutpada bulan Januari 2016, Termohon pergi tanpa izin kepada Pemohondan tanpa alasan yang sah.

Para terdakwa beprilaku sopan di dalam persidangan serta mengakui terusterang perbuatannya5 === === ==Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa untuk mencegah suatu kejahatan adalah denganmenghadiahi kebajikan, nilai kKehormatan tidak ada habisnya dan manfaatnyasangat banyak ditangan seorang raja yang membaginya secara bijak (CesareBeccaria, Prinal Kejahatan dan Hukuman, Genta Publishing, Yogyakarta, 2011,

hal148,) begitu pula dengan Hakim untuk mencegah suatu kejahatan adalah denganmenghadiahi suatu keadilan, nilai keadilan tidak ada habisnya dan manfaatnyasangat banyak ditangan Hakim yang membaginya secara bijak;Menimbang, bahwa secara harfiah dan filosofis hukum dibuat dandiciptakan untuk mencapai kesejahteraan, intinya setiap manusia baik dia hidupsendiri maupun berkelompok berharap akan kesejahteraan ataupun kenyamanan,apabila kenyamanan tersebut terganggu, maka tujuan menciptakan hukumtersebut

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak Oktober 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah memiliki banyak hutang dan tidak tidak sanggup lagi untukmembayar hutang tersebut, sehingga Tergugat tidak lagi memberikannafkah terhadap Penggugat;6.

pamanPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar September 2017 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 bulan ;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, dan sudah punya anak 1 orang, bernamasneuanensnien , umur 10 bulan namun sejak Oktober 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi Tergugat telahmemiliki banyak

Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat dimana Tergugat telah memiliki banyak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak Oktober 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memiliki banyak hutang dan tidak sanggup lagi untuk membayarhutang ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;5.

ae (ay Sl gel y a a5 Lage acon ur ype LiseArtinya : Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagai suamiisteri, niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan/rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agarkeduanya

Imbar;Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkan Pemohon menyerahkan mahar berupa Emas 2 (dua) gram yang telah dibayar tunaikepada Pemohon II;Bahwa dalam pernikahan tersebut saksi menyaksikan ada prosesi ijabgobul antara Pemohon dan wali Pemohon II; Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkan, banyak wargasekitar yang menyaksikan, namun diantaranya yang bertindak sebagaisaksi adalah H.

Imbar dengan mahar berupa Emas 2(dua) gram yang telah dibayar tunai dan disaksikan oleh banyak warganamun diantaranya adalah H.

Imbar denganmahar berupa Emas 2 (dua) gram yang telah dibayar tunai dan disaksikanoleh banyak warga namun diantaranya adalah H.

Imbar dengan maskawin berupa Emas 2 (dua) gram yangtelah dibayar tunai dan disaksikan oleh banyak orang diantaranya adalah H.Umin dan Herwan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk alQuran surat anNisaa ayat 23 tentang perempuanperempuan yang haram dinikahi yaitu :ae 22 kev 2& Lone 5 (598k OF OT ~. > THe O8G 9S) ee 12sDiharamkan atas kamu (mengawini) ibuibumu; anakanakmu yangperempuan; saudarasaudaramu yang perempuan, saudarasaudara bapakmuyang perempuan; saudarasaudara ibumu

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak awal tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain:3eL Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathin;3.2 Tergugat banyak hutang ke orang lain, dan = akhirnyaPenggugatlah yang membayar;3.3 Tergugat punya usaha yang tidak jelas namun pada akhirnyamobil Penggugatlah yang ditarik

Putusan No.48/Padt.G/2020/PA.ClqBahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terjadi sejak tahun 2018 yang lalu;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat menjalin hubungankhusus dengan wanita lain dan Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat sehingga banyak yang datang menagih kePenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar

Putusan No.48/Padt.G/2020/PA.Clq Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terjadi sejak tahun 2010 yang lalu; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga banyak

Putusan No.48/Padt.G/2020/PA.Clqdengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi sejak awal tahun 2010, penyebabnya karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan bathin, Tergugat banyak hutang ke orang lain, danakhirnya Penggugatlah yang membayar, Tergugat punya usaha yang tidakjelas namun pada akhirnya mobil Penggugatlah yang ditarik oleh debtcollector dan sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugat pisah rumah.Puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan

Putusan No.48/Padt.G/2020/PA.ClqMenimbang, bahwa berdasarkan urutan pertimbangan sebagaimanaterurai di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinanPenggugat dengan Tergugat sudah pecah (broken marriage) dan tidak dapatdirukunkan lagi karena perselisihan yang terjadi telah berjalan secara terusmenerus, dan mempertahankan keutuhan sebuah perkawinan yang telahpecah (broken marriage) sebagaimana rumah tangga Penggugat denganTergugat hanya akan mengakibatkan lebih banyak kemudaratan

kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat banyak digunakanuntuk kepentingan Tergugat sendiri dan keluargaTergugat, bahkan kebutuhanrumah tangga di bebankan kepada Penggugat;4.

Bahwa benar, Tergugat dan Penggugat telah hidup rukun dalam rumahtangga dan telah melakukan hubungan suami istri dan dikaruniai anak satusesuai dengan dalil Penggugat pada poin 2;Bahwa benar, rumah tanggaTergugat dan Penggugat hidup harmonis dan tidak benar bahwa rumahtangga Tergugat dan Penggugat sejak bulan Februari tahun 2016 adapermasalahan dan sering terjadi pertengkaran dan tidak benar bahwapenggugat menyatakan bahwa Tegugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga dan penghasilan Tergugat banyak

kebutuhan rumah tangga karena penghasilanTergugat banyak digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri; Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah tempat tinggalsekitar 3 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya kembali;Bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut, baik Penggugat, maupunTergugat menerima dan tidak keberatan;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Kuasa Hukum

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga karena penghasilan Tergugat banyak digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri dan keluargaTergugat, bahkan kebutuhan rumah tangga dibebankan kepada Penggugat, dan telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Putusan No.441/Pdt.G/2021/PA.TbnMenimbang, bahwa saksi saksi Penggugat telah memberikan keteranganbahwasanya antara Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilanTergugat banyak digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri dankeluargaTergugat, bahkan kebutuhan rumah tangga di bebankan kepada PenggugatMenimbang, bahwa keterangan saksi saksi Penggugat tersebut telahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena

Kemudian saya pulang kerumah, tetapi tidak berapa lama datang lagi Terdakwa mengejar saya ke rumah, tetapisudah banyak yang mengamankan Terdakwa dan saya masuk kedalam rumah dan sayamendengar ucapan Terdakwa "Biar saya bunuh kalian satu rumah jangan sebut namaSalman". Akibat kejadian itu saya merasa tidak senang, Pening dan Ketakutan sehinggamalam itu juga saya laporkan kepada pihak yang berwajib (Polisi).

Alias Wati : parasaksi tidak melihat kejadian penamparan dan meninju serta melemparkan HP olehTerdakwa kepada saksi korban Suriani Alias Yuni di Kedai saksi Diana, tetapi melihatmereka ributribut dan terdakwa mengarahkan Tali Cangkul (tidak ada cangkulnya)kepada saksi Suriani Alias Yuni lalu saksi Diana mengamankan Terdakwa dan saksiWati mengamankan Yuni dan membawa Yuni pulang, setelah Yuni pulang kemudianDiana melepaskan Terdakwa, kemudian Terdakwa mengejar saksi Yuni kerumahnya,tetapi sudah banyak

bertemu pada hari Sabtu tanggal 3 Mei 2014 sekira pukul 08.30 wib diKedai ibu Masdiana Br Silalahi Alias Diana Lk.VI Aek Loba Pabrik Desa Aek LobaKecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan, awalnya saya bertanya kepada saksi SurianiAlias Yuni "Ada bicara apa dengan isteri saya" lalu dijawab "Tidak ada" lalu sayabertanya lagi tetapi Suriani Alias Yuni tetap menjawab "Tidak ada", sementara kemarensore saksi Suriani Alias Yuni berbicara dengan isteri saya, mengatakan "jaga suamimusekarang di kebun sayur banyak

Kemudian saya pulang ke rumah, tetapi tidak berapa lama datang lagi Terdakwamengejar saya ke rumah, tetapi sudah banyak yang mengamankan Terdakwa dan sayamasuk kedalam rumah dan saya mendengar ucapan Terdakwa "Biar saya bunuh kaliansatu rumah jangan sebut nama Salman". Akibat kejadian itu saya merasa tidak senang,Pening dan Ketakutan sehingga malam itu juga saya laporkan kepada pihak yang berwajib(Polisi).

Saya tidak melihat kejadian penamparan dan meninju serta melemparkan HP olehTerdakwa kepada saksi korban Suriani Alias Yuni di Kedai saya, tetapi melihat merekaributribut dan terdakwa mengarahkan Tali Cangkul (tidak ada cangkulnya) kepadasaksi Suriani Alias Yuni lalu saya mengamankan Terdakwa dan saksi Watimengamankan Yuni dan membawa Yuni pulang, setelah Yuni pulang kemudian sayamelepaskan Terdakwa, kemudian Terdakwa mengejar saksi Yuni kerumahnya, tetapisudah banyak orang lain mengamankan Terdakwa

perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : (XXXXX), umur 11 tahun,dan (XXXXXXX), umur 7 tahun (meninggal ), berada dalam pemeliharaanPemohon danBahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal 2010,nantara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Persoalan ekonomi, yaituTermohon mempunyai banyak

Surabaya sebesar Rp. 70.000.000;tanpa seijin saya dan bahkan Termohon telah memalsukan tanda tangan saya padablanko permohonan hutang tersebut; Termohon telah melakukan hutang kepada seorang rentenir Rp 100.000.000,termasuk bunga tanpa ijin saya;Termohon telah melakukan hutang kepada banyak saudarasaudara serta temanteman dan tetangga saya tanpa seijin saya;Dalam melakukan hutanghutang tersebut, Termohon telah beralasantidak pernahsaya beri uangbelanja, bahkan Termohon beralasan untuk berobat saya

atau dibantu. keuangan olehTermohon;Selama saya menikah dengan termohon sampai saat ini 90% kebutuhan rumahtangga dan biaya hidup maupun sekolah anak saya adalah menjadi tanggunganDari hasil hutang tersebut di atas saya tidak pernah diberitahu untuk keperluan apaatau diberikan siapa;Setahu saya hasil kerja termohon selama ini untuk membeli perhiasan emas dankeperluannya sendiri, entah untuk apa perhiasannya saat ini satu persatu dijual dantermohon tidak pernah bercerita pada saya;Dengan sekian banyak

KecamataMagerserib Kota Mojokerto selama 3 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di Jalan Residen Pamuji 6A RT.001 RW. 003 KelurahanJagalan Kecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 9 tahun 2 bulan, dan telahdikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadi pisah ranjang dan saling mendiamkanhingga sekarang selama 9 bulan ; Bahwa terjadinya berpisah ranjang tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalahekonomi, Termohon punya banyak

29 KecamataMagerserib Kota Mojokerto selama 3 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di Jalan Residen Pamuji 6A RT.001 RW. 003 KelurahanJagalan Kecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 9 tahun 2 bulan, dan telahdikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadi pisah ranjang dan saling mendiamkanhingga sekarang selama 9 bulan ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalahekonomi Termohon punya banyak