Ditemukan 30722 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1402/Pdt.G/2018/PA.Im. Tanggal 7 Mei 2018 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa menurut Penggugat, gugatan perceraian Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP. 9/1975 pasal 19 (f) jo.2Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 (f) yang berbunyi : Perceraian dapatterjadi karna alasanalasan : (F) antara suami isteri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagi hidup rukun dalamrumah tangga.
Register : 11-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1082/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 11 September 2014 —
10 — 3
10 — 3
Pemohon tanpa izin sampaisekarang sudah 9 bulan dan selama itu tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon dipertimbangkansebagai berikut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan sebagaimanaternyata dalam bukti (P1) berupa Foto copy KTP Nomor : XXXXXX tanggal 10 Januari2013 yang telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya serta telah bermaterai cukup,maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon berdomisili diwilayah hukumPengadilan Agama Jepara oleh karna
Register : 23-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 9/Pdt.P/2017/PN Mkd Tanggal 13 Februari 2017 — ACHMADI
28 — 4
28 — 4
Bahwa karna nama dalam Kutipan Akta Kelahiran keliru (salah) yaitutertulis nama LULU NAFISATI DINI sehingga suratsuratadministrasi lainnya yang berupa Kartu Keluarga juga mengikuti sesuaiKutipan Akta Kelahiran.. Bahwa Penulisan Nama LULU NAFISATI DINI tersebutmenimbulkan masalah yaitu nama Anak Pemohon tidak dapat masukdalam Database untuk mengikuti Ujian Nasional..
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 240/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
No. 240/Pdt.G/2019/PA.KBr.pernah berkomunikasi, Pihak keluarga Penggugat memang sudahmenyetujui perpisahan Penggugat dan Tergugat karna pihak keluargaPenggugat memang sudah tidak suka lagi melihat kelakuan Tergugat;8.
Register : 18-12-2008 — Putus : 03-02-2009 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1950_Pdt.G_2008_PA.Slw Tanggal 3 Februari 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
saksisaksi, baiksaksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat yangtelah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilaiketerangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknya: menguatkan dalildalil gugatanPenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat yang dikuatkan denganketerangan kedua orang saksi, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannyabahwa: sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis,karna
Register : 08-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 573/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon:
Theresia Ohe Unarajan
32 — 10
Theresia Ohe Unarajan
32 — 10
Bahwa karna ketidaktahuan dan kelalaian Pemohonan, sampai saatperkawinannya belum didaftarkan dikantor kependudukan dan catatan sipil.4.
Register : 31-10-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 130/B/2011/PT.TUN.SBY Tanggal 9 Januari 2012 — SUGIHARTO alias AKEANG vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT dan ANDRIANA ACHMAD
38 — 16
38 — 16
ADITYA KARNA, SH, warga negara Indonesia,pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum ; Ketiganya berkantor di Law Firm I Gusti Bagus MadeHarnaya, SH di Jl. Tenun No. 4 Cakranegara,Kelurahan Mayura, Kecamatan Cakranegara, Mataram,berdasarakan Surat Kuasa Khusus Nomor088.RH.TUN.MTR. 2011 tanggal 16 Mei 2011.Selanjutnyadisebut :.......
Putus : 19-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PINRANG Nomor 08/ Pid.B / 2013/ PN.Pinrang Tanggal 19 Februari 2013 — Pidana
- SUKRI Als LA KURI Bin P. SUPU
- IRPAN Alias IPPANG Bin LAMANDA
21 — 2
21 — 2
ada jejak kaki yang mengarah ke perumahan wargasekitar sehingga Kamaruddin mengikuti jejak kaki tersebut namunKamaruddin tidak menemukanitik miliknya ;Selanjutnya Kamariddin menelepon Laupe dan menyampaikanbahwa itik miliknya telah hilang dan jejak kaki pelaku mengarah keperumahan warga, sekitar 30 menit kemudian La upe menelpon lagi danmengatakan kepada Kamarudin itik miliknya telah ditemukan diSamping rumah Rahim dan Laupe juga mengatakan kepada Kamaruddin jangan maki ribut nanti saya yang atur karna
Register : 23-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2116/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Bahwa jawaban point 5 adalah karna marah dan cemburunyaPenggugat yang membabi buta, dan tidak mau mendengarkan penjelasanTergugat, Penggugat pergi dari rumah Desa Karangsari Kendal dan pulangke rumah Orang Tuanya di Desa Kebonharjo Patebon.6. Bahwa jawan point 6 adalah tidak benarYang benar adalah :Hal 3 dari 17 hal Put.
Bahwa untuk point 7 Replik Penggugat tidak benar, selama atausejak Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di DesaKebonharjo Tergugat masih komunikasi dengan Tergugat, bahkan masihpergi bersama belanja bersama kedua anak Tergugat dan Penggugat kemall, liburan bersama kedua anak Tergugat dan Penggugat di pantaijepara, di taman rekreasi saloka Kabupaten Semarang. dan tidak taukenapa Penggugat memutuskan mengajukan atau menggugat untukbercerai karna setau Tergugat, Penggugat sedang menenangkan
Register : 16-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN Koba Nomor 39/Pid.B/2020/PN Kba Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
IZHAR, SH
Terdakwa:
CAWI Als TEMON Bin SAMSUDIN
84 — 22
IZHAR, SH
Terdakwa:
CAWI Als TEMON Bin SAMSUDIN
84 — 22
Lubuk Besar Kab.Bangka Tengah; Bahwa yang menjadi korban dari kejadian tersebut yaitu Saksi sendiridan pelakunya adalah Terdakwa; Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan tersebut adalah awalnyaterlebin dahulu mendatanginya karna pada saat itu saksi bersama temannyasedang menonton organ tunggal lalu saksi menemui saksi DAYAT anakterdakwa sambil berkata: NI INTAN MEN KATA KA ASAK KE BERIGAAWAS (ini INTAN kata kamu kalau ke Beriga awas), karena sebelumnyasaksi dan saksi DAYAT ada masalah sebelumnya
Lubuk Besar Kab.Bangka Tengah; Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa CAWI Als TEMON BinSAMSUDIN adalah orang tua kandungnya; Bahwa setahu saksi penyebab tejadinya pemukulan tersebut karenaterdakwa TEMON melihat saksi INTAN GUNAWAN Als INTAN Bin ZAINUDINmenarik bajunya dan mondorong kursi yang berada di sebelah kanannya; Bahwa Saksi tidak tahu dengan alat apa yang digunakan oleh terdakwaTEMON memukul saksi INTAN, karna pada saat itu saksi langsung berlari kebelakang rumah; Bahwa jarak saksi melihat
Register : 18-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 121/PID.B/2015/PN BAN Tanggal 11 Februari 2016 — - IKRAM Bin DANI
37 — 19
37 — 19
lainmengejar sepeda motor yang dikendarai Terdakwa, karenapengendaranya tetap melaju kearah Jalan Mangga, namun berhasilditangkap di jalan Mongonsidi;Bahwa, sebelum kejadian baik saksi maupun anggota polisi tidak adameneriaki terdakwa;Bahwa, Terdakwa datang berboncengan sepeda motor setelah tawuranselesai;Bahwa, ketika itu hanya ada satu sepeda motor yang melintas, yaknisepeda motor yang dikendarai terdakwa saja, berbonceng tiga;Bahwa, Terdakwa bukanlah target operasi tawuran;Bahwa, malam itu terang karna
mengejar sepeda motor yang dikendarai Terdakwa, karenapengendaranya tetap melaju kearah Jalan Mangga, namun berhasilditangkap di jalan Mongonsidi;Bahwa, sebelum kejadian baik saksi maupun anggota polisi tidak adameneriaki terdakwa;Bahwa, Terdakwa datang berboncengan sepeda motor setelah tawuranselesai;Bahwa, ketika itu hanya ada satu sepeda motor yang melintas, yaknisepeda motor yang dikendarai terdakwa saja, berbonceng tiga;Bahwa, Terdakwa bukanlah target operasi tawuran;Bahwa, malam itu terang karna
Register : 03-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 07/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 28 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Tergugat juga seringcemburu buta kepada Penggugat apabila Penggugat main ke tempat kawan Penggugatpadahal Penggugat hanya merasa kesepian di rumah karna Penggugat sering ditinggalsendirian oleh Tergugat. Tergugat juga sering mengkonsumsi barangbarang haram yaituganja, sehingga Tergugat jarang memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga.
Danpertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 21 Desember 2009yaitu ketika Tergugat akan pergi kerumah kawan Tergugat dengan maksud akanmengambil ganja untuk di konsumsi bersamasama dengan kawan Tergugat, kemudianPenggugat menanyakan hal tersebut dan bermaksud melarang Tergugat untuk pergi,namun Tergugat tetap pergi walau hanya sebentar dengan membawa ganja tersebut.Kemudian pada tanggal 22 Desember 2009 Tergugat di tangkap oleh Polisi karna telahterbukti terlibat dalam kasus
Register : 26-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN BANTUL Nomor 71/Pid.Sus/2016/PN.Btl Tanggal 21 Juni 2016 — BAMBANG ISTANTO bin SUBANDI (Alm)
79 — 31
79 — 31
dikemudikan olehkorban MUJI KARYONO / PARJIONO, kondisi jalan saat itu beraspal halus, lurusdatar, pandangan terbuka cuaca cerah, tidak hujan,Terdakwa kurang berkonsentrasi memperhatikan jalan ketika mengendaraisepeda motor karena pengaruh minumminuman keras, sehingga terdakwa kagetketika tibatiba melihat ada sepeda ayun yang dikemudikan oleh korban berjaraksudah terlalu dekat,Terdakwa tidak berusaha menghindar, tidak mengerem untuk mengentikan lajukendaraannya, terdakwa juga tidak membunyikan klakson karna
KARYONO / PARJIONO, kondisi jalan saat ituberaspal halus, lurus datar, pandangan terbuka cuaca cerah, tidak hujan,Menimbang, bahwa terdakwa dalam mengendari sepeda motor kurangberkonsentrasi memperhatikan jalan karena pengaruh minumminuman keras,sehingga terdakwa kaget ketika tibatiba melihat ada sepeda ayun yang dikemudikanoleh korban berjarak sudah terlalu dekat, sehingga terdakwa tidak berusahamenghindar, tidak mengerem untuk mengentikan laju kendaraannya, terdakwa jugatidak membunyikan klakson karna
Register : 13-02-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat:
DIMAS ARI PRASETYA
Tergugat:
PT. CELLCIUS INDO PERKASA
41 — 14
DIMAS ARI PRASETYA
Tergugat:
PT. CELLCIUS INDO PERKASA
41 — 14
No. 21/Pdt.SusPHI/2019/PN Sby.tergugat menegur lisan kepada Penggugat karna seringnya tidak masukkerja dan seringnya meninggalkan tugas kerja.Bahwa PT.
No. 21/Pdt.SusPHI/2019/PN Sby.10ditempat tergugat dan tergugat tidak mau menemui karna pihakpenggugat tidak mau mengajukan surat resmi yang rinci tentangundangan resmi pertemuan Bipartit di Perusahaan termasuk Kronologismasalah Bipartit sehingga oleh pihak perusahaan dianggap pertemuantidak jelas karna penggugat tidak datang sendiri hanya melalui kuasanya;4.
Register : 20-04-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PN MUARO Nomor 56/Pid.B/2012/PN.MR Tanggal 4 Juni 2012 — NOVEL Pgl NOVEL
39 — 8
39 — 8
NOVEL melakukan permainan judi jenis togeltersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang.Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi tidak berada ditempat tersebut dan saksitahu setelah dari masyarakat bahwa terdakwa dibawa ke Polres Dhamasrayakarna tertangkap permainan judi/penjualan judi togel.Bahwa terdakwa ditangkap karna sebagai penjual judi togel , sedangkan yangmemasang atau yang membeli saksi tidak tahu.Bahwa saksi tahu terdakwa sebagai penjual judi togel adalah kaerna terdakwapernah minta tolong
NOVEL melakukan permainan judi jenis togeltersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang.Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi tidak berada ditempat tersebut dan saksitahu setelah dari masyarakat bahwa terdakwa dibawa ke Polres Dhamasrayakarna tertangkap permainan judi/penjualan judi togel.Bahwa terdakwa ditangkap karna sebagai penjual judi togel , sedangkan yangmemasang atau yang membeli adalah Harmaini dan Arli, dan itu saksi tahu darimasyarakatBahwaterdakwa mengetahui permainan judi togel tersebut
, karena saksiawalnya pernah sebagai penjual togel dan karna tidak diizinkan keluarga dankeluarga marah sehinga saksi berhenti menjual togel.Bahwa terdakwa pernah minta nomor Bandar Togel di Padang kepada saksi danterdakwa ingin mengadakan permainan sendiri, kemudian saksi memberikannomor Bandar togel di Padang tersebut pada terdakwa tanpa memberikannamanya.Bahwa saksi memberikan No Hp Bandar tersebut kepada terdakwa adalah karnaterdakwa ingin mengadakan permainan sendiri vdan saksi tidak lagi mengadakanpermainan
Register : 11-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 725/Pid.B/2019/PN Jmb Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
NGADIMIN Bin DARSO
155 — 20
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
NGADIMIN Bin DARSO
155 — 20
WKS pada hariSabtu tanggal 13 Juli 2019.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan TerdakwaNGADIMIN Bin DARSO yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa kenal dengan saksi MUSLIM karna memiliki hubunganpekerjaan dengan saksi MUSLIM yaitu terdakwa adalah salah satu darianggota atau kelompok SMB (Serikat Mandiri Batanghari) yang mana saksiMUSLIM ketua dari SMB (Serikat Mandiri BatanghariBahwa pada hari Sabtu tanggal
Batanghari.Bahwa terdakwa sangata menyesal dan tidak akan akan mau ikutikutanMenimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti yang telahdisita secara sah menurut hukum dalam perkara ini adalah sebagai berikut: 1(satu) buah bambo runcing.Menimbang, bahwa dari persesuaian saksisaksi dipersidanganandihubungkan dengan barang bukti dan keterangan terdakwa maka didapat faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi MUSLIM karna memiliki hubunganpekerjaan dengan saksi
(VideYurisprudensi MA No.10 K/K1/1975 tanggal 17 Maret 1976)Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta berupa keterangan saksisaksi, keterangan tersangka serta dihubungkan dengan barang bukti yangterungkap dalam berkas perkara, diperoleh fakta benar terdakwa kenal dengansaksi MUSLIM karna memiliki hubungan pekerjaan dengan saksi MUSLIM yaituterdakwa adalah salah satu dari anggota atau kelompok SMB (Serikat MandiriBatanghari) yang mana saksi MUSLIM ketua dari SMB (Serikat Mandiri Batanghari.Menimbang
Register : 16-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 93/PDT/2019/PT PTK Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : LUKMAN
Terbanding/Tergugat : MUCHTAR ACHMAD
70 — 25
Terbanding/Tergugat : MUCHTAR ACHMAD
70 — 25
Apa yang dilaporkan Penggugat terhadapSaya Selaku Tergugat ke Pengadilan Negri Mempawah Semuanya adalah Fitnah yangSangat Keji, dimana Penggugat memutar balikkan Fakta yang Sebenarnya, dan inisalah satu tindak Kejahatan yang dilakukan Oleh Penggugat, karna ingin menguasaiHak Orang lain dengan Cara memanfaatkan Situasi dan Kondisi.
Semenjak Saya Melakukan Transaksi Jual Beli dengan Bapak Sofyan BinSalam saya memang belum melakukan Pecah Sertifikat, Kama waktu itumasalah Finansial saya belum mencukupi, karna saya juga memerlukan biayauntuk membangun Rumah tinggal Saya pada tahun 1998, sehingga untukmelakukan Pecah Sertifikat antara saya dan Bapak Sofyan Bin Salam tertunda,pada tahun 2004 Saya Mendapat informasi bahwa Bapak Sofyan Bin Salammelakukan Jual Beli Rumah dengan Sdr.Lukman (Penggugat), Rumah BapakSofyan Bin Salam Berdampingan
dengan Rumah Tinggal Saya (Tergugat)sekarang ini.mendapat informasi itu saya menemui Bapak Sofyan BinSalam,akhirnya Bapak Sofyan Bin Salam mengarahkan saya (tergugat) untukmenemui Sdr.Lukman (Penggugat) untuk melakukan Pecah Sertifikat, KarnaBapak Sofyan Bin Salam hanya menjual Tanah yang Berdiri Bangunan Rumahtinggalnya Saja, tidak termasuk Tanah dan Bangunan Rumah tinggal Saya,Karna tanah yang berdiri bangunan Rumah Tinggal Saya memang Sudah sayaBeli hanya saja ukuran Tanahnya masih Berada didalam
Putus : 11-07-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 202/Pid.B/2012/PN. Cj Tanggal 11 Juli 2012 — 1. YASA SAPUTRA Bin R. ADANG, ME
2. CEP ABDULHANAN Bin ABDURROHIM
88 — 22
88 — 22
CEP ABDULHANAN Bin ABDURROHIM, bersamasama dengan DadanAhmad Hidayat Bin Dayat, Syarifudin Alias Arif Bin Hidayat, Nandang Ruswana BinAnen, Tatang Hermawan Bin Anem, Bani Alias Encek Bin Abun, Jaja Suandi BinOmi, Yanyan Mulyana, Yopi Sopyan Bin Yaya Sunarya, Jajang Bin Karna, RahmatSelamat Bin Engkim dan Denan Firmansyah Bin Oon (yang perkaranya dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan warga sekitar Mesjid Ahmadiyah lainnya, pada hariJum'at tanggal 17 Pebruari tahun 2012 sekitar pukul 08.30 wib,
Cep AbdulhananBin Abdurrohim, bersamasama dengan Dadan Ahmad Hidayat Bin Dayat,Syarifudin Alias Arif Bin Hidayat, Nandang Ruswana Bin Anen, Tatang HermawanBin Anem, Bani Alias Encek Bin Abun, Jaja Suandi Bin Omi, Yanyan Mulyana, YopiSopyan Bin Yaya Sunarya, Jajang Bin Karna, Rahmat Selamat Bin Engkim danDenan Firmansyah Bin Oon (perkara terpisah) dan puluhan warga lainnya yangsebelumnya akan kerja bakti membersihkan makam umum lalu ada ajakan ataudorongan semangat dari orang yang dihormati dibidang
Cep Abdulhanan Bin Abdurrohim dan Dadan Ahmad Hidayat BinDayat, Syarifudin Alias Arif Bin Hidayat, Nandang Ruswana Bin Anen, TatangHermawan Bin Anem, Bani Alias Encek Bin Abun, Jaja Suandi Bin Omi, YanyanMulyana, Yopi Sopyan Bin Yaya Sunarya, Jajang Bin Karna, Rahmat Selamat BinEngkim dan Denan Firmansyah Bin Oon (yang perkaranya dilakukan penuntutansecara terpisah) lalu serempak menuju Mesjid Ahmadiyah lewat belakang,sedangkan Ust E.Abdurrohim melalui jalan depan dengan maksud akanmenurunkan seluruh
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2631/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihnan danpertengkaran tersebut, karna Tergugat tidak rutin memberikan nafkah lahir(uang belanja) kepada Penggugat dan anaknya;6.
Register : 01-12-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1561/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 12 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1 SAKSI Lumur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai ipar;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan dansetelah pindah dirumah kontrakan di 22 Ilir antara Penggugat dan Tergugatsering ribut masalahnya karna