Untuk lebih jelasnyamaka tergugat uraikan riwayat asal tanah pada obyek sengketa danobyek Sengketa II tersebut yaitu :1.Asal sebidang tanah yang luasnya 29.885 M? (obyek sengketa ).Pada tahun 1962, tergugat datang ke Desa Lamasi Pantai jalanjalanuntuk mencari kebenaran informasi yang sebelumnyatergugatdapatkan.

meninggal duniasebelum jaman kemerdekaan RI, setelah pencarian informasidianggap cukup kemudian tergugat kembali lagi ke Batusitanduktempat orang tua dan mediskusikan hal tersebut kepada orang tuatergugat (Biasa) dan Biasa memberi dukunagn penuh atas usaha yangtelah tergugat lakukan tersebut, bahkan bapak tergugat (Biasa)memberikan dua pilihan alternative berikut dengan pertimbanganmasingmasing yaitu :e Bahwa jika menggugat tanah orang tua yang telah dikuasai olehorang yang berada di Papokok yang luasnya

Asal sebidang tanah yang luasnya 12.500 M? (obyek sengketa Il),yakni selama tergugat tinggal di Desa Lamasi Pantai bertemu denganseseorang bernama Balati, dan dari balati ini tergugat memperolehinformasi yang sangat jelas tentang tanahtanah yang pernah dimilikioleh Nek Karisik atau Indo Saguni sebab Balati adalah merupakansalah satu anak peliharaan atau anak yang pernah ikut sama NekKarisik atau Indo Saguni cukup lama.

1,5 hektar dibagi kepada enam orang,sedangkan untuk obyek tanah yang luasnya 2.9 hektar Tongngamendapat 2,4 hektar dan sisanya dibagi kepada dua orang, yakniTongnga mendapat bagian lebin banyak dengan pertimbanganTongnga yang selama ini telah benyak mengelola tanah tersebut.Bahwa saksi mengetahui hasil musyawarah tersebut belum dipenuhikarena saat saudarasaudar Tongnga yang lain ingin mengukur tanahtersebut sesuai hasil kesepakatan dihalangi oleh istri dan anakanakTongnga.Hal 45 dari 64 hal.

Bahwa hasil musyawarah tersebut, untuk tanah yang luasnya 1,5 hektardibagi kepada 6 orang, sedangkan untuk tanah yang luasnya 2,9 hektartergugat mendapat 2,4 hektar, dan sisanya dibagi kepda dua orang.

Usman bin Halide pernah menyatakan bahwa bahasa bugis nigi nigipiaraka tettu mateku, iyato u wereng harta sebuah tambak luasnya 2,5 Haterletak di Luwu (obyek sengkta poin 6 huruf c atau menyatakan barang siapayang memelihara saya hingga akhirhayatku maka dialah yang berhak atas tanahtersebut, karena tergugatlah selama 20 tahun merawat H. Usman bin Halidesampai meninggal dunia;Bahwa harta warisan H.

Usman di Desa Lagego terdiri 3 lokasiempang pertama yang luasnya kurang lebih 5 Ha terdapat pohon kelapadidalamnya dengan batas batas sebagai berikut : sebelah Utara berbatasdengan sungai, sebelah timur berbatas dengan laut, sebelah selatanberbatas empang Paimam dan sebelah barat berbatas empang H.

Sisa,empang pertama tersebut saksi yang menggarap sejak tahun 2007sampai sekarang; Bahwaempang yang kedua luasnya kurang lebih 2 Ha.terletak di DesaLagego dengan batas batas sebagai berikut : sebelah utara berbatassungai, sebelah timur berbatas Empang H. Ismail, sebalah selatanberbatas empang H. Incang dan sebelah berbatas empang Hatta,empang yang kedua ini saksi pula yang menggarap sejak tahun 2007sampai sekarang; Bahwa empang yang ketiga seluas kurang lebih 2 Ha.

Incang;Lokasi ketiga empang luasnya 2 Ha, di Desa Lagego dengan batasbatas yaitu Sebelah Utara berbatas M. Yunus, sebelah timur berbatassungai, sebelah selatan berbatas Gading dan sebelah barat Kasse;Bahwa H. Usman membeli empang di Desa Lagego sudah berceraidengan isteri pertama bernama Marajang;. Sultan bin Pahri (saksi ketiga) tergugat telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Hj. Sitti Hajrah sejak 10 tahun yang lalu, dan saksi tidakkenal ibu Hj.

Incang, saksi tahukarena saksi selaku kepala lingkungan ikut bertanda tangan di akta jualbeliempang di Kantar Camat Lagego;Bahwaselain itu tanah perumahan di Desa Lagego luasnya kurang lebih19 are dibeli Hj. Sitti Hajrah dari Syamsiah pada tahun 2011 dengan hargasejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan batas batasyaitu : sebelah utara berbatas tanah H.

Abdul Rasyid Ngata dan Sofia Rodja;Bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat menghadap di persidangankarena ada masalah sengketa warisan berupa tanah berikut bangunanrumah yang berdiri di atas tanah;Bahwa rumah yang berdiri di atas tanah tersebut ada 3 (tiga) rumahpermanen;Bahwa tanah warisan yang menjadi obyek sengketa terletak di JalanPerwira, RT 005, RW 003, Kelurahan Kota Raja, Kecamatan Ende Utara,Kabupaten Ende;Bahwa obyek tanah sengketa tersebut luasnya kurang lebih 300 m?

Rasyid Ngatamendapatkan tanah sengketa yang luasnya 200 m?* (dua ratus meterpersegi) yang terletak di Jalan Perwira, Kelurahan Kota Raja;Hal. 34 dari 61 hal. Put. No. 48/Padt.G/2020/PA.Ed Bahwa di atas tanah sengketa yang luasnya 200 m? (dua ratus meterpersegi) yang terletak di Jalan Perwira, Kelurahan Kota Raja ada 1 (satu)rumah; Bahwa yang membangun rumah di atas tanah sengketa yang luasnya200 m* (dua ratus meter persegi) yang terletak di Jalan Perwira,Kelurahan Kota Raja adalah H.

Abdul Rasyid Ngata bersama dengan istrinya SofiaRoja; Bahwa yang menempati rumah di atas tanah sengketa yang luasnya 200m* (dua ratus meter persegi) yang terletak di Jalan Perwira, KelurahanKota Raja setelah H. Abdul Rasyid Ngata dan Sofia Roja meninggaldunia adalah Syahrir H. Rasyid Ngata dan keluarganya; Bahwa yang menempati rumah di atas tanah sengketa yang luasnya 200m* (dua ratus meter persegi) yang terletak di Jalan Perwira, KelurahanKota Raja setelah Syahrir H.

Rasyid Ngata; Bahwa setahu saksi Furkan, Tergugat sudah tidak menempati rumah diatas tanah sengketa yang luasnya 200 m (dua ratus meter persegi)yang terletak di Jalan Perwira, Kelurahan Kota Raja, karena rumah itusekarang dalam keadaan kosong; Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa rumah yang terletak di atastanah sengketa yang luasnya 200 m* (dua ratus meter persegi) yangterletak di Jalan Perwira, Kelurahan Kota Raja itu sekarang dalamkeadaan kosong; Bahwa Furkan, Tergugat bersama dengan anakanaknya

yang hanya menyebutkan batasbatas yang tidak diketahuisiapa pemilik sehingga disebutkan tanah kosong pada hal semua ada tanahada pemiliknya, hanya karena selama ini tidak pernah mengarap tanahtanahsengketa maka sudah jelas dan pasti tidak mengetahui orangorang yangberbatasan dengan tanah sengketa.Bahwa tanah milik tergugat yand di Toe Liu Desa Oe Ekam , KecamatanAmanuban Timur yang luasnya kurang lebih 1 ha ( satu hektare ) namunHal. 37 dari 85 hal.

Putusan No: 21 / Pdt.G/ 2015 /PN.SOE.38karena dibuka jalan Desa maka tanah tersebut telah terbagi 2 ( dua ) bidangyaitu :e Bidang terletak di tempat yang bernama Toe Liu, RT 003/RW 002 DesaOe Ekam ,Kecamatan Amanuban Timur, Kabupaten Timor TengahSelatanyang luasnya 4.000 m2 yang batasbatasnya sebagai berikut:e Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah milik tergugat yang sekarang digarap oleh Yosep Manu,Marthen Luter Maneis dan Matheos Manu ;e Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah milik tergugat

dan jalan raya ;e Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah milik Yustus A Taneo, atauGoris Janae ;e Sebelah Barat : Berbatasan dengan jalan raya ;e Bidang ke II terletak di tempat yang bernama Toe Liu, RT 003/RW 002Desa Oe Ekam ,Kecamatan Amanuban Timur,Kabupaten Timor TengahSelatanyang luasnya kurang lebih 6.000 m2, yang batasbatasnya sebagaiberikut:e Sebelah Timur : Berbatasan dengan Jalan raya ;e Sebelah Utara : Berbatasan dengan Simon Nufeto ;e Sebelah Selatan : Brobatasan dengan tanah milik

Menyatakan hukum tanah sengketa bidang pertama ( ) yang luasnya 4.000m2 yang terletak di tempat yang bernama Toi Liu RT.003/RW 002 Desa Oe41Ekam, Kecamatan Amanuban Timur, Kabupaten Timor Tengah Selatan yangbatasbatasnya:e Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah milik tergugat yang sekarangdi garap oleh Yosep Manu,Marthen Luter Maneis dan Matheos Manu ;e Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah milik tergugat dan jalanraya ;e Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah milik Yustus A Taneo, atauGoris

Janae ;e Sebelah Barat : Berbatasan dengan jalan raya ;Tanah sengketa Bidang ke II terletak di tempat yang bernama Toe Liu, RT 003/RW 002 Desa Oe Ekam ,Kecamatan Amanuban Timur,Kabupaten TimorTengah Selatanyang luasnya kurang lebih 6.000 m2 yang batasbatasnyasebagai berikut:Sebelah Timur : Berbatasan dengan Jalan raya ;Sebelah Utara : Berbatasan dengan Simon Nufeto ;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah milik SD.

Seritikat Hak Pakai No. 2 Kelurahan Pasir Kaliki, Surat Ukur Tanah 05Pebruari 1966 No. 346/1983 luasnya 12.900 M2 yang terletak di JalanPadjadjaran;b. Sertifikat Hak Pakai No. 03 Pasir Kaliki , Surat Ukur tanggal 05 Pebruari1986 Nomor 347/1983 luas 11.920 M2 terletak di Jalan Pandjadjarantercatat atas nama Departemen Sosial RI Cq Kantor WilayahDepartemen Sosial Propinsi Jawa Barat.c. Sertifikat Hak Pakai Nomor 04 Kelurahan Pasir, Surat tanggal 05Hal. 5 dari 13 hal. Put.

Sertifikat hak pakai No. 02 Kelurahan Pasir Kaliki Surat Ukur tanggal 05Pebruari 1986 No. 346/1983, Luasnya 12.900 M2 yang terletak di JalanPadjadjaran Bandung atas nama Departemen Sosial RT Cq KantorWilayah Departemen Sosial Propinsi Jawa Barat .b. Serifikat Hak pakai No. 03 Kelurahan Pasir Kaliki SuratUkur tanggal 05 Pebruari 1986 No. 3347/1983 Luas 11.900 M2terletak di Jalan Pajajaran Departemen Sosial Rl Cq KantorWilayah Departemen Sosial Propinsi Jawa Barat.c.

maksimal ; 9 Bahwa pekerjaan Pemohon adalah sebagai korrdinator parkir danmenyewakan lahan jualan warung bakso dan sayur, secara pasti saksi tidak mengetahuiberapa penghasilan Pemohon, namun untuk mencukupi dua keluarga lebih dari10 Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai harta berupa : Sebuah rumah permanen yang dibangung diatas tanah pemberian orang tuaPemohon; Perabotan rumah tangga , namun saksi tidak dapat menyebutkan satupersatu ; sebuah sepeda motor merk Honda ;sebidang tanah, namun letak dan luasnya

sebagai korrdinator parkir dan menyewakanlahan jualan warung bakso dan sayur, secara pasti saksi tidak mengetahui berapapenghasilan Pemohon, namun untuk mencukupi dua keluarga lebih dari8 Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai harta berupa :9 Sebuah rumah permanen yang dibangung diatas tanah pemberian orang tuaPemohon; == 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn n nn nee10 Perabotan rumah tangga , namun saksi tidak dapat menyebutkan satu persatu ;sebuah sepeda motor merk Honda ;sebidang tanah, namun letak dan luasnya

Safitri Oktavia tengah bersekolah di MTs Negeridi daerah Jeunib, Kabupaten Pidie Jaya; Bahwa Saksi mengetahui kalau Pemohon sekarang bekerjasebagai Wiraswasta sekaligus sebagai lbu Rumah Tangga; Bahwa Saksi mengetahui kalau suami Pemohon atas namaMuhammad Kosim meninggal dunia pada tanggal 6 Mei 2009dikarenakan sakit; Bahwa Saksi mengetahui kalau suami Pemohon atas namaMuhammad Kosim meninggalkan warisan sebidang tanah yang terletakdi Wonosobo, Kecamatan Wih Pesam, Kabupaten Bener Meriah, namunukuran luasnya

anak Pemohon yang bernamaSafitri Oktavia sekarang tinggal bersama Pemohon di Simpang UningBertih, Pante Raya, Kecamatan Wih Pesam, Kabupaten Bener Meriah; Bahwa Saksi mengetahui kalau Pemohon tidak sedang dicabuthak penguasaan terhadap anakanaknya; Bahwa Saksi mengetahui kalau suami Pemohon atas namaHalaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.P/2022/PN StrMuhammad Kosim meninggalkan warisan sebidang tanah yang terletakdi Wonosobo, Kecamatan Wih Pesam, Kabupaten Bener Meriah, namunukuran luasnya

Dalam perkara ini luas tanah yangdisengketakan kurang luasnya dari pada luas tanah yang tercantum dalam salinanBuku Tanah tersebut Sekali lagi luas tanah yang disengketakan yaitu dengan luas3.900 M2 (tiga ribu Sembilan ratus meter persegi). Adapun luas tanah keseluruhansesuai yang tercantum dalam salinan Buku Tanah No. 504 tahun 1983 (vide buktiP4) 4.257 M2 (empat ribu dua ratus lima puluh tujuh meter persegi).2.

Scanned with CamScanner 11 / SING GIStersebut, sebab Penggugat dalam Surat Gugatannya tidak menjelaskan, mengapa tanah objek sengketa berkurang luasnya sebany 35)M2? Padahal berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugat yang diberi ~~tanda P4 (salinan Buku Tanah Nomor 504 tahun 1983 atas nama Tjole DaengTompo) terurai dengan jelas bahwa luas tanah objek sengketa adalah 4.257M2.

No. 39/Pdt.G/2021/PTA.MTR.mengetahui batasbatas sawah yang di Dusun Ramses, sedangkanmengenai luasnya tidak mengetahui secara pasti hanya diperkirakan 1hektar 50 are, sedangkan mengenai asal muasal Amaq Tahmunmemperoleh harta tersebut saksi juga tidak mengetahui. Termasuk terhadapobjek sengketa II dan Ill, saksi tidak menjelaskan mengenai asal masaldarimana Amaq Tahmun memperoleh harta tersebut.

Begitu juga bukti T14 dan 115berupa kwitansi sewa tanah, disamping tidak menjelaskan tanah yang manadan berapa luasnya yang digadai, bukti tersebut juga tidak bisa dijadikansebagai bukti kepemilikan atas tanah;Menimbang bahwa berkaitan dengan bukti saksi yang diajukan olehTergugat 1 yaitu saksi Mahrip bin Amagq mahrip dan Amaq Husniwati binAmaq Boden, kedua saksi tersebut pada dasarnya sama tidak mengetahuiobjek sengketa secara menyeluruh, Saksi Mahrip bin Amaq Mahripmengetahui Amaq Tahmun mempunyai

Kuitansi Pembayaran Rp.20.000.000,(duapuluh juta rupiah), daritergugat pengurusan tanah Tergugat yang dilakukan oleh Penggugat,yang diserahkan melalui Rosyid;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Tergugat juga menghadirkansaksi di persidangan, yang setelah bersumpah/berjanji memberi keterangansebagai berikut:Saksi T1: KASTUBI, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwabenar Ruminah pernah bilang maumembuatkan sertifikattanahnya,yang luasnya tidak saksiketahui,akan tetapilokasinya

Semarang,yang luasnya saksi tidak ketahui,akan tetapi batasbatasLor :Mak TumirahWetan: Mak TumirahKidul : Mak Mak TumirahKulon : Mak TumirahBahwa benar, Mak Tumirah punya anak yaitu Djarkoni dan Mudjarokah;Bahwa benar, yang punya Kerbau adalah Raminah;Bahwa benar, Tanah warisan sekarang yang menggarap BU Tumirah;Bahwa benar, Saksi mendengar ada musyawarah tentang warisan;Bahwa benar, setahu saksi, Rosyid tahu bahwa Bambang Supriyadi itupengacara;Bahwa benar, Raminah dibawa Rosyid untuk urus tanah

Diponegoro No. 88 WilayahKelurahan Mahakeret Barat Lingkungan VI, Kecamatan Wenang, Manado,tanah kintal dimana sesuai Sertifikat Hak Milik No. 310 atas nama Eddy Ratag,dengan luasnya 306 M?

di atas, gugatan Penggugat tersebuttidak jelas mencantumkan identitas tanah objek sengketa, sehinggaTergugat Ill mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manadountuk tidak menerima gugatan Penggugat sesuai dengan putusanMahkamah Agung RI tanggal 9 Juli 1973 No. 81 K/Sip/1971 yangpada intinya putusan tersebut berbunyi sebagai berikut :Karena setelah diadakan pemeriksaan setempat oleh PengadilanNegeri atas perintah Mahkamah Agung, tanah yang dikuasai Tergugatternyata tidak sama batasbatas dan luasnya

:karena, setelah diadakan pemeriksaan setempat olehPengadilan Negeri atas perintah Mahkamah Agung, tanahyang dikuasai Tergugat ternyata tidak sama batasbatasdan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatan,gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.KESALAHAN PENERAPAN HUKUM MENGENAI KEABSAHAN JUALBELI ATAS TANAH OBJEK SENGKETA YANG DILAKUKAN OLEHTermohon Kasasi Bahwa Pemohon' Kasasi sangat keberatan denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama DalamHal. 17 dari 23 hal. Put.

Turut Termohon Kasasi dahulu para Tergugat s/dIll, IV dan V/Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telahmenggugat sekarang para Termohon Kasasi dan turut Termohon Kasasidahulu sebagai para Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriPainan pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa para Penggugat ada mempunyai setumpak tanah berupatanah kering luasnya

Endah Kayo (tanah kawan ini juga) ; Sebelah Barat berbatas dulunya dengan tanah Baka Biduksekarang dengan tanah Nuwin ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah para Penggugat (tanahkawan ini juga) ;Bahwa tanah sebagaimana tersebut pada angka 1 di atas,sekarang dijadikan sebagai objek perkara dalam perkara ini ;Bahwa tanah yang diperkarakan sekarang sebagaimana yangtelah diuraikan pada angka 1 di atas adalah merupakan bagian daritanah para Penggugat yang para Penggugat kuasai sekarang, secarakeseluruhan luasnya

No.1862 K/Pdt/2001depanya 1,5 meter, maka panjang 150 depa x 1,5 meter = 225 meter,lebar 60 depa x 1,5 meter = 90 meter, jadi luasnya secara keseluruhanmenurut ukuran meter adalah 20.250 m2 dan dari keseluruhan luastanah para Penggugat tersebut, seluas + 5.850 m2 diantaranya telahdikuasai oleh Tergugat s/d VI, tanah tersebut para Penggugat perolehdulunya dari Ninik Mamak Nagari Sungai Tunu, menurut ada yangberlaku di Kenagarian Sungai Tunu (adat Diisi Limbago Dituang)sebagaimana tertuang dalam Surat

Nomor 2409 K/Pdt/2017Milik Nomor 871/Winangun yang luasnya saat itu masih 1.015 m? (seribulima belas meter persegi).

Majelis Hakim agar kiranya sebelummengadili dalam pokok perkara a quo berkenaan terlebih dahulu dapatmenjatuhkan putusan dalam provisi, yang pada pokoknya memerintahkanTergugat V selain melakukan pengukuran atas bidang tanah obyeksengketa, juga melakukan pengukuran atas bidangbidang tanah berikut ini:e tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 871/Winangun yang sisa luasnya 1.015m? (seribu lima belas meter persegi);e tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 930/Winangun seluas 2.000 m?

Menghukum Tergugat V melakukan pengukuran atas bidang tanah objeksengketa, juga melakukan pengukuran atas bidang tanah berikut ini : tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 871/Winangun yang sisa luasnya 1.015m?(seribu lima belas meter persegi); tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 930/Winangun seluas 2.000 m? (dua ribumeter persegi), yang sekarang telah diubah menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 489/Winangun I; tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1059/Winangun seluas 3.785 m?

Bahwa tidak benar apa yang diuraikan oleh Para Penggugat dalamgugatanya pada poin 5 bahwa setelah Amag Setirah meninggal dunia tanahobyek sengketa langsung dikuasai oleh Saliah Alias Amaq Mariun danSidik, bahwa sebelum Amaq Setirah meninggal dunia pada tahun 1961Amaq Setirah telah berwasiat dihadapan Kepala Desa Masbagik Utarayakni Mamiq Husni, Pekasih subak boro lelet yakni Haji Haerudin danKeliang Amag Nastrum, pada saat itu, bahwa tanah sawah yang luasnya +73 Are tersebut diwasiatkan kepada kedua

anaknya yang lakilaki, dantanah Pekarangan yang luasnya + 7 Are menjadi bagian anakanaknyayang perempuan bahwa dalam Surah AlBagarah ayat 180 Diwajibkanatas kamu, apabila seseorang di antara kamu didatangi (tandatanda)maut, Jika ia meninggalkan harta yang banyak, berwasiat untuk ibubapakdan karib kerabatnya secara maruf (ini adalah) Hak (yang harusdilaksanakan, yakni kewajiban) atas orangorang yang bertaqwaNamun walaupun tanah sawah tersebut sudah menjadi wasiat dari orangtuanya, Saliah Alias Amaq

Selitu, bahwa tanah sawah yang luasnya + 73 Are tersebut diwasiatkan kepadakedua anaknya yang lakilaki yakni: Saliah Alias Amag Mariun dan Sidik;6.

SelAmaq Setirah telah berwasiat dihadapan Kepala Desa Masbagik Utarayakni Mamiq Husni, Pekasih subak boro lelet yakni Haji Haerudin danKeliang Amag Nastrum, pada saat itu, bahwa tanah sawah yang luasnya +73 Are tersebut diwasiatkan kepada kedua anaknya yang lakilaki, dantanah Pekarangan yang luasnya + 7 Are menjadi bagian anakanaknyayang perempuan; Namun walaupun tanah sawah tersebut sudah menjadiwasiat dari orang tuanya, Saliah Alias Amaq Marium dan Sidik tetapmemberikan tanah sawah tersebut kepada

Sel Bahwa saksi tidak mengetahui luasnya; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut:=> Sebelah utara : rumah Sidik, kebun Mariun dan Inag Nun.=> Sebelah selatan : Jalan= Sebelah timur : jalan= Sebelah barat : Sawah Amaq Rio, Sawah Sahram, danSawah Haerinun; Bahwa saksi tidak mengetahui asalusul tanah tersebut; Bahwa setelah Amag Setirah meninggal dunia, tanah tersebutdikerjakan oleh dua orang yaitu Sidik dan Saliah alias Amag Mariun; Bahwa dasar penguasaan mereka adalah atas dasar pemberiandari

11.508 m (sebelas ribu lima ratus delapanmeter persegi) atas nama Depot Logistik Kalimantan Barat, berdasarkanhal tersebut antara Sertifikat Hak Pakai Nomor 3 Tahun 1965 = denganSertifikat Hak Pakai Nomor 21/Desa Batulayang tanggal 17 Maret 1979Gambar Situasi Nomor 12/1978 luas tanahnya berbeda dengan SertifikatHak Pakai Nomor 3 Tahun 1965 seluas 21.520 m* (dua puluh satu ribu limaratus dua puluh meter persegi) sedangkan luas tanah Sertifikat Hak PakaiNomor 21/Desa Batulayang tanggal 17 Maret 1979 luasnya

11.508 m*(sebelas ribu lima ratus delapan meter persegi) maka selisin luas tanahkedua sertifikat hak pakai tersebut adalah 10.012 m*(sepuluh ribu dua belasmeter persegi) seharusnya Sertifikat Hak Pakai Nomor 21/Desa Batulayangtanggal 19 Maret 1979 Gambar Situasi Nomor 12/1978 luasnya juga21.520 m?

puluhmeter persegi) dan sesuai Sertifikat Hak Pakai Nomor 3 dan setelah habismasa berlakunya Sertifikat Hak Pakai Nomor 3 kemudian Sertifikat HakPakai Nomor 21/Desa Batulayang tanggal 17 Maret 1979 Gambar SituasiNomor 12/1978 tanggal 2 Februari1978 seluas 11.508m*(sebelas ribu limaratus delapan meter persegi) atas nama Depot Logistik Kalimantan Barat,dan luas antara Sertifikat Hak Pakai Nomor 3 dengan Sertifikat Hak PakaiNomor 21/Desa Batulayang Gambar Situasi Nomor 12/1978 tanggal 2Februari 1978 luasnya

tidak sama/berbeda yaitu Sertifikat Hak PakaiNomor 3 sesuai dengan Akta Jual Beli tanggal 2 Agustus 1971 Nomor 76Tahun 1971 seluas 21.520 m* (dua puluh satu ribu lima ratus dua puluhmeter persegi) sedangkan Sertifikat Hak Pakai Nomor 21/DesaBatulayangtanggal 19 Maret 1979 Gambar Situasi Nomor 12/1978 tanggal 2 Februari1978 luasnya seluas 11.508 m?

Nomor 615 PK/Pdt/201511.508 m* (sebelas ribu lima ratus delapan meter persegi) sedangkanPenggugat mendalilkan tanah berasal membeli dari Lim Bun Djau tanggal 2Agustus 1971 Nomor 76 Tahun 1971 luasnya adalah 21.520 m* (dua puluhsatu ribu lima ratus dua puluh meter persegi) dan tidak sesuai denganSertifikat Hak Pakai Nomor 21/Desa Batulayang tanggal 17 Maret 1979Gambar Situasi Nomor 12/1978 tanggal 2 Februari 1978 seluas 11.508 m(sebelas ribu lima ratus delapan meter persegi) atas nama Depot LogistikKalimantan

Putusan No. 427/Pdt.G/2019/PA.Sel Bahwa saksi kenal dengan Amag Muhir bin Amaq Selamin; Bahwa saksi kenal dengan Muhir, Kursiah, Muhajar dan Imah; Bahwa Amaqg Selamin selain meninggalkan anak, ada meninggalkanharta warisan berupa tanah sawah; Bahwa saksi tahu luasnya + 2 hektar bertempat di Repok Waru,Dusun Bagek Peria, Desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Kampung Amag Selamin,Sebelah Selatan : Kampung / Sawah Amaq.

Nasir ada mempunyai anak yaitu: Aminah,Sapri, Juaini, cuma itu yang saksi tahu; Bahwa Lemun ada mempunyai anak tetapi saksi tidak tahu namaanaknya; Bahwa Salip tidak mempunyai anak; Bahwa Badil ada mempunyai anak tetapi saksi tidak tahu namanya; Bahwa saksi kenal dengan Nasir anak dari Samin; Bahwa selain meninggalkan anak, Amaq Selamin dengan InaqSelaman ada meninggalkan harta warisan berupa tanah sawah; Bahwa saksi tahu luasnya + 2 hektar bertempat di Repok Waru,Dusun Bagek Peria, Desa Menceh,

saksi tahu, isteri Amaq Selamin hanya 1 (satu) orangyaitu Inaq Selaman; BahwaAmag Selamin dan Inaq Selaman sudah meninggal dunia; Bahwa yang saksi tahu, anak dari Amagq Selamin dan Inaq Selamanadalah Saim, Samin, Salip, Badil, Siman, Lemun dan Selaman; Bahwa saksi tidak kenal dengan Syafi'l; Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Amagq Selamin meninggalkantanah sawah, dan yang saksi tahu hanya satu tempat; Bahwa saksi tahu tempatnya yaitu di Repok Waru, Dusun BagekPeria, Desa Menceh, akan tetapi luasnya

Nasir, H.lsmail, Amag Muhir, Salip dan Saim; Bahwa saksi tidak kenal dengan Selaman; Bahwa saksi kenal Safi'l, dia sudah meninggal dunia; Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Amaq Selamin adameninggalkan harta warisan berupa sawah; Bahwa yang saksi tahu, lokasi Sawah warisan itu hanya satu tempat; Bahwa saksi tahu tempatnya yaitu di Repok Waru, Dusun BagekPeria, Desa Menceh, luasnya 2 hektar lebin dengan tanah pekarangan; Bahwa Siman menguasai tanah sawah tetapi sekarang sudahdikuasai oleh H.

Ismail, Amaq Sudir, Sapri dan Sedah; Bahwa saksi tahu batasbatasnya, sebelah Utara :Telabah/parit,Sebelah Selatan : Jalan, Sebelah Barat : Jalan, Sebelah Timur :Telabah/Parit, tetapi saksi tidak tahu luasnya; Bahwa saksi pernah melihat anakanak dari Amaq Selaminmenggarap tanah sawahnya; Bahwa Saim, Salip dan Amaq Imah sudah menjual bagiannyakepada H.

Selain itu Tanah obyek sengketa yangdituangkan dalam akta pengikatan Jual Beli berupa C No.659 Persil 52 D Ill luasnya bukan6300 M2 akan tetapi 6790 M2 sehingga terdapat selisih perbedaan harga terhadap obyeksengketa yang akan dijual tersebut.

Karena luastanah yang dibeli Turut Tergugat hanya 300 M7, sedangkan luas tanahberdasarkan hasil ukur BPN Kodya Jakarta Barat luasnya adalah 7628 M?

Raya Joglo Girik C.659Persil 52 D II, yang luasnya 6728 M2 atas nama Enan bin Gatong.

Dengan catatan setelah tanah diJl.Raya Joglo Girik No. 659 Persil 52 DI yang luasnya 6.728 M2 atas nama Enan binGatong dijual ;Menimbang, bahwa dari sikap dan Tindakan Tergugat I diatas menurut pandanganMajelis Hakim bahwa Tergugat I secara sepihak dan sewenangwenang mengingkaribahkan meniadakan apa yang telah disepakati dalam Pengikatan Jual Beli P1.

/2016/PN Wat Sebelah Barat : Jalan Sebelah Selatan : tanah tambak garapan Ngadi Sebelah Timur : tanah tambak garapan Ruri;Bahwa Tambak milik Pemohon yang luasnya 3949 M2 batasbatasnya : Sebelah Utara : tanah tambak garapan Jamhari dan Waldiman Sebelah Barat :tanahtambak garapan Ny.

;Bahwa Tanah Pakualaman Ground (PAG) yang ada di wilayahKabupaten Kulon Progo luasnya sekitar 1.000 ha (seribu hektar),yang 900 ha berupa tanah pesisir selatan dan sisanya digunakanuntuk kantor Pemerintah Daerah Kulon Progo termasuk untuk alunalun.

Dalam Daftar Pihak YangBerhak yang merupakan satu kesatuan dengan Berita Acara Kesepakatan(vide bukti P4a) bersesuaian pula dengan bukti P3 berupa DaftarNominatif bahwa Pemohon Keberatan dalam hal ini MARYANTO yangdisebutkan sebagai pihak yang berhak Nomor Urut 17 dengan luaskepemilikan 3494 m* mendapatkan besar nilai ganti kerugian untuktanaman Akasia 6 batang sejumlah Rp. 2.475.000,00 (Dua juta empatratus tujuh puluh lima ribu rupiah) (vide bukti P4a dan P3) sedangkanuntuk luasnya 2581 m?

mendapatkan besar nilai ganti kerugian untuk tanaman Akasia 6 batangsejumlah Rp. 2.475.000,00 (Dua juta empat ratus tujuh puluh lima riburupiah) (vide bukti P4a dan P3) sedangkan untuk luasnya 2581 m?

denganbenda benda antara lain : gubuk 8x4 m 1 unit, Luas tambak 3362 m 1unit, Kolam pembuangan 16x33 m 1 unit, Mulsa 5 roll, sumur bor 1 unit,paralon 4 in 12 batang, paralon 3 in 80 batang, diesel dan kincir 4 unit,goronggorong pembuangan air 5 buah, rumah diesel 2 unit dan spiral 3 in1 roll sedangkan untuk tambak yang luasnya 2581 m?

Saksi buah cengkih yang dipetik oleh Saksi Tanto dan Saksi Intonengbukan pada tanah sengketa yaitu yang terletak dibagian atas;Bahwa setahu Saksi antara Dulu dan Ponopi adalah tempat yang sama tergantungsiapa yang menggunakannya;Bahwa antara tanah sengketa dan bukan sengketa ada batasnya yaitu pohon Gamaldan pohon Kayu Jawa;Halaman 15 dari 50 Putusan Nomor 150/Pid.B/2014/PN LwkBahwa setahu Saksi antara Terdakwa I dan Saksi korban Ratna Bunga Adjim adasengketa;Bahwa setahu Saksi tanah yang sengketa luasnya

Mangendre lah yang memanen buah cengkih miliknya;Bahwa setahu Saksi buah cengkih yang dipetik oleh saksi Tanto dan saksi Intonengbukan pada tanah sengketa yaitu yang terletak dibagian atas;Bahwa antara Dulu dan Ponopi adalah tempat yang sama tergantung siapa yangmenggunakannya;Bahwa antara tanah sengketa dan bukan sengketa ada batasnya yaitu pohon Gamaldan pohon Kayu Jawa;Bahwa setahu Saksi antara Terdakwa I dan Saksi korban Ratna Bunga Adjim adamasalah sengketa;Bahwa setahu Saksi tanah yang sengketa luasnya

NurdinMangedre lah yang memanen buah cengkih miliknya;Bahwa setahu Saksi buah cengkih yang dipetik oleh saksi Tanto dan saksi Intonengbukan pada tanah sengketa yaitu yang terletak dibagian atas;Bahwa antara Dulu dan Ponopi adalah tempat yang sama tergantung siapa yangmenggunakannya;Bahwa antara tanah sengketa dan bukan sengketa ada batasnya yaitu pohon Gamaldan pohon kayu Jawa;Bahwa setahu Saksi yang menjadi sengketa antara Terdakwa I dan Saksi korbanRatna Bunga Adjim;Bahwa setahu Saksi tanah yang sengketa luasnya

Nurdin Mangendresaat ini ada sengketa lahan yang luasnya kurang lebih 1800 M? (seribu delapan ratusmeter bujur sangkar);Bahwa yang Saksi tahu yang menggugat adalah Saksi korban Hi. Nurdin Mangendredan yang digugat adalah Terdakwa I;Bahwa setahu Saksi obyek yang di gugatan luasnya hanya 1800 M? (seribu delapanratus meter bujur sangkar);Bahwa yang Saksi tahu setiap tahun saksi koban Ratna Bunga Adjim dan suaminyaSaksi korban Hi.

Nurdin Mangendre dari saksi padawaktu luasnya (satu) hektar dengan ukuran + 100 M x + 100 M, sedangkan faktayang ada ternyata luas tanah cuma ada sekitar + 5700 M? (lima ribu tujuh ratus meterbujur sangkar);Bahwa setahu Saksi tanah yang sengketa luasnya kurang lebih 1800 M? (seribudelapan ratus meter bujur sangkar), yang saat ini masih kasasi, sedangkan pohoncengkih Saksi korban Hi.

mengerjakan perintisan lahan itu dibantu seorang teman, dimana saksibekerja selama 2 (dua) hari;Saksi mendapat upah dari terdakwa sebesar Rp. 15 ribu/hari atau Rp. 30 ribuuntuk 2 hari kerja;25Saksi tidak melakukan pengukuran lahan, jadi saksi tidak tahu luasan areal TKDtersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;7 AMRIN bin AGUSSaksi tahu Desa Tenam memiliki TKD yang berada di Desa Malapari sebanyak 2(dua) bidang, tapi saksi tidak mengetahui luasnya

oleh Kades, perangkat desa, para KepalaDusun (Kadus), 3 anggota Badan Pemusyawaratan Desa (BPD);Dalam rapat tersebut disepakati untuk menjual TKD yang berada di DesaMalapari yang hasil penjualannya akan dibelikan TKD di Desa Tenam;Harga tanah disepakati sebesar Rp. 30 juta dan masih bisa dinegoisasikan;Alasan penjualan karena TKD milik Des Tenam yang berada di desa Malaparitersebut sudah tidak produktif lagi;TKD yang dijual tersebut masuk dalam daftar inventaris sebagai aset milik DesaTenam yang luasnya

ZULBASRI) yang hasilnya duabidang TKD tersebut luasnya sekitar 7.000 meter persegi atau kurang dari 1 (satu)hektar dengan perincian:= Untuk tanah yang terletak di perkampungan seluas 570 meter persegi;= Untuk tanah yang terletak di perkebunan seluas 7.172 meter persegi;6 Karena luasnya tidak sampai (satu) hektar menurut versi Pembeli, maka Pembelihanya bersedia membayar seharga Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta), dan hargaitu disepakati oleh Terdakwa setelah berkonsultasi dengan saksi SY AIKHULBAR

ZULBASRI) yang hasilnya 2 (dua)bidang TKD tersebut luasnya sekitar 7.000 meter persegi atau kurang dari 1 (satu)hektar dengan perincian:= Untuk tanah yang terletak di perkampungan seluas 570 meter persegi;= Untuk tanah yang terletak di perkebunan seluas 7.172 meter persegi;Karena luasnya tidak sampai (satu) hektar menurut versi Pembeli, maka Pembelihanya bersedia membayar seharga Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta), dan hargaitu disepakati oleh Terdakwa setelah berkonsultasi dengan saksi SY AIKHULBAR

danhasilpenjualannya akan dibelikan TKD lain yang terletak di wilayah Desa Tenam.Juga disepakati TKD tersebut ditawarkan sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah), dan harganya bisa dinegoisasikan sebagaimana tercantum dalambarang bukti No. 4 dan 5 berupa Berita Acara Rapat Desa dan Daftar Hadir,tertanggal 14 Januari 2009;Saksi SYAIKHULBAR selaku Kades memerintahkan Sekretaris Desa (Sekdes)yakni Terdakwa ZAHRUDIN untuk mencari calon pembeli dan mengurus prosesjual beli atas TKD tersebut;Karena luasnya