Ditemukan 17404 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1022/B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 September 2016 — PT PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapun atas implementasi Surat DirjenPajak Nomor S1936/PJ.51/1992 tidak pernah ada koreksi hinggatahun 2013.Skema Penugasan LNG berdasar tinjauan azaskeadilan & kepastian hukum menunjukkan ketidakseimbanganbeban, risiko dan benefit akibat putusan Pengadilan Pajaksebagaimana gambar berikut:SKEMA PENUGASAN BISNIS LNGTINJAUAN AZAS KEADILAN & KEPASTIAN HUKUM 1 Pelaksanaan Pasal 33 UUD 1945PENUGASAN a=47* PERTAMINA Bebas Beban Operasi~ dan Risiko PajakRisiko hukum dan Komersial 5Sanksi P. i: bunga, kenaikanaa
Ketidakseimbangan Beban, Risiko dan Benefit Akibat PutusanPengadilan Pajak;KESIMPULAN PERMOHONAN PENINJAUAN KEMBALIBerdasarkan uraian permohonan Peninjauan Kembali atas PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.64446/PP/M.IIA/16/201 5tanggal 06 Oktober2015, dimohonkan Peninjauan Kembali kepada Mahkamah Agung yangtelah dipaparkan,diuraikan, dilakukan pembuktian berdasarkan fakta dandata sebagaimana disebutkan didalam surat permohonan PeninjauanKembali ini, disusun kesimpulan permohonan Peninjauan Kembali
Register : 22-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 144/Pid.B/2016/PN SMD Tanggal 10 Agustus 2016 — Penuntut Umum:
Suhartina Dewi,SH
Terdakwa:
1.TETE ROHMAT Bin HADI
2.DEDEN SOFANDI Bin YAYA
3.HERMAWAN Als UDE Bin IDRIS
4.DEDE NANA Bin AMA WATMA
63 — 7
Suhartina Dewi,SH
Terdakwa:
1.TETE ROHMAT Bin HADI
2.DEDEN SOFANDI Bin YAYA
3.HERMAWAN Als UDE Bin IDRIS
4.DEDE NANA Bin AMA WATMA
63 — 7
menjadikan turut serta pada permainan judi sebagaipencarian.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan bermain judi adalah setiap permainanyang pada umumnya menggantungkan kemungkinan diperolehnya keuntungan itu padafaktor kebetulan, juga apabila kesempatan itu menjadi lebih besar dengan keterlatihan yanglebih tinggi (Pasal 303 ayat (3) KUHP);Menimbang, bahwa menurut Kartini Kartono, perjudian adalah pertaruhan dengansengaja yaitu mempertaruhkan suatu nilai atau sesuatu yang dianggap bernilai, denganadanya risiko
diadakandengan melanggar ketentuan ketentuan pasal 303.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan bermain judi adalah setiap permainanyang pada umumnya menggantungkan kemungkinan diperolehnya keuntungan itu padafaktor kebetulan, juga apabila kesempatan itu menjadi lebih besar dengan keterlatihan yanglebih tinggi (Pasal 303 ayat (3) KUHP);Menimbang, bahwa menurut Kartini Kartono, perjudian adalah pertaruhan dengansengaja yaitu mempertaruhkan suatu nilai atau sesuatu yang dianggap bernilai, denganadanya risiko
Register : 25-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 54/PID/2019/PT BDG Tanggal 8 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUGIHARTONO Alias SINO SUGIHARTO NOTO NEGORO Diwakili Oleh : HERU PATRIADI WIDYAWARDHANA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KUSTRIYO, S.H.
598 — 1246
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KUSTRIYO, S.H.
598 — 1246
Bank Indonesia tidak bertanggung jawab terhadap pihakpihak yangdirugikan berkaitan dengan hal tersebut; Untuk menghindari risiko atas halhal yang tidak diinginkan, apabiladiperlukan kepada pihakpihak yang mendapat permintaan tersebutdapat mengkonfirmasinya terlebin dahulu kepada Bank Indonesia.Bahwa Sertifikat Bank Indonesia dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor :18/12/PBI/2016 tentang Operasi Moneter, Pasal 1 angka 7 mengatur bahwayang dimaksud dengan Sertifikat Bank Indonesia atau SBI adalah suratberharga
tersebut tidak benar dan merupakan tindak penipuan danpenyalahgunaan nama Bank Indonesia oleh pihak yang tidakbertanggungjawab untuk keuntungan dan kepentingan pribadi;3) Terkait dengan Sertifikat Bank Indonesia/Surat Berharga lainnya yangdiduga dikeluarkan oleh Bank Indonesia, dengan ini kami sampaikanbahwa Sertifikat Bank Indonesia/Surat Berharga lainnya tersebutpalsu;4) Bank Indonesia tidak bertanggung jawab terhadap pihakpihak yangdirugikan berkaitan dengan hal tersebut;5) Untuk menghindari risiko
Putus : 16-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 16 Agustus 2017 — QATAR AIRWAYS Q.C.S.C VS LEO MUALDY CHRISTOFFEL (KONSUMEN)
564 — 383 — Berkekuatan Hukum Tetap
564 — 383 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh sebab itu, merupakan hal yang lazimdikemukakan oleh kru pengangkut agar penumpang selalu menjaga barangbawaannya supaya tidak berpindah tangan atau tertinggal di pesawat.Pengangkut tidak bertanggung jawab atas hilangnya bagasi penumpangyang tidak tercatat selama dalam perjalanan;Sebuah analogi yang sederhana dapat dilihat pada salah satu angkutanumum yang memiliki risiko kehilangan barang cukup tinggi seperti bus, apabilaterjadi pencurian atau terdapat barang yang tertinggal karena kelalaianpenumpang
Hal inimenyebabkan bisa jadi akan menyebabkan pengambilan kebijakan terlampaubanyak menekankan pada pendapat publik tentang sebuah risiko tertentu, dimana kemungkinan akan didasarkan pada ketakutan yang tidak rasional.Lihat, M.R.A.G. Wibisana, Law and Economic Analysis of the PrecautionaryPrinciple, (Maastricht, Universitaire Pers Maastricht, 2008), hal. 910.;Precautionary principle secara teori masih ada keberatan dari para abhihukum dan ekonomi.
Register : 02-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.Sor Tanggal 30 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
PA.Sor Hal. 2Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan penetapanperkara ini dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirmenghadap sendiri ke persidangan;Bahwa, Hakim telah berusaha menasehati Pemohon, agar menundaperkawinan anak Pemohon yang bernama Anak pemohon dengan calonSuami anak pemohon dan menunggu sampai anak Pemohon tersebutmencapai usia perkawinan sebagaimana dalam ketentuan UndangUndangserta Hakim juga telah menjelaskan perihal risiko
Register : 08-09-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA WATES Nomor 475/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat (2) Kontrak Pengadaan Barang Nomor027/14556.DIKDAS/436.6.4.4/2013 tanggal 31 Oktober 2013, kontrak didasarkansystem kontrak lumpsum, yaitu penyelesaian seluruh pekerjaan dilakukan dalambatas waktu tertentu dengan jumlah harga pasti dan tetap serta semua risiko yangmungkin terjadi dalam proses penyelesaian pekerjaan tersebut sepenuhnya ditanggung oleh pihak Penggugat ;5.
Register : 08-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 633/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Dan khusus kepada Nurjannah binti Dg Sirua yang masihberumur 15 tahun 6 bulan, atau dibawah umur 19 tahun, Sehingga, hakimmenasihati tentang risiko terhadap perkawinan usia dini bagi kesehatan fisikdalam kehamilan usia muda dan proses kelahiran anaknya kelak. Untuk ituHal. 7 dari 14 Hal.
Register : 20-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 521/Pdt.P/2019/PA.Mr Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Menentukan biaya perkara seSuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;SubsidairApabila Pengadilan Agama cq Majelis Hakim pemeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon, anak yangdimohonkan dispensasi kawin, calon istri, dan orang tua calon istri datangmenghadap di depan sidang, kKemudian Majelis Hakim menasihati Pemohondan pihak yang hadir tersebut agar memahami risiko perkawinan dibawah umurantara lain : masalah
Putus : 14-12-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2443 K/Pdt/2010 Tanggal 14 Desember 2011 — LK. SATTU TOBO BIN CAKODDO, ;PR. SUGI BINTI DAUD, dk
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan;Menyatakan menurut hukum bahwa para Tergugat tidak mempunyai haktinggal dan menetap di atas tanah milik Penggugat;Menyatakan tindakan para Tergugat menguasai dan menempati tanah milikPenggugat adalah tindakan melawan hukum;Menghukum pula kepada para Tergugat atau kepada siapa saja yang dikiramemperoleh hak dari padanya untuk membongkar dan memindahkanrumahnya dari atas tanah sengketa dengan biaya dan risiko
Register : 05-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 819/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Dan khusus kepada Safna Randina binti Randiyang masih berumur 18 tahun 7 bulan, atau dibawah umur 19 tahun,Sehingga, hakim menasihati tentang risiko terhadap perkawinan usia dini bagikesehatan fisik dalam kehamilan usia muda dan proses kelahiran anaknyaHal. 7 dari 14 Hal. Penetapan No.819/Pdt.P/2020/PA.Skgkelak.
Register : 07-01-2021 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 14 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Sehingga apabila pernikahan tersebut sampai gagal,maka tentu akan memberi efek negatif dan mudarat atau risiko membahayakanbagi kedua keluarga calon pengantin yang dalam istilah adat bugis dikenaldengan siri.Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim adalah anak Pemohonbernama Milda binti Muh. Aming dan calon suaminya bernama Jupri bin Antosamasama menginginkan pernikahan tersebut, dan tanpa sesuatu paksaandari siapapun, lagi pula kedua calon pengantin ini sudah saling mengenalselama 2 tahun.
Register : 11-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 47/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Dan khusus kepada Eki Ramdani binti Yunus yang masihberumur 15 tahun 4 bulan, atau dibawah umur 19 tahun, Sehingga, hakimmenasihati tentang risiko terhadap perkawinan usia dini bagi kesehatan fisikdalam kehamilan usia muda dan proses kelahiran anaknya kelak.
Register : 21-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 868/Pdt.P/2020/PA.Kag Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Penetapan No.868/Pdt.P/2020/PA.KagPemohon dan orangtua calon suami anak para Pemohon, sebagaimanakehendak Pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 TentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, dengan menyampaikannasihat dan pandangan tentang risiko dilangsungkannya perkawinan pada usiamuda, mendorong untuk menempuh studi lanjut terlebin dahulu, belum siapnyaorgan reproduksi anak untuk hamil, dampak ekonomi sosial dan psikologi bagianak, serta potensi perselisihnan dan kekerasan
Register : 06-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 222/B/2014/PT.TUN.Sby Tanggal 4 Desember 2014 — PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN DINAS PENDIDIKAN KOTA SURABAYA vs CV. ROBAR BERSAMA
95 — 40
95 — 40
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat (2) Kontrak Pengadaan Barang Nomor027/14556.DIKDAS/436.6.4.4/2013 tanggal 31 Oktober 2013, kontrak didasarkansystem kontrak lumpsum, yaitu penyelesaian seluruh pekerjaan dilakukan dalambatas waktu tertentu dengan jumlah harga pasti dan tetap serta semua risiko yangmungkin terjadi dalam proses penyelesaian pekerjaan tersebut sepenuhnya ditanggung oleh pihak Penggugat ;5.
Register : 10-10-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 818/Pid.B/2013/PN.Sgt. Tanggal 2 Desember 2013 — SUGENG HARYADI Als SUGENG Bin MUKAJI
23 — 3
23 — 3
Bermain judi togel peran terdakwa penjadipenghubung antara Atik selaku Bandar, yang sebagaimana keterangan saksiYanto, dia sendiri akan menghubungi Atik, sedangkan terdakwa tidakmengenal Atik, dan uang pemenang, akan dibayar Atik yang diserahkan keyanto dan kemudian dibayarkan oleh terdakwa, sehingga peran terdakwatanpa ada risiko akan menang ataupun kalah dari para pemain, sehinggadengan demikian terdakwa adalah orang yang ambil bagian dalam bermainjudi yang di lakukan Atik sehingga unsur kedua
Putus : 27-07-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 K/MIL/2016 Tanggal 27 Juli 2016 — ISMAEL;
52 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah diperingatkan secara keras bahwa penggunaNarkotika berisiko besar kepada mereka termasuk Terdakwa dan untuk tidakdiulangi, tetapi ternyata dalam rentang waktu yang panjang sebagaimanahasil pemeriksaan a quo, Terdakwa adalah pengguna aktif/rutin, karenakalau bukan pengguna aktif, dalam waktu 1 minggu endapan Narkotikatersebut telah hilang dari urine/ darah yang bersangkutan, karenanya harusdinyatakan bahwa Terdakwa telah termasuk orang yang ketergantunganNarkotika ganja, dan harus menerima risiko
Register : 22-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 72/Pdt.P/2021/PA.Ckr Tanggal 22 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
mewakili atau mendampingi dalam perkaraPermohonan Dispensasi Nomor 72/Pdt.P/2021/PA.Ckr di Pengadilan AgamaCikarang, hal tersebut dibenarkan menurut hukum sesuai dengan Pasal 142dan 147 R.Bg dan Advokat tersebut telah disumpah oleh Pengadilan TingkatBanding maka telah sesuai dengan Pasal 4 Ayat (1) UndangUndang Nomor 18tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha menasihati Para Pemohondan anak Para Pemohon, calon istri anak Para Pemohon dan orang tua calonistri dengan menyampaikan risiko
Register : 14-02-2020 — Putus : 28-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.LK Tanggal 28 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Dampak tersebut antara lainberkenaan dengan terhentinya pendidikan anak Pemohon dan Pemohon Il,belum siapnya organ reproduksi dan risiko terkait masalah ekonomi, sosial danpsikologis bagi anak.
Register : 01-02-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 114/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 11 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
Penetapan No.114/Padt.P/2021/PA.Skgpernikahan tersebut sampai gagal dan tidak terlaksana, maka sudah barangtentu akan memberi efek negatif dan mudarat atau risiko membahayakan bagikedua keluarga calon pengantin yang istilah dalam adat bugis dikenal dengansini.Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim adalah anak Pemohonbernama Hasriani binti Bardin dan calon suaminya bernama Riswandi binHaruna samasama menginginkan pernikahan tersebut, dan tanpa sesuatupaksaan dari siapapun, lagi pula kedua calon pengantin
Register : 02-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 70/Pdt.P/2021/PA.Bsk Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon telahhadir di persidangan dengan ikut menghadirkan anak Pemohon yangdimohonkan dispensasi kawinnya, calon suami anak Pemohon, dan orang tuacalon suami anak Pemohon;Bahwa Hakim telah menasihati para Pemohon dan para pihak keluargayang hadir agar menunda pernikahan anak para Pemohon sampai anaktersebut mencapai usia perkawinan yaitu 19 tahun, karena pernikahan anakakan memberikan risiko