Ditemukan 13082 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tunai tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 25-01-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
David Graham Knott
Tergugat:
1.Desak Nyoman Karmini
2.PT. Bank Perkreditan Rakyat Sri Artha Lestari
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
97 — 52
  • De Prisco De Nisco adalah sebagai pemegang hak pakai terhadap ke2(kedua) buah Villa yaitu Serenity Ubud Villas 2 (dua) dan 3 (tiga) yang dijualoleh Tergugat kepada Penggugat, oleh karena itu dengan tidak ditariknyaHalaman 40 dari 42 Putusan nomor 12/Pdt.G/2018/PN GinMauro De Prisco De Nisco sebagai pihak dalam perkara ini menyebabkan orangyang ditarik sebagai pihak tidak lengkap karena masih ada orang yang harusdijadikan sebagai Tergugat baru sengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikansecara tuntas
Pengadilan PN ENREKANG Perdata
Register : 28-08-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN ENREKANG Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Enr
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat:
1.TARE
2.HADINA
Tergugat:
1.JAHA
2.TAHERA
3.NAE Bin TAHERA
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ENREKANG
85 — 8
  • penggugat, maka para tergugat sama sekali tidakmenerima penyampaian para penggugat tersebut, bahkan para tergugatberdalih lain yakni para tergugat merasa pemilik atas tanah obyek sengketa yangmerupakan pembagian dari orang tuanya bernama Karawani, sehingga upayaHalaman 3 dari 41 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Enr12.13.14.15.upaya untuk menyelesaikan secara kekeluargaan masalah tanah kebun obyeksengketa tidak berhasil, karenanya para penggugat harus menempuh jalurhukum perdata untuk menyelesaikan secara tuntas
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 16-07-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 42/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 26 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. Pos Indonesia
Terbanding/Penggugat : PT. Donindo Menara Utama
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu
70 — 41
  • Terhadap Perkara terdahulu, telah ada putusan hakim yang telah berkekuatanhukum tetap ;Perkara yang disengketakan dalam putusan tersebut telah berakhir tuntas. Subyek atau pihak yang berperkara adalah sama ;. Obyek yang digugat sama;Bahwa Perkara Perdata No. Reg 129/Pdt.G/2020/PN.Bjm, yang didaftarkantanggal 27 Nopember 2021di Pengadilan Negeri Banjarmasin yang diajukanoleh Penggugat melalui Kuasa Hukumnya sdr. DR. Masdari Tasmin, SH,.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-04-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2277 K/Pdt/2009
Tanggal 26 April 2013 — VERAWATY, vs MAYASARI SUSILO,
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding/Pemohon Kasasi atau paling tidak dapat disimak dalam ketentuan Pasal 28 ayat (1)UndangUndang Nomor: 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyebutbahwa Hakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasakeadilan yang hidup di masyarakat;Bahwa dapat dilihat pula pertimbangan hukum yang atas petitum point ke6tentang pembayaran uang paksa/dwangsoom yang terdapat dalam halaman 37 dalamputusan perkara Nomor: 08/Pdt.G/2007/PN.Psr. tidak tuntas
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 68/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : Drs.Kenedi bin H.Baharuddin Diwakili Oleh : Insani S.H
Pembanding/Penggugat II : Hj.Beslina Binti H.Baharudin Diwakili Oleh : Insani S.H
Pembanding/Penggugat III : Sumarni Binti H.Baharudin Diwakili Oleh : Insani S.H
Pembanding/Penggugat IV : Devie firdaus Bin H.Baharuddin Diwakili Oleh : Insani S.H
Pembanding/Penggugat V : Lucia Kartika Handayani Binti H.Baharuddin Diwakili Oleh : Insani S.H
Pembanding/Penggugat VI : Dian Centry haygenia Binti H.Baharuddin Diwakili Oleh : Insani S.H
Terbanding/Tergugat I : Erwin Juliansyah
Terbanding/Tergugat II : MAHATRYWAN FHONI Diwakili Oleh : ILHAM PATAHILLAH,SH,MH,DKK
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Agraria dan Tata Ruang Kota Lubuklinggau
Terbanding/Tergugat IV : ANDRI SUSENO,SH,M.Kn
44 — 28
  • dalam hal menentukan para pihak seharusnya kalau sudahtahu adanya pemecahan jelas dan tegas atas Sertifikat Atas NamaTergugat sejak Tahun 2008, seharusnya atas tanah sertifikat Indukmerupakan satu kesatuan yang tak dapat dipisahkan sebagai SertifikatInduk apalagi tanah yang dimaksud sudah dijual oleh Tergugat kepada orang lain jelas seharusnya orang lain yang membell atastanah dimaksud berdasarkan Sertifikat Induk dimaksud haruslah ditarikselaku Pihak Pula, hal ini jelas perkara aquo menjadi tidak tuntas
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 27-10-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2948/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
  • Semua itu sayayakini sebagai ujian/balasan dari Allan atas sebagian nafkah batil yangtelah saya berikan sebelumnya, semoga Allah menghapus dosadosa saya.Langkah demi langkah recovery keuangan saya lakukan di akhirtahun 2015 untuk memperbaiki keadaan, saya berharap tahun 2017bisa tuntas sehingga kedepan bisa lebih save mempersiapkan masadepan anakanak kami.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 29-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Bna
Tanggal 15 April 2019 — Pemohon:
MUKHLIS Alm M AJI
Termohon:
Kepala POLRI Cq Ka POLDA Aceh Cq Ka POLRESTA Banda Aceh Cq Unit Dit Reskrimsus PPA
98 — 52
  • Asas Efektif dan Efisien, yaitu penyidikan dilakukan secara cepat,tepat, murah dan tuntas.3. Bahwa selanjutnya dalam Pasal 4 PERATURAN KAPOLRI Nomor 14Tahun 2012, Termohon mempunyai mekanisme proses/tindakan dalammelakukan penyidikan bagi tindak pidana,diantaranya seperti:a. Laporan polisi/pengaduan;b. Surat perintah tugas;c. Laporan hasil penyelidikan (LHP);d. Surat perintah penyidikan; dane. Surat Perintah Dimulai Penyidikan (SPDP).4.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Putus : 12-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT MANADO Nomor 62/PDT/2017/PT MND
Tanggal 12 Juni 2017 — Drs. ROCHAYATI DAMOPOLII dkk lawan ROSNANI MASSIE, SH dkk
42 — 41
  • B.BATALIPU belum pernah dibagi secara hukum kepada ahli warisnya yangsah yakni Almarhummah RIDAH BATALIPU dan Almarhummah MAABIBATALIPU selanjutnya harta warisan dimaksud belum pernah dibagisecara hukum juga kepada Ahli Waris dari Almarhummah RIDAHBATALIPU ( Para Penggugat Rekonpensi ) dan Ahli waris dariAlmarhummah MAABI BATALIPU. ( Para Tergugat dan Turut TergugatRekonpensi ) dalam perkara ini.Bahwa dengan mengingat azas hukum yakni proses penyelesaian perkaradi Pengadilan adalah cepat, tepat, tuntas
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 230/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 10 Juli 2018 — INDRA DJAJA TJANDRA CS >< DIRUT PT.KERETA API INDONESIA (PT.KAI) PERSERO CS
57 — 20
  • Selain itu jugaTergugat Il memaksakan kehendaknya solaholah tanah tersebut milikasset Tergugat dan ll, Oleh karena itu Para Penggugat membuat suratpenolakan atas rencana Tergugat tersebut namun tidak ditanggapi olehTergugat dan Tergugat I Vide P 15) ;Bahwa sosialisasi Tergugat Il dari awal tidak melibatkan Ketua RT 0015dan Ketua Rw 01 terhadap permasalahan status kepemilkan tanah danbangunan rumah yang dihuni Para Penggugat dan sosialisasi Tergugatbelum selesai tuntas terbukti pada tanggal 15 Januari
Pengadilan PN BIAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN BIAK Nomor 39/Pdt.G/2018/PN.Bik
Tanggal 16 Mei 2019 — PERDATA Martha Winatun, berkedudukan di Mergangsan Lor MG II/957Kav. II RT. 050/016 Kel. Wirogunan Kec. Mergangsan, Prov. Daerah Istimewa Yogyakarta. dalam hal ini memberikan kuasa kepada ARTHUR KAILOLA,S.H beralamat di Jalan Dolog, Nomor: 51C, Distrik Biak Kota, Biak-Papua berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Oktober 2018 sebagai Penggugat; Lawan: Binsar Saragih, bertempat tinggal di Jl. Sriwijaya (Belakang Kantor Kelurahan Brambaken Biak), Kel. Brambaken, Distrik Samofa, Ridge Biak, Papua , sebagai Tergugat;
105 — 28
  • olehTergugat bahwa tahun 2012 Bertha Randongkir meninggal dunia sehinggasebelum gugatan ini diajukan Bertha Randongkir telah meninggal dunia:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa adanya pihak ketiga yaitu penjualTanah dalam halini Bertha Randongkir yang tidak ikut digugat olen Penggugat,sehingga tanpa mengikutsertakan Penjual objek sengketa, tidak mungkinHalaman 39 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Bikdijatuhkan putusan yang tuntas
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 26/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 21 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : Kejaksaan Negeri Cq Jaksa Penuntut Umum
Terbanding/Penggugat : PT BCA Finance
82 — 44
  • Bahwa masih ada orang/pihaklain yang harus ikut ditarik sebagai Terlawan, barulan sengketa yangdipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 11-06-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 327/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 22 April 2014 — 1. ANDI PUTRA, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. TJAN SOEI SHIAN, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Frien Jones I.H. Tambun, SH, dan Herbert Rumanang, SH, SE, Advokat, Pengacara dan Penasihat Hukum pada Law Firm Jaya & Co, beralamat di Medan, Jalan Taduan No. 124 A, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 Juni 2013; - L a w a n - 1. J I M M Y, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. DATUK JACK FAISAL, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
115 — 35
  • adalah tidak dapat dipisahkan dari dasarpenguasaan Heng Wing Kiat dan Sunaryo Harianto Ongkowidjaya ;Bahwa, dalam gugatan Para Penggugat tidak dijelaskan secaranyata apakah Heng Wing Kiat dan Sunaryo Harianto Ongkowidjayamasih hidup atau tidak, sehingga jika Heng Wing Kiat dan SunaryoHarianto Ongkowidjaya masih hidup hingga saat gugatan inidiajukan, maka Heng Wing Kiat dan Sunaryo HariantoOngkowidjaya wajib ditarik sebagai pihak dalam perkara ini untukmemperjelas penyelesaian perkara ini secara tuntas
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 463/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 8 Desember 2015 — - Tn. GUNADI BUDISANTOSO, dkk melawan - RENALDI BUDISANTOSO, dkk
112 — 75
  • Untuk itu TERGUGAT Iltelah memasukkan pengaduannya kepada Ketua Pengadilan Negeridi Semarang, agar hal tersebut dapat diusut tuntas, karena didugatelah terjadi pelanggaran Hak Asasi Manusia dalam kasus inisebagaimana diatur dalam Pasal 6 ayat(1)Undangundang no.39tahun 1999 tentang hak Asasi Manusia.8.Bahwa dalil angka 20 tentang tidak dapat terwujudnya kesempatanuntuk mendidik, merawat dan membesarkan RENALDIBUDISANTOSO jelas pula harus ditolak.
Pengadilan PN PADANG Perdata Pembagian Harta
Register : 26-04-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 57/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 20 Desember 2012 — JASRIN, S.Sos, Dkk melawan JALISAH, Amd, Dkk
188 — 53
  • Rina.e Bahwa rumah tersebut dibelinya secara kridit/mencicil melalui KPRe Bahwa saksi kenal dengan Jalisah ( tergugat I ) sejak tahun 1990 semenjaktinggal di komplek dan pada saat tinggal dikomplek tersebut Jalisah sudah adadisitu.e Bahwa anak Jalisah semuanya 10 ( sepuluh) Orange Bahwa Jalisah sekarang dalam keadaan sakit.e Bahwa Jalisah sekarang tinggal bersama anaknya yaitu si Ita.Menimbang, bahwa di samping itu, sebagai peradilan yang baik serta agarpemeriksaan perkara ini dilakukan secara tuntas
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 06-04-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 46/G/2018/PTUN-SMG
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
YOHANES ALBERT SURYAWIJAYA BUDIMAN
Tergugat:
Kepala Sekolah Menengah Kejuruan Pika Semarang
117 — 61
  • Halaman 24 dari 60 halamanwajid memimpin doa terpusat; dimana lagilagi sanksi tersebuttidak sepenuhnya dilaksanakan oleh Penggugat. 3) Berdasar Rapor Mid Semester tanggal 20 Oktober 2017Penggugat mendapat nilai tidak tuntas sebanyak 11 mapel. 4) Berdasar Laporan Pelanggaran Siswa Kelas XII B Semester 1tahun 2017 2018 tanggal 7 November 2017 Penggugat tercatattelah melakukan pelanggaran sejumlah 112 poin. e.
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 26-09-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Lrt
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
1.Nuraini
2.Hasan Abuzaman
Tergugat:
1.Ismail Hamado
2.2. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Flores Timur
219 — 103
  • secara hukum (vide:Pasal 1365 BW);Gugatan a quo tidak jelas arahnya (obscuur libel);Bahwa gugatan a quo angka 3 s/d 11 menjelaskan tentang pinjamanuang yang dilakukan oleh Haji Achmad Muhamad Yunus kepada BankBRI Larantuka dan karena tidak mampu melunasi hutangnya kemudianHalaman 11 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Litmeminta bantuan Penggugat dan suaminya Haji Zainun Husen untukmelunasinya;Bahwa dalil gugatan diatas sangat disayangkan, karena Penggugat tidakmenjelaskan secara tuntas
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 22-01-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 17/Pdt.G /2015/PN Gin
Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
167 — 142
  • siapapun;Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar kepadaPENGGUGAT REKONPENSI uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta Rupiah) per hari untuk setiap kali TERGUGATREKONPENSI lalai dan tidak melaksanakan pengosongan penyerahantanah dan bangunan Villa Kirana kepada PENGGUGAT REKONPENSI,dihitung sejak Pengadilan Negeri Gianyar menerbitkan surat Aanmaning /Teguran sampai saat TERGUGAT REKONPENSImengosongkan danmenyerahkan VILLA KIRANA tersebut kepada PENGGUGAT REKONPENSIdengan tuntas
    bukti surat diatas yang bertanda TT.VI 1, TT.VI 2dan TT.VI 3 telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah puladibubuhi materai cukup, oleh karenanya telah memenuhi syaratsyarat sebagaialat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, TurutTergugat VI melalui Kuasanya tidak mengajukan saksi saksi yang dapatmendukung dalildalil sangkalannya ;Menimbang, bahwa di samping itu, sebagai peradilan yang baik sertaagar pemeriksaan perkara ini dilakukan secara tuntas
    untuk Menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi uang paksa (dwangsom)sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta Rupiah) per hari untuk setiap kaliTergugat Rekonvensi lalai dan tidak melaksanakan pengosongan penyerahantanah dan bangunan Villa Kirana kepada Penggugat Rekonvensi, dihitung sejakPengadilan Negeri Gianyar menerbitkan surat Aanmaning / Teguran sampaisaat Tergugat Rekonvensi mengosongkan dan menyerahkan Villa Kiranatersebut kepada Penggugat Rekonvensi dengan tuntas
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
1.M. DAHRI
2.NURLELA AVEN
3.RADJIMAN RADJIS
4.M. RASID
5.HERSYAFRIL SOFYAN
6.JAMAIAH
7.ZURNA
8.PAHREVI YANI
9.MASFARUDIN
10.GUSTI MARDI
11.WELYUANDA
12.WAHYU AFANDI
13.EVA SARI
Tergugat:
1.M. DANAR
2.SYAFLIS
3.Hj. SUARNI
4.NOVA LIZA
5.NURBAITI
6.EVA SUSANTI
7.ROSNI
8.AFNIDA DENI
9.DASNI
10.EMA RAHMAWATI
11.ELFIRA YENI
54 — 12
  • Bahwa suatu putusan bersifat positif apabila didalam pertimbangan dandiktum putusan telah menentukan dengan pasti status dan hubunganhukum tertentu mengenai hal dan objek yang disengketakan, sedangkanbentuk amarnya adalah dalam bentuk menolak gugatan seluruhnya ataumengabulkan gugatan seluruhnya atau sebagian.Bahwa penjatuhan putusan yang bersifat positif atas suatu perkara,mengakibatkan apa yang disengketakan sudah bersifat /itis finiri oppertet(masalah yang disengketakan telah berakhir dengan tuntas
    No. 42/1970PDG, yang dimintakan pemeriksaan dalam peradilan tingkat bandingMenghukum PenggugatPembanding untuk membayarbiaya perkara dalam peradilan tingkat bandingan sampai pada saatputusan ini ditaksir sebanyak Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)Bahwa suatu putusan yang dalam amarnya menyatakan menolak gugatan,maka dalam pertimbangan hukum putusan tersebut sudah pasti telahmempertimbangkan materi pokok perkara sehingga sifat litis finiri oppertet(masalah yang disengketakan telah berakhir dengan tuntas
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2017 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Tim
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 53
  • Gugatan Penggugat Dalam Perkara A Quo Kurang Pihak (Plurium LitisConsortium)Bahwa Tergugat mengajukan Eksepsi ini karena gugatan Penggugat tidaklengkap (kurang pihak), karena masih ada pihak lain yang harus bertindaksebagai Penggugat dan/atau masih terdapat pihak lain yang seharusnyamasuk dan ditarik serta dijadikan Tergugat dalam perkara ini barulah sengketadalam perkara a guo dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruhkarena ada suatu keharusan dalam hukum acara perdata dan Yurisprudensibahwa
    Bahwa bandara udara dalam hal ini BandaraUdara Moses Kilangin Timika dalam oprasionalnya berdasarkan ijin yangdiberikan oleh Dinas Perhubungan, maka seharusnya Penggugat jugamengajukan gugatan terhadap Dinas Perhubungan Kabupaten Mimikaselaku pihak yang memberikan ijin beroprasinya Bandara Udara MozesKilangin, karena dengan tidak digugatnya pihak Dinas Perhubungandalam perkara a quo mengakibatkan tidak dapat diselesaikan secaramenyelurun dan tuntas karena Pihak Dinas Perhubungan jugamempunyai kepentingan
    jinOperasional Bandara Udara Mozes Kilangin diterbitkan oleh Instasitersebut apalagi bandara merupakan fasilitas umum yang dipergunakanuntuk kepentingan masyarakat luas, sehingga menjadi tidak berdasardan atau kurang pihak jikalau Penggugat tidak menarik Pihak DinasPerhubungan sebagai Pihak Tergugat dan atau Turut Tergugat dalamperkara a quo, dengan tidak ditariknya Dinas Perhubungan dalamperkara a quo menjadikan gugatan Penggugat kurang pihak, dan perkaratidak dapat terselesaikan secara menyeluruh dan tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-03-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 19 Maret 2014 — SURYADI SENTOSA
72 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa walaupun pembangunan tersebut telah selesai dilaksanakanhingga tuntas 100% (seratus persen) dan telah pula dibuatkan BeritaAcara Penyerahan dari PT. MULTI MAKMUR JAYA ABADI kepadaPemerintah Kabupaten Supiori serta telah pula dimanfaatkanpembangunannya, namun hingga saat ini tagihan PT. MULTIMAKMUR JAYA ABADI atas penyelesaian proyek pembangunantersebut belum dibayarkan, sehingga bukan keuntungan yang didapattetapi PT.
    No. 9 PK/Pid.Sus/201 4Negara, justru dengan telah selesainya secara tuntas hingga 100%pembangunan proyekproyek tersebut di Kabupaten Supiori, yangdikerjakan oleh PT. MULTI MAKMUR JAYA ABADI telahmemberikan kesejahteraan bagi masyarakat setempat dan bahkanhingga saat ini masih terdapat tagihan (piutang) PT.
    No. 9 PK/Pid.Sus/2014pribadi, juga tidak memperkaya diri pribadi atau orang lain ataukorporasi dan juga tidak merugikan perekonomian atau keuanganNegara, justru dengan telah selesainya secara tuntas hingga 100%pembangunan proyekproyek tersebut di Kabupaten Supiori, yangdikerjakan oleh PT. MULTI MAKMUR JAYA ABADI telah memberikankesejahteraan bagi masyarakat setempat dan bahkan hingga saat inimasih ada tagihan (piutang) PT.