Saksi SILFIA NAZHA Alias SILFIA Binti TARMIZI, didepan persidangandibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa pemalsuan Data Autentik yang dimaksud adalah terjadinyapemalsuan Akta Kelahiran, KK, KTP an. CINTA AMANDA.Bahwa Akte Kelahiran, KK dan KTP an. CINTA AMANDA tersebutadalah identitas yang dipalsukan milik anak angkat saksi REFINA DEWISHINTA.Bahwa yang membantu mengurus membuat Akta Kelahiran, KK danKTP an.

WAN CHAIRUDIN SALEH Als RUDI Bin WAN RIZAL, didepanpersidangan dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti apa sebabnya sakis diperiksa sehubungandengan perkara pemalsuan dokumen atau pemalsuan data autentik. Bahwa saksi bekerja di Kantor Camat Bengkalis dan jabatan saksiadalah sebagai petugas Security jaga malam. Bahwa saksi menerangkan mengenal saudari MIRA dan saudari MIRAadalah istri saksi dan menikah pada bulan Mei 2017.

PERAWITO Bin KADIMIN, didepan persidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti sebab apa diperiksa yaitu permasalahanpemalsuan data autentik dan atau manipulasi data kependudukan. Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana terjadinya tindakpidana Pemalsuan Data Autentik dan atau Manipulasi DataKependudukan tersebut namun kejadian tersebut saksi ketahui dari pakKadis melaul via telepon ke handphone saksi pada hari Jumat tanggal 12Januari 2018 sekira pukul 09.00 WIB.

Bahwa tidak pernah bertemu dengan Sdri CINTA AMANDA tersebutAtas keterangan saksi tersebut, maka terdakwa menyatakan tidak berkeberatandan membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pemalsuan data autentik adalah pemalsuan identitas pada saatpembuatan Kartu Keluarga, Akta Kelahiran dan Surat Keterangan PenggantiKTP; Bahwa identitas yang dipalsukan pada data autentik

Lembar Kartu Keluarga No.1403011710170005No.Kendali 1403.0569535 atas nama Kepala Keluarga CINTAAMANDA. 1 (satu) Lembar Kutipan Akta Kelahiran NIK1403014402940003 No.AL.560.0133764 Akta Kelahiran Nomor 140301LT030320150051 atas nama CINTA AMANDA. 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Pengganti KTPel Nomor:470/DKPSSET/201722458 atas nama CINTAAMANDA.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa identitas yang dipalsukan pada data autentik

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum IslamHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 1382/Pdt.G/2019/PA.Gitpada tanggal bulan Maret 2016 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang

, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 20 Maret tahun 2016 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 26 Mei 2016 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3875/Pdt.G/2020/PA.Grtgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 26 Mei 2016 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana

keperluan lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohontersebut dapat dinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahanantara Pemohon dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapatdinyatakan sebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Keluarga yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik

,bermeterai cukup, telah dicap pos, dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menerangkan adanya satu keluarga dimana Pemohon sebagaikepala keluarga dan Pemohon II sebagai istri, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh para Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti

No. 138/Pdt.P/2017/PA.MjMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan bukti P.2 berupa fotokopi Akta Cerai yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup,telah dicap pos, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menerangkanbahwa Pemohon II telah bercerai dengan pada tanggal 25 Oktober 2013,relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak ditemukan sesuatu yang membatalkan bukti tersebut, maka alatbukti

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 26 April 2014 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Halaman 5 dari10 halaman Putusan Nomor: 1033/Pdt.G/2019/PA.GrtMenimbang

, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 26 April 2014 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 25 April 2010 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3216/Pdt.G/2020/PA.GrtMenimbang

, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 25 April 2010 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana

yang juga diakui kebenaran isinya oleh Para Pemohon yangmenerangkan terjadinya perkawinan antara Pemohon dengan Termohon.Bukti tersebut tidak dibantah oleh pihak lain, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi KTPPemohon yang dikeluarkan oleh Disdukcapil Trenggalek, dimeteraicukup, dinasglen dan cocok dengan aslinya, maka menurut Majelis alatbukti tersebut berupa akta autentik

Halaman 5 dari 10cukup, dinasglen dan cocok dengan aslinya, maka menurut majelis alatbukti tersebut berupa akta autentik yang tidak dibantah oleh pihak lain,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi KartuKeluarga Para Pemohon yang dikeluarkan oleh Disdukcapil Trenggalek,dimeterai cukup, dinasglen dan cocok dengan aslinya, maka menurutmajelis alat bukti tersebut berupa

akta autentik yang tidak dibantah olehpihak lain, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, Serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. s/d P.4. jikadikaitkan dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RINomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata isteri, ister ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, oleh karenanya

Pasal 1888 KUHHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 2560/Pdt.G/2015/PA.GrtPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 30 Mei 2009 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang

, bahwa oleh karena bukti P.1 telan memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 30 Mei 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam suatuperkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 Ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa sekalipun yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Pemohondan Termohon telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 09 Desember 2018 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formildan

materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Pemohon posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 09 Desember 2018 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 5 dari9 halaman Putusan Nomor: 4323/Pdt.G/2020/PA.GrtMenimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 2854/Pdt.G/2015/PA.GrtBea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 22 September 1995 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;

Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 22 September 1995 antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalamsuatu perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 Ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sekalipun yang menjadi alasan perceraian dalamperkara

Menimbang , bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang ada di Hukum AcaraPerdata , kepada pihak Pemohon wajib membuktikan dalil permohonannya yaitu apakahCUCU yang lahir di Sukabumi pada tanggal 25 Mei 1981 adalah orang yang sama denganorang yang bernama SUMIATI , yang lahir di Sukabumi pada tanggal 04 Pebruari 1978sebagaimana dalam dokumen kependudukan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK) ;Menimbang , bahwa Hakim berpendapat suatu Akta terutama Akta Kelahiranmerupakan suatu Akta Autentik

dimana berdasarkan ketentuan Pasal 1868 KUH Perdata ,cara pembuatan Akta tersebut adalah dihadapan Pejabat Pegawai Umum seperti Notaris ,Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 33 / Pdt.P / 2019 / PN CbdPanitera berbeda dengan Akta Dibawah Tangan yang cara pembuatannya tidak dilakukanoleh atau dihadapan pejabat pegawai umum tetapi cukup pihak yang berkepentingan ;Menimbang , bahwa fungsi Akta Autentik sebagai alat pembuktian (Pasal 1864KUH Perdata) dimana Akta Autentik adalah alat pembuktian yang

untukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan; Bahwa tidak pernah ada pihak lain yang menggugat pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan pindahagama hingga saat ini; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal Desa Hamarung,kecamatan Juai, Kabupaten Balangan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah agar mempunyai bukti autentik

Pengadilan Agama Amuntai berwenang mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti tertulis berupa P yaitufotokopi dari Surat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkanUndangUndang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itubukti tersebut merupakan bukti autentik sebagaimana diatur dalam Pasal 284dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil sebagai alat bukti, namunsegi materiilnya tidak

Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 04 November 2018 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat

formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian harusdinyatakan terbukti, bahwa sejak tanggal 04 November 2018 Penggugat danTergugat terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai dengan Pasal 7 Ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksudHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2028/Pdt.G

paraPemohon mengajukan bukti Surat yang telah diberi kode P1, sampai denganP5, seluruh bukti telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya serta telahbermeterai cukup, terhadap bukti tersebut Hakim menilai telah memenuhisyarat formil sebagai bukti dipengadilan (vide Pasal 2 ayat 3 UndangUndangNomor 13 Tahun 1985), sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P1 hingga P3, memuat data identitaskependudukan para Pemohon, bukti mana telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai suatu) akta autentik

) dan mengikat (bindende) sepanjangmengenai identitas para Pemohon, (vide Pasal 1 angka 8 dan angka 14UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan);Menimbang, bahwa bukti P3, (fotokopi Kartu Keluarga) bukti tersebutsesuai dengan dokumen aslinya yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mamuju, oleh sebab ituHakim menilai bukti P3, memenuhi syarat formil dan materil sebagai suatuakta autentik

Penetapan No.5/Padt.P/2021/PA.Pwlmateril sebagai suatu akta autentik sehingga memiliki nilai sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 tersebut, terbukti IlhamArsyad telah meninggal dunia pada 13 November 2020;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, para Pemohonmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, keduanya cakap secara hukum danketerangannya disampaikan secara terpisah dan dibawah sumpah, sehinggasecara formil saksi telah memenuhi syarat sebagaimana maksud Pasal 171dan 175, R.Bg

Akta Nikah yang dibuat olehPegawai Pencatat Nikah, karenanya Penggugat harus menyampaikan buktiberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik

dan bisa dijadikan bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukumIslam pada tanggal 6 September 1998 dengan demikian bukti tersebutsesuail dengan yang didalilkan olen Penggugat sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah memenuhikekuatan pembuktian

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak awaltahun 2010, disebabkan Tergugat seenaknya saja dalam meberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat kurang bertanggung jawab sebgaai suami,pada akirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak awal tahun 2010hingga sekarang tanpa ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1) berupa foto copy KTP atas namaPenggugat, telah di nazegheln bermaterai cukup, sebagai bukti autentik

Putusan Nomor 1474/Pdt.G/2020/PA.Bks.Tergugat telah di nazegheln bermaterai cukup, sebagai bukti autentik di buatoleh pejabat yang berwenang untuk itu membuktikan Penggugat denganTergugat Sampai saat ini masih terikat suami isteri dan belum pernahbercerai, bukti P.3 berupa photo copy Surat Keterangan telah di nazeghelnbermaterai cukup, sebagai bukti autentik di buat oleh pejabat yang berwenanguntuk itu membuktikan Tergugat tidak diketahui dimana Tergugat berada,dengan demikian bukti bukti aquo telah

CALONPEREMPUAN / PEMOHON, tanggal 17 April 1998, yang dikeluarkanoleh kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surakarta, bermateraicukup, yang menurut pasal 165 HIR adalah bukti autentik, olehkarenanya majelis menerima bukti tersebut sebagai bukti yang sempurna,maka permohonan Pemohon telah nyata terbukti bahwa Pemohonbernama CALON PEREMPUAN / PEMOHON anak dari pasangan suamiAYAH PEMOHON dan IBU PEMOHON;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon posita 3 didukungdengan bukti P1 dan P3 yaitu. berupa Surat

Penolakan Pernikahan dariKepala Kantor Urusan Agama tanggal 1 Oktober 2013 bermateraicukup, yang menurut pasal 165 HIR adalah bukti autentik, oleh karenanyamajelis menerima bukti tersebut sebagai bukti yang sempurna, makapermohonan Pemohon telah nyata terobukti Pemohon akan menikahkandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Nawangan KabupatenPacitan ;Menimbang, bahwa dalil Pemohon pada permohonannya padaposita 4 telah didukung bukti P.1 yaitu Surat penolakan pernikahan dariKantor Urusan Agama Kabupaten

sehingga permohonanPemohon yang menyatakan keinginannya menikah ditolak oleh pihakKantor Urusan Agama juga telah terbukti;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yangmenyatakan Pemohon belum mencapai umur 16 tahun dikuatkandengan bukti P.3, berupa Fotokopi Akta Kelahiran, atas nama CALONPEREMPUAN / PEMOHON, tanggal 17 April 1998, yang dikeluarkan olehkepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Surakarta;Menimbang, bahwa menurut pasal 165 HIR bukti P (3) yangdiajukan Pemohon adalah bukti autentik

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 2078/Pdt.G/2015/PA.GrtMenimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 07 Oktober 1993 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang

, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banhwa sejaktanggal 07 Oktober 1993 antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalamsuatu perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 Ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sekalipun yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a

Pembetulan akta pencatatan sipil akta pencatatan sipil dilakukan olehpejabat Pencatatan Sipil pada Instansi Pelaksana atau UPTD InstansiPelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil baikinisiatifPejabat Pencatatan Sipil atau diminta oleh penduduk.Pembetulan akta pencatatan sipil sebagaimana dimaksud pada ayat(1) karena kesalahan tulis redaksional dan belum diserahkan kepadapemegang, dilakukan dengan mengacu pada:a) Dokumen autentik yang menjadi persyaratan penerbitan aktapencatatan sipil;b) dokumen

Pembetulan akta pencatatan sipil sebagaimana dimaksud pada ayat(1) karena kesalahan tulis redaksional yang telah diserahkan kepadapemegang, dilakukan setelah memenuhi syarat berupa:a) Dokumen autentik yang menjadi persyaratan penerbitan aktapencatatan sipil;b) Kutipan akta dimana terdapat kesalahan tulis redaksionalMenimbang, bahwa selanjutnya mengenai tata cara pembetulan aktapencatatan sipil tersebut dilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil sebagaimana diaturdalam Pasal 101 Peraturan Presiden Republik

Indonesia Nomor 25 Tahun 2008Tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil,yakni:Pasal 101Pembetulan akta pencatatan sipil sebagaimana dimaksud dalam Pasal 100ayat (3), dilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil dengan tata cara:a)b)mengisi dan menyerahkan formulir pembetulan akta pencatatan sipildengan melampirkan dokumen dimana terdapat kesalahantulisredaksional dan menunjukkan dokumen autentik yang menjadipersyaratan penerbitan pencatatan sipil;Pejabat pencatatan sipil

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 14 September 2003 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formildan

materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 14 September 2003 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaiHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor: 3356/Pdt.G/2020/PA.Grtdengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian