Ditemukan 89827 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Upaya praperadilan; penyitaan Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Upaya administratif Sengketa administrasi Pt. purnawira dharma upaya Pejabat tidak berwenang Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Amar putusan Kepailitan/pkpu tidak ada upaya hukum
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 586/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 12 Februari 2018 — TUMIYATI, dkk lawan PRIYONO
29 — 16
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum perbuatan tindak pidana karena menyimpangdari tata cara hukum jual beli keperdataan secara Hukum dan Menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa HM.No.230Luas 1445 M2,dan SHM.No.2525 Luas 1410 M2,.AN.Penggugat. kepadaPenggugat dalam keadaan sempurna tanpa sarat dan menghalangi atashak milik penggugat menyertai baik dari
    Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar yang tertera diatas tersebut dan Menyatakan secarahukum bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum lain dari Tergugat ;Hal. 4 dari 10hal,Putusan.Nomor 586/Pdt/2017/PTSMGMenghukum kepada tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et Bono)Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-01-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 29 Januari 2020 — 1. ALPIAN NOOR, DKK VS PT HOME CENTER INDONESIA, yang diwakili oleh Direktur Utama Daniel Trisno Santoso
146 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah = Rp7.072.000,00;Dengan jumlah Upah Proses Para Penggugat selama 28 (dua puluhdelapan) hari kalender dan 50 (lima puluh) hari kalender total adalahsebesar Rp28.288.000,00 (dua puluh delapan juta dua ratus delapanpuluh delapan ribu rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) untuk setiaphari keterlambatan pelaksanaan putusan ini sejak diucapkan;Menetapkan putusan dapat dilaksanakan secara serta merta meskipunada upaya
    hukum baik kasasi, peninjauan kembali maupun perlawananatas putusan dalam perkara ini (u/tvoerbaar bij voorraad);Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Apabila Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:1.Gugatan Penggugat adalah prematur sebab tidak pernah diawali denganperundingan bipartite sebagaimana diwajibkan oleh Pasal
    Menetapkan putusan dapat dilaksanakan secara serta merta meskipunada upaya hukum baik kasasi, peninjauan kembali maupun perlawananatas putusan dalam perkara ini (uitvoerbaar bij voorraad);7.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Wanprestasi
Putus : 18-07-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 10/PDT.G/2011/PN.SKH
Tanggal 18 Juli 2011 — JIMMY TJOKROSAPUTRO melawan SUDARYANTO, dkk
251 — 133
  • Bahwa gugatan ini didasarkan atas bukti yang otentikserta adanya bukti yang tidak terbantahkan bahwa ParaTergugat sudah sangat merugikan Penggugat, sehinggaPenggugat mohon agar putusan ini dapat dijalankanterlebih dahulu meskipun ada upaya hukum baik verset,banding maupun kasasi; Bahwa berdasar uraian uraian tersebut diatas, Penggugatmohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo (Cq.Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk berkenanmemeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus' denganamar
    Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dijalankan10terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum verset,banding maupunkasasi; ++ eee eee ee ee eee7.
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Perjanjian
Putus : 12-04-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Pwk
Tanggal 12 April 2017 — - ANTONIUS - 1. HAYIZEN - 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN PURWAKARTA
73 — 13
  • keberadaan Tergugat sama sekali tidak diketahuioleh penghuni dari alamat tersebut maupun para tetangga darialamat rumah tersebut;Bahwa ketika Penggugat menyadari permasalahan tersebutPenggugat menghadap kepada Kantor Tergugat Il untuk mencarisolusi atas pengalihan hak dari kepemilikan tanah dan bangunanyang telah dibeli tersebut, Tergugat Il menyarankan agar Penggugatmencari keberadaan Tergugat dan apabila tidak diketahui, samaseperti saran dari Notaris/PPAT Nova Monaya, maka Penggugatdapat mengajukan upaya
    hukum gugatan melalui Pengadilan NegeriPurwakarta;Bahwa oleh karena pengalinan kepemilikan tersebut tidak dapatdikabulkan oleh Penggugat dari Tergugat karena keberadaaanTergugat pada saat ini tidak diketahui, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan sengketa kepemilikan melalui PengadilanNegeri Purwakarta;10.Bahwa dengan kronologis kepemilikan atas tanah dan bangunan11perumahan tipe 54 dengan luas tanah 140m?
    Pwk.FORM 02/SOP/01.08/2016oleh Penggugat sejak tahun 2009, maka untuk itu telah terjadisengketa kepemilikan;12.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah diajukan berdasarkanpada buktibukti otentik yang tidak terbantahkan lagi oleh ParaTergugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 180 ayat (1) HiRdan terdapat keadaan yang sifatnya eksepsional, maka sangatberalasan menurut hukum untuk menjatuhkan putusan yang dapatdilaksanakan terlebih dahulu dalam perkara ini, (Uitvoerbaar bijvoorraad), walaupun ada upaya
    hukum verzet, banding dan kasasidari Para Tergugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara aquo, agar berkenan menyatakan danmemutus:DALAM PETITUMPRIMAIR:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Pengugat untuk keseluruhan;Menyatakan Tergugat adalah tidak diketahui domisili keberadaannya;Menyatakan sah dan berharga kwitansi pembelian tanah dan bangunanterletak di Perum Griya Asri Blok B38.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 07-02-2020 — Putus : 06-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 52/PID/2020/PT DKI
Tanggal 6 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa II : ARIEF SEPTIAN BUDINUGROHO bin HEPI G BUDINUGROHO
Terbanding/Penuntut Umum : THEODORA MARPAUNG. SH, MH
115 — 33
  • Bahwa alasan pengajuan upaya hukum banding Penasehat HukumTerdakwa II yang menyatakan Terdakwa II dilakukan penuntutan 2 (dua) kaliatau nebis in idem dalam perkara yang sama sebagaimana dimaksud Pasal76 ayat (1) KUHP adalah suatu kekeliruan dan tidak berdasar serta tidaksesual dengan pengertian nebis in idem sebagaimana dimaksud dalamPasal 76 ayat (1) KUHP;2.
    Memohon kepada Majelis Hakim untuk menolak upaya hukum banding danmemori banding Penasihat Hukum Terdakwa II;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi DKI Jakarta memeriksa dengan seksama dan mempelajariberkas perkara berikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 16 Desember 2019 Nomor 1170/Pid.B/2019/PN.Jkt.Utr dalam perkaraTerdakwa II tersebut diatas, sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara bahwa
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 133/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 15 April 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. Haris Supriyadi, MBA.MM.MSC Diwakili Oleh : Agus setyobudi, SH.MH.Dk.
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR PT BANK PERKREDITAN RAKYAT BPR HARDI MAS MANDIRI KLATEN
Terbanding/Tergugat II : MENTERI KEUANGAN RI Cq Departemen Keuangan RI Cq DJKN Kantor Wilayah IX Cq KPKNL Surakarta
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN RI Jakarta Cq Kepala Kantor BPN Kabupaten Klaten
25 — 14
  • Bahwa gugatan ini didasarkan pada alat bukti yang outentik, makamohon dinyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uit voerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum banding,kasasi maupun verzet serta Peninjauan Kembali ;9. Bahwa oleh karena berdasarkan fakta dan fakta hukum, Para Tergugattelah melanggar hakhak Penggugat, maka sudah sewajarnya kepadanyadihukum untuk membayar seluruh beaya yang timbul dalam perkara ini ;10.
    Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum banding, kasasimaupun verzet ;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh beaya yang timbuldalam perkara ini ;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1742 K/Pdt/2008
Tanggal 16 Mei 2010 — DERIANTO, DK VS H. PAJRI SANTOSO, DKK
18 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Identitas selengkapnya harta bendaPara Tergugat akan disampaikan pada saat pembuktianBahwa gugatan ini diajukan atas dasar bukti buktioutentik, untuk itu) mohon diberikan putusan jalanterus meskipun ada upaya hukum verzet, banding, kasasiatau Peninjauan Kembali;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Mataram agar terlebih dahulumeletakkan sita jaminan atas harta benda Para Tergugat/obyek sengketa dan selanjutnya menuntut kepada PengadilanNegeri tersebut Supaya
    kepada Para Penggugat sebesar Rp. 7Milyar ;Menyatakan putusan dalam perkara ini jalan terusmeskipun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi atauPenjauan Kembali ;Ex Aquo Et Bono ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi dan gugatan balik (rekonvensi) padapokoknya atas dalil dalil sebagai berikutKompetensi AbsolutBahwa Tergugat 1 =menolak~ seluruh dalil gugatanPenggugat kecuali yang diakui tegas oleh Tergugat 1dalam eksepsi
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 04-04-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 404/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 4 April 2012 —
11 — 1
  • 225.000, ATK woeeeeecceeseesseeecnsseeeeesseeeee Rp. 25.000, MGIOIL: cs sas cis ssnummmnaa ss sanme Rp. 6.000,JUMOIAN cccssnsessi meses memes em semeccel py 291000jDicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor: 0404/Pdt.G/2012/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agamatersebut untuk memberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pulaagar kepada Tergugat dijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat dapatmengajukan upaya
    hukum verzet dalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejakditerimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 0404/Pdt.G/2012/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstektersebut telah diberitahukan kepada Tergugat.3.
    Tergugat tidak mengajukan upaya hukum verzet,sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-12-2008 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1341 K/Pdt/2008
Tanggal 23 Desember 2008 — NY. ORPA ELISIANA NDOLU VS NY. YOKA ARINI SIOKAIN
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp. 100.000.000, sangat memalukanTergugat adanya gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ini, dinilai denganuang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;Bahwa, tuntutan Penggugat Rekonvensi ini telah memenuhi ketentuan Pasal 109RBG dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No :3 tahun 2000 yakni kwitansi yangalsukan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, maka putusan dalam perkaraini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi mengajukan upaya
    hukum Verzet, banding maupun kasasi ;Bahwa untuk menjamin tuntutan Penggugat Rekonvensi, maka dengan ini kamimohon kepada Majelis Hakim agar berkenan meletakan sita jaminan atas harta milikPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi baik bergerak maupun tidak bergerak ;Bahwa berdasarkan atas halhal yang telah kami uraikan pada gugatan rekonvensi,maka kami mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini agar memberiputusan yang amarnya sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat
    Rekonvensi untuksegenapnya ;2 Menyatakan putusan dalam gugatan Rekonvensi/Penggugat Konvensi,melakukan upaya hukum verzet, banding maupun kasasi ;3 Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayartuntutan Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.11.00.000.000, (satu milyarseratus juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi secara tunai ;4 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilaksanakan oleh jurusitaPN Kupang atas pemilik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;5 Menghukum Penggugat Konvensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-09-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2180 K/Pdt/2020
Tanggal 17 September 2020 — SURYAWATI binti SULUBI SIAPPO, S.H. DKK VS Dra. ESTI WAHYUNINGTYAS DK
157 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KebonNanas RT.003 RW.02, Kelurahan Panunggangan Utara, KecamatanPinang, Kota Tangerang, Banten berdasarkan Sertifikat Nomor995/Panunggangan Utara atas nama Sulubi Siappo, SH menjadi atasnama dan milik Penggugat walaupun ada upaya hukum apapun;9. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara ini;10.
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaarbij voorraad) meskipun ada upaya hukum banding, kasasi, maupunverzet:Subsidair:Namun, apabila Pengadilan Negeri Kota Tangerang berpendapat lain,mohon kiranya memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perbaikan gugatanyang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 3 dari 15 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-07-2021 — Upload : 14-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1039 K/Pdt/2021
Tanggal 13 Juli 2021 — IDA ZUBAIDA Lawan MOCHAMAD ZAKARIA, dkk Dan CHRISTINA GINAWATI, S.H., dk
118 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Putusan dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaarbij voorraad) meskipun ada upaya hukum lainnya dari para Tergugat;9. Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsidair:Apabila Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat III dan TurutTergugat I, Turut Tergugat Il mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Halaman 5 dari 13 hal.
    Menyatakan bahwa Putusan dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum lainnya dari ParaTergugat;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-01-2008 — Upload : 24-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2914K/PDT/2001
Tanggal 31 Januari 2008 — PT. MULTI MAKMUR MATARI ; vs. BANK EKSPOR IMPOR CABANG JAKARTA PANCORAN ; ASURANSI WAHANA TATA CABANG JAKARTA PONDOK INDAH
226 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia, makaPenggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk meletakkan sitajaminan (Conservatoir Beslag) terlebin dahulu atas harta benda milik Tergugat sebagaimana tertuang dalam point 1 dan 2 dalam gugatan ;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini didasarkan pada buktibukti yangotentik, maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan agarputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij Voorraad)walaupun ada upaya
    hukum verzet, banding maupun kasasi dari pihak Tergugat ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugatmenuntut kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk memberikan putusandalam perkara ini sebagai berikut :DALAM PROVISI :.
    mohon kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/ Penggugat dalam Konvesiuntuk membayar seluruh hutang berikut bunganya tersebut kepada Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat II dalam Konvensi ;Bahwa karena gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat II dalamKonvensi ini didasarkan atas buktibukti yang otentik, maka mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Selatan agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu (Uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya
    hukum verzet,banding maupun kasasi dari pihak lawan ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugat dalamRekonvensi/ Tergugat Il dalam Konvensi menuntut kepada Pengadilan NegeriJakarta Selatan agar memberikan putusan dalam perkara ini sebagi berikut :1.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 28-09-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 109/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 2 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat I : M. TOIB BAHAR Diwakili Oleh : LAZUARDI ATTUS TURIY, SH
Terbanding/Penggugat : H. HASAN H. HAMID
Turut Terbanding/Tergugat II : ZULHAIDIR Diwakili Oleh : LAZUARDI ATTUS TURIY, SH
26 — 48
  • memutus sebelum memutus Perkara A quoberkenan meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah obyeksengketa;14.Mengingat Tanah obyek sengketa adalah milik sah dari Penggugat yangdiserobot oleh Tergugat dan Penerima gadai Tergugat II secara melawanhukum kiranya cukup alasan bagi Ketua Pengadilan Negeri Dompu Cq.Majelis hakim yang memeriksa,mengadili dan memutus untuk berkenanmenjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebin dahulu (Uit VoerbaarBij Vooraad) sekalipun Para Tergugat melakukan upaya
    hukum Verzet,Banding,Kasasi maupun Peninjauan Kembali.Bahwa Berdasarkan dasar dan alasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Dompu Cq.
    setiap hari keterlambatan Tergugat memenuhi putusan Pengadilan terhitung sejak Putusan Pengadilanberkekuatan hukum tetap sampai dengan dilaksanakannya eksekusi;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 109/PDT/2018/PT.MTR10.Menyatakan hukum bahwa Sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang telahdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Dompu tersebut diatas sah dan berharga;11.Menyatakan hukum bahwa Putusan Pengadilan Negeri ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu (Uit Voerbaar Bij Vooraad) sekalipun ParaTergugat melakukan upaya
    hukum verzet, banding,kasasi maupunPeninjauan Kembali.12.Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara.SUBSIDAIR:Dan/Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam PutusanPengadilan Negeri Dompu Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dpu. tanggal 4 Juni 2018dalam perkara antara kedua belah pihak yang diktumnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:1.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT AMBON Nomor 31/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : ANDARIAS LEAUA selaku Ketua Badan Pelayanan Jemaat Gereja Kristen Protestan Injili Indonesia GKPII Negeri Passo
Pembanding/Tergugat II : HENI RIDOLOP SIMAUW
Pembanding/Tergugat III : DRS. JACOB LATUPEIRISSA
Pembanding/Tergugat IV : SAMUEL LEAUA
Pembanding/Tergugat V : VEROL SIMAUW
Pembanding/Tergugat VI : MAIKEL SIMAUW
Pembanding/Tergugat VII : IBU YENI SIMAUW
Terbanding/Penggugat I : PENDETA ATHES JOHANIS SEMUEL WERINUSSA atas nama GEREJA PROTESTAN MALUKU
Terbanding/Penggugat II : PENDETA ELIFAS TOMIX MASPAITELLA atas nama GEREJA PROTESTAN MALUKU
201 — 296
  • peribadatan;Bahwa dikarenakan Tergugat telah jelas dan nyata melakukan PerbuatanMelawan Hukum, maka patut menurut hukum agar Tergugat di hukummembayar biaya perkara yang timbul;Bahwa Gugatan Penggugat didukung oleh buktibukti hukum yang otentik danuntuk menjamin dilaksanakan putusan ini mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Ambon untuk tidak dapat dibantah kebenarannya oleh Tergugat makamohon putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada upayahukum banding, kasasi, peninjauan kembali dan Upaya
    Hukum Lainya(Uitvoorbarbijvoorad).Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat dalam hal ini, memohonKepada Yang Mulia Majelis Hakim, yang memeriksa, dan mengadili perkara iniberkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIRiL,Menerima dan mengabulkan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Penggugatuntuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad);Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian Materiil
    maupun Morilkepada Penggugat sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus Juta Rupiah), yangharus dibayarkan oleh Tergugat sekaligus dan tunai serta seketika setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht Van Gewisjde);Memerintahkan Para Tergugat beserta seluruh Perangkat dan Jemaat GerejaKristen Protestan Injili Indonesia Negeri Passo keluar dan meninggalkanGereja Menara Iman Negeri Passo;Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2264 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Oktober 2018 — ANDI MARINO TEDJOMULYA VS Ny. JENNY MALANTI KASMUN DK
83 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum verzet, banding dan kasasi atau upayahukum lainnya;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Bandung untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Rekonvensi:1. Menerima gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensiseluruhnya;2.
    Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada upaya hukum dari pihak mana punB. Dalam Rekonvensi: Menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat diBandung Nomor 506/PDT/2017/PT.BDG., tanggal 29 Januari 2018jJuncto Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor546/PDT.G/2016/PN.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 465/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • 7 Pemanggilan Lec eeeettetee ee eee ene Rp255.000, = ATK wee ene ee eeRp. 25.000,7 Meterai... ....c.....e eae ..Rp. 6.000, Jumlah oo. eeeeeeee cee ee tere RD 321.000, Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalamperkara Nomor: 0465/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkankepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebutuntuk memberitahukan putusan ini kepada Tergugat danmemerintahkan pula agar kepada Tergugat' dijelaskanbahwaterhadap putusan tersebut, Tergugat dapatmengajukan upaya
    hukum verzet dalam tempo 14 (empatbelas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuanputusan..
    Tergugat tidakmengajukan upaya hukum verzet, sehingga putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.17
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 220/Pdt.P/2020/PA.Sgta
Tanggal 5 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
  • Sangatta, maka berdasarkan ketentuan Pasal 142Ayat (1) R.Bg maka perkara ini merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama Sangatta;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerinta Jurusita PengadilanAgama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumuman pengadilanperihal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh para Pemohonselama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat dan memberikankesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentingan terkaitpermohonan para Pemohon untuk melakukan upaya
    hukum.
    Namun hinggabatas waktu yang ditentukan pada pengumuman dan hingga perkara a quodiperiksa tidak ada pihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkaitpermohonan tersebut, oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihaklain yang keberatan atau merasa dirugikan dengan permohonan yang diajukanoleh para Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan sebagaisuami isteri yang telah menikah menurut agama Islam namun tidak dapatHal. 6 dari 13 hal.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 23-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 92/Pdt.G/2021/PN Kdi
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
PT. PELITA PETROLIUM INDONESIA
Tergugat:
PT. RAHMAT AGUNG SINERGI
73 — 65
  • diwajibkan untuk secara tunai dan seketikamembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta)per hari, terhitung sejak gugatan ini didaftarkan ke Pengadilan NegeriKendari, hingga Tergugat menyelesaikan semua kewajiban hutangnyayang dituntut dalam perkara ini kepada Penggugat;Bahwa mengingat gugatan yang diajukan Penggugat ini didukung denganbuktibukti yang jelas, benar dan sah menurut hukum, maka Penggugatmohon agar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya
    hukum Banding, Kasasi atau Verzet dari Tergugat(Uit Voerbaar bij Vooraad);Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Padt.G/2021/PN KadiBerdasarkan uraian posita Gugatan diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Kendari Kelas IA Cg.
    Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum Banding, Kasasi atau Verzet dari Tergugat (UitVoerbaar bij Vooraad);9.
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 05-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 25/Pdt.G/2009/PTA.Bdg.
Tanggal 16 Maret 2009 — PEMBANDING VS TERBANDING
17 — 8
  • Membebankan kepada Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 306.000,(Tiga ratus enam ribu rupiah);Memperhatikan Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Ciamis tanggal 12 September 2008 yang menyatakanbahwa Pembanding telah mengajukan upaya hukum banding atas PutusanPengadilan Agama tersebut, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada pihak lawan pada tanggal 19 September2008;Bahwa
Pengadilan PT PALU
Putus : 06-11-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PT PALU Nomor 35/PDT/2013/PT.PALU.
Tanggal 6 Nopember 2013 —
35 — 12
  • Tergugat II masingmasing pada tanggal 3 Juni 2013 dan Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 4 Juli 2013, telah diberikan kesempatan untuk memeriksadan mempelajari berkas perkara, sebagaimana Surat Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Banding, Nomor : 68/Pdt.G/2012/TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam surat gugatan bahwa domisili parapihak berada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Palu, sehingga berdasarkan pasal 199 ayat(1) RBg tenggang waktu untuk mengajukan upaya
    hukum banding adalah 14 hari setelahputusan dijatuhkan atau setelah putusan diberitahukan kepada pihak yang tidakMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor : 68/Pdt.G/2012/PN.PL.