Ditemukan 31399 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-02-2014 — Upload : 22-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2314 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 4 Februari 2014 — SIH PUJI ASTUTI, Amd.
75 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditetapkan ataudijustifikasi oleh BKM;c Membukukan dan mengelola dana bergulir BKM;Akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan adanya kerugian keuangan negara/daerahsebesar Rp. 117.622.341, (seratus tujuh belas juta enam ratus dua puluh dua ributiga ratus empat puluh satu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 JoPasal 18 UndangUndang RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang RI No. 20Tahun
, yaitu Primair Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 UndangUndang RI No. 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang RI No. 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang RI No. 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dan Subsidair Pasal 3 Jo Pasal18 UndangUndang RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang RI No. 20Tahun
Putus : 27-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MAKASSAR Nomor 04/PID.SUS.KOR/2011/PT.MKS Tanggal 27 Juni 2011 — ICHSAN, S.Sos
62 — 22
62 — 22
Put.No.04/Pid.Sus.Kor/2011/PT.Mkstelah diubah dan ditambah dengan Undangundang RI Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undangundang RI Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa ICHSAN, S.
Pasal 18UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana tentangPemberantasan Tindak pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang RI Nomor 20Tahun 2001 tentang perubahan atas Undang undang RINomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Subsidair.3. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ICHSAN, S.Sos.
Putus : 09-11-2010 — Upload : 30-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785 K/PID.SUS/2009 Tanggal 9 Nopember 2010 — DRS. PHILIPUS RIBERU ; H. HIDAYATULLAH SARABITI
34 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2009DPRD dan Pasal 10 Peraturan Daerah Kabupaten Lembata nomor 20Tahun 2003 tentang Kedudukan Keuangan DPRD Kabupaten Lembata,yang menentukan bahwa Tunjangan Kesehatan dan Pengobatanseharusnya diberikan dalam bentuk Jaminan Asuransi berupapembayaran premi asuransi kesehatan kepada lembaga asuransi yangditetapkan oleh Kepala Daerah.Pada tanggal 02 Juli 2004 para Terdakwa selaku pimpinan DPRDmenerima Tunjangan Hari Raya masingmasing sejumlah Rp.2.000.000, dan ke18 anggota DPRD lainnya menerima
Dana yang disebutkan sebagai TunjanganKesehatan ini sebenarnya adalah biaya perawatan lokal yang merupakanbagian dari biaya perawatan dan pengobatan.Penerimaan tunai atas biaya perawatan dan pengobatan diatasbertentangan dengan ketentuan yang berlaku saat itu antara lain SuratMenteri Dalam Negeri RI nomor 161/3211/SJ tanggal 29 Desember 2003Perihal Pedoman tentang Kedudukan Keuangan Pimpinan dan AnggotaDPRD dan Pasal 10 Peraturan Daerah Kabupaten Lembata nomor 20Tahun 2003 tentang Kedudukan Keuangan
Putus : 15-02-2007 — Upload : 11-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1582K/PID/2003 Tanggal 15 Februari 2007 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Muara Teweh ; H. SUDARSO BIN DARDJI
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1582 K/Pid/2003.tidaknya sebesar Rp.538.826.335,89 dan US$ 34.951,86 sesuai denganperhitungan/audit Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan Perwakilan Propinsi Kalimantan SelatanTengah Nomor : S02.00.021096/PW.163/2001, tanggal 20 Agustus 2001 ;socceccnnnnnne Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut di atas diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor : 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo UndangUndang No. 20Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP
delapan ratus dua puluh enam ribu tigapuluh lima rupiah koma delapan puluh sembilan sen) dan US$ 34.951,86sesuai dengan perhitungan/audit Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan Perwakilan Propinsi Kalimantan SelatanTengah Nomor : S02.00.021096/PW.16.3/2001, tanggal 20 Agustus 2001.wow ne nen n en nennn nnn nne Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut di atas diaturdan diancam pidana dalam Pasal 3 UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo UndangUndang No. 20Tahun
Putus : 15-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1056 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 15 Juni 2015 — SUBASTIAR TASLIM, S.IP. Bin TASLIM
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
BinTASLIM tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 2Ayat (1) Juncto Pasal 18 UndangUndang No.31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.20Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndangNo.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi ;2 Menyatakan Terdakwa SUBASTIAR TASLIM, S.IP.
BinTASLIM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Korupsi, sebagaimanadalam dakwaan Kesatu Subsidair melanggar Pasal 3Juncto Pasal 18 UndangUndang No.31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.20Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndangNo.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsiMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUBASTIARTASLIM, S.IP.
Register : 13-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1024/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa hingga gugatan ini diajukan, Penggugat dan Tergugat sudah 20tahun, Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dansah. Selama itu, Tergugat tidak pernah pulang; tidak pernah kirim kabar,dan tidak pernah menafkahi Penggugat, bahkan hingga sekarang, Tergugatsudah tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;7.
Register : 05-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1655/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup, kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.2;Jati Nugroho bin Giyono, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Sucen RT 002 RW 004, Desa Triharjo, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahkeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah kurang lebih 20tahun
Register : 23-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0248/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, suratketerangan dan identitas yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semula Pemohon bernama PEMOHON tempattanggal lahir Trenggalek 01021965 dan Pemohon Il bernamaPEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalek 11091970, kemudianpada saat menikah tertulis pada Akta Nikah dengan nama Pemohon adalah PEMOHON tempat tanggal lahir T.Galek 25 tahun danpemohon Il adalah RASMINI binti MIRAN tempat tanggal lahir T.Agung 20tahun
Register : 01-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
PA.BklsTENTANGCERAI GUGATANTARAERNY JULIANA BR.H binti PARPUNGUAN.PENGGUGATLAWANBUDI HARIJANTO bin SADITERGUGATTANGGAL 01 NOVEMBER 2012IS PUTUSAN:MENGABULKAN GUGATAN PENGGUGAT PUTUSANNomor 540/Pdt.G/2019/PA.Bknead yoo sl all pusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT Tempat/tanggal lahir Pekanbaru 02 Juni 1999 (umur 20tahun
Register : 19-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1235/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Nomor 1235/Pdt.G/2019/PA.Bmssebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena Saksisebagai kakak sepupu Penggugat;Bahwa HubunganPenggugatdengan Tergugat adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 1 yang sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa Selama dalam pernikahannyaPenggugat denganTergugatbertempat tinggal terakhir di rumah bersama selama 20tahun;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 sering
Register : 22-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 743/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 20tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan dikaruniai 5 orang anak bernama:3.1. ANAK, umur 20 tahun;3.2. ANAK, umur 18 tahun;3.3. ANAK, umur 15 Tahun;3.4. ANAK, umur 12 Tahun;3.5. ANAK, umur 9 Tahun;. Bahwa sejak Tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena perselisihan danpertengkaran;.
Register : 02-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0271/Pdt.P/2016/PA.Rh Tanggal 24 Nopember 2016 — Perdata
- Pemohon I dan Pemohon II
8 — 5
8 — 5
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 20 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 20tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudara kandungPemohon Il bernama Wali Nikah, yang dinikahkan oleh imam DesaMarobo yang bernama Imam Desa dan dihadiri saksi nikah masingHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0271/Pdt.P/2016/PARhmasing bernama Saksi Nikah 1 dan Saksi Nikah 2 dengan maskawinberupa seperangkat alat shalat, tunai;.
Register : 19-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 38/Pdt.P/2022/PA.Sbr Tanggal 8 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Bahwa benar anak para Pemohon bernama ANAK PEMOHON bintiRuslani akan segera menikah dengan calon suaminya bernama CALONSUAMI ANAK PEMOHON akan tetapi anak para Pemohon masih berumur17 tahun 5 bulan tahun sedangkan calon suaminya sudah berumur 20tahun 8 bulan tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar
Register : 25-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2237/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dandikaruniai 3 orang anak bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 20tahun, XXKXKXKXKKXKXKKXKKKK KKK KKK XK, Umur 17 tahun danXXXXKXKXXKXKXKXXKXKXXKXKXKXXXX, UmMur 11 tahun;5.
Register : 09-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 4161/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
PUTUSANNomor 4161/Pdt.G/2020/PA.TsmSEAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:X X X X X, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya 17 Februari 2000, umur 20tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di X X X X X, sebagaiPenggugat;LawanX X X X X, umur
Register : 04-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 302/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Menetapkan anak yang bernama Nadila Andrika, perempuan, umur 20tahun 3 bulan, tahun/lahir tanggal 7 November 2000 ,berada di bawahpemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman. 3 dari 12 Halaman.
Register : 17-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1566/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
X / 1988, tertanggal 6 Okteber 1986, Umur Penggugat 20Tahun,Umur Tergugat 27 Tahun.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kenendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukmimah tangga yang sakinah, mawaddah, warrahmah yang diridhoi clehAllah SWT;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalaksebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikahnya yaitu :1. Meninggalkan istri saya 2 (dua tahun berturutturut;2.
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 399/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
SAKSI Il, tempat tanggal lahir Panggung 17 Pebruari 1989, umur 20tahun, NIK 6301035702890003, agama Islam, Pendidikan terakhir S ,pekerjaan PTT di Sekretariat DPRD, status Kawin, tempat tinggal diKABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temandekat Penggugat;Tergugat bernama TERGUGAT,Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2011 dan telah dikaruniai1 orang anak;Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal
Register : 10-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1536/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, Pulau Labu, 05 Desember 1998, umur 20tahun, jenis kelamin Perempuan, warga negara Indonesia,NIK : Xxxx, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Batam,sebagai
Register : 06-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 441/PDT/2021/PT SBY Tanggal 2 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : SOEHARTO Diwakili Oleh : Hamka, SH.
Terbanding/Penggugat : EDI ATMODJO
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor ATR/Badan Pertanahan Nasional Kota Malang
46 — 32
Terbanding/Penggugat : EDI ATMODJO
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor ATR/Badan Pertanahan Nasional Kota Malang
46 — 32
Bahwa apabila Penggugat menyewakan obyek sengketa maka pertahunnyamenghasilkan uang Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa Tergugat telah menguasai obyek sengketa dengan melawan hukummulai tahun 2000 sampai dengan 2020 kurang lebin menguasai selama 20Tahun yang berarti Penggugat telah mengalami kerugian secara nyata Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) X 20 = Rp 200.000.000, (dua ratus jutaHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 441/PDT/2021/PT SBYrupiah);d.