yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas, maka Majelis berpendapatbahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahsebagaimana pernikahaannya telah dilaksanakan di Manado pada tanggal 5Halaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 75/Pat.G/2019/PN ThnDesember 2003 sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan Nomor717/XX1X/2003;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang sah tersebut beralasan untuk dikabulkan putus karenaperceraian, akan Mejelis

harapan bagi kedua pihak ;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah berpisahnya tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat tersebut sekiranya dapat dipersatukan kembalikedalam satu rumah layaknya kehidupan suamiistri yang harmonis, sehinggahal demikian, Penggugat dan Tergugat sulit untuk dapat dipersatukan kembalikedalam bahtera rumah tangga;Halaman 10 dari 15 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 75/Pat.G/2019/PN ThnMenimbang, bahwa terhadap kondisi kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang demikian, Mejelis

sudah hilang ( tanpa ruh ) sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu isteri atau suamidalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatu bentukpenganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang bahwa secara sosiologis pula, pbemaksaan rukun terhadapsuami isteri maka akan menjadikan semakin buruknya keadaan, hal ini sesuaidengan pendapat Ibnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabig dalam kita FiqhusSunnah juz II halaman 208 yang diambilalin sebagai pendapat mejelis

Hal inisejalan dengan qoidah fiqhiyah yang diambil alin sebagai pendapat mejelis yaitu :Is Yells UL wo Jia logas!

Putusan No.1138/Pdt.G/2015/PA.Gs.TIARA APRILIA, umur 5 tahun sekurangkurangnya sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohontersebut, Pemohon menyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis Hakimmenilai Pemohon dan Termohon telah bersepakat tentang nafkah iddah, mutah dannafkah 2 orang anak tersebut;Menimbang, bahwa tentang nafkah iddah dan mutah, berdasarkan:e Firman Allah dalam Al Quran Surat Al Bagarah ayat 241:Artinya: Kepada

kewajiban bagi bekas isteri, demikian pula menurut Pasal 149huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan yang putus karena talak, makabekas suami wajib memberikan mutah dan nafkah iddah yang layak kepada bekasisterinya kecuali isterinya nusyuz, demikian pula dalil syari dalam Kitab Al Iqna'juz IV halaman 46 juga dinyatakan:Aaa lg cjRuwll Ayronyll Stara) Ue,Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhak mendapatkantempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonanPemohon patut dikabulkan,Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukantuntutan kepada Pemohon agar diberi nafkah iddah sebasar Rp.2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah) ,mut'ah berupa uang sebesar Rp.900.000,(sembilan ratus rupiah) dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis Hakim menilaiPemohon dan Termohon telah bersepakat tentang nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa

Putusan No. 1003 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Ada y (Kull Qyroeyll Sara Us,Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'l, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mutah, maka dalam perkara a quo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah kepada

ini diputus dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 29 Maret 2017 dan tanggal 03 Mei 2017, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut oleh ketua mejelis

kapasitas sebagai Subjek Hukum berhakmelakukan tindakan hukum atas nama para Pemberi Kuasa (Persona LegalStandi in yudicio) untuk beracara dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,menurut Mejelis Hakim unsur ini telah terpenuhi.;Unsur 2: Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak.

;Menimbang, bahwa beradasarkan pertambangan tersebut, sudah cukupbagi Mejelis Hakim untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.;Unsur 3: Pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehOrang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangandengan kemauannya orang yang berhak (yang punya).

putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 14 September 2017 dan tanggal 29 September 2017, danketidak hadiran Tergugat tersebut oleh ketua mejelis

beralasan, oleh sebab itupemeriksaan perkara ini dilangsungkan di luar hadirnya Tergugat sesuaidangan pasal 125 dan 126 HIR. yakni diputus dengan verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis

Nomor : 1362/Pdt.G/2017/PA.Sr.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 03 Agustus 2017 dan tanggal 21 Agustus 2017, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut oleh ketua mejelis

beralasan, oleh sebab itu pemeriksaanperkara ini dilangsungkan di luar hadirnya Tergugat sesuai dangan pasal 125dan 126 HIR. yakni diputus dengan verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis

patut dikabulkan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukantuntutan kepada Pemohon agar diberi nafkah iddah sebasar Rp.4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan nafkah seorang anak bernama:Muhammad Rasya Mardah Putra, sekurangkurangnya sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakansanggup memenuhinya, sehingga Mejelis

/atau menentukan suatu kewajiban bagi bekas isteri, demikian pula menurutPasal 149 huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan yang putuskarena talak, maka bekas suami wajib memberikan mutah dan nafkah iddahyang layak kepada bekas isterinya kecuali isterinya nusyuz, demikian puladalil syari dalam Kitab Al Iqna' juz IV halaman 46 juga dinyatakan:Sa eSArtinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis

seadiladilnya (Aequo Et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 16 Oktober 2017 dan tanggal 09 Nopember 2017, danketidak hadiran Tergugat tersebut oleh ketua mejelis

beralasan, oleh sebab itu pemeriksaanperkara ini dilangsungkan di luar hadirnya Tergugat sesuai dangan pasal 125dan 126 HIR. yakni diputus dengan verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis

Hukum Islam dan belum pernahbercerai, sehingga dapat dipertimbangan sebagai dasar untuk melakukanperceraian, sehingga bukti P. tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 172 ayat 1 Nomor 4 dan Nomor 5R.B.g; serta Pasal 175 R.Bg, ternyata kedua orang saksi yang dihadirkanPenggugat tersebut, bukan orang yang di bawah umur 15 tahun dan bukan orangyang sedang tergangu ingatannya dan keterangannya yang disampaikan di bawahsumpah, maka Mejelis

Pasal 35 Peraturan Pemerintahan Nomor 9 Tahun 1975, maka Mejelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rantau untuk mengirim salinanPenetapan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan

Putusan Nomor 377 K/Ag/2016Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Dalam Pokok Perkara:Bahwa Majelis Hakim di dalam putusannya telah keliru menguraikanharta bersama antara Pemohon Kasasi/Tergugat dan Termohon Kasasi/Penggugat pada point 2.3 mengenai rincian perabot rumah tangga;Bahwa di dalam putusannya, Mejelis Hakim menguaraikan 1 (satu)set kursi tamu merk Jepara sebanyak 2 (dua) kali, sehingga menimbulkanpemehaman, bahwa ada 2 (dua) set kursi tamu merk Jepara, padahal

meletakkan/menyebutkan emas berupa(kalung, cincin, gelang sebanyak 50 gram) sebagai harta bersama antaraPemohon Kasasi/Penggugat Rekonvensi dan Termohon Kasasi/TergugatRekonvensi, padahal patut diketahui emas tersebut dibeli oleh PemohonKasasi/Pengugat Rekonvensi pada waktu masa perkawinan antaraPemohon Kasasi/Penggugat Rekonvensi dan Termohon Kasasi/TergugatRekonvensi, dan seluruh emas tersebut bukanlah hadiah, hibah maupunmahar, yang saat ini dikuasai oleh Termohon Kasasi/TergugatRekonvensi;Bahwa Mejelis

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang talah ditetapbkan untukmemeriksa perkara ini Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut Pemohon inperson telah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah memberikan nasihat kepadaPemohon supaya tidak melanjutkan niatnya untuk mengajukan permohonanwali adhol, dan kembali berusaha melakukan pendekatan dan minta kepadaayah kandungnya agar bersedia

Cinta maju Parit 7 RT.001 RW.005 Kelurahan Tembilahan BaratKecamatan Tembilahan Hulu Kabupaten Indragiri Hilir, terhadap panggilanmana ayah kandung Pemohon tidak hadir di perseidangan;Menimbang, bahwa oleh karena ayah kandung Pemohon tidak hadir dipersidanga, maka keterangannya tidak dapat didengar di persidanganMenimbang, bahwa Mejelis Hakim telah mendengar keterangan calonsuami Pemohon yang bernama CALON SUAMI PEMOHON, umur 42 tahun,agama islam, pekerjaan Petani, Stautsu perkawinan duda, bertempat

PUTUSANNomor : 0537/Pdt.G/2016/PA Tnk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Tanjungkarang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Talak) pada tingkat pertamadalam persidangan mejelis telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan pihakpihak :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Mall, bertempat tinggal di JI. Pangeran TirtayasaPerumahan Pesona Tirtayasa Blok D 7 RT O02 Lk.

Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA Cq Mejelis Hakim memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyI ;PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

maskud dan tujuan permohonan PemohonKonpensi adalah sebagaimana diuraikan diatasMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditentukan, Pemohon Konpensi beserta kuasanya dan TermohonKonpensi telah datang dan menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, telah berusaha mendamaikan PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi, akan tetapi usah tersebut tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA, No. : 1 Tahun 2016tentang Mediasi, mejelis

seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 02 Juni 2017 dan tanggal 16 Juni 2017, dan ketidak hadiranTergugat tersebut oleh ketua mejelis

beralasan, oleh sebab itu pemeriksaan perkara inidilangsungkan di luar hadirnya Tergugat sesuai dangan pasal 125 dan 126 HIR.yakni diputus dengan verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis

diputus dengan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 04 September 2017 dan tanggal 18 September 2017, danketidak hadiran Tergugat tersebut oleh ketua mejelis

beralasan, oleh sebab itupemeriksaan perkara ini dilangsungkan di luar hadirnya Tergugat sesuaidangan pasal 125 dan 126 HIR. yakni diputus dengan verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis

PA.Gs.Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukantuntutan kepada Pemohon agar diberi nafkah iddah sebasar Rp.2.100.000,00 ( dua juta seratus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.2.200.000,00 ( dua juta dua ratus ribu rupiah) dan nafkah seorang anakbernama: ANAK tanggal lahir 04 Agustus 2013, sekurangkurangnya sebesarRp.700.000,00 ( tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohontersebut, Pemohonmenyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis

Putusan No. 1058/Pdt.G/2016/PA.Gs.Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlahistri yang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah danmutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telahsepakat tentang nafkah iddah dan mutah, maka dalam perkara a quoPemohon patut dihukum untuk memberi nafkah iddah kepada Termohonsebesar Rp. 2.100.000,00

permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukantuntutan kepada Pemohon agar diberi nafkah tddah sebasar sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan nafkah 1 orang anak bernama: Sahilah tanggal lahir 17Desember 2015 minimal sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis

Putusan No.1525/Padt.G/2017/PA.Gs.Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mutah, maka dalam perkara a guo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah kepada Termohon sebesarRp.3.000.000

penombok akanmendapatkan hadian sebesar untuk dua angka Rp. 65.000, tiga angka Rp.350.000, dan empat angka Rp. 2.225.000, ;e Bahwa benar berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap terdakwa, bahwa terdakwamelakukan penyetoran hasil penjualan togel kepada Saudara Irawan yang brtindakselaku pengepul judi togel tersebut ;e Bahwa benar pejudian jenis togel sangat dilarang karena bersifat untunguntungansehingga sesuai dengan intruksi pimpinan harus ditindak karena melanggarketentuan ;e Bahwa benar dipersidangan Mejelis

penombok akanmendapatkan hadian sebesar untuk dua angka Rp. 65.000, tiga angka Rp.350.000, dan empat angka Rp. 2.225.000,Bahwa benar berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap terdakwa, bahwa terdakwamelakukan penyetoran hasil penjualan togel kepada Saudara Ilrawan yangbrtindak selaku pengepul judi togel tersebut ;Bahwa benar pejudian jenis togel sangat dilarang karena bersifat untunguntungan sehingga sesuai dengan intruksi pimpinan harus ditindak karenamelanggar ketentuan ;e Bahwa benar dipersidangan Mejelis

Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukantuntutan kepada Pemohon agar diberi nafkah madhiyah sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000,00(tiga juta rupiah), mut'ah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah) dan nafkah seorang anak bernama: Nurul Hafidhoh minimal sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakansanggup memenuhinya, sehingga Mejelis

kewajiban bagi bekas isteri,demikian pula menurut Pasal 149 huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam,perkawinan yang putus karena talak, maka bekas suami wajib memberikannafkah iddah dan mut'ah yang layak kepada bekas isterinya kecuali isterinyanusyuz, demikian pula dalil syar'i dalam Kitab Al Iqna juz IV halaman 46juga dinyatakan:Adal ly (Suedl dyreyll Stara) #5Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis