Ditemukan 34402 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mndirikan mengirimkan mandirian
Penelusuran terkait : Izin mendirikan bangunan Surat izin mendirikan bangunan Izin surat mendirikan bangunan Mendirikan tempat parkir tanpa ijin Ptun Perijinan Ijin mendirikan bangunan Yogyakarta Tidak ada hubungan hukum Sengketa tanah Mendirikan bangunan sepihak Perbuatan melawan hukum Tanah adat Surat ijin mendirikan bangunan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 16-05-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 6/ PDT/ 2018/ PT PLK
Yohanes Taling alias Badak, dkk. vs Dra. Adjin Widen, S.H
33 — 22
  • Raya sebagai nama BadanJalan menuju ke arah Wisata Nyaru Menteng akan tetapi yang benar adalahJalan Nyaru Menteng mulai dari Pinggir Jalan Tjilik Riwut masuk ke arahWisata Nyaru Menteng, hal ini juga di perkuat dengan keterangan DrsRamses.T Nion selaku Mantan Camat Bukit Batu;Bahwa kemudian sekitar tahun 2013, diatas tanah sengketa Tergugat ll,Tergugat Ill dan Tergugat IV membangun pondok terbuat dari Kayu danrumah Beton (kondisi bangunan beton sekitar 25 %), atas perbuatanTergugat Il, Ill, dan NV mendirikan
    bangunan rumah di atas Tanah Sengketaakhirnya Penggugat melapor/mengadu ke Polsek Bukit Batu dan sebagaitindak lanjut dari pihak kepolisian telah dibuat Policeline di atas Lokasi TanahSengketa, akan tetapi Tergugat Il, Ill, dan IV tidak mengindahkan Policelinedari Pihak Kepolisian dan justru Tergugat Il, Ill, dan IV semakin bertindaksemena mena, dimana Tegugat Il, Ill dan IV mendirikan badan usaha jualbeli air jernih (istilah sekarang disebut Air Jernih Bukit Batu), air Jernihtersebut disedot dari
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 170/Pdt.G/2018/PN Bit
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
1.FRIDA LUMINANG
2.AMELLY LUMINANG
Tergugat:
1.YULIANA GANDAWARI
2.STENCE MANSIARANG
3.JASNI MAKAPIA
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA BITUNG
86 — 41
  • Henderson Mansiarang telah mendirikan rumah tempat tinggaldiatas tanah tersebut.. Bahwa pada tanggal 25 September 2017 Penggugat bersamasama denganLurah Batuputin Atas, Bapak Seblum Seu Mansiarang, S.Sos dan StafKelurahan melaksanakan pengukuran kembali atas tanah milik dari Alm.Matheos Luminang dan Marthina Lambari yang telah menjadi milik ParaPenggugat, ternyata sebidang tanah pekarangan yang diberikan kepadaAlm.
    Henderson Mansiarang telah mendirikan rumah tempattinggal diatas tanah tersebut tetapi Penggugat juga merasa sangat keberatankarena tanpa sepengetahuan, tanpa hak dan tanpa seizin Penggugat selakuahli waris yang sah atas tanah objek sengketa peninggalan dari Alm.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-12-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 578/PDT/2017/PT SMG
Tanggal 20 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : Walikota Semarang.
Terbanding/Tergugat I : Muhadi.
Terbanding/Tergugat II : Rasimin.
Terbanding/Tergugat III : Murdyaningsih.
180 — 65
  • DARMIATMOMIHARJO atau kakek dari Para Penggugat).Bahwa maksud Pak MARTOTINOYO menemui Pak PADIYO SUTOREJOatau biasa dipanggil Pak SUTOREJO di rumahnya itu, pada pokoknya PakMARTOTINOYO menyampaikan keinginannya agar diijinkan menempatitanah pekarangan Pak SUTOREJO yang masih kosong pada bagian Timur,yang berbatasan dengan bekas makam Cina (Bong).Dihadapan Pak SUTOREJO, Pak MARTOTINOYO berjanji jika diijinkanmaka ia akan menempati tanah pekarangan Pak SUTOREJO hanya seumurhidupnya saja dan akan mendirikan
    578/Pdt/2018/PT SMG.Bahwa oleh karena Pak MARTOTINOYO belum memiliki tempat tinggalsendiri dan merupakan kerabat dari Pak SUTOREJO, maka keinginan PakMARTOTINOYO untuk menempati tanah pekarangan milik Pak SUTOREJOyang masih kosong pada bagian Timur tersebut diijinkan oleh PakSUTOREJO.Pak SUTOREJO mengijinkan yang ditempati Pak MARTOTINOYO hanyaseumur hidupnya saja di atas tanah pekarangan miliknya (Sekarang menjadiObyek sengketa) pada bagian Timur luas + 45 M2.Tidak lama kemudian Pak MARTOTINOYO mendirikan
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 24-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 70/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 11 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
39 — 23
  • Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat telah menemuiTergugat untuk membicarakan permasalahan tanah dimaksud, namunTergugat tidak mengindahkannya dan tidak mau berdamai denganPenggugat, sehingga buntut dari kejadian tersebut Penggugat membuatlaporan polisi tahun 2015 karena Tergugat secara sengaja menyeroboti danmenguasai serta mendirikan sebuah bangunan rumah batu di atas tanahmilik Penggugat dan laporan Polisi tersebut sampai saat ini masih berjalan(Vide P 5).
    Amirulah) secara sengaja dan melawan hukummenyeroboti dan menguasai serta mendirikan bangunan rumah batu aliasrumah barak di atas tanah milik Penggugat. Tergugat II menguasai tanahmilik Penggugat seluas 17 x 30 = 510 M2 (Lima Ratus Sepuluh MeterPersegi),dengan Batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara Berbatasan Dengan : Tanah Milik Penggugat Sebelah Selatan Berbatasan Dengan : Rudy Sebelah Timur Berbatasan Dengan : Agustinus Kocu Sebelah Barat Berbatasan Dengan : Jalan Lorong9.
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0246/Pdt.G/2020/PA.Pw
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 55
  • Akan selalu melaksanakan shalat fardhu.SejakTanggal 6 desember 2017 (tanggal surat pernyatan) hingga tanggal 30juni 2020 (hari kepindahan Penggugat ke Pasarwajo) sudah lebih dari 20kali Tergugat meninggalkan shalat fardhu, mendirikan lagi, kemudianmeninggalkan lagi. Poin ke5 Tidak lagi keberatan dengan seluruh gajidan ATM Tergugat diserahkan seluruhnya kepada isitri Tergugat.Pengaturan keuangan sepenuhnya dipercayakan kepada istri, dan poinke6 , tidak lagi menyakiti fisik istri saya.
    Penggugatakan mendirikan rumah sederhana disamping rumah bersama(kebetulan disamping rumah bersama masih ada halaman yangkosong).
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 28-08-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 157/Pid.B/2014/PN. KIS
Tanggal 28 Agustus 2014 — MUHAMMAD AMIN ALS AMIN
93 — 5
  • memanen kelapa sawit);Bahwa NURIANA mengambil kayu yang dibawa saksi SARIPUDDINSITUMORANG tersebut dan membuang kayu tersebut ke arah titi(jJembatan) tepatnya didepan rumah terdakwa dan mengenai bebekmilik terdakwa;Bahwa rumah saksi SUHENDRA ALS HENDRA dengan rumahNURIANA bersebelahan dan rumah NURIANA dengan rumahterdakwa saling bedepanan/ berhadapan;Bahwa melihat bebek terdakwa kena kayu yang dibuang olehNURIANA maka saksi SARIPUDDIN SITUMORANG mengambilbebek yang kena lempar tersebut, kemudian mendirikan
    Selanjutnya NURIANA mengambil kayuyang dibawa saksi SARIPUDDIN SITUMORANG tersebut dan membuangkayu tersebut ke arah titi (jembatan) tepatnya didepan rumah terdakwa danmengenai bebek milik terdakwa yang mana rumah saksi SUHENDRA ALSHENDRA dengan rumah NURIANA bersebelahan dan rumah NURIANAdengan rumah terdakwa saling bedepanan/ berhadapan;Bahwa, selanjutnya melihat bebek terdakwa kena kayu yang dibuangoleh NURIANA maka saksi SARIPUDDIN SITUMORANG mengambil bebekyang kena lempar tersebut, kKemudian mendirikan
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 23-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 12/Pdt.P/2020/PA.TBK
Tanggal 6 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 11
  • anaknya dankeluarga calon istri anaknya; Bahwa alasan Pemohon menikahkan anaknya dengan anaknyakarena sudah anak Pemohon dengan anaknya sudah saling kenal selama 2tahun, dan sekarang anak Pemohon ** dan keluarga kedua belah pihak sudahsepakat untuk menikahkan mereka; Bahwa anaknya sudah bekerja yakni sebagai buruh harian lepas, dananak Pemohon tidak bekerja; Bahwa anaknya sudah sipa untuk berkeluarga karena anaknya selalubertanggung jawab dan sudah mempunyai pekerjaan;Bahwa anaknya sudah terbiasa mendirikan
    No. 12/Pdt.P/2020/PA.TBK Bahwa dirinya tidak bekerja; Bahwa antara dirinya dengan calon suaminya tidak terdapat halangan untukmenikah, samasama beragama Islam, tidak ada hubungan nasab, dansepersusuan; Bahwa dirinya berstatus gadis dan tidak pernah terikat dengan pernikahandan bukan calon istri orang lain dan calon suaminya jejaka; Bahwa dirinya sudah terbiasa mendirikan shalat, puasa, dan mengaji; Bahwa dirinya akan menikah dengan calon sumainya atas dasar suka samasuka dan tidak terpaksa; Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-04-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2240 K/Pid/2012
Tanggal 29 April 2014 — EDY KUSNADI Alias MARKUS Bin KALIT
178 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Binti D.A Latif (Alm)mendirikan bangunan untuk digunakan sebagai warung makanan, setelah bangunanHal. 1 dari 8 hal. Put. No. 2240 K/Pid/2012didirikan oleh saksi Helyanah, S.H. Binti D.A Latif (Alm) tibatiba saksi korban KhouTan Po Alias Popo Sutopo Alias Apou anak dari Khou Kie Thiam tepatnya pada tanggal24 Februari 2011 mendatangi warung saksi Helyanah, S.H.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 14-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 233/PID/2021/PT DKI
Tanggal 28 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SUHARTATI, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : LASMI Als UMI SIFA
277 — 213
  • Setelan sampaiditepat tersebut terdakwa mendengar ALI KALORA memerintahkananggotanya sebanyak 10 (sepuluh) orang untuk membeli logistikmakanan maupun perlengkapan, ALI KALORA membawa terdakwakearah atas dari tempat anggota MIT yang lain dan berjarak sekitar 30meter saja, dan ditempat tersebut ALI KALORA mendirikan tendadengan menggunakan terpal warna cokelat dengan ukuran sekira 2x3meter.
    Keesokan harinya Tanggal 28 Juli 2020 sekiraJam 06.00 Wita melanjutkan perjalanan kearah turun sampai sekira jam16.00 Wita berhenti, karena anggota Kelompok MIT yang jalan didepanmelihat jejak sehingga terdakwa dan kelompok Ali Kalora diperintahkanHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 233/PID.SUS/2021/PT.DKIuntuk mundur kembali, sehingga mundur kearah tempat yang lebihtinggi dan mendirikan tenda untuk istirahat malam itu.Pada keesokan harinya tanggal 29 Juli 2020 sekira jam 05.30 Witasetelah sholat subuh
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 6/PID.SUS-TPK/2018/PT YYK
Tanggal 10 Oktober 2018 — IWAN ARIWANTO, S.IP. Bin SARIMIN
205 — 69
  • diganti dengan pohon jenis pucuk merahmaka sesuai dengan Peraturan Walikota minimal 50 batang dengan 1batang setara Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dengancukup menyerahkan uang sejumlah yang disyaratkan tersebut(Rp.250.000,00 x 50 batang = Rp. 12.500.000,00) kepada terdakwaditambah dengan ongkos pembongkaran taman sebesarRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), dimana sebelumnyasaksi DIPTA INDRIADI dikenalkan oleh saksi Winar Subekti kepadaterdakwa untuk pengurusan izin Mendirikan
    belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk kelancaranproses pengurusan In Gang dan kelancaran pengurusan Izin MendirikanBangunan/IMB), sedangkan saksi DIPTA INDRIADI beberapa kalimenyatakan keberatan denganm omembayar' biaya sebesarRp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapiterdakwa tetap memaksa meminta uang sebesar Rp.12.500.000,00 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) dengan berdalin memberikan (setoran)kepada orangorang di belakang terdakwa dan juga mengatakan bahwaIzin Mendirikan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 03-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 275/PID/2016/PT-MDN
SURYA TJIANG
27 — 24
  • (dua ratus juta rupiah).Bahwa dalam Pasal 2 Akta PENGIKATAN UNTUK MELAKUKAN JUALBELI Nomor : 75, tanggal 22 Maret 2006 tertulis Tahap Pertama dibayarkansebelumnya Akta..dst.. dan Akte berlaku sebagai pengganti kwitansi yangsah dan selain itu dalam pasal 1 angka 4 AKTE PENGIKATAN UNTUKMELAKUKAN JUAL BELI No. 75 tanggal 22 Maret 2006 tertulis bahwa 2(dua) pintu bangunan ruko tersebut akan selesai dibangun oleh PihakPertama dalam jangka waktu 8 (delapan) bulan terhitung sejak SIMB (SuratIzin Mendirikan
    (dua ratus juta rupiah).Bahwa dalam Pasal 2 Akta PENGIKATAN UNTUK MELAKUKAN JUALBELI Nomor : 75, tanggal 22 Maret 2006 tertulis Tahap Pertama dibayarkansebelumnya Akta..dst.. dan Akte berlaku sebagai pengganti kwitansi yangsah dans elain itu dalam pasal 1 angka 4 AKTE PENGIKATAN UNTUKMELAKUKAN JUAL BELI No. 75 tanggal 22 Maret 2006 tertulis bahwa 2(dua) pintu bangunan ruko tersebut akan selesai dibangun oleh PihakPertama dalam jangka waktu 8 (delapan) bulan terhitung sejak SIMB (SuratIzin Mendirikan
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
Register : 15-11-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan PN SERANG Nomor 48/G/2010/PHI.SRG
Tanggal 10 Februari 2011 — RUMAMBI FAISAL ; PT. BIPORIN AGUNG
154 — 23
  • berdasarkan keanggotaan serikat buruhatau. karena turut serta dalam tindakan tindakanserikat buruh diluar jamjam bekerja atau denganpersetujuan majikan dalam waktu jam kerja ;Bahwa PHK oleh TERGUGAT dengan alas an buruh berserikatatau. menjalankan kegiatan serikat buruh secara jelasmerupakan pelanggaran terhadap Pasal 153 ayat (1)huruf g UU No. 13 Tahun 2003 yang menyatakan:Pasal 153 ayat (1) huruf g UU No. 13 Tahun = 2003tentang ketenagakerjaan perusahaan dilarang melakukanPHK dengan alasanPekerja/buruh mendirikan
    BIPORIN AGUNG PENGGUGAT dilarang masukkea real perusahaan dengan alas an bahwa TERGUGATsudah di PHK oleh TERGUGAT karena sering melanggaraturan perusahaan ;Bahwa tindakan PHK oleh TERGUGAT dengan alasantindakan Indislioner setelah terpilihnya PENGGUGATsebagai pengurus PSP SPN PT BIPORIN AGUNG dapatdiduga merupakan bentuk pelanggaran kebebasanberserikat dan berorganisasi sebagaimana diaturdalam pasal 153 ayat (1) huruf g UU No. 13 Tahun2003Pengusaha dilarang melakukan PHK dengan alasanPekerja/buruh mendirikan
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 17-06-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1095/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 48
  • Tabri Abu Landadan sisanya dikuasai olehTergugat dengan mendirikan rumah Panggung tempat tinggal danbangunan Permanen kurang lebih 4 x 6 cm;. Bahwa, setelah almarhumah St. Aminah Binti H. Ibrahim alias H.Tabri Abu Landa maka tanah dan rumah obyek sengketa dikuasai olehTergugat beserta anak dan istrinya;.
    Kuasanya tersebut pada poin 4.1 sampai dengan 4.5tersebut tidak menyebutkan batas dan ukurannya yang jelas dan Penggugathanya menyebutkan sawah 5 petak saja, sementara pihak Tergugatmenuntut obyek tersebut harus dibagi ulang, maka majelis hakimmenceramati dalil tersebut membawa dampak kekaburan terhadap gugatanyang diajukan oleh para Penggugat/ Kuasaya tersebut ;19Menimbang, bahwa di dalam posita, para Penggugat/ Kuasanyamenguraikan obyek sengketa 4.5 yaitu. rumah 12 tiang dikuasai olehTergugat dengan mendirikan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 73/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
1.AMENAN Bin Sanusi
2.SUTIK Binti Sanusi
3.ARTIKAH Binti Sanusi
4.VIVIN ERNAWATI Binti Sanoesi alias Sanusi
Tergugat:
1.RUTIA Selaku Ahli Waris Alm. SARIMAN
2.SUMIA Selaku Ahli Waris Alm. SARIMAN
Turut Tergugat:
Kepala Desa Sumberejo
73 — 18
  • Olehkarena itu. mewajibkan Orang yang menimbulkan kerugian itukarena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebutsebagaimana tertuang dalam pasal 1365 KUHPerdata.12.Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat II mendirikan bangunanterhadap objek perkara tersebut, Para Penggugat sangat dirugikankarena tidak dapat menguasai dan/atau menikmati harta peninggalanalm. Sanusi P.
    Bahwa karena Tergugat dan Tergugat II telan menguasai tanah tersebutdengan mendirikan bangunan terhadap objek perkara tanpa hak yangsah,Para Penggugat tidak pernah menjual objek sengketa kepadaTergugat dan Tergugat II, sudan seharusnya untuk menyerahkankembali tanah objek perkara kepada Para Penggugat selaku ahli warisyang sah dalam keadaan yang kosong dan tanpa syarat apapun;Halaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 73/Pdt.G/2020/PN.Sda14.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 31/PDT/2013/PT KDI
Tanggal 22 Juli 2013 — Pembanding/Penggugat : WA ODE ZANIA
Terbanding/Tergugat : HAJA ITHASAN
Terbanding/Tergugat : YUDIANTO
78 — 34
  • Bahwa Pembanding sangat keberatan dan tidak dapat menerimapertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baubau dalamPutusan a Quo pada halaman (34) yang pada pokoknya Majelis Hakimdengan tanpa dasar serta argumentasi yang kuat telah begitu sajamengesampingkan atau menolak bukti surat bertanda (P3) berupa fotocopy surat izin mendirikan rumah dari almarhum La Ode Kimu di atastanah sengketa yang diterbitkan oleh Bupati Buton tertanggal 24Desember 1969 ;Bahwa sangat tidak benar pertimbangan hukum
    Majelis Hakim yangmengesampingkan eksistensi bukti surat tersebut dengan alasanbahwa karena didalam bukti surat tersebut hanya menunjukkan bahwaalmarhum La Ode Kimu telah mendapat izin untuk membangun rumahpanggung Diatas tanah milik tanpa menyebut nama Pemilik lokasitanah yang akan dibangun tersebut sehingga kemudian MajelisHakim memandang bahwa bukti ( P3) tersebut bukan bukti mengenaistatus penerbitan surat Izin Mendirikan Bangunan Atau Rumah (IMB)Dimana Didalamnya SekaliKali Tidak dicantumkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3351 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — THE TIAU HOK alias AHOK vs CHANDRA GUNAWAN, dkk
180 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang sudahmenjadi milik Penggugat;Menghukum Para Tergugat untuk melakukan pembongkaran sendirisemua bangunanbangunan tanpa jin mendirikan bangunan dariPemerintah DKI Jakarta yang didirikan para preman (Juanda dkk.) atassuruhan Para Tergugat sejak tahun 2012 diatas objek tanah Sertifikat HakMilik Nomor 9258/Kapuk Muara, atas nama The Tiau Hok (Penggugat)seluas 2.900 m? milik Penggugat, dan objek tanah Girik C Nomor 40Kapuk Muara atas nama Niman bin Baru sisa seluas 3.985 m?
    yang sudah menjadi milik Penggugat:Menghukum Para Tergugat untuk melakukan pembongkaran sendirisemua bangunanbangunan tanpa jin mendirikan bangunan dariPemerintah DKI Jakarta yang didirikan sejak tahun 2012 di atas objektanah Sertifikat Hak Milik Nomor 9258/Kapuk Muara, atas nama TheTiau Hok (Penggugat) seluas 2.900 m? milik Penggugat, dan objektanah Girik C Nomor 40 Kapuk Muara, atas nama Niman bin Baru sisaseluas 3.985 m?
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 01-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 688/Pid.Sus/2016/PN Mlg
Tanggal 16 Januari 2017 — PINGKI ANJASMARA Als. OJAN
71 — 4
  • Junrejo, Kota Batu.Bahwa menurut sepengetahuan saksi, orang yang berwenangmendistriobusikan obat kepada pasien analah dokter, apoteker, dan asistenapoteker;Bahwa persyaratan untuk mendirikan PBF, Apotik dan toko obat yaitu adaapoteker penanggung jawab serta ketentuan lain sesuai dengan peraturanperundangundangan;Bahwa secara umum seseorang yang tidak memperoleh ijin dari DinasKesehatan tidak boleh 7,%endistribusikan obat atau sediaan farmasikepada orang lain, karena obat dibagi dalam beberapa ,vn6
    Junrejo, Kota Batu.Bahwa menurut sepengetahuan saksi, orang yang berwenangmendistriobusikan obat kepada pasien analah dokter, apoteker, dan asistenapoteker;Bahwa persyaratan untuk mendirikan PBF, Apotik dan toko obat yaitu adaHalaman 10 dari 21 halaman Putusan Nomor : 688/Pid.Sus/2016/PN Mig.11apoteker penanggung jawab serta ketentuan lain sesuai dengan peraturanperundangundangan; Bahwa secara umum seseorang yang tidak memperoleh ijin dari DinasKesehatan tidak boleh 7,%endistribusikan obat atau sediaan
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 24-02-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 13/Pdt.G/2011/PN.JR
Tanggal 20 September 2011 — SUDARSONO M E L A W A N 1. P. IDRIS 2.P. YANTO 3. P. BAWUK 4.B. MISRI 5.P. YOYOK 6.MBOK RIWA 7.P. JALAL/URIP 8.P. JEFRI 9. NY. RU/WAK RU
99 — 2
  • Bahwa, setelah meninggalnya ke dua almarhum P.TAHAR b RAKIMINdan B.TASIYEM, tanah sengketa secara melawan hukum telahdikuasai oleh Para Tergugat serta mendirikan rumah di atas tanahsengketa tersebut di atas tanpa ijin dan persetujuan dari Penggugatselaku ahli waris satusatunya dari PTAHAR b RAKIMIN danB.TASIYEM, dan perbuatan Para Tergugat tersbeut adalah perbuatanyang melawan hukum karena merugikan kami Penggugat ;6.
    TASIYEM akan tetapi tanah pekarangantersebut telah dikuasai oleh Para Tergugat serta mendirikan rumah di atastanah sengketa tanpa izin dan persetujuan dari Penggugat selaku abhliwaris satusatunya dari P. TAHAR b RAKIMIN dan B.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 21-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 58/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 1 September 2016 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : MOHARDI Alias SUNG KIAU ON Diwakili Oleh : TENGKU AMIRIL MUKMININ, SH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : SUMIATI Alias AKHIM
Terbanding/Tergugat : LINDAWATI Alias A SUAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Alm ULAM atau ahli warisnya LAMANG
Terbanding/Turut Tergugat III : Menteri Negara Agraria dan Tata ruang/ Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) di jakarta, Cq.Kepala Kantor Wilayah Pertanahan (BPN) Propinsi Kalimantan Barat di Pontianak. Cq. Kepala Kantor Pertanahan (BPN) Kabupaten Ketapang
118 — 76
  • Tajam/2009 tanggal 1 September 2009 SU No.90/BatuTajam/1999 tanggal 16 Nopember 1999 Luas 1.848 M* An.RONO ;Bahwa selanjutnya pada akhir Tahun 2010, Turut Tergugat II yangmerupakan Adik Kandung Penggugat meminta izin kepada Penggugatselaku Pemilik Tanah untuk mendirikan Bangunan Walet diatas TanahMilik Penggugat yang telah diterbitkan 4 (empat) buah Sertifikat diatasnyakarena Penggugat merasa sebagai Pemilik Tanah yang tidak pernahmenjual Tanah kepada siapapun, sedangkan nama MUKSIN, MARIA danRONO
    hanyalahn nama yang digunakan/dipakai dalam mengajukanpermohonan Sertifikat PRONA saja maka Penggugat mengijinkan TurutTergugat Il mendirikan bangunan Walet diatas Tanah Milik Penggugattersebut, dimana Bangunan Walet yang didirikan Turut Tergugat Ilseluruhnya berukuran Lebar + 8 M X Panjang + 30M ;Bahwa Bangunan Walet Milik Turut Tergugat II sebagian dengan ukuran+2 M X Panjang + 30 M berdiri diatas Tanah dengan Sertifikat HMNo.3470/Desa Batu Tajam/2009 tanggal 1 September 2009 SUNo.89/Batu Tajam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-10-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1911 K/Pid/2012
Tanggal 7 Oktober 2013 — ADIYASA RAKSADIPUTRA bin ANTONI HERIANSYAH dan kawan
285 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohonganmembujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi utang atau menghapuskan piutang, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan turut serta melakukan, perbuatan mana dilakukan paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal dari Terdakwa MUHAMMAD SOLEH Alias ABIMANYUAlias NCANG ABI yang bekerjasama dengan Terdakwa II ADIYASARAKSADIPUTRA Bin ANTONI HERIANSYAH dalam mendirikan
    No. 1911 K/Pid/2012Bahwa berawal dari Terdakwa MUHAMMAD SOLEH Alias ABIMANYUAlias NCANG ABI yang bekerjasama dengan Terdakwa Il ADIYASARAKSADIPUTRA Bin ANTONI HERIANSYAH dalam mendirikan CV. AlifJaya Motor yang bergerak dibidang usaha jual beli kendaraan sepedamotor; Bahwa dalam menjalankan usahanya tersebut Terdakwa MUHAMMAD SOLEH Alias ABIMANYU Alias NCANG ABI selakuDirektur CV.