Ditemukan 16314 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 28/Pid.B/2017/PN Tjp Tanggal 27 April 2017 — EFI RIANTO Alias EPI MERAK
67 — 6
67 — 6
18 November 1969;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jorong Pasar Baru, Kenagarian PsKecamatan Pangkalan Koto Baru, KabupePuluh Kota;Agama > Islam;Pekerjaan : Tukang ojek;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahan(Rutan) oleh:TsPenyidik berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 18 JarNomor : SpHan/01/l/2017/Reskrim, sejak tanggal 18 Januaritanggal 06 Februari 2017 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan SurPenahanan tanggal 28 Januari 2017 +Nomor01
Putus : 13-07-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 PK/Pdt/2016 Tanggal 13 Juli 2016 — 1 PENDETA SISWANTO R., Bth. S.Pd., DKK. VS 1. ARI TOMANGKOA, 2. KETUA GEREJA TORAJA MAMASA KLASIS POLEWALI
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siswanto Ryadi di atas lokasi seluas 12 x7 meter dengan status hak Pakai yang diberikan oleh TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi (GTM) berdasarkan perjanjian Nomor01/JS/W/V/1985 tanggal 1 Mei 1985;Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi diberi izin membangun rumahkarena statusnya sebagai Pendeta di Jemaat GTM.
Putus : 23-06-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 K/Pdt/2011 Tanggal 23 Juni 2011 —
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersifat Unified /egal framework dan unified legal opinion, maka sesuai dengan ketentuan dari UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 2004, serta demi tegaknya supremasi hukum,kiranya alasan/keberatan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi di atas,cukup memberi alasan hukum bagi Yang Terhormat Majelis Hakim MahkamahAgung RI yang memeriksa dan mengadili perkara ini s.o.r. untukmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 287/PDT/2008/PT.MDN, tanggal 6 Pebruari 2009 Jo putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor01
Register : 25-03-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 4/PID-ANAK/2021/PT SMR Tanggal 9 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum III : Fandi Isnan, S.H.
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : HARLIMASMEI Anak Dari JONES JOHANES GAING Alm Diwakili Oleh : SEPINER ROBEN, S.H
108 — 54
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : HARLIMASMEI Anak Dari JONES JOHANES GAING Alm Diwakili Oleh : SEPINER ROBEN, S.H
108 — 54
terhadap anakHarlimasmei tidak beralasan hukum sehingga permohonan agar hakim menjatuhkanputusan melakukan tindakan mengembalikan anak pelaku pada orang tuanyasebagaimana tersebut dalam memori bandingnya tanggal 9 Maret 2021 tidakberalasan hukum sehingga harus dikesampingkan, sebaliknya hakim PengadilanTinggi Kalimantan Timur sependapat dengan tanggapan Jaksa Penuntut Umumdalam Kontra memori Bandingnya tertanggal 16 Maret 2021, yang menyatakanbahwa Putusan Pengadilan Negeri Malinau dalam perkara Nomor01
Putus : 05-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 PK/Pdt/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — SAMINIK, Dkk vs NURBAITI, Dkk
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 11 Agustus 2014 diberitahukan kepada Para PemohonKasasi/Para Penggugat/Para Terbanding pada tanggal 11 Mei 2015 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbandingdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Juli2015 diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 3 November 2015sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor01/PK/Pdt.G/2015/PN SPN., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SungaiPenuh, permohonan
Putus : 25-02-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 PK/Pid.Sus/2014 Tanggal 25 Februari 2015 — Ir. Andi Wahyudi Etong, M.Si bin
Andi Panuangi Baso;
56 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepala Dinas selaku Pengguna AnggaranKehutanan dan Perkebunan Kabupaten Pinrang ;o 1 (satu) lembar foto copy Surat Permohonan Permintaan Tahap Pertamatanggal 20 Juli 2007 dari CV Rimba Raya Nusantara kepada KepalaDinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Pinrang ;o 1 (satu) eksemplar Surat Pernyataan Prosedur Pelelangan Barang danJasa Dengan Cara Pelelangan Umum Pasca Kualifikasi Nomor01/SP/HUTBUN/2007 tanggal 23 Juli 2007 yang ditandatangani olehURBANUS SENDANA selaku PPTK ;o 1 (satu) lembar foto
Rimba Raya Nusantara kepada KepalaDinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Pinrang ;1 (satu) eksemplar Surat Pernyataan Prosedur Pelelangan Barang danJasa Dengan Cara Pelelangan Umum Pascualifikasi Nomor01/SP/HUTBUN/2007 tanggal 23 Juli 2007 yang ditandatangani olehURBANUS SENDANA selaku PPTK ;1 (satu) lembar foto copy kwitansi pembayaran harga bibit mengkududari Bendaharawan Dinas Kehutanan dan Perkebunan KabupatenPinrang sebesar Rp98.007.500,00 ( sembilan puluh delapan juta tujuhribu lima ratus
Rimba Raya Nusantara kepadaKepala Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Pinrang ;. 1 (satu) eksemplar Surat Pernyataan Prosedur Pelelangan Barang danJasa Dengan Cara Pelelangan Umum Pascualifikasi Nomor01/SP/HUTBUN/2007 tanggal 23 Juli 2007 yang ditandatangani olehURBANUS SENDANA selaku PPTK ;Hal. 23 dari 43 hal. Put.
Register : 14-05-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN JAMBI Nomor 1/G/2010/PTUN.JBI Tanggal 31 Agustus 2010 — NY. NURBAYA (PENGGUGAT) melawan
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI - dkk (TERGUGAT)
176 — 66
176 — 66
memeriksa dan mengadili perkara tersebut; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua MajelisNomor : 0O1/Pen HS/2010/PTUNJbi tertanggal 1 Juni2010 tentang Penetapan hari Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor01/PEN HS/2010/PTUN Jbi tertanggal 21 Juni 2010tentang Hari Persidangan; Telah membaca Surat surat Bukti yang telah diajukanoleh para pihakdipersidangan ; Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi dipersidangan ; wee eee eee eee eee eee TENTANG DUDUKNYAPERKARA
Mei 2010 dengan Register Nomor01/G/2010/PTUN.JBI dan telah diperbaiki secara formalterakhir pada tanggal 21 Juni 2010 yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut1.
Surat Kematian atas nama Muhammad BinIsmail pada tanggal 9 April 1984 sesuaidengan aslinya ;13.P 13 Gugatan Perkara Nomor01/G/TUN/2008/PTUN JAMBI yang didaftarkan padatanggal 09 Januari 2008, Sesuai denganFotokopinya ;14.P 14 Surat No. 53/7 15.7.1/1.20, tertanggal21 Januari 2010 beserta Amplopnya, Sesuaidengan Aslinya ;15.P 15 Surat Keterangan Domisili atas nama Ny.Nurbaya tertanggal 11 Agustus 2010, Sesuaidengan Aslinya ;5253T 2c ?
Register : 22-02-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 4/Pdt.G/2010/PN Pml Tanggal 21 Februari 2011 — Ny. LlLIE WIBOWO; Wiraswasta, beralamat di jl. Rambutan Nomor 8 Kota Pekalongan Jawa Tengah Dalam hal ini diwakili oleh ARIEF BUDI UTOMO, SH Advokat beralamat di JI. Jendral Ahmad Yani IV/26 Batang Jawa Tengah berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 6 Februari 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 22 Februari 2010 nomor 16/SKl2010/PN.Pml; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
MELAWAN
1. Tn. CHRIS SUTRISNO UNARTO, Wiraswasta, Beralamat di JI. Dr. Cipto Nomor 22 A Kota Pekalonqan:
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;
2. Ny. CHRISTINE TJIPTONO d.h TAN KIEM TJU Wiraswasta, beralamat di JI. Jenderal Sudirman Nomor 159 Rt. 006 Rw. 022 Kelurahan Mulyoharjo Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;
Selanjutnya disebut PARA TERGUGAT;
141 — 28
141 — 28
Menyatakan Akta Pernyataan Bersama TentangPembagaian Harta Gonogini dalam Akta Notaris Nomor01 tanggal 01 Juni 2005, yang ditandatangani dihadapanNotaris Sugiharto, SH tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;d. Mengembalikan Obyekobyek sengketa kepadakeadaan semula sebelum Akta PernyataanBersama Tentang Pembagian Harta Gonoginidalam Akta nomor 01 tanggal 01 Juni2005 ditandatangani;e. Menyatakan sita jaminan yangdiletakan atas obyekobyek sengketaadalah sah dan berharga;f.
Menyatakan Akta Pernyataan Bersama TentangPembagian Harta GonoGini dalam Akta Notaris Nomor01 tanggal O01 Juni 2005,yang ditanda tanganidihadapan Notaris Sugiharto, S.H., tidak mempunyaikekuatan hukum;4. Mengembalikan objekobjek sengketa dalamkeadaan semulasebelum Akta Pernyataan BersamaTentang Pembagian Harta GonoGini dalam AktaNomor 01 tanggal 01 Juni 2005 ditanda tangani;5. Menyatakan sita jaminan yang diletakkan atasobjekobjek sengketa adalah sah dan berharga;6.
dibagi; Bahwa sahnya perceraian setelah ada putusanpengadilan yang telah feerkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa sebaliknya s Tergugat ll gunameneguhkan dalil sanggahannya telah mengemukakan bukti Suratsebagai berikut :1.Fotocopy Surat Gugatan Pernbatalan Perjanjian yang diajukanolieh Kantor AdvokaUPengacara Anggoro Adi Atmojo, SH & Rekanqq Christine Tjiptomo a/h Tan Kiem Tju (Penggugat) terhadapChris Sutrisno Unarto (Terqugat) yang terodaftar padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang Register Nomor01
Register : 11-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 171/PDT/2017/PT KPG Tanggal 18 Januari 2018 — -. ANDREAS TFAITOB, cs vs -. EJBENDS DOEKA, S,Sos.,M.Si., cs
54 — 11
54 — 11
., M.M. dalamjabatannya sebagai Ketua Koperasi Pegawai Negeri (KPN) Maju,bukan pribadi YEFTA BENGU, sebagaimana alat bukti dalamputusan berupa surat bukti (kode T.P.1) adalah Surat Kuasa Nomor01/KBH/X/2007 yang dibuat di Kupang pada tanggal 30 Oktober 2007,yang memberi kuasa pihak pertama adalah: Ketua KPN Maju KotaKupang Cap KPN Maju dan tandatangan diatas meterai 6000 olehYEFTA BENGU, S.Sos., M.M. sedangkan yang menerima Kuasaadalah: 1). DOMINGGUS ELY BUNGA Manager; 2).
Panitera Pengadilan NegeriKupang Kelas IA adalah sah dan harus tetap dipertahankan;Bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Kupang Kelas IAdalam perkara ini didasarkan atas pertimbangan yang menyimpangdari pokok persoalan maka haruslah dibatalkan;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang Kelas IA dalam mengadilidan memutus perkara perlawanan ini telah salah menerapkan hukumkarena sama sekali tidak mempertimbangkan buktibukti surat dariTerlawan Penyita dan Il yaitu bukti T.P.1 berupa Surat Kuasa Nomor01
Register : 07-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 129/Pdt.P/2020/PA.Jmb Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
oleh undangundang,dihubungkan dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 serta PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2019 Tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin namun Pemohon menyatakan tetapdengan permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkarapermohonan dalam pengertian voluntair (tanpa adanya pihak lawan) yangharus diputus dalam bentuk penetapan, maka perkara ini adalah pengecualiansebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor01
Register : 19-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0518/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
No.0518/Pdt.G/2019/PA.Bdwoleh karena itu maksud dari Pasal 130 HIR yang dijabarkan oleh PERMA Nomor01 Tahun 2016 telah terpenuhi.Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus 2018rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang suami dengan sikapnya yang sering tidakmelakukan kewajiban sebagai
Register : 01-04-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1943/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Agustus 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 5
5 — 5
bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1943/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor01
Register : 05-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
dan Lembaga BantuanHukum LPPA BINA ANNISA yang beralamat di Jalan Jawa 78 Kota Mojokerto,berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 08 Agustus 2016, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto nomor163/Kuasa/VIII/2016 tanggal 12 Agustus 2016 ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Penggugat serta kedudukanPenerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor01
Register : 26-06-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 211/Pid.B/2014/PN.Yyk Tanggal 2 September 2014 —
13 — 3
13 — 3
polisi berpakaian premandan menanyakan tentang kepemilikan hand phone Samsung seri Galaxy S4yang di dapat dari kejahatan oleh terdakwa JERA ANDRESTYA, setelahkejadian tersebut saksi Latifah Andri pergi ke Polsek Mantrijeron sekitar jam02:00 wib yang membuat laporan secara tertulis atas kejadiaan tersebut gunapengusutan lebih lanjut, 202 202 22 2222 2Bahwa akibat perbuatan terdakwa JERA ANDREASTYAtersebut dimana saksi korban Latifa Andri berdasarkan SuratRumah Sakit Patmasuri Visum Et Revertum dengan Nomor01
Register : 17-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 552/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Putusan No. 552/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa selama tahapan persidangan Penggugat danTergugat telah hadir menghadap sidang dan telah menempuh prosesmediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, namun upaya tersebut tidak berhasil.
Putus : 18-07-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 18 Juli 2013 — YOSEPH VS WIYADI SUMARTO
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 57 PK/Pdt.SusPHI/2012ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor01/PK/2013/PHI.Smg yang dibuat oleh Pit Panitera Muda Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Semarang, permohonan tersebut diikuti olehMemori Peninjauan Kembali yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSemarang tersebut pada tanggal 07 Januari 2013;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut telahdiberitahukan
Register : 01-12-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 309/Pdt.G/2016/PA.SJJ Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah, menikah di Kecamatan Kuantan Mudik, KabupatenKuantan Singingi, Propinsi Riau, pada tanggal 01 Desember 2011dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor01/01/V2012, tanggal 02 Januari 2012 yang dikeluarkan olehPPN/KUA Kecamatan Kuantan Mudik, Kabupaten Kuantan Singingi,Propinsi Riau;Hal. 1 dari 16 hal Putusan No.309/Pdt.G/20 16/PA.Sjj.Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membinarumah tangga di Kecamatan Kuantan
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 517/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 10 Nopember 2016 — PEmohon vs Termohon
13 — 5
13 — 5
Membebankan kepada Pemohon biaya perkara;SubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon diberi putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah datang sendiri menghadap kepersidangan, Majelis Hakimtelah menasehati Pemohon dan Termohon agar hidup rukun kembali dalamrumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0517/G/2016/PA.BktBahwa, untuk memenuhi kehendak Peraturan Mahkamah Agung Nomor01 Tahun 2016 Majelis
Register : 02-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 529/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan talak satu ba'inshughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab antara Penggugat danTergugat, Tergugat telah mengakui sebahagian dalildalil gugatan Penggugat,dan membantah tentang penyebab perselisihan
Register : 05-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PERDATA : 03/PDT/2011/PT.BJM Tanggal 16 Maret 2011 —
55 — 39
55 — 39
diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat syarat yang ditentukan Undang undang, oleh karenanya permohonan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat di dalam memoribandingnya tanggal 27 Desember 2010, menyatakan keberatan atau tidak dapatmenerima putusan yang telah dijatunkan Pengadilan Tingkat Pertama denganmenggunakan alasanalasannya antara lain pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan kontrak tentang perjanjian jual belli batu bara Nomor01