Pisah rumah atau pisah ranjang sama saja karena serumah tapi tidak jadi satu sekian tahunbisa berakibat tekanan batin bagi seorang wanita ; 6. Mohon maaf lebih baik diakhiri baikbaik, kita masingmasing harus bisa menerimakenyataan dengan tawakkal dan lapang dada mungkin Allah sudah berkehendak seperti ini;7. Mengenai anakanak tetap tanggung jawab bersama ; 8. Kenapa harus malu pada orang lain dan sebagainya. Orangorang hanya melihat tidak ikutmenjalaninya ; 9.

saat ini Penggugat lagi ada masalah dengan Tergugat dansudah sekitar satu tahun setengah sudah tidak pernah kelihatan berdua sebagaimana biasanya sebelum ada masalah ;Bahwa saksi sering mendapat curhat dari Penggugat bahwa akhirakhir ini sering adamasalah dan Tergugat sulit untuk diajak komunikasi dan masalah nafkah yangdiberikan tidak mencukupi sehingga membuat Penggugat menderita lahir batin ;Bahwa saksi mengetahui sudah sekitar satu setengah tahun ini antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang

tetapi masih tetap satu rumah ; Bahwa saksi mengetahui akhirakhir ini setiap saksi datang ke rumah Penggugat danTergugat tidak pernah ada tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat dan ketikaditanyakan kepada Penggugat memang sudah satu setengah tahun ini antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi sama sekali ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah menginap di rumah saksi dan Penggugatcurhat kepada saksi bahwa Penggugat ada masalah perselisihan dengan Tergugathingga mengakibatkan pisah ranjang

Penggugat akhirakhir ini menjadi mudah tersinggung, emosional,gampang sekali marah, sudah tidak bisa hidup jadi satu lagi dengan Tergugat, yang seringdikatakan selalu ingin pergi dari rumah, ingin hidup sendiri ;Menimbang, bahwa dalam replik Penggugat mengatakan bahwa Penggugat menjadisensitif, emosional, mudah marah dan lainlain dikarenakan tidak senang/ tidak ada lagi9kesinambungan lahir batin, nafkah yang dimaksud lahir batin, dan kenyataannya memangtidak ada komunikasi, pisah rumah atau pisah ranjang

sama saja karena serumah tapi tidak jadi satu sekian tahun, kemudianTergugat dalam dupliknya tidak menyanggah dan kedua saksi yang diajukan oleh Penggugatmenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini pisah ranjang sudah setahun lebihtetapi masih satu rumah, membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang sejak bulan Juni 2010 ( + 1 tahun 6 bulan) namun masih hidup satu rumah sertaPenggugat hingga akhir persidangan sudah sulit untuk dirukunkan dengan Tergugat,merupakan

sejak bulan Agustus 2017sampai dengan sekarang;bahwa, selama pisah ranjang tersebut tidak ada komunikasi yang baik lagiantara Penggugat dan Tergugat;bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup merawat, memberi kasihsayang dan mendidik anaknya;bahwa, Penggugat berakhlak baik dan tekun beribadah;bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdipersatukan;bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

Pada bulan Januari 2018 Tergugat diketahui melangsungkanpernikahan siri dengan Wanita Idaman Lain (WIL) dan diketahui langsungoleh Penggugat dari pengakuan Wanita Idaman Lain (WIL) tersebut kepadaPenggugat; bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada akhir bulan Agustus tahun 2017,yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang,sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan badan

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il,perempuan lahir di Cilegon pada tanggal 07 Juni 2006; bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak September 2004 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus meneruis yang disebabkan: Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain; bahwa, sebagai akibat perselisihan dan pertemgkaran tersebut Penggugatdan Tergugat pisah ranjang sejak Agustus 2017 sampai

sekarang; bahwa, selama pisah ranjang tersebut tidak ada komunikasi yang baik lagiantara Penggugat dan Tergugat; bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdipersatukan; bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;bahwa, usaha pendamaian telah diupayakan, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan hukum sebagai tersebut di atas, Majelis

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut, pada bulan Januari 2018 Penggugat dantergugat telah pisah ranjang selama 1 (Satu) Tahun 1 (Satu) Bulan;halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 0611/Pat.G/2019/PA.Mr.7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk hiduprukun kembali oleh keluarga masingmasing akan tetapi tidak berhasil;8.

Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal dirumah OrangtuaPenggugat diDusun Gedongan, Gang 2 No. 09 RT.02 RW.02 Desahalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 0611/Pat.G/2019/PA.Mr.Gedongan Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto,kemudian tinggal diJapan Raya (rumah sendiri), kKemudian dijual dan membeli rumah diKelut dan sekarang kontrak di Gedongan, dan dikaruniai 2 anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selamapisah ranjang

karena saksimempunyai hubungan sebagai Saudara sepupu Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal dirumah OrangtuaPenggugat diDusun Gedongan, Gang 2 No. 09 RT.02 RW.02 DesaGedongan Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto,kemudian tinggal diJapan Raya (rumah sendiri), kKemudian dijual dan membeli rumah diKelut dan sekarang kontrak di Gedongan, dan dikaruniai 2 anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selamapisah ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 1 tahun 1bulan ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Penggugat tidak pernah datang ke tempat tinggalTergugat untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada

selama 1tahun 1 bulan dan selama pisah ranjang tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil dan alasanpokok gugatannya

Bahwa, sejak saat itu Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah,namun sudah berpisah ranjang lebih kurang 2 (dua) bulan lamanya, saat ituHal 2 dari 17 hal. Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2018/PA.Mblpula Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;8. Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupayamengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah, namun tidakberhasil;9.

dan Termohon disebabkan Termohon selalu tidak terimadengan penghasilan yang diperoleh Pemohon, padahal semuapenghasilan Pemohon diberikan kepada Termohon, Termohon jugasering marahmarah dan tidak mau menjalankan kewajibannyasebagai isteri yang baik; Bahwa saksi sering melihat cekcok mulut antara Pemohon danTermohon, dan yang menjadi sasaran kadangkadang anaknya,Termohon sering berusaha untuk bunuh diri ketika terjadipertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang

Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2018/PA.Mbl Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang sejak kurang lebih 2 (dua) bulan lamanya; Bahwa saksi sebagai Tetangga dan keluarga sudah pernahmengupayakan perdamaian melalui musyawarah diantara keduabelah pihak, namun tidak berhasil, Pemohon sendiri juga sudahpernah mengantar Termohon ke rumah orang tua Termohon, namunTermohon di antar balik lagi ke rumah Pemohon oleh pamannyadengan harapan Termohon dapat merubah sikapnya, namunternyata

terjadi pertengkaran dan perselisinan;4.10 Fakta hukumMenimbang, bahwa dari alat bukti Surat berkode (P), keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan berdasarkan analisis pembuktiantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat telah dapat ditarikkesimpulan bahwa telah terbukti fakta hukum mengenai alasan perceraianbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang berlanjut padatindakan Pemohon dan Termohon pisah ranjang

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari fakta pisah ranjang Pemohon dan Termohonyang hingga saat ini sudah sekitar 2 (dua) bulan lamanya, Pemohon tidak lagibersedia untuk melanjutkan hubungan rumah tangga, serta upaya merukunkankembali Pemohon dan Termohon dalam rumah tangga yang harmonis telahgagal dilakukan, maka menurut Majelis Hakim hal ini merupakan akibat darisebuah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi sebelumnya diantaraPemohon dan Termohon.Menimbang, berdasarkan

I.Yogyakarta sampai sekarang PEMOHON dan TERMOHON masiTinggal satu rumah dan sudah pisah ranjang selama 7 bulanterakhir;5) Bahwa benar selama hidup bersama PEMOHON danTERMOHON sudah melakukan hubungan = suami istri(badaddukhul) dan telah dikaruniai 1 ( satu )orang anak yangbernama:5.1.

Bahwa akibat sering cekcok tersebut, Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang sejak 4 bulan yang lalu sampai sekarang .Halaman 28 dari 42 putusan Nomor 529/Pat.G/2019/PA. Wt Bahwa selama berpisah ranjang tersebut , usaha damai telahdilakukan, baik oleh keluarga maupun saksi sendiri pernahmelakukan , namun tidak berhasil;2.

Bahwa akibat sering cekcok tersebut, Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang sejak 4 bulan yang lalu sampai sekarang .

Bahwa selama berpisah ranjang tersebut , usaha damai telahdilakukan, baik oleh keluarga maupun saksi sendiri pernah melakukan ,namun tidak berhasil;2.

Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama4 bulan lebih kurang, walaupun keduanya masih hidup satu rumah , namuntanpa melaksanakan hak dan kewajiban lagi sebagai suami isteri.

Bkssangat pencemburu tidaak hanya kepada orang lain tetapi cemburujuga dengan saedarasaudaranya Pemohon; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah ranjang sejak Desember 2016; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar kembali rukundengan Termohon tetapi tidak berhasil;2.

BksMenimbang, bahwa dibawah sumpah saksisaksi Pemohon telahmemberikan keterangan dimana keterangan saksisaksi tersebut satu samalain saling berhubungan dan bersesuaian yang pada pokoknya menyatakanbahwa antara Pemohon dan termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang akhirnya menyebabkan para pihak berpisah ranjang sejakDesember 2016;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannyaTermohon telah diberikan kesempatan oleh Majelis untuk mengajukan buktinamun Termohon tidak hadir

dan pertengkaran pastilan adasebab musababnya, namun terlepas dari sebab yang didalilkan Pemohonmaupun yang didalikan Termohon yang jelas bahwa hati para pihak telahpecah terbukti para pihak saling menyalahkan satu sama lain yang akhirnyamengakibatkan para pihak berpisah ranjang sejak Desember 2016;Menimbang, bahwa untuk membina rumah tangga yang sakinahmawaddah warahmah diperlukan kondisikondisi diantaranya suamiisteriHal. 18 dari 28 hal.

Bksharus saling cinta mencintal dan menyayangi, masingmasing pihakmencurahkan perhatian dan kasih sayangnya kepada pasangannya;Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang telah berpisah ranjang sejak Desember 2016, dan Pemohon bersikukuhuntuk bercerai tentulah amat sulit untuk menyatukan kembali Pemohondengan Termohon dalam satu wadah rumah tangga yang sakinah mawaddahwarahmah;Menimbang, bahwa mediator dan juga Majelis dalam setiap persidanantelah berusaha mencarikan jalan keluar

BksMenimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat Rekonvensi yangmenyatakan sejak berpisah ranjang bulan Desember 2016 TergugatRekonvensi tidak memberikan nafkah dibantah oleh Tergugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi tidak mengajukan buktibukti Majelis menilalPenggugat Rekonvensi tidak dapat membuktikan dalildalilnya oleh karenanyatuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah lampau sejak Desember 2016s/d 2019 sebesar Rp 28.368.000, (dua puluh delapan juta tiga ratus enampuluh delapan ribu rupiah

Bahwa akibat perselisinan/pertengkaran tersebut, maka sejak bulanJanuari 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang hingga saat initelah berjalan selama + 2 tahun 1 bulan dan sejak September 2013 antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 5 bulandimana Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diXxxxx Kabupaten Tegal dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milikbersama Penggugat dan Tergugat (yang belum sempat/pernah ditempatibersama) di xxxxx Kota Tegal;

Tidak Benar;Bahwa antara penggugat dan tergugat berpisah ranjang. Yang benarhampir setiap malam tergugat mendatangi penggugat di rumah orangtuanya di Karanganyar dan menyuruh pulang kembali ke tempat tinggalbersama yaitu di Kemandungan, tapi penggugat menolaknya.Jadi jelas penggugatlab yang meninggalkan tempat tinggal (Nujus) selama2 tahun 6 bulan. Penggugat pernah memaksa tergugat untuk menceraikanPenggugat.

tinggal diXxXxxx Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkakek saksi dan dikaruniai 3 anak;Bahwa saksi sering melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugatmasalah hutang untuk apa tidak jelas;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 1tahun namun sebelumnya sempat pisah ranjang

Tergugat seringkali marahmarah jika Penggugat menolak melakukanhubungan biologis;yang akhirnya sejak Januari 2012 pisah ranjang dan September 2013 pisahtempat tinggal sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;15Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya menolak dalil pokok Penggugatgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat telah membantah alasanyang dikemukakan oleh Penggugat dengan dalil

Tidak benar antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang.

Setelah berada di dalam rumahTerdakwa langsung berjalan menuju kamar tidur dan Terdakwa melihat adatas kecil di bawah ranjang. Selanjutnya Terdakwa mendekati dan membukatas yang didalamnya terdapat dompet yang berisi uang pecahan Rp.100.000, sebanyak Rp. 2.000.000, dan di dalam dompet tersebut juga adaamplop berwarna putih yang berisi uang pecahan Rp. 50.000, sebanyak Rp.1.000.000,.

Kalteng ;Bahwa saksi kehilangan barang berupa 1 (Satu) unit HP merk OPPO A37warna gold dan uang tunai sebesar Rp. 3.000.000, yang saya simpan dalamdompet yang berada dalam tas kecil di bawah ranjang tempat tidur kamar dan 1(Satu) pasang sepatu kulit merk Marquis warna hitam yang saksi letakkan disebelah pintu samping ;Bahwa yang melakukan pengambilan barang milik saksi awalnya saksi tidaktahu nanti setelan ditangkap Polisi pelakunya barulan saksi tahu bahwaterdakwa Dedi Setiawan Bin Abdul Muis yang

Kalteng;Bahwa barang yang saksi ambil berupa 1 (Satu) unit HP merk OPPO A37warna gold dan uang tunai sebesar Rp. 3.000.000, dalam dompet yangberada dalam tas kecil di bawah ranjang tempat tidur kamar dan 1 (satu)pasang sepatu kulit merk Marquis warna hitam yang terletak di sebelah pintusampingBahwa sebelumnya pada hari Minggu, tanggal 14 April 2019 jam 23.00 Wibsaksi minum minuman keras di kafe bundaran Pancasila lalu sekitar jam00.15 Wib saksi mau pulang ke rumah teman saksi yang berada di Bamban

Kalteng; Bahwa barang yang saksi ambil berupa 1 (Satu) unit HP merk OPPO A37warna gold dan uang tunai sebesar Rp. 3.000.000, dalam dompet yangberada dalam tas kecil di bawah ranjang tempat tidur kamar dan 1 (satu)pasang sepatu kulit merk Marquis warna hitam yang terletak di sebelah pintusamping Bahwa sebelumnya pada hari Minggu, tanggal 14 April 2019 jam 23.00 Wibsaksi minum minuman keras di kafe bundaran Pancasila lalu sekitar jam00.15 Wib saksi mau pulang ke rumah teman saksi yang berada di Bamban

Penggugat dengan Tergugat pernah pisah ranjang dari tahun2014 sampai 2016 ;4.5. Penggugat dengan Tergugat kembali satu ranjang pada awaltahun 2017 ;5.

No.2036/Pdt.G/2019/PA.Krwswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 27 Oktober 2007;Bahwa setelah menikah antara keduanya tinggal bersama terakhir diJakarta dan telah di karuniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sejak terakhir sudah tidak harmonis, komunikasi kurangintens, dan sekarang ini Sudah pisah ranjang

No.2036/Pdt.G/2019/PA.Krwindikasi saling mendiamdiamkan serta pisah ranjang, Penggugat juga seringbecerita kepada saksi terkait ketidak cocokan lagi dengan Tergugat, dankomunikasi yang dilakukan antara Penggugat dan Tergugat kurang intens.Selain itu Penggugat dan Tergugat juga pernah berselisih tentang peminjamanmodal, untuk modal usaha, dan pernah terlilit hutang namun telah dilunasi padatahun 2016.

komunikasi yang tidak berjalandengan baik antara Penggguat dan Tergugat, masih dalam kondisi wajar,namun pengakuan Tergugat yang mendiamkan Penggugat dalam jangka waktuyang lama apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran, merupakan indikasibahwa komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin denganbaik, meskipun hal tersebut dilakukan Tergugat untuk menghindari halhal yangtidak diinginkan ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah ranjang

sejak tahun 20142016, dan Tergugattelah membantah dalil Penggugat tersebut bahwa pada saat itu Tergugatsedang melakukan pelayaran dan ketika Tergugat menjalani liburan dan pulang,Penggugat berkalikali menolak ajakan Tergugat untuk melakukan hubungansuami istri, oleh karenanya terbukti bahnwa dalam kurun waktu tersebutPenggugat dan Tergugat mengalami pisah ranjang, meskipun pada tahun 2017telah kembali satu ranjang, oleh karenanya dalil Penggugat tersebut terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa Penggugat

keras kepala dan sulit untuk dinasehati;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Pemohon berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Mei 2020 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon bersikap keras kepaladan selalu berbicara kasar kepada Pemohon, karenanya, sejak bulanMei 2020 antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang

karenaTermohon tidak melayani Pemohon sebagai suami, karena saksisering melihnat Pemohon makan seharihari di rumah orang tuaPemohon, dan bahkan Pemohon sering tidur di rumah tetanggaPemohon karena di usir oleh anak Pemohon dan Termohon danPemohon juga sakit hati karena dituduh mencuri emas milik anakPemohon dan Termohon ; Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonyaitu pada bulan Mei 2020 karena Pemohon dituduh mencuri emasanak Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang

sejak 1 tahun lalu,yang sering saksi ketahui sendiri, karena kamar Pemohonbesebelahan dengan rumah saksi, sehingga saksi sering melihatPemohon tidur sendiri ; Bahwa sejak pisah ranjang, Pemohon dengan Termohon sudah tidaklagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiistri; Bahwa pernah diupayakan perdamaian degan melibatkan aparatpekon, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon sehari hari sebagai kuli panggul denganpenghasilan Rp. 70.000, setiap hari; Dan selain itu Pemohon juga mengelolah sawah milik

sejak 1 tahun lalu,yang sering saksi ketahui dari pengakuan Pemohon ; Bahwa sejak pisah ranjang, Pemohon dengan Termohon sudah tidaklagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiistri; Bahwa pernah diupayakan perdamaian degan melibatkan aparatpekon, namun tidak berhasil;Hal. 7 dari 23 hal.

No 0490/Pdt.G/2021 /PA.Tgm Bahwa pada mulanya rumah tangga Termohon dan Pemohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2020, rumah tangga Termohondan Pemohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa menurut cerita Termohon penyebabnya adalah karenamasalah ekonomi, dan KDRT serta masalah hilangnya emas milikanak Termohon dan Pemohon ; Bahwa menurut cerita Termohon, antara Termohon dan Pemohonpisah ranjang sejak 1 tahun lalu; Bahwa sejak pisah ranjang, Termohon dan Pemohon

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan September tahun 2015 Penggugat danTergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang selama 6 bulan;6.

Selain itu Tergugat kurang perhatiansama keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah namun pisah ranjang dan itusudah berlangsung selama 6 bulan, dan setelah itu Penggugat denganTergugat tidak pernah berhubungan dan tidak saling menjalankan kewajibansebagai suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil dan semua dikembalikankepada Penggugat dan Tergugat, karena mereka yang menjalaninya;Menimbang, bahwa Penggugat

Penggugat merasa telah ditalak oleh Tergugat;Menimbang, bahwa sejak bulan September tahun 2015 Penggugatdan Tergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang selama 6 bulanmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, oleh karenaTergugat tidak hadir pada tahap sidang jawaban tersebut, maka Tergugat tidakmenggunakan haknya untuk menjawab gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa

Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugatmasih serumah namun sudah pisah ranjang sehingga sampai dengan saat inimereka berdua telah pisah ranjang selama 6 bulan dan selama itu merekaberdua tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istri secara utuh;Menimbang, bahwa atas kejadian yang menimpa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut diatas saksi dan saksi Il serta Majelis hakimPengadilan Agama

Antara Pemohon dan Termohon sudah sepakat untuk bercerai;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Maret 2017yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah ranjang,sampai sekarang sudah tidak ada hubungan seperti layaknya suam1 isteri;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah sulit untuk dipertahankan dan sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk

mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, namun berdasarkan pengaduanPemohon kepada saksi;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon selalu meminta cerai kepadaPemohon ketika Pemohon dan Termohon cekcok; keluargaTermohon terlalu. mengintervensi kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Pemohon keberatan dengan bebanyang harus di tanggung untuk menafkahi keluarga besarTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal dalam satu rumah,namun telah berpisah ranjang

dengan Termohon, namun berdasarkan pengaduanPemohon kepada saksi;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon selalu meminta cerai kepadaPemohon ketika Pemohon dan Termohon cekcok; Pemohonkeberatan dengan beban yang harus di tanggung untuk menafkahiHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 2494/Pdt.G/2017/PA.Tgrskeluarga besar Termohon; Antara Pemohon dan Termohon telahsepakat untuk berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal dalam satu rumah,namun telah berpisah ranjang

tidak harmonis sejaksekitar tahun 2014 atau tahun 2015, diantara mereka sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, karena Termohon selalu meminta cerai kepada Pemohon ketikaPemohon dan Termohon cekcok; Pemohon keberatan dengan beban yangharus di tanggung untuk menafkahi keluarga besar Termohon; keluargaTermohon terlalu mengintervensi kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang

enam) bulan sampai dengansekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar sudah tidak harmonis, dan sudah tidak mungkin lagi untuk dirukunkandalam suatu rumah tangga karena pertengkaran demi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon telah terjadi sedemikian rupa dan teruS menerus yangkemudian berujung dengan pisah ranjang

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang sejak bulan Juni tahun 2017 dan lebih kurang padabulan Juni tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 1 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberikan nafkah lahir yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudahpisah ranjang

danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberikan nafkah lahir yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulan Junitahun 2017 dan lebih kurang pada bulan Juni tahun 2018, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 bulan;5.

tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaranhalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 4027/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggalPenggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

rukun dan harmonisdalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Maret 2013 disebabkan Pemohonsudah tidak sanggup untuk hidup dengan Termohon karena sikap Termohon yangcemburu yang berlebihan, lalu Pemohon memberikan pillhan kepada Termohonuntuk berpisah atau Pemohon menikah lagi dengan wanita lain, tetapi Pemohontidak mau memilih keduanya, sehingga terjadilah pertengkaran danperselisihan,dan antara Pemohon dan Termohon sudah terjadi pisah ranjang

danharmonis, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun yang lalu saksi sering melihat danmendengar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi seringberselish dan bertengkar yang penyebabnya adalah karena Termohon Termohonbersifat cemburu yang berlebihan kepada Pemohon, sehingga ketika Pemohonbekerja selalu dicurigaii dan Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaisuaminya; Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon sekarang masih satu rumah,namun saksi melihat Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang

Putusan Nomor: 323/Pdt.G/2013/PA.ME.sendiri dan Termohon tidak mau menerima saran dan nasehat dari Pemohon, bahkanPemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 2 (dua) bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Termohon dengan sengaja tidakmengindahkan panggilan

berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak kurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu sudah tidak rukun dan harmonislagi yang disebabkan karena Termohon bersifat cemburu yang berlebihan kepadaPemohon, dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya; Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang

Bahwa, akibat persoalan tersebut diatas, ditambah Tergugat akhirakhir ini sering marah dan telah melakukan Kekerasan Dalam RumahTangga ( KDRT ) terhadap Penggugat ,maka antara Penggugat denganTergugat sudah pisah ranjang sejak Bulan Januari Tahun 2019 sampaisekarang;;8.

asuhanPenggugat; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Juli 2012 sudahtidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidaklagi menunjukkan tanggung jawabnya untuk memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya; bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut sejak Januari 2019 yang berakibat Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang

asuhanPenggugat; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Juli 2012 sudahtidak harmonis lagi, Karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidaklagi menunjukkan tanggung jawabnya untuk memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya; bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut sejak Januari 2019 yang berakibat Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang

No 2200/Pdt.G/2019/PA.NGJterjadi sejak Januari 2019 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang sejak Bulan Januari Tahun 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Januari 2019 yangakibatnya Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang sejak BulanJanuari Tahun 2019 sampai sekarang;2.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara PENGGUGAT danTERGUGAT semakin lama semakin memuncak akhirnya sejak awal Tahun2015 tersebut PENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisah ranjang, sampaisekarang atau sampai gugatan ini di daftarkan di Pengadilan AgamaSidoarjo;. Bahwa, dengan demikian perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGATtersebut tidak mungkin lagi dipertahankan, karena tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir dan batin tidak mungkintercapai;.

Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anakbernama Anak I, umur 21 tahun dan Anak Il, umur 18 tahun;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat sering berselisin dan bertengkar denganTergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat jarangpulang;Bahwa Sepengetahuan Saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah, namun Saksi diberitahu Penggugat bahwa Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang

Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernama Anak l,umur 21 tahun dan Anak II, umur 18 tahun;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat sering berselisin dan bertengkar denganTergugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan Tergugat jarang pulang;Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun tidak tidurbersama, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

TERGUGAT jarang pulangMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namuntidak tidur bersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah ranjang sejak awal 2015 meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor

pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi 2 terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan T ergugat jarang pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2 yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah namun tidak tidur bersamasehingga sampai dengan saat ini mereka berdua telah pisah ranjang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September tahun 2017menyebabkan antara Pemohon dan Termohon masih satu rumah namunsudah pisah ranjang selama 5 bulan hingga sekarang dan selamaitu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;7.

, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon, kemudian pindah ke rumah milik bersama;Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun kemudian sudah tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa, penyebab ketidakharmonisan adalah karena Termohon tidakmenghargai Pemohon, karena Pemohon sudah pensiun danpenghasilan Pemohon berkurang;Bahwa, sejak 1 tahun yang lalu, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah ranjang

Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon, kemudian pindah ke rumah milik bersama;Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun kemudian sudah tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa, penyebab ketidakharmonisan adalah karena masalahekonomi, setelah Pemohon pensiun, Pemohon tidak mempunyaipenghasilan dan Termohon mulai tidak menghargai Pemohon;Bahwa, sejak 1 tahun yang lalu, antara Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang

demikianPemohon adalah pihak yang berkepentingan dengan perkara ini untukmengajukan permohonan cerai talak (persona standi in judicio);.Menimbang, bahwa kesaksian para saksi Pemohon yang dikategorikanbersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknya menerangkan bahwapada semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sudah tidak harmonis lagi karena Termohon tidak menghargai Pemohonsetelah Pemohon pensiun dan saksisaksi Pemohon juga mengetahui antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang

telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi;9 Bahwa, ketidakharmonisan ditandai dengan seringnya terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga sejak 1 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang

Bahwa sejak sekitar bulan April 2020 puncak percekcokan antaraPenggugat dan Terguggat yang pada akhirnya Penggugat dan Tergugatuntuk memutuskan pisah ranjang dan sepakat untuk mengakhiri hubunganrumah tangganya sehingga antara Penggugat dan Terguggat sudah pisahranjang selama kurang lebih (enam) bulan;5.

Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa sekarang mereka sudah berpisah ranjang, sejak bulan April2020 dan hingga sekarang selama kurang lebih 7 bulan tidakpernah tidur dalam satu kamar lagi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sekarang saksi sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkan mereka;en, Umur 31 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di JI. Kober Gang Kenanga 22,RT.04.

Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa sekarang mereka sudah berpisah ranjang, karena, sejakbulan April 2020 dan hingga sekarang selama kurang lebih 7 bulantidak pernah tinggal tidur bersamasama lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil merukunkan mereka;Bahwa keterangan saksisaksi tersebut di atas dibenarkan olehPenggugat, dan Penggugat menyatakan buktibukti yang diajukan sudah cukup;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan

Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibat sering berselisih dan bertengkar Penggugat dan Tergugattelah berpisah pisah ranjang selama 7 bulan dan selama itu tidak pernahbersatu lagi;> Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihaknamun tidak berhasil karena Penggugat tetap menghendaki bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atasmaka disimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti

telah terjadi perselisihandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk didamaikan hinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang selama 7 bulandan selama itu tidak pernah bersatu lagi dan sudah putus komunikasi; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dapat dikatagorikan sebagai rumah tangga yangsudah pecah karena keduanya sudah samasama

Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa tidak benar Tergugat malas bekerja dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam danTergugat juga sering berbicara kasar terhadap Penggugat dan anaknya;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan intim layaknya suami isteri dan telah pisah ranjang

tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis karena sering berselisih danbertengkar; Bahwa, saksi mengetahul perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga seringkeluar rumah hingga larut malam dan Tergugat sering berbicara kasarterhadap Penggugat dan anaknya; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkanPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkanPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang lebih 4 (empat)bulan; Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan rukun tetapi tidakberhasil dan Penggugat tetap bersikeras bercerai dengan Tergugat;Bahwa dalam kesimpulannya secara lisan, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tetap pada pendiriannya masingmasing dan mohon putusan ;Bahwa selanjutnya halhal yang belum tercantum dalam Putusan inimenunjuk kepada Berita Acara Sidang

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubunganintim layaknya suami isteri dan telah pisah ranjang selama 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa karena gugatan cerai tersebut didasarkan atasterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, maka Majelis Hakim perlu mendengarkan keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihakberperkara untuk

tinggal dirumah Saudara Tergugat selama 4 tahun; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa para saksi samasama menerangkan Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugatjarang memberikan nafkah belanja kepada Penggugat dan Tergugat jugasering keluar malam dan sering berbicara kasar terhadap Penggugat dananaknya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

perkawinannya telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 diantaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang sudah sangat sulit untuk didamaikan;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat diketahui mempunyaihubungan dengan wanita lain yang diakui langsung Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattidur/ranjang

pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 diantaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang sudah sangat sulit untuk didamaikan; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat diketahui mempunyaihubungan dengan wanita lain yang diakui langsung Tergugat danTergugat tidak terouka dalam masalah keuangan; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattidur/ranjang

Hal. 8 dari 12 Halaman.tidak berjalan dengan baik, sehingga permasalah sekecil apapun selaluberujung pada pertengkaran, akibatnya antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tidur/ranjang sejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang danselama itu pula tidak ada hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melakukan bantahanterhadap gugatan Penggugat karena tidak hadir, maka pada dasarnya dalildalil gugatan Penggugat dapat dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap;Menimbang

denganTergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang tidak mungkindapat dirukunkan lagi akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut saja; rumah tanggadapat dinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangansuami isteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi; dan apabila ditemukan fakta antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah atau pisah ranjang

diuraikan di atas; maka majelisberpendapat bahwa yang menjadi sebab perselisihan adalah halhalsebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir di atas, telahterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari 2015telah terjadi perselisinan, kKeadaan tersebut terus berlanjut meskipun tidakdalam rentang waktu yang teratur, dan puncak perselisinan terjadi padabulan Agustus 2017 yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tidur/ranjang