Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Surat ljin UsahaPertambangan yang diajukan oleh Saksi Jumadil Dg Tarra belum terbitkarena yang menentukan kebijakan adalah Bupati Gowa dan menurutSaksi melakukan kegiatan penambangan galian C sebelum terbit ijinusaha pertambangan maka bisa dikategorikan sebagai penambangillegal.7.

Bahwa Saksi saat itu melakukan penambangan mengakui kalautidak memiliki ijin usaha dari pihak yang berwenang karena padatanggal 29 April 2013 pernah mengajukan ijin usaha ke Pemda Gowa,namun sampai saat dilakukan penambangan tersebut dan sekarangijin usaha tersebut tidak terbit.5. Bahwa Saksi mengetahui kalau usaha penambangan galian Cyang dilakukan tersebut secara illegal, selanjutnya pada tanggal14 Juli 2013 Saksi menyewa 3 (tiga) unit alat berat berupa eskavatormilik Sdri. Rahmawati Dg.

Tarra pada saat itu ijin usahapenambangannya belum terbit ,namun selanjutnya untukPengelolaanya Terdakwa kerjasama dalam bentuk pengelolaantambang galian C ditanah Terdakwa.21.

Tarra pada saat itu ijin usahapenambangannya belum terbit,namun selanjutnya untukPengelolaanya Terdakwa kerjasama dalam bentuk pengelolaantambang galian C ditanah Terdakwa.21.

Bahwa benar Saksi Muh.Rasyid Ridha tidak mengetahuipenyebab Surat Ijin Usaha Pertambangan yang diajukan olehSaksi Jumadil Dg Tarra belum terbit karena yang menentukankebijakan adalah Bupati Gowa dan menurut Saksi Muh.RasyidRidha melakukan kegiatan penambangan galian C sebelumterbit ijin usaha pertambangan maka bisa dikategorikan sebagaipenambang illegal.22. Bahwa benar sepengetahuan Saksi Muh.

DusunKampung Jawa, Desa Selat Besar, Kecamatan Bilah Hilir,Kabupaten Labuhan Batu, Provinsi Sumatera Utara, sebagaiTergugat;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut,dengan jalan perdamaian dan untuk itu para pihak membuat suratperdamaian tanggal 11 April 2020 sebagai berikut :Pasal 1Pihak Pertama mengaku bersalah melakukan penyerobotan tanah dengancara melakukan pendaftaran tanah tersebut ke pihak BPN TOBASAsehingga terbit

tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya danatas tanggapan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Mhd Roy Sandika Alias Roy pada hari Jum/attanggal 8 Januari 2021 sekira pukul 02.45 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu antara matahari terbenam dan matahari terbit

Waktu Malam Dalam Sebuah Rumah Atau PekaranganTertutup Yang Ada Rumahnya, Yang Dilakukan Oleh Orang YangAda Di Situ Tidak Diketahui Atau Tidak Dikehendaki Oleh YangBerhakMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, jika salah satusub unsur telah terbukti maka sub unsur yang lainnya tidak perludibuktikan lagi dan unsur ini harus dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 98KUHP yang dimaksud dengan waktu malam yaitu waktu antaramatahari teroenam dan matahari terbit

yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 201/Pid.B/2021/PN SrhMajelis Hakim telah berpendapat bahwa pada hari Jumat tanggal 08Januari 2021 sekira pukul 03.00 Wib, di Dusun Desa Pon, KecamatanSei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai tepatnya di rumah milik saksiNOVA PRANATA, Terdakwa telah mengambil 200 (dua ratus) ekor ikanCupang hias milik Saksi NOVA PRANATA;Menimbang, bahwa pukul 03.00 wib termasuk dalam rentangwaktu antara matahari terobenam dan matahari terbit

telah dijual dan terbit sertipikat atas nama orang lain) warisan dari orang tuanyayang bernama Tabi P. Soe, yang terletak di Kelurahan Kraton, KecamatanBangkalan, Kabupaten Bangkalan, Koher Nomor 585 pada persil 20 d. VI denganluas 2780 m?. Sebagai Tahap awal Sdr.

Namun seperti yang terjadi sebelumnyapelaksanaan pengukuran tidak dapat terlaksana karena tanah yang akan merekaukur tersebut telah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 1645 atas nama InsinyurMohammad Fatah;Bahwa setelah sekitar 2 tahun lamanya proses pengukuran tanah milik PenggugatI dan Sdr.

Fatah;Bahwa kemudian Para Penggugat mendaftarkan tanahnya untuk disertipikatkan,berkalikali mendatangkan petugas ukur selalu gagal, akhirnya petugas ukurmemberitahukan bahwa tanah milik Para Penggugat tidak dapat diukur karenaterjadi overlaping, karena telah terbit sertipikat atas nama Ir. Moh.

adalah tulang punggung keluarga yang mempunyai tanggungan istridan adikadiknya yang berjumlah 12 (dua belas) orang;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRmanne Bahwa terdakwa JIMI ANDIKA Pgl JIMI pada hari Jumat tanggal 27 Maret2015 sekira pukul 04.00 wib atau setidaktidaknya antara matahari teroenamdan terbit

(delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana.SUBSIDIAIRmoo Bahwa terdakwa JIMI ANDIKA Pgl JIMI pada hari Jumat tanggal 27 Maret2015 sekira pukul 04.00 wib atau setidaktidaknya antara matahari teroenamHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 77/Pid.B/2015/PN.Bktdan terbit atau pada waktu lain yang masih dalam bulan Maret 2015 bertempatdi pekarangan rumah kost di simpang empat Padang Luar Nagari Padang LuarKec. Banuhampu Kab.

Pudan yang menguasai sepeda motorketika itu;Dengan demikian unsur ini terpenuhi.Pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 98 KUHP yang disebut waktumalam yaitu waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rumah adalah yangada penghuninya bukan rumah kosong, sedangkan yang dimaksuddengan pekarangan tertutup adalah suatu pekarangan yang diberibatasan yang jelas seperti pagar besi

Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan Tergugat berupa : Pendaftaran Peralihnan Hak SertipikatHak Milik Nomor : 1254/Waru, terbit tanggal 12 Maret 2007, SuratUkur 11102006, Nomor : 67/Waru/2006, seluas 10.519 M2 atasnama (1). NY. LIM KAM NIO (2). Nyonya YAYAH (Oey Mey Hoa)(3). KURNIADI/KIM AN (4). Nyonya OEY MEY ING (5). NyonyaOEY MEY LAN (6). Nyonya MEY LIN (7). YANTO WIJAYA.OEYKIEM YANG (8). Nyonya OEY LIN (9). SUGIARTO (10) NyonyaOEY MEY MEY (11).

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari BukuTanah yang ada pada Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor SuratKeputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Tergugat berupa :Pendaftaran Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik Nomor : 1254/Waru, terbit tanggal 12 Maret 2007, Surat Ukur 11102006, Nomor67/Waru/2006, seluas 10.519 M2 atas nama: (1). NY. LIM KAMNIO (2). Nyonya YAYAH (Oey Mey Hoa) (3). KURNIADI/KIM AN(4). Nyonya OEY MEY ING (5). Nyonya OEY MEY LAN (6). NyonyaMEY LIN (7).

Waru, terbit tanggal 12Maret 2007, Surat Ukur tanggal 11 Oktober 2006 No. 67/Waru/2006,seluas 10.519 M2, atas nama Ny.

Gugatan Penggugat prematur;Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat (ic.Yuddy Susanto als Ayu) dengan dalil bahwa Tergugat telah melakukanPencemarkan nama baik Penggugat yang dikwalifikasikan sebagaiperbuatan melawan hukum, dengan keterangan/ berita Pengembangmemperluas lahannya sebanyak 70 cm didepannya, dan berita lainnyaPengembang menutup parit dengan riol, yang dimuat di harian Analisa,halaman 15 terbit tanggal 23 Mei 2013;Bahwa atas dasar dalil tersebut, dalam gugatannya Penggugat

Gugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium);Bahwa Penggugat mengajukan gugatan Terhadap Tergugat karenaadanya pemberitaan diharian Analisa, Hal. 15 terbit tanggal 23 Mei 2013dimana Tergugat memberikan keterangan kepada wartawan Analisa yangmewawancarainya terkait keberatan warga Pasar V Sunggal denganadanya pembangunan ruko yang telah menutup parit dan mengambilbadan jalan sehingga mempersempit ruas jalan yang dapatmengakibatkan banjir dikawasan tersebut;Bahwa Penggugat keberatan dengan keterangan

diberikan Sukardi kepadawartawan Analisa yang mewawancarainya dengan menuturkan parityang berada dibelakang rumahnya dan menembus lahan pembangunanruko juga dibongkar, paritnya dipasang riol;Bahwa selanjutnya Ahin memberikan keterangan : di atas riol itu akandibangun ruko Rencana itu bisa berakibat menghambat debit air yangmengalir ke parit didipannya;Bahwa Sam Kiok (Yusri), Sukardi (Ahin), Go Bun Heng juga memberikanketerangan/berita kepada wartawan Analisa, yang dimuat diharianAnalisa, Halaman 15 terbit

Putusan Nomor 106 K/TUN/2015Anas telah diserahkan kepada Team Penertiban Tanah Lanud Medanuntuk discrening;Bahwa pada tanggal 22 Juli 1981 telah terbit Surat Keterangan Nomor225/SK/POL/7/1981 yang dibuat oleh Kepala Desa Polonia dahuluKecamatan Medan Baru sekarang Kecamatan Medan Polonia kotaMedan, dan selanjutnya pada tanggal 27 Juli 1981 oleh KecamatanMedan Baru (sekarang Kecamatan Medan polonia) diterbitkan SuratKeterangan Nomor 112/SKT/MB/1981 tentang tanah alm.

Azwani Binti Muhammad Anassejak Tahun 1963 telah memiliki alas hak yang diperbaharui menjadiSurat Keterangan Tanah ( SKT ) Nomor 594/30/SKT/POL/v/2013tanggal 1 Mei 2013 yang diterbitkan Kelurahan Polonia KecamatanMedan Polonia Kota Medan;Bahwa pada tanggal 22 Juli 1981 telah terbit Surat Keterangan Nomor225/SK/POL/7/1981 yang dibuat oleh Kepala Desa Polonia dahuluKecamatan Medan Baru sekarang Kecamatan Medan Polonia KotaMedan dan selanjutnya pada tanggal 27 Juli 1981 oleh KecamatanMedan Baru ( sekarang

kasasi secara hukum sesuai bukti otentik yang telahdibuktikan maka seharusnya Majelis Hakim Judex Facti tingkat pertama dantingkat banding akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalampokok perkara sehingga ada kepastian hukum terhadap hak PemohonKasasi;Bahwa demikian halnya pertimbangan hukum Majelis Hakim Judex Factitingkat pertama dan tingkat banding untuk menghilangkan hubungan hukumhanya mengacu kepada waktu penerbitan surat penyerahan rumah/tanahtanggal 26 Mei 1969 yang lebih dahulu terbit

jutatiga ratus dua puluh lima ribu rupiah) dimana angsuran tiap bulannya sebesar Rp.525.000, (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan di angsur selama 36 (tigapuluh enam) kali namun oleh PT FIF telah diberikan potongan sebanyak 2xangsuran sehingga Terdakwa hanya mengangsur 34 x, selanjutnya oleh PT FIFTerdakwa dibuatkan perjanjian pembiayaan dan pada tanggal 06 September2011 dan Terdakwa membubuhkan tanda tangan surat kuasa pembebananjaminan Fiducia;Bahwa selanjutnya pada tanggal 23 April 2012 terbit

dua puluh limaribu rupiah) dimana angsuran tiap bulannya sebesar Rp. 525.000,00(lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan di angsur selama 36 (tigapuluh enam) kali namun oleh PT FIF telah diberikan potongansebanyak 2 (dua) kali angsuran sehingga Terdakwa hanyamengangsur 34 (tiga puluh empat) kali, selanjutnya oleh PT FIFTerdakwa dibuatkan perjanjian pembiayaan dan pada tanggal 6September 2011 Terdakwa membubuhkan tanda tangan Surat KuasaPembebanan Jaminan Fiducia;Bahwa pada tanggal 23 April 2012 terbit

Padatanggal 23 April 2012 terbit Sertifikat Jaminan Fiducia atas pembiayaan dari FIFkepada Terdakwa dengan No. w9.28309. AH 0501 tahun 2012 yang ditandatangani oleh Dr. Agus Anwar, SH.

107 huruf g Peraturan MenteriAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 sertabertentangan dengan Asasasas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB)yang karenanya dapat dipandang juga bertentangan dengan ketentuanPasal 53 Ayat (2) huruf a dan b UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986sebagaimana diubah menjadi UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Khususnya Asas Kepastian Hukum,Kecermatan, dan Kehatihatian, mengingat Kedua Surat Keputusan TataUsaha Negara yang sudah terbit

Bahwa, terkait dengan obyek gugatan berupa Sertipikat Hak Milik No. 5821/Kelurahan Lontar terbit tahun 2013 dan Sertipikat Hak Milik No.4752/.....4752/Kelurahan Lontar yang juga terbit tahun 2007, dikaitkan denganpengajuan gugatan oleh Penggugat melalui Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara pada tanggal 04 September 2014 maka gugatan Penggugatsebagaimana Ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Jo.UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Jo.

Kemudianlangkahlangkah prosedural sampai terbit SHM No. 554, tanggal 17November 1987;Sudah sesuai dengan aturan:e UUNo. 5/1960, Bagian Il, Pasal 19 ayat (1, 4);e PP No. 10/1961, Pasal 2 ayat (1), Pasal 3 ayat 1, 2,3 dan Pasal25 ayat (1) huruf a,b, dan ayat 2, 3;e Jo. PP No. 24/1997, Pasal 11, 12 dan 25;Ternyata dalam laporan hasil pemeriksaan kasus dugaan tindakanPemerintah Kab.

Ari Wibowo) pada soal itu, adalah benartanah yangdi atas tanah ada bangunan SD Kertaharja 02, telah terbit SertifikatHak Milik No. 554 atas nama Tama ayah Sunarto tanggal 17November 1987, sesuai PP No. 10 Tahun 1961, antara lain sudahdiumumkan di Balai Desa Kertaharja dalam waktu 2 (dua) bulantidak ada pihak yang keberatan atas tanah yang dimohonkantersebut;Mengapa saksi Buntoyo bin Sugono selaku Pengurus/Ketua LKMDDesa Kertaharja, waktu itu tidak mengajukan keberatan.

Pracipto waktu itu, dengan suratnya tanggal 13September 1988, padahal SHM No. 554 sudah terbit 1987; Drs. Pracipto lupa, tidak sadar, inkonsisten, kalau pada bulan November1986, selaku Camat/Pejabat menyetujui dan menandatangani prosespensertifikatannya.

Drs.Yusrizal dan Mahidin Ali pada tahun 2007;e Bahwa sejak tanah tersebut Penggugat beli langsung dikuasai dan diurus sertipikatnya,tidak pernah ada gangguan serta keberatan dari siapapun juga, sehingga pada tahun2011 telah terbit Sertipikat Hak Milik, yakni Sertipikat Hak Milik No. 423 Tahun 2011atas nama Nazarudin (Penggugat);e Bahwa setelah sekian lama tanah (objek) perkara tersebut dikuasai Penggugat danbahkan telah terbit Sertipikat Hak Milik atas nama Penggugat, maka pada tahun 2012tanpa sepengetahuan

(sebelas ribu tujuh ratus tujuh puluh empat meter persegi);e bahwa batasbatas tanah objek sengketa tersebut adalah sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan ke Sungai Buluh;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Dahlan;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Sulaiman;e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Lingkar;13 bahwa di atas tanah objek sengketa tersebut telah ditanami tanaman karet oleh pihak Tergugat; bahwa atas tanah objek sengketa tersebut telah terbit Sertipikat Hak

Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat telah lewat waktusebagaimana diatur dalam pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 juncto UndangUndang Nomor 09 Tahun 2004, dengan alasanPenggugat yang mengatakan baru mengetahui kalau diatastanahnya telah terbit Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 20193/Kelurahan Panaikang dan Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 20200/Kelurahan Panaikang pada tanggal 07 September 2009, setelahPenggugat secara resmi diberitahu oleh penyidik dari KepolisianResort Kota Makassar Timur,

merupakan trik Penggugat untukterlepas dari Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 junctoNomor 9 Tahun 2004, sebab sertipikat in litis telah terbit sejak tahun2004 sehingga dalil tersebut tidak lebih dari suatu positum yang tidakberdasar hukum dan sangat mengadaada ;2.2.

No.9 Tahun 2004, sebab Sertifikat in litis telah terbit sejak tahun 2004,bahwa alasan Penggugat yang mengatakan baru mengetahui adanyaSertifikat tersebut setelah diberi tahu oleh penyidik di Kepolisian Resor KotaMakassar Timur pada tanggal 07 September 2009 hanyalah merupakan trikPenggugat untuk terlepas dari ketentuan dalam Pasal 55 UU No. 5 Tahun1986 juncto UU.No.9 Tahun 2004.Sedangkan Tergugat II Intervensi (2) dalam eksepsinya butir (3) jugamengatakan gugatan Penggugat diajukan setelah lewat

No. 03368/Pasirkaliki terbit tanggal 30041999 semulatercatat atas nama DJULAEHA LOMRI, SH. Yang merupakanpemisahan dari SHM. No. 03342/Pasirkaliki, Surat Ukur tanggal05111998 No. 18780/Pasirkaliki/1998, Luas 379 M2;b Bahwa kernudian beralih dan tercatat atas nama Nyonya MEIKAHEXANA SUMUANG TRESTINAKUSUMAH NAIBORHUberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 2442008 No. 137/2008 yang dibuatoleh dan dihadapan Tina Rosilawati Lilididjaja, SH.

Fadent Merapi Sindoro (Tergugat), dengan cara memesanKavling No.39 yang oleh Pihak Tergugat ditawarkan KavlingNo.38 ditambah dengan kelebihan tanah bekas Kavling No. 39yang luasnya = 150 meter bujur sangkar, karena Kavling 39 sudahtidak ada lagi dan penawaran Tergugat tersebut diterima oleh pihakPenjual;3 Bahwa Pihak Penjual telah melunasi Kavling No.38 dan kelebihantanahnya akan tetapi Pihak Tergugat tidak mencantumkankelebihan tanah tersebut sehingga ketika Sertipikatnya No. 03368/Pasirkaliki terbit

Gunung Batu Fadent Vilage yang telah di Proses menjadiSertipikat Hak Milik No.03368/ Pasirkaliki dengan luas 379 meter bujursangkarternyata luasnya berbeda dengan SPPT PBB yang dibayar oleh Penggugat untuk tanahtersebut yaitu seluas 478 meter bujur sangkar, dengan demikian terdapat selisihkelebihan tanah;Menimbang, bahwa seharusnya merupakan kewajiban Tergugat selakudeveloper untuk menambahkan kelebihan tanah tersebut pada waktu Proses pembuatanSertipikat Kavling No.38 tersebut, sehingga pada waktu terbit

bisaberbaring di atas depan (ranjang) saja, dengan jalan almarhum Rusdi dijempolkancap ibu jari tangannya di atas blanko kosong akta hibah yang sudahsiapkan/dibawakan oleh Pegawai Notaris/PPAT Elizabeth Estiningsih, S.H. ataspermintaan dari Tergugat (Sundari Binti Rusdi) padahal Tergugat (Sundari BintiRusdi) kakak Penggugat tersebut juga tahu atas tanah sawah objek sengketatersebut adalah hak bagian dan hak milik dari Penggugat dan akhirnya terbitlahAkta Hibah Nomor : 1553/2014 tertanggal 7 November 2014 terbit

Pertanahan Kabupaten Blora) dan setelahSertipikat Hak Milik Nomor : 480 yang semula atas nama Rusdi selanjutnya dapatdibalik nama menjadi Sundari Binti Rusdi (Tergugat I) sejak itu Penggugat sudahHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 263/PDT/2020/PT SMGsusah meminta kembali atas tanah sawah objek sengketa dan asli sertipikat hakmilik Penggugat ditolak oleh Tergugat (Sundari Binti Rusdi) karena tanah sawahobjek sengketa dan asli sertipikatnya sekarang sudah menjadi miliknya dansertipikatnya telah terbit

sakit dan hanya bisa berbaring di atas depan (ranjang) saja, yangdijempolkan ibu jari tangannya di atas blanko kosong akta hibah yang telahdisiapkan / dibawakan oleh Pegawai Notaris/PPAT Elizabeth Estiningsih, S.H. ataspermintaan dari Tergugat (Sundari Binti Rusdi) padahal Tergugat (Sundari BintiRusdi) kakak Penggugat tersebut, tahu atas tanah sawah objek sengketa tersebutadalah hak bagian dan hak milik dari Penggugat dan akhirnya terbitlah Akta HibahNomor : 1553/2014 tertanggal 7 November 2014 terbit

Onny TambuwunMarkadi, terbit tgl. 16031998;3) Sebidang tanah seluas 1.305 m? beserta rumah atau bangunangedung diatasnya yang terletak di dan setempat dikenal sebagaiDesa Cipayung, Puncak, Bogor, Sertifikat Hak Milik Nomor1389/Cipayung atas nama Ny.

Onny Tambuwun,Markadi terbit tanggal 16031998):Sebidang tanah seluas 1.305 m? beserta rumah dan bangunangedung diatasnya yang terletak di dan setempat dikenal sebagaiDesa Cipayung, Puncak, Bogor Sertifikat Hak Milik Nomor1389/Cipayung atas nama Ny. Onny Tambuwun Markadi, terdaftarpada Kantor Pertanahan Bogor tanggal 22042000);Adalah harta bersama dari Bapak Markadi Pudjirahardjo dan Tergugat yang belum dibagi:;Halaman 10 dari 20 hal. Put. Nomor 3693 K/Pdt/20198.

Onny Tambuwun Markadi yang terbit tanggal 20 Mei1996):Sebidang tanah seluas 106 m? beserta rumah dan bangunan gedungdi atasnya yang terletak di dan setempat dikenal sebagai Jalan M AlliNomor 25 RT. 1 RW. 4, Kampung Tanah Baru, Kelurahan TanahBaru, Kecamatan Beji, Kota Depok (Sertifikat Hak Milik Nomor3218/Tanah Baru atas nama Ny. Onny Tambuwun, Markadi terbittanggal 16031998):. Sebidang tanah seluas 1.305 m?

unsurunsur Perbuatan Melawan Hukum(PMH) , baik secara Pidana dan/ataupun secara Perdata dan sudahsepatutnya perlawanan Pelawan / Tergugat Rekonvensi ini dinyatakanDITOLAK j 722 2nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nceBahwa, ternyata Jual Beli yang dilakukan oleh Penyewa / TerlawanTersita / Turut Tergugat Rekonvensi yang telah dinyatakan bersalahdan diputus hubungan sewanya dalam Perkara Pokok No.116/1982.Pdt.G/PN.JKT.Pst langsung dilakukan dalam waktu 7 (tujuh) hari setelahSHGB No.1125/Kebon Kelapa terbit

JF Maria Ismael / Zuster Oeij /Zuster Oey dengan Pelawan / Tergugat Rekonvensi, karena begitu prosespermohoan ex SFIGB No.1125/Kebon Kelapa terbit langsung dialihkanoleh Terlawan Tersita / Turut Tergugat Rekonvensi kepada Pelawan /Tergugat Rekonvensi.

JF Maria Ismael / Zuster Oeij / Zuster Oey,pada waktu Perkara No. 116/1982 PDT.G/PN.JKT.PST sedang berlangsungdengan Lim Beng Giok Cs / Terlawan Penyita / Penggugat Rekonvensi, karenaGugatan telah dimasukkan pada tanggal 01 Maret 1982 dengan registerPerkara No. 116/1982PDT.G/PN.JKT.PST dan diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpada tanggal 6 Desember 1982, sementara Sertipikat ExSHGB No.1125/Kebon Kelapa atas nama Josepa Franscisca Maria Ismael /Terlawan Tersita / Turut Tergugat Rekonvensi terbit

SKPT ke 1, tanggal 6 Juli 1931, subnomor 735 , yang duraikan dandijelaskan di dalam Akta Milik Eigendom No. 1104 tanggal 14 juli 1931 yangdiberikan oleh penyimpan Kadaster setempat sebagai bukti penyerahanpemilikan Eigendom dari Persil yang dibicarakan di muka, karena itu setidaktidaknya atas PERSIL / TANAH Jalan Batu Ceper No. 48, Jakarta Pusattersebut, telah terbit SKPT di Propinsi Jawa Barat, Residensi Batavia,Kabupaten Batavia, Distrik Batavia, wilayah (wijk) Kebon Kelapa, yangdijelaskan lebih

Gambir,Jakarta Pusat yang dimohonkan oleh Terlawan Tersita / Turut TergugatRekonvensi telah mengandung CACAT FORMIL / CACAT HUKUM sejakawal, Tidak Sah maka sudah sepatutnya dan selayaknya Sertipikat HakGuna Bangunan No.1125/Kebon Kelapa, yang terbit pada tanggal 23Maret 1983 dengan Surat Ukur No.326/1983 yang adalah CACATHUKUM, GUGUR dan Hapus serta menjadi Batal demi Hukum, yangmana ExSHGB No. 1125/Kebon Kelapa terbit atas nama TerlawanTersita / Turut Tergugat Rekonvensi / Tergugat dalam Perkara

tetapi tidaktermasuk biayabiaya yang timbul atas pengurusan sertifikat hak berikutpajakpajaknya karena menjadi tanggungan korban Sie Probo Wahyudi aliasGie Pin menyetujui karena Terdakwa Mochammad Sutomo Hadi menjaminbahwa dapat mengurus sampai terbit sertifikat hak menjadi atas nama korbanpaling lama enam bulan atau pada bulan Nopember 2013 telah diterbitkansertifikat hak milik (SHM), selanjutnya diketahui bahwa sisa tanah adalahseluas + 6.800 M?

(enam ribu delapan ratus meter persegi) kepada CicikPermata Dias Suciningrum total sebesar Rp1.300.000.000,00 (satu miliar tigaratus juta rupiah) sehingga Korban Sie Probo Wahyudi alias Gie Pin masihada kekurangan pembayaran sebesar Rp/00.000.000,00 (tujuh ratus jutarupiah) dari nilai total sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dansesuai kesepakatan pelunasannya akan Korban Sie Probo Wahyudi alias GiePin selesaikan setelah terbit sertifikat pengganti atas Sertifikat Hak MilikHal.4 dari 45

No.1289 K/Pid/2017Kenjeran Nomor 348350 Surabaya dengan pemohon ahli waris Wijaya(almarhum); Bahwa Korban Sie Probo Wahyudi alias Gie Pin belum melakukan pelunasankarena belum diterbitkan kembali Sertifikat Hak Milik Sementara Nomor 71Lingkungan Rangkah yang diurus oleh Terdakwa Mochammad Sutomo Hadi,dan apabila terbit sertifikat penggantinya maka korban Sie Probo Wahyudialias Gie Pin segera melunasi pembayaran sebagaimana tertuang pada isiAkta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 48 dan Kuasa Menjual

tetapi tidak termasuk biayabiaya yang timbul atas pengurusan sertifikat hakberikut pajakpajaknya karena menjadi tanggungan Korban Sie ProboWahyudi alias Gie Pin menyetujui karena Terdakwa Mochammad SutomoHadi menjamin bahwa dapat mengurus sampai terbit sertifikat hak menjadiatas nama Korban paling lama enam bulan atau pada bulan Nopember 2013telah diterbitkan SHM, selanjutnya diketahui bahwa sisa tanah adalah seluas+ 6.800 M? (enam ribu delapan ratus meter persegi) bukan seluas + 8.000 M?

tetapi tidak termasuk biayabiaya yang timbul atas pengurusan sertifikat hakberikut pajakpajaknya karena menjadi tanggungan Korban Sie ProboWahyudi alias Gie Pin menyetujui karena Terdakwa Mochammad SutomoHadi menjamin bahwa dapat mengurus sampai terbit sertifikat hak menjadiatas nama korban paling lama enam bulan atau pada bulan Nopember 2013telah diterbitkan SHM, selanjutnya diketahui bahwa sisa tanah adalah seluas+ 6.800 M? (enam ribu delapan ratus meter persegi) bukan seluas + 8.000 MM?

Dan benar saja ketika PenggugatDeden Jalaludin mendesak Tergugat I mengenai keberadaan serta status suratsuratobjek perkara a quo, ternyata objek perkara a quo telah terbit Sertipikat Hak Milikdengan Nomor : 827/Desa Andir dan atas nama Tergugat I (YOSHABUDIRAHARJO) serta telah dijadikan jaminan kepada pihak lain yaitu Tergugat III;Bahwa, setelah Penggugat Deden Jalaludin mengetahui kebohongan dari Tergugat I,Penggugat Deden Jalaludin mendesak Tergugat I untuk menyerahkan suratsurat terkaitobjek

padatanggal 23 Juli 2009.Bahwa, kalaupun diperbolehkan sebuah objek yang didasari oleh Akta Hibahuntuk dijadikan jaminan atas suatu pembiayaan, maka secara hukum AktaHibah tersebut haruslah sudah terbit terlebih dahulu, dan jika belum AktaHibah tersebut belum terbit maka sudah sepatutnya secara hukum pembiayaantersebut ditujukan kepada pemegang hak atas objek tersebut;Bahwa, akan tetapi Tergugat III melakukan pembiayaan yang ditujukan kepadaTergugat I, sementara Tergugat HII mengetahui Akta Hibah

atas objek perkaraa quo belum terbit, dan sepatutnya secara hukum Tergugat III menolakpembiayaan yang ditujukan kepada Tergugat I dan secara hukum ParaPenggugat lah yang berhak atas pembiayaan dengan jaminan objek perkara aquo ;Bahwa, Tergugat V secara hukum telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena telah menerbitkan SHM.

Bahwa BENAR sepengetahuan TERGUGAT II terhadap sebidanng tanahsebagaimana dimaksud dalam point 2 diatas telah terbit sertipikat Hak Milik No.827/Desa Andir dan tertulis atas nama TERGUGAT I, peralihan mana didasarkanpada Akta Hibah No. 128/2009 tertannggal 23 Juli 2009 ;.

Andir, Surat Ukur Tanggal 14102010 No.00048/2010 seluas 123 m2 tertulis atas nama Yosha Budi Raharjo, terbit tanggal 2Nopember 2010 atas dasar Akta Hibah Tanggal 23 Juli 2009 No. 128/2009 yangdibuat oleh Tina Melinda Fuady, SH selaku PPAT Kab. Bandung.Atas dasar uraian tersebut diatas, mohon kiranya Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan memutus :7.

tersebut telah terbit sertifikat Hak Milik No.1053tahun 1996 atas nama pemilik Mujiwarti dan Suwarti (kini Tergugat dan Il), dimanasertifikat Hak Milik No.1053 tahun 1996 tersebut merupakan pemecahan darisertifikat No.232 tahun 1981;Bahwa tanah seluas 831 M? dengan sertifikat Hak Milik No.1053 tahun 1996atas nama Mujiwarti dan Suarti (kini Tergugat dan Il) dengan luas 831 M?

yangdikuasai/ditempati dan dimiliki Tergugat dan Il dan telah terbit Sertifikat Hak MilikNo.1053 tahun 1996 atas tanah seluas 831 M?

Suwarti harus dibatalkan akan tetapi para Penggugat hanya menyatakan bahwasegala bentuk suratsurat, dokumen dan serifikat yang terbit di atas tanah yangpernah di hibahkan para Penggugat 1 dan Penggugat Il tidak mengikat di atas tanahmilik para Penggugat.

Bahwa para Penggugat dan para Tergugat adalahmuslim sejati di buktikan bahwa semuanya sudah berhaji;Bahwa Pengdailan Agama Sengkang berwenang mengadili perkara a.quoadapun adanya produk hukum yang terbit dalam perkara ini yaitu sertifikat hakmilik oleh Badan Pertanahan Kabupaten wajo akan menjadi episode kedua/salahsatu rangkaian perjuangan para Penggugat untuk membuktikan ketidak ridhonyakepada para Tergugat bersama keluarganya untuk mengambil tanah tersebut.Hal. 18 dari 48 Put.

adalah tidak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa sebelum terbitnya Akta Hibah Nomor 5/lTempe/1992tanggal 27 Januari 1992 telah terbit Akta hibah Nomor 378/X/1980 tanggal 28Oktober 1980 (bukti P.3/T.4) kedua akta hibah tersebut bila diperhatikan obyek dansubyeknya sama, dalam hibah Nomor 5//Tempe/1992 bukti P.1/ T.3) mencantumkanluas tanah 1993 m?