Ditemukan 22081 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3929/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut:e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebute Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 04-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1435/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatanperceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910
Register : 30-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1626/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pasal 1910 KUH Perdata.Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain ituketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikianmereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR sertamereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksiyang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis Hakim berpendapat patut dinyatakan daililldalil Penggugat
Register : 01-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 933/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Putusan Nomor 0933/Pdt.G/2017/PA.TgrsPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatanperceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910 KUH Perdata, pada
Register : 02-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 06-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 411/Pdt.G/2016/MS.BIR Tanggal 7 Desember 2016 — Pemohon
VS
Termohon
34 — 15
34 — 15
Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai, akta otentik sesuai dengan ketentuanPasal 285 RBg jo Pasal 1868 dan 1870, KUHPerdata, maka secara formil telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti keterangan 2(dua) orang saksi di persidangan, dimana kedua orang saksi tersebut, adalahorang yang tidak dilarang sebagai saksi sesuai Pasal 1909, Pasal 1910
Register : 06-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3517/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatanperceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyaPutusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 7 dari 11 hal.dalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 02-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 489/Pdt.P/2016/PA.Pspk Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
39 — 29
39 — 29
., joPasal 1910 ayat 1e KUH Perdata, dan sesuai dengan ketentuan Pasal 175R.Bg., para saksi tersebut sebelum memberi keterangan lebih dahulu telahdisumpah menurut agamanya masingmasing, serta keterangan saksi tersebuttelah mendukung dalildalil permohonan Pemohon (vide Pasal 308 ayat (1) dan309 R.Bg), dengan demikian secara formil dan materiil saksi tersebut telahdapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan orangorang yang terkait denganpermohonan Pemohon dan alat
Register : 09-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 151/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
Kekurangan Persyaratan dan SuratPenolakan untuk menikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar cukupberalasan karena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimaluntuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 18-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1574/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 01-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MAROS Nomor 69/Pdt.P/2019/PA.Mrs Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Nomor 69/Pdt.P/2019/PA Mrsadalah anak kandung Pemohon dan saksi kedua adalah anak menantuPemohon, karena anggota keluarga sedarah dan semenda cakap untukmenjadi saksi dalam perkara mengenai kedudukan keperdataan pihakberperkara (vide Pasal 1910 KUHPerdata) dan Pemohon mengajukan perkaradispensasi nikah yang erat hubungannya dengan kedudukan keperdataan anakPemohon dan terpenuhinya ketentuan syarat sesuai ketentuan perundangundangan untuk melangsungkan pernikahan bagi anak Pemohon dan calonSuaminya
Register : 26-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 29-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1607/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 28-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 110/Pdt.P/2021/PN Tim Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon:
Junaedi
36 — 10
Junaedi
36 — 10
satu kesatuan dalampenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa guna memperkuat dalildalil permohonannya, makaPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat bertanda P1 sampaidengan P8 dan 2 (dua) orang Saksi;Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan olehPemohon tersebut yang telah ternyata merupakan keluarga Pemohon, Hakimdengan mengingat kaidah hukum dalam Pasal 1910
Putus : 14-12-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2777 K/PDT/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — PT WAHYU MULYO SUKSES, dk. VS DWI WAHYU RAHMAWATI, S.H.
72 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tertanggal 2 Maret 2015, tidak pula dipertimbangkanoleh Judex Facti baik di tingkat pertama maupun tingkat banding;Bahwa, dengan demikian Judex Facti telah khilaf dengan tidak mengindahkanPasal 145 ayat 1 sub HIR juncto Pasal 172 ayat sub 1 RBg juncto Pasal 1909juncto Pasal 1910 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang mengatur bahwaHakim dilarang untuk mendengarkan keterangan saksi dari keluarga sedarahdan keluarga semenda menurut keturunan yang lurus dari salah satu pihak;Bahwa, adapun alasan dibentuknya
Pasal 145 ayat 1 sub HIR juncto Pasal172 ayat sub RBg 30, Pasal 1909 juncto Pasal 1910 Kitab UndangUndangHukum Perdata dengan memberikan batasan bagi saudara kandung dalammemberikan kesaksian adalah: 1. saudara kandung pada umumnya dipandangtidap cukup obyektif apabila didengar sebagai saksi, 2.
hadapan Rachmah HidayatiS.H., M.Kn., Notaris di Gresik adalah cacat hukum, karena hal manadalam poin akhir bukti P19 diterangkan bahwa yang membuat Aktapernyataan dan kesaksian adalah saudara kandung dari TermohonKasasi/dahulu Terbanding/Penggugat yang juga dihadirkan sebagai saksidi muka persidangan (telah diajukan keberatan oleh PemohonKasasi/dahulu Pembanding/Tergugat);Bahwa, apabila ditarik garis merah dari Pasal 145 ayat 1 sub HIR junctoPasal 172 ayat sub 1 RBg juncto Pasal 1909 juncto Pasal 1910
Register : 09-05-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 599/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat dan Tergugat
79 — 36
79 — 36
Pasal 1910 KUH Perdata, telah memberikanketerangan di depan sidang satu persatu dan telah bersumpah, oleh karena itutelah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksitersebut sesuai fakta berdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengalamansendiri dan saling bersesuian satu sama lain, hal tersebut telah sesuai Pasal172 HIR, dengan demikian syarat materiil telah terpenuhi;Hal. 29 dari 41 hal. Put.
Pasal 1910 KUHPerdata, sedangkan saksi Tergugat yang bernama ISYAK dan IAR WIARSIHadalah orang yang cakap menjadi saksi dan bukan orang yang dilarang menjadisaksi menurut Pasal 145 ayat (2) HIR Jo.
Pasal 1910 ayat (2) KUH Perdata,telah memberikan keterangan di depan sidang satu persatu dan telahbersumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksitersebut sesuai fakta berdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengalamansendiri dan saling bersesuian satu sama lain, hal tersebut telah sesuai Pasal172 HIR, dengan demikian syarat materiil telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut telah ditemukan keteranganyang pokoknya
Register : 27-02-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN MANADO Nomor 98/PID.B/2013/PN.Mdo Tanggal 20 Februari 2014 — - ROBBY LONDOK
180 — 91
180 — 91
FREDERI SIGARLAKI dan Istri WANGENGET AN dengan register desaKairagi tahun 1910 dan 1916 .
denganmemasang patok kayu;Bahwa Terdakwa masuk ditanah tersebut sejak bulan Januari 2012;Bahwa pernah ada teguran kepada Terdakwa dari pimpinan Balitka supayakeluar dari lokasi itu, tetapi sampai sekarang Terdakwa masih menguasailokasi itu;Bahwa Terdakwa menguasai tanah tersebut berdasarkan warisan dariSIGARLAKIWANGENGETAN dengan berdasarkan register;Bahwa Terdakwa masuk ditanah tersebut tanpa izin;Bahwa saksi pernah baca surat masuk dikantor Balika dari Terdakwa yaitusurat kepemilkan berupa register tahun 1910
merupakan tindak pidana, akan tetapi merupakan masalah atauperselisihan perdata; Bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah berdasar kepada hasilpemeriksaan penyidik pada tingkat Kepolisian yang dimana sejak pemeriksaanpada tingkat Kepolisian alat bukti kepemilkan tanah yang berdasarkan dakwaanJPU telah diserobot oleh Terdakwa telah dimasukan sebagai pembuktian untukmembuktikan alas hak kepemilkan tanah yang dituduh diserobot oleh Terdakwayang berupa Surat register tanah Desa Kairagi Tahun 1910
Register : 23-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 23/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 20 Februari 2017 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
Pasal 1910 KUHPerdata;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon tersebut secara terpisah,telah menerangkan pada pokoknya bahwa Pemohon berkehendak untukmenikahkan anaknya yang bernama ANAK PEMOHON dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, namun belum dapatdilakasankan karena anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun,sementara keduanya sudah saling menyintai dan perkawinannya harusdisegerakan karena anak Pemohon sudah hamil tiga bulan, bahwa antarakeduanya tidak ada larangan untuk melangsungkan
Register : 28-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1598/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 21-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 343/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910