Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi berupa :3.1 Nafkah Madliyah sebesar Rp. 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah);3.2 Nafkah Iddah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);4.

Bahwa Termohon keberatan atas PermohonanPemohon tersebut namun Termohon mengajukantuntutan sebagai berikut:1 Pemohon dihukum membayar biaya pemeliharaan anak sampai dewasasetiap bulan Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)2 Termohon menuntut kekurangan nafkah madliyah yang selama kuranglebih 3 tahun atau 36 bulan yang dilalaikan oleh Pemohon meskipunPemohon setiap bulan Pemohon memberi nafkah sebesar Rp. 200.000.s/d Rp. 3000.000,, namun sangat kurang mencukupi kebutuhanTermohon dan anaknya saja sangat

Tergugat rekonvensi dihukum membayar biaya pemeliharaan anaksampai dewasa setiap bulan Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);2.

Putusan No. 677/Pdt.G/2016/PA.Sda.sebesar Rp. 3.000.00, dan tentang mut'ah Penggugat rekonvensimenerima pemberian atas kemampuan Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat rekonvensi tentang tuntutanbiaya pemeliharaan anak sampai dewasa setiap bulan Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah), dalam jawabannya Tergugat rekonvensi menyatakanTergugat rekonvensi hanya sanggup memberi setiap bulan sebesar Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) sampai anak dewasa, dengan alasanpekerjaan Tergugat

Sedangkan tentang nafkah iddah,sebagaimana pertimbangan tersebut di atas, oleh karena Penggugatrekonvensi tidak termasuk dalam kwalifikasi Nusyuz, berdasarkan pasal 149huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka dihukum kepada Tergugat rekonvensiuntuk membayar nafkah iddah sesuai dengan kemampuan Tergugat rekonvensisebesar Rp. 200.000, x 3 bulan = Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan mutah yang besarnya sesuaidengan kesanggupan Tergugat rekonvensi, di mana dalam jawabannyaTergugat

Menghukum Tergugat rekonvensiuntuk membayar kepadaPenggugat rekonvensi berupa :3.1 Nafkah Madliyah sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus riburupiah);3.2 Nafkah Iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon4.

Maskan selama masa iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);2.3. Mutah berupa seperangkat alat shalat;2.4. Nafkah yang lalu (madhiyah) Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 550.000,- (lima ratus lima puluh ribu rupiah);2.5. Biaya melahirkan Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk melaksanakan diktum angka 2.1, 2.2, 2.3, 2.3, 2.4, dan 2.5 tersebut di atas kepada Penggugat;4.

Nomor 51/Pdt.G/2014/PA.PPDALAM KONVENSITerhadap jawaban Termohon dalam konvensi Pemohon memberikan replik secara lisanyang pada pokoknya Pemohon tetap dengan permohonan Pemohon;DALAM REKONVENSITerhadap tuntutan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban secara lisansebagai berikut :Tergugat tidak sanggup membayar nafkah yang lalu, karena seminggu yang laluTergugat masih memberikan belanja Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Tergugat hanya sanggup membayar nafkah iddah sebesar Rp. 600.000

secara lisan yang pada pokoknya Termohon tetap dengan jawaban semula danreplik rekonvensi Terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat memberikan repliksecara lisan sebagai berikut : Benar Tergugat memberi uang kepada Penggugat seminggu yang lalu(tanggal 23 Februari 2014) Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) dan kalau Tergugat tidak bersedia membayar nafkah yang lalu,Penggugat keberatan;Kalau Tergugat tidak bersedia membayar nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000, dan hanya bersedia sebesar Rp. 600.000

Dengandemikian nafkah Penggugat rekonvensi selama masa iddah sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dan dalam jawabannya Tergugat Rekonvensi tidak menyanggupituntutan Penggugat Rekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmembayar nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sehingga berjumlah Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah) dan kemudian Penggugat Rekonvensi menurunkan tuntutannyamenjadi Rp. 700.000, (tujuh

Oleh karena tidak ada kesepakatan antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, maka Majelis Hakim menetapkansendiri setelah mempertimbangkan kelayakan dan kemampuan Tergugat Rekonvensimaskan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya sehinggaberjumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah.

Panjang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Tanah Datar untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2 Menetapkan Tergugat Rekonvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensiberupa :1 Nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 2.800.000, (duajuta delapan ratus ribu rupiah);Halaman 19 dari 21 halaman Putusan Nomor 51/Pdt.G/2014/PA.PP2 Maskan selama masa iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 600.000

Setelah berhsil turun, mereka berduameninggalkan tempat tersebut pulang ke rumah tersangka.Bahwa 12 (dua belas) Slop rokok berbagai merk yangdiambil terdakwa tersebut, kemudian dijual oleh terdakwadi Sdr.TURNI seharga Rp.600.000, (enam ratus riburupiah).

Bahwa benar saksi membeli Rokok tersebutsebanyak 12 (dua belas) slop terdiri dariRokok Dji Sam Soe sebanyak 2 (dua) slop, RokokMarlboro sebanyak 3 (tiga) slop, Rokok LA Mildsebanyak 2 (dua) slop, Rokok Jarum Supersebanyak 3 (tiga) slop, Rokok Class Mildsebanyak 2 (dua) slop.e Bahwa benar saksi tahu dan kenal dengantrdakwa, profesi terdakwa hukum jualan / salesRokok melainkan pengangguran.e Bahwa benar Rokok sebanyak 12 (dua belas) slopwktu itu saksi beli dengan harga Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah

Setelah berhasil turun,merekaberdua meninggalkan tempat tersebut pulangkerumah terdakwa.Bahwa benar 12(dua belas)slop rokok berbagaimerk yang diambil terdakwa tersebut, kemudiandijual oleh terdakwa pada saksi TURNI sehargaRp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) .Dariuang hasil penjualan rokok tersebut,terdakwamembagi uang sebesar Rp.50.000,kepada EKOPRAYITNO, sedangkan sisanya dipergunakanterdakw untuk kebutuhan seharihari.17e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi SUWARTINI mengalami kerugian

Bahwa benar 12(dua belas)slop rokok berbagai merk yangdiambil terdakwa tersebut,kemudian dijual oleh terdakwapada saksi TURNI seharga Rp.600.000,(enam ratus riburupiah) .Dari uang hasil penjualan rokoktersebut,terdakwa membagi uang sebesar Rp.50.000,kepadaEKO PRAYITNO, sedangkan sisanya dipergunakan terdakwuntuk kebutuhan seharihari.10.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SUWARTINImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah )Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan

Setelah berhasil turun,mereka berdua meninggalkan tempat tersebut pulang kerumah terdakwa.Bahwa benar 12(dua belas) slop rokok berbagai merk yangdiambil terdakwa tersebut, kemudian dijual olehterdakwa kepada saksi Mturni SEHARGA Rp.600.000,(enamratus ribu rupiah).

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban CHUSNUL CHOTIMAH, SEmenderita kerugian sebesar kurang lebih Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah). Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana sesuai pasal 365 ayat1 KUHPSubsidairw2 Bahwa mereka Terdakwa I BENI SUTTYAWAN Bin SAMPAN dan Terdakwa IISUPRIYADI ALS.

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban CHUSNUL CHOTIMAH, SEmenderita kerugian sebesar kurang lebih Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).

terdakwa sebelumnya tidak mengancam atau melakukan tindakankekerasan pada saksi korban dan kedua Terdakwa tidak memakai alat/ senjataapapun, akan tetapi kedua terdakwa tidak meminta ijin pada saksi untuk mengambilbarang barang milik saksi tersebut.e Bahwa saksi mengetahui, kedua terdakwa meninggalkan sepeda motor di areapersawahan lalu saksi meminta tolong pada warga masyarakat untukmenangkapnya;e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban CHUSNUL CHOTIMAH,SE menderita kerugian sebesar Rp. 600.000

Kemudian diketahui pelaku meninggalkan sepeda motor di areapersawahan lalu saksi meminta tolong pada warga masyarakat untuk menangkapmereka;e Bahwa kedua terdakwa tidak meminta ijin pada saksi untuk mengambil barangbarang tersebut dan benar akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban CHUSNULCHOTIMAH, SE menderita kerugian sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Para terdakwamembenarkan;Saksi 3. M.

Akibatperbuatan Para terdakwa, saksi korban CHUSNUL CHOTIMAH, SEmenderita kerugian sebesar kurang lebih Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas, MajelisHakim akan mempertimbangkan tentang terbukti tidaknya Para terdakwa melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dan apakah Paraterdakwa mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa Para terdakwa oleh Jaksa penuntut Umum telah didakwadengan

Edi (DPO) berhasil melarikan diriBahwa akibat perbuatan para terdakwa bersama sama Sdr Edi DPO PT Tri BaktiSarimas (TBS) mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.600.000 (enam ratusribu rupiah)Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidanaMenimbang, bahwa setelah Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut dibacakan dipersidangan, Para terdakwa menyatakan bahwa 1a telah mengerti akan isi dan maksud suratdakwaan tersebut, dan Para terdakwa menyatakan

Tri Bakti Sarimas (TBS) sebanyak 30 (tiga puluh)Janjang/tandan buah kelapa sawit dengan kerugiannya kurang lebih Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) ;2. Saksi ASAMONI GEAWA Als MONI Bin TALI SOKHI GIAWA, denganbersumpah berdasarkan agama Kristen didepan persidangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekira pukul 16.30 Wibbertempat di Blok 16 Afdeling 13 PT. Tri Bakti Sarimas (PT. TBS) Desa PantaiKec. Kuantan Mudik Kab.

Tri Bakti Sarimas (TBS) sebanyak 30 (tiga puluh)Janjang/tandan buah kelapa sawit dengan kerugiannya kurang lebih Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) ;3. Saksi AGUSTUNUS HALAWA Als AGUS Bin PATIJARO HALAWA, yangketerangannya dibacakan didepan persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekira pukul 16.30 Wibbertempat di Blok 16 Afdeling 13 PT. Tri Bakti Sarimas (PT. TBS) Desa PantaiKec. Kuantan Mudik Kab.

Tri Bakti Sarimas (TBS) sebanyak 30 (tiga puluh)Janjang/tandan buah kelapa sawit dengan kerugiannya kurang lebih Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) ;4. Saksi KASMAN Als IKAS Bin ABDULLAH KARIM, yang keterangannyadibacakan didepan persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekira pukul 16.30 Wibbertempat di Blok 16 Afdeling 13 PT. Tri Bakti Sarimas (PT. TBS) Desa PantaiKec. Kuantan Mudik Kab.

Tri Bakti Sarimas (TBS) sebanyak 30 (tiga puluh)Janjang/tandan buah kelapa sawit dengan kerugiannya kurang lebih Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim, Paraterdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi meringakan :Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar Keterangan Para terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I JASMAN Als IJAT Bin ALI HASAN, memberikan keterangan didepanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut

SSA untuk mengambi buahkelapa sawit tersebut ;Bahwa dari penjualan buah sawit tersebut terdakwa I memberikan Rp. 1.000.000(satu juta rupiah) kepada saksi SAFRIZAL,sebagai upah biaya amprah mobil danbiaya muat sawit, kemudian terdakwa I memberikan uang sabesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa Nurul, dan memberikan uang sebesarHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 259/Pid.B/2014/PN.TBHmasingmasing Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa HolongMasito, terdakwa Michael Purba

SSA untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut ;Bahwa dari penjualan buah sawit tersebut terdakwa I memberikan Rp. 1.000.000(satu juta rupiah) kepada saksi SAFRIZAL,sebagai upah biaya amprah mobil danbiaya muat sawit, kemudian terdakwa I memberikan uang sabesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa Nurul, dan memberikan uang sebesarmasingmasing Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa,terdakwa Michael Purba dan terdakwa Dosi Sitanggang ;Bahwa para terdakwa mengenali dan

SSA untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut ;e Bahwa dari penjualan buah sawit tersebut terdakwa I memberikan Rp. 1.000.000(satu juta rupiah) kepada saksi SAFRIZAL,sebagai upah biaya amprah mobil danbiaya muat sawit, kemudian terdakwa I memberikan uang sabesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa Nurul, dan memberikan uang sebesarmasingmasing Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa,terdakwa Holong Masito dan terdakwa Dosi Sitanggang ;e Bahwa para terdakwa mengenali

SSA untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut ;Bahwa dari penjualan buah sawit tersebut terdakwa I memberikan Rp. 1.000.000(satu juta rupiah) kepada saksi SAFRIZAL, sebagai upah biaya amprah mobil danbiaya muat sawit, kemudian terdakwa I memberikan uang sabesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa Nurul, dan memberikan uang sebesarmasingmasing Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa,terdakwa Holong Masito dan terdakwa Michael Purba;Bahwa para terdakwa mengenali dan

SSA dan tidak ada yang mengatur karenasudah merupakan tugas seharihari terdakwa NURUL ;e Bahwa dari penjualan buah sawit tersebut terdakwa MUBADAH memberikanRp. 1.000.000 (satu juta rupiah) kepada saksi SAFRIZAL,sebagai upah biayaamprah mobil dan biaya muat sawit, kemudian terdakwa MUBADAHmemberikan uang sabesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa NURUL, dan memberikan uang sebesar masingmasing Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa DOSI SITANGGANG, terdakwaHOLONG

Tim.Terdakwa , terdakwa Il, RIKY KURNIAWAN, ADE FLAMBOYAN, WAHYUDWI FEBRIAN, MUHAMMAD SONAJI ALFAHRIZI, JALU, dan PADANGmengambil handphone VIVO Y 53 milik saksi SYAYLENDRA tanpa ijin dengantujuan untuk dimiliki dan dijual sehingga saksi SYAYLENDRA mengalami kerugiansebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (2) ke 1, 2 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa YUS APRIYAN dan terdakwa II MUHAMAD IRFAN alias LALOYbersamasama

tersebut saksi mengalami trauma dan luka;Bahwa saksi mengalami trauma sehingga tidak berani keluar rumah selama14 hari;Bahwa akibat perbuatanparaterdakwa yang mengambil handphone VIVOY53 milik saksi tanpa hak ataupun jin untuk dimiliki yang dilakukan secarapaksa disertal ancaman kekerasan di acungi cerurit ke wajah dan kekerasanberupa pemukulan terhadap saksi, menyebabkan saksi mengalami luka dikaki, trauma tidak berani keluar rumah serta mengalami kerugian kehilanganhandphone VIVO Y53 seharga Rp. 600.000

pengejaranmengikuti signal handphone saksi dan berhasil menangkap dua pelaku yaituWAHYU FEBRIAN dan MUHAMAD SONAJI ALFAHRIZI;Bahwa setelah penangkapan dua orang tersebut, petugas kepolisian berhasilmenangkap pelaku lainnya antara lain Terdakwa YUS APRYAN, Terdakwa IIMUHAMAD IRFAN alias LALOY, RIKY KURNIAWAN dan ADE FLAMBOYAN .Bahwa akibat perbuatanparaterdakwa yang mengambil handphone VIVOY53 milik SYAYLENDRA tanpa hak ataupun ijin untuk dimiliki menyebabkanSYAYLENDRA mengalami kerugian sebesar Rp. 600.000

Tim.Bahwa setelah penangkapan dua orang tersebut, petugas kepolisian berhasilmenangkap pelaku lainnya antara lain Terdakwa YUS APRYAN, Terdakwa IIMUHAMAD IRFAN alias LALOY, RIKY KURNIAWAN dan ADE FLAMBOYAN;Bahwa akibat perbuatanparaterdakwa yang mengambil handphone VIVOY53 milik SYAYLENDRA tanpa hak ataupun ijin untuk dimiliki menyebabkanSYAYLENDRA mengalami kerugian sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribuupiah) miliknya.Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkan.4:Saksi, RIO FATURRAHMAN

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa bersama temantemannya, saksiSYAYLENDRA mengalami kKerugian sebesar Rp.600.000, (enam ratusribu rupiah)..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, maka unsurDengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain, secaramelawan hukum, memaksa seseorang, dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagianHalaman 27 dari 30Putusan Nomor 775/Pid.B/2020/PN Jkt.

menjual, Membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, Menukarkanatau menyerahkan Narkotika Golongan , dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2019 sekira pukul 05.00 Wita TerdakwaSORAYA Als AYA Binti ANSARI telah membeli narkotika golongan berupa shabukepada seseorang lakilaki yang tidak Terdakwa ketahui identitasnya di PasarSegiri dengan cara Terdakwa langsung menuju masuk ke dalam Pasar Segirididekat kandang ayam dan memberikan uang sebesar Rp 600.000

rupiah) dari tangan Terdakwa sendiri untuk membeli Narkotika jenis shabuseberat 12 gram kepada lakilaki tersebut, setelah uang tersebut diterima oleh lakilaki tersebut Terdakwa sempat menunggu sebentar dan tidak lama setelah itudatang seseorang lakilaki lagi yang tidak Terdakwa ketahui identitasnyamemberikan narkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) poket kepada Terdakwa yangbelakangan ini Terdakwa ketahui lakilaki tersebut adalah teman dari lakilaki yangsebelumnya telah Terdakwa beri uang sebesar Rp 600.000

Pid.Sus/2019/PN.Smrbeserta barang bukti dibawa menuju Polresta Samarinda untuk proses hukumlebih lanjut.Bahwa 4 (empat) poket Narkotika jenis shabu seberat 0,93 (nol koma sembilantiga) gram brutto tersebut Terdakwa peroleh dengan cara membeli pada hariMinggu tanggal 14 Juli 2019 sekira pukul 05.00 Wita kepada seseorang lakilakiyang tidak Terdakwa ketahui identitasnya di pasar Segiri dengan cara Terdakwalangsung menuju masuk ke dalam Pasar Segiri didekat kandang ayam danmemberikan uang sebesar Rp 600.000

rupiah) dari tanganTerdakwa sendiri untuk membeli Narkotika jenis shabu seberat %2 gram kepadalakilaki tersebut, setelah uang tersebut diterima oleh lakilaki tersebut Terdakwasempat menunggu sebentar dan tidak lama setelah itu datang seseorang lakilakilagi yang tidak Terdakw ketahui identitasnya memberikan narkotika jenis shabusebanyak 1 (Satu) poket kepada Terdakwa yang belakangan ini Terdakwa ketahuilakilaki tersebut adalah teman dari lakilaki yang sebelumnya telah Terdakwa beriuang sebesar Rp 600.000

sebelah kanan.Menimbang bahwa tujuan Terdakwa dengan Narkotika golongan jenis shabusebanyak 4 (empat) poket seberat 0,93 (nol Koma sembilan tiga) gram brutto atauberat netto + 0,115 gram adalah Terdakwa ingin mengantarkan Narkotika jenis shabukepada seorang pembeli di sekitar Jalan Jalan Harmonika Kelurahan Sungai PinangLuar Kecamatan Samarinda Kota Kota Samarinda tepatnya didepan aula sekolahMAN 2 dan sebelum Terdakwa tertangkap membeli narkotika jenis shabu tersebutdi Pasar Segiri seharga Rp 600.000

);

2.3. Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);

3. Menetapkan hak asuh (hadhanah) seorang anak bernama Khalila Sabila Rusda, umur 1 bulan berada pada Penggugat dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberi akses terhadap tergugat untuk bertemu dengan anaknya;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah (biaya hadhonah) seorang anak sebagaimana dalam diktum angka (3) kepada Penggugat setiap bulan minimal Rp. 600.000

Timur Nomor188/568/KPTS/013/2019 tanggal 21 November 2019 tentang Upah MinimumKabupaten/Kota di Jawa Timur tahun 2020, untuk Kabupaten Situbondo adalahsebesar Rp. 1.913.321,73 (Satu juta sembilan ratus tiga belas ribu tiga ratusdua puluh satu rupiah tujuh puluh tiga sen), maka dengan mempertimbangkanpemenuhan kebutuhan dasar Penggugat, kepada Tergugat patut diwajibkanuntuk membayar nafkah madhiyah Penggugat dengan memperhitungkan perbulan 1/3 (sepertiga) Upah Minimum Kota/Kabupaten yaitu sebesar Rp.600.000

Sit.Menimbang, bahwa mengenai gugatan nafkah Iddah selama 100 hariper hari Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah), Tergugat tidak memberikankesanggupan sebesar Rp. 20.000, per hari atau setiap bulan Rp. 600.000,.Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 153 ayat (2) huruf b Kompilasihukum Islam disebutkan bahwa Waktu tunggu bagi seorang janda ditetapkan3 (tiga) kali suci dengan sukurangkurangnya 90 (Sembilan puluh) hari;Menimbang, bahwa yang dimaksud

Sit.sanggup per hari Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) atau setiap bulan Rp.600.000, (enam ribu rupiah). Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf a dan cKompilasi Hukum Islam dinyatakan akibat putusnya perkawinan karenaperceraian ialah (a) balk ibu atau bapak berkewajiban memelihara danmendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak.

Dengan mempertimbangkan kesanggupan dan kemampuantergugat sebagai pekerja serabutan yang penghasilannya tidak menentu, Hakimmenilai kesanggupan tergugat sudah cukup layak dan adil sehingga Pengadilanmenghukum Tergugat untuk memberikan nafkah seorang anak bernama ANAKKANDUNG, umur 1 bulan diluar biaya kesehatan dan pendidikan sampai anaktersebut dewasa (umur 21 tahun) atau telah kawin setiap bulan sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), dan menolak untuk selebihnya;Menimbang, bahwa sudah merupakan

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah (biaya hadhonah) seoranganak sebagaimana dalam diktum angka (3) kepada Penggugat setiap bulanminimal Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ditambah dengan kenaikan10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya sampai anak dewasa atau berusia21 tahun;5.

perhau kemudian kedua Terdakwa tersebutmasuk kedalam air dan mengangkat 1 (satu) batang kayu jenis Ulin yangberukuran 28cmx28cm dengan Panjang 3 (tiga) meter dengan mengunakan keduatangan keatas perahu dan membawa lewat laut hingga jarak kurang lebih 1 (satu)kilo sesampai ditempat tujuan dan meletakan kayu tersebut dipinggir pantai,kemudian Terdakwa dan terdakwa SAMSURIADI (daftar pencarian orang) menujurumah saksi PAPA ANA (SHARUDDIN Alias PAPA ANA Bin RODA) dan menjualkayu tersebut seharga Rp.600.000

kayu ulin ukuran 28 cm x 28cm panjang 3 meter seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), kKemudianyang kedua pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016 sekitar pukul 09.00 witaterdakwa Sukimin datang lagi menawarkan kayu ulin ukuran 25 cm x 25 cmpanjang 2,5 meter seharga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),dan semuanya langsung dibayar oleh saksi;Bahwa pada saat membeli kayu ulin tersebut, tidak ada tawar menawar hargaantara saksi dengan Terdakw Sukimin, saksi langsung membayar harga

Majene;Bahwa setelah mengambil kayu tersebut, Terdakwa kemudian pergi ke rumahsaksi Saharuddin Alias Papa Ana dan menjual kayu tersebut seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa hasil penjualan tersebut dibagi dua bersama dengan Lk. Samsuriadiyakni Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan Lk.

Majene;Bahwa setelah mengambil kayu tersebut, Terdakwa Sukimin kemudian pergike rumah saksi Saharuddin Alias Papa Ana dan menjual kayu tersebutseharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa hasil penjualan tersebut dibagi dua bersama dengan Lk. Samsuriadiyakni Terdakwa Sukimin mendapat bagian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) dan Lk.

Samsuriadi (DPO) dijual oleh Terdakwa Sukiminkepada saksi Saharuddin Alias Papa Ana seharga Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) lalu hasil penjualan tersebut dibagi dua yakni Terdakwa Sukimin mendapatbagian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan Lk. Samsuriadi mendapatbagian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).

Kediri, sebanyak 300 (tiga ratus) butir dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu) rupiah.b. Saksi DINO BAHARUDIN, pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober2018 sekira pukul 18.30 Wib dirumah terdakwa Jalan Sawo Rt/Rw:003/002 Ds. Tertek Kec. Pare Kab. Kediri., sebanyak 50 (lima)butir dengan harga Rp. 100.000, (Seratus ribu) rupiah.c. Sdr. DONI (DPO) pada hari Minggu tanggal 7 Oktober 2018 sekirapukul 20.00 Wib. ditepi jalan umum Ds. Tertek Kec.

Kediri,sebanyak 300 (tiga ratus) butir dengan harga Rp. 600.000, (enamratus ribu) rupiah.b. Saksi DINO BAHARUDIN, pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018sekira pukul 18.30 Wib dirumah terdakwa Jalan Sawo Rt/Rw: 003/002Ds. Tertek Kec. Pare Kab. Kediri., sebanyak 50 (lima) butir denganharga Rp. 100.000, (Seratus ribu) rupiah.c. Sdr. DONI (DPO) pada hari Minggu tanggal 7 Oktober 2018 sekirapukul 20.00 Wib. ditepi jalan umum Ds. Tertek Kec. Pare Kab.

Kediri,sebanyak 300 (tiga ratus) butir dengan harga Rp. 600.000, (enamratus ribu) rupiah. Saksi DINO BAHARUDIN, pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018sekira pukul 18.30 Wib dirumah terdakwa Jalan Sawo Rt/Rw: 003/002Ds. Tertek Kec. Pare Kab. Kediri., sebanyak 50 (lima) butir denganharga Rp. 100.000, (Seratus ribu) rupiah. Sdr. DONI (DPO) pada hari Minggu tanggal 7 Oktober 2018 sekirapukul 20.00 Wib. ditepi jalan umum Ds. Tertek Kec. Pare Kab.

(Enam ratus ribu rupiah) yang di simpan di dalam dompettetapi dompet tersebut di taruh di dalam tas dan diletakkan di bawah lantai.Bahwa sebelum saksi korban pergi mandi dan setelah mandi saksi korbanmenanyakan kepada saksi bahwa uang korban hilang sebesar Rp.600.000.

(Enam ratus ribu rupiah) yang di simpan di dalam dompettetapi dompet tersebut di tarun di dalam tas dan diletakkan di bawah lantai.Bahwa sebelum saksi korban pergi mandi dan setelah mandi saksi korbanmenanyakan kepada saksi bahwa uang korban hilang sebesar Rp.600.000.

Bahwa pada hari sabtu tangggal 27 oktober 2007 sekitar pukul 17.00 wita,bertempat di kost keputihan di kelurahan Kayubulan kecamatan Limbotokabupaten Gorontalo saksi Selfi Rumampuk telah kehilangan uang sebesar88.354Rp. 600.000. (Enam ratus ribu rupiah) yang di simpan di dalam dompettetapi dompet tersebut di tarun di dalam tas dan diletakkan di bawah lantai.Bahwa sebelum saksi korban pergi mandi dan setelah mandi saksi korbanmenanyakan kepada saksi bahwa uang korban hilang sebesar Rp.600.000.

barang dari dalam sakuHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2017/PN.Pbmcelana bagian depan sebelah kanan dengan mengunakan tangan kanan,setelah dikeluarkan dan diperlinatkan kepada saksi dan saksi Islakumujahidinserta saksi Edi Jusman , yaitu berupa : 3 ( tiga ) buah plastik klip beningberisikan kristal putin dan ditanya oleh saksi Barang ini milik siapa saksiArif Viktor menjawab Miliknya, dan mengatakan bahwa barang tersebutadalah narkotika jenis Sabu yang rencananya akan dijual sehargaRp.600.000

saku celana, dan saksi Arif Viktormengeluarkan suatu barang dari dalam saku celana bagian depan sebelahkanan dengan mengunakan tangan kanan, setelah dikeluarkan dandiperlinatkan kepada saksi dan saksi Islakumujahidin serta saksi Edi Jusman, yaitu berupa : 3 ( tiga ) buah plastik klip bening berisikan kristal putin danditanya oleh saksi Barang ini milik siapa saksi Arif Viktor menjawab Miliknya, dan mengatakan bahwa barang tersebut adalah narkotika jenisSabu yang rencananya akan dijual seharga Rp.600.000

Arif mengeluarkan suatu barangHalaman 20 dari 43 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2017/PN.Pbmdari dalam saku celana bagian depan sebelah kanan denganmengunakan tangan kanan, setelah dikeluarkan dan diperlihatkankepada saksi dan saksi Islakumujahidin serta saksi Edi Jusman, yaituberupa : 3 ( tiga ) buah plastik klip bening berisikan kristal putih, padasaat diintrogasi kepada Arif, Arif menjawab Miliknya, dan mengatakanbahwa barang tersebut adalah narkotika jenis Sabu yang rencananyaakan dijual seharga Rp.600.000

barangbarang yang disimpan didalam saku celana,dan Arif mengeluarkan suatu barang dari dalam saku celana bagiandepan sebelah kanan dengan mengunakan tangan kanan, setelahdikeluarkan dan diperlinatkan kepada saksi dan saksi Islaku Mujahidinserta saksi Edi Jusman, yaitu berupa : 3 ( tiga ) buah plastik klipbening berisikan kristal putih, pada saat diintrogasi kepada Arif, Arifmenjawab Miliknya, dan mengatakan bahwa barang tersebut adalahnarkotika jenis Sabu yang rencananya akan dijual seharga Rp.600.000

Handphone terdiri dari 1 ( satu ) buahhand phone merk Nokia dan 1 ( satu ) buah handphone merk Mitowarna putih, kemudian dilakukan penggeledahan terhadap badan danpakaian Arif Victor dan dari dalam saku celana bagian depan sebelahkanan ditemukan barang berupa : 3 ( tiga ) buah plastik klip beningberisikan kristal putih, pada saat diintrogasi Arif Victor menjawab bahwapaket yang diduga narkotika jenis shabu tersebut adalah milik Arif Victoryang rencananya akan dijualkan oleh terdakwa seharga Rp.600.000

Biaya les berenang / semester ( selama 6 bulan) Rp. 600.000, 00; c. Biaya les futsal / semester (Selama 6 bulan) Rp. 600.000, 00; d. Biayales mengaji di TPA/ bulan Rp. 100.000, 00; e. Biaya les Bahasa Inggris / semester (Selama 6 bulan) Rp.450.000, 00; 4. Bahwa rencana biaya pendidikan untuk Rasya Ibrahim Ngiu, sesuaikesepakatan, PARA PIHAK sepakat untuk menanggungnya bersamasamaatau dibagi dua dalam hal ini; 20 nnn no nn nnn nnn nnnenennnns5.

bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohonnomor : 584/Pdt.G/2009/PA.Ngj. tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon tidak membantah/membenarkan semua dalildalil permohonan Pemohon dan Termohon menyatakantidak keberatan untuk bercerai ;Menimbang, bahwa Pemohon sanggup memberi sejumlah uang kepadaTermohon berupa nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, dan mutah sebesar Rp.600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa uang nafkahiddah sebesar Rp.900.000, dan mutah Rp.600.000, ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini oleh Majelis Pengadilan Agama Nganjukpada hari Kamis tanggal 11 Juni 2009M bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Akhir1430 H, oleh kami Drs. MASYKURI, HM, MHI. sebagai ketua majelis serta Drs.MOH.

berpisahtempat tinggal selama 5 bulan dan selama itu pula antara Pemohon dan Termohonsudah tidak saling kunjung mengunjungi ;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut baik Pemohon maupunTermohon tidak membantahnya ;Bahwa Termohon menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti baik buktisurat maupun bukti saksi ;Bahwa, Pemohon menyatakan bilamana permohonannya dikabulkan,Pemohon sanggup membayar kepada Termohon nafkah selama Termohon menjalanimasa iddah sebesar Rp. 900.000, dan uang mutah sebesar Rp. 600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa uang nafkahiddah sebesar Rp.900.000, dan mutah Rp.600.000, ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini oleh Majelis Pengadilan Agama Nganjukpada hari Kamis tanggal 28 Mei 2009M bertepatan dengan tanggal 03 Jumadil Akhir1430H, oleh kami Drs.

tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan:e Bahwa posita nomor dan 2 adalah benar ;e Bahwa posita nomor 3 adalah tidak benar karena selama ini tidak pernahterjadi pertengkaran dan perselisihan dan tidak pernah meminta dicerai,saling mendiamkan juga tidak pernah dan saya tidak pernah marahmasalah listrik dan air saya tidak tahu; e Bahwa posita nomor 4 masalah pisah rumah selama 7 bulan adalahbenar, Pemohon memberi nafkah untuk anak yang ditinggal di pondokpesantren di Wonosobo sebesar Rp. 600.000

, (enam ratus ribu rupiah)dan untuk membayar hutang di BRI sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) dan setiap 3 bulan sekali Pemohon memberi uang untukmembayar Asuransi Pendidikan Anak sebesar Rp. 313.000, (tiga ratustiga belas ribu rupiah) Cuma itu yang sayaterima; e Bahwa posita nomor 5 saya keberatan dicerai oleh Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukan repliksebagai berikut:e Bahwa jawaban Termohon adalah benar; e Bahwa saya tetap akan menceraikan Termohon karena selama

Selanjutnya SUTIKNO mengambil berbagai macam merk rokok yangterletak di bawah laci meja kasir, kemudian KERITING mengambil uang di lacikasir sebanyak Rp 600.000, dan SLAMET juga mengambil 1 unit HP Nokia type1200 dan 1 unit sepeda motor Honda CBR 150 warna putih berikut STNKnya dankemudian barangbarang tersebut dibawa lari oleh terdakwa dan temantemannya.Diperjalanan terdakwa dan temantemannya membagi hasil pencurian tersebut,yang mana terdakwa mendapat bagian uang sebesar Rp 10.000.000,, 2 packrokok

rupiah) , 1 (Satu) buah kalung emas dari dalam tasyang tergantung di kamar saksi korban tersebut, uang sebanyak Rp 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) yang berada di dalam termos nasi di atas lemari di ruangtamu, 2 (dua) buah celengan di atas lemari tersebut yang berisi uang sebanyak Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah). 1 (satu) unit sepeda motor berikut STNKjenis Honda CBR 150 R BE 5276 LS warna putih dan 1 (satu) unit HP Nokia type1200, Rokok berbagai merk dan uang di laci kasir sebanyak Rp 600.000

rupiah) , 1 (satu)buah kalung emas dari dalam tas yang tergantung di kamar saksi korban tersebut,uang sebanyak Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang berada di dalamtermos nasi di atas lemari di ruang tamu, 2 (dua) buah celengan di atas lemaritersebut yang berisi uang sebanyak Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah). 1(satu) unit sepeda motor berikut STNK jenis Honda CBR 150 R BE 5276 LSwarna putih dan 1 (satu) unit HP Nokia type 1200, Rokok berbagai merk dan uangdi laci kasir sebanyak Rp 600.000

Setelah menerimauang tersebut lalu terdakwa mentransfer uang sebesar Rp. 600.000, (enamratus rupiah) kepada sdr AGUNG WIDODO sehingga terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah). Bahwa sekitar pukul 22.00 wib, sdr WIDIYANTO als KENYOK menelponterdakwa kembali dan memesan sabu lagi. Kemudian mereka janjianbertemu di jalan di Daerah Baturan Colomadu Karanganyar.

Setelah menerimauang tersebut lalu terdakwa mentransfer uang sebesar Rp. 600.000, (enamratus rupiah) kepada sdr AGUNG WIDODO sehingga terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah).Bahwa sekitar pukul 22.00 wib, sdr WIDIYANTO als KENYOK menelponterdakwa kembali dan memesan sabu lagi. Kemudian mereka janjianbertemu di jalan di Daerah Baturan Colomadu Karanganyar.

Setelah menerimauang tersebut lalu terdakwa mentransfer uang sebesar Rp. 600.000, (enamratus rupiah) kepada sdr AGUNG WIDODO sehingga terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah).Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 118/Pid. SUS/2018/PN Krg. Bahwa selain mendapat keuntungan/ upah berupa uang, terdakwa jugamendapat keuntungan/ upah dapat menggunakan/mengkonsumsi sedikitsabu yang terdakwa belikan.

Setelah menerimauang tersebut lalu terdakwa mentransfer uang sebesar Rp. 600.000, (enamHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 118/Pid. SUS/2018/PN Krg.ratus rupiah) kepada sdr AGUNG WIDODO sehingga terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah).@ Bahwa sekitar pukul 22.00 wib, sdr WIDIYANTO als KENYOK menelponterdakwa kembali dan memesan sabu lagi. Kemudian mereka janjianbertemu di jalan di Daerah Baturan Colomadu Karanganyar.

Setelahmenerima uang tersebut lalu terdakwa mentransfer uang sebesar Rp. 600.000,(enam ratus rupiah) kepada sdr AGUNG WIDODO sehingga terdakwamendapat keuntungan sebesar Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rizky Yanu Wardana,saksi Tara Is Permana dan saksi Widiyanto juga berseuaian dengan keteranganterdakwa bahwa selanjutnya sekitar pukul 22.00 wib, sdr WIDIYANTO alsHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 118/Pid.

dijelaskan diatas saksiPRIYO SAMBODO dan saksi GST LANANG NGURAH ASTIKA yangmerupakan anggota Kepolisian Polsek Klungkung telah melakukanpenangkapan terhadap diri terdakwa yang sedang melakukan penjualannomor togel TSSM, dan yang berhasil ditangkap adalah terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa sebagai bandar yang menjual nomor togel TSSMlangsung kepada masyarakat dan terdakwa sebagai bandar nomor togelTSSM medapatkan omzet penjualan, yang ratarata memperoleh hasilpenjualan setiap kali berjualan sebesar Rp. 600.000

LANANG NGURAH ASTIKA yangmerupakan anggota Kepolisian Polsek Klungkung telah melakukanpenangkapan terhadap diri terdakwa yang sedang melakukan penjualannomor togel TSSM, dan yang berhasil ditangkap adalah terdakwa sendiriHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN SrpBahwa terdakwa sebagai bandar yang menjual nomor togel TSSMlangsung kepada masyarakat dan terdakwa sebagai bandar nomor togelTSSM medapatkan omzet penjualan, yang ratarata memperoleh hasilpenjualan setiap kali berjualan sebesar Rp. 600.000

PATUK mendapatkanomzet atau hasil dari menyelenggarakan judi togel dalam seharisebanyak Rp. 600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah). Bahwabenar Terdakwa NYOMAN KARSA Als. PATUK menerangkanbahwa. tidak ada saksi yang menguntungkan sehubungan peristiwa yangdialami tersebut.

Bahwa permainan judi togel yang terdakwa selenggarakan di rumahkontrakan terdakwa sudah berjalan 3 (tiga) bulan dan terdakwa selakupenyelenggara mendapatkan keuntungan ratarata 600.000, (EnamRatus Ribu Rupiah, dan adapun tujuannya dari terdakwa mengadakanpermainan judi tersebut adalah untuk memenuhi kebutuhan seharihariseperti dipergunakan untuk membeli pulsa listrik dan biaya kebersihanrumah terdakwa ;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN Srp Bahwa terdakwa sengaja menawarkan atau memberikan

memasang kepadaterdakwa, sehingga unsur kepada khalayak umum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Terdakwa sebelumnya bekerja sebagai buruh,namun sejak 3 (tiga) bulan terakhir tidak bekerja, dan melakukan kegiatanpenjualan kupon togel sebagai pekerjaan seharihari;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN SrpMenimbang, bahwa permainan judi togel yang terdakwa selenggarakandi rumah kontrakan terdakwa sudah berjalan 3 (tiga) bulan dan terdakwa selakupenyelenggara mendapatkan keuntungan ratarata 600.000