Ditemukan 186857 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-11-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN MASAMBA Nomor Nomor 159/Pid.B/2016/PN Msb Tanggal 22 Nopember 2016 — JUNADIR Als DAENG PAWARE
83 — 44
83 — 44
Dusun Pattimang,Desa Pattimang, Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara;e Bahwa waktu itu saksi SOKA DISENG Alias Bapak RANDI sedangbercerita dengan Perempuan JUSMIATI Alias INDO ANCIsehingga Terdakwa mendatanginya dan mengatakankepadanya kamu yang racun pohon kayu milik saya denganracun DMA akan tetapi saksi SOKA DISENG Alias Bapak RANDImenyangkalnya sehingga Terdakwa kembali bertanya denganmengatakan siapa yang racun kalau bukan kamu karena kamuyang pernah mengancam akan meracun pohon kayu saya danyang
Dusun Pattimang, DesaPattimang, Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utaradimana saat itu saksi SOKA DISENG Alias Bapak RANDI sedangbercerita dengan Perempuan JUSMIATI Alias INDO ANCIsehingga Terdakwa mendatanginya dan mengatakankepadanya kamu yang racun pohon kayu milik saya denganracun DMA akan tetapi saksi SOKA DISENG Alias Bapak RANDImenyangkalnya sehingga Terdakwa kembali bertanya denganmengatakan siapa yang racun kalau bukan kamu karena kamuyang pernah mengancam akan meracun pohon kayu saya danyang
Register : 01-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA Tutuyan Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.Tty Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 29
93 — 29
. , Kabupaten BolaangMongondow Timur, sampai kemudian berpisah;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (satu)orang anak lakilaki yang bernama ANAK anak tersebut sekarangtinggal bersama dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2017sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, danyang terakhir terjadi sekitar bulan September
BolaangMongondow Timur;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak lakilaki yang bernama ANAK dan anak tersebut sekarangtinggal bersama dengan Tergugat;Bahwa setahu saksisaksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2017 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksisaksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkaradalah karena kebiasaan Tergugat yang bermain judi sabung ayam, danyang
Register : 18-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN GIANYAR Nomor 94/Pid.B/2015/PN Gin Tanggal 29 Juni 2015 — -TERDAKWA : I WAYAN NARKA
35 — 17
35 — 17
Moeljatno, SH untuk adanya kemampuanbertanggungjawab harus ada ;e Kemampuan untuk membedabedakan antara perbuatan yang baik danyang buruk, yang sesuai hukum dan yang melawan hukum ;e Kemampuan untuk menentukan kehendaknya menurut keinsyafantentang baik dan buruknya perbuatan tadi, yang pertama merupakan faktor akal(intelektual factor) yaitu. dapat memperbedakan antara perbuatan yangdiperbolehkan atau tidak, sedang yang kedua merupakan faktor perasaan ataukehendak (volitional factor) yaitu dapat menyesuaikan
Hakim berdasarkan segala pertimbangan diatas berpendapatbahwa pemidanaan terhadap diri terdakwa adalah agar terdakwa lebih dapatmengoreksi dan memperbaiki dirinya menjadi seseorang yang lebih baik ;Menimbang, bahwa selain halhal yang memberatkan dan meringankan,maka faktorfaktor tersebut diatas dapat menjadi landasan juga dalammenjatuhkan hukuman pidana bagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang
Putus : 22-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 960/Pid.Sus/2017/PN SDA Tanggal 22 Nopember 2017 — PRI HARIANTO Bin SLAMET RIYADI terdakwa SISWANDOKO Bin SARIADI dan terdakwa MOCH NUR RAIS PUTRA PERMANA
15 — 1
15 — 1
Krian Kabupaten Sidoarjoatausetidaktidaknyapadatempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta) melakukan perbuatantanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamanberupasabu sabu sebanyak 2 poket dengan berat bersih 0,087 gram dan 0,033 gram,perbuatan para terdakwa tersebut dilakukan dengan cara cara ntara lain sebagaiberikut : Bahwa
Knrian Kabupaten Sidoarjoatausetidaktidaknyapadatempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatanmenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri, perbuatan para terdakwa tersebut dilakukan dengan cara cara antara lainsebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwa PriHarianto Bin Slamet Riyadi, terdakwa Siswandoko Bin Sariadi dan
Register : 23-06-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 292/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tanah yang dituntut penggugat seluas 24 X 11 M yangditempati rumah batu sekarang adalah bukan harta bersamapenggugat dengan tergugat melainkan semata harta dari uangkematian suami pertama tergugat bernama Amiruddin, hal manauang tersebut dibelikan emas perhiasan senilai 100 gram lebihdi tahun 2000, dan emas tersebut baru terjual ketika tanahtersebut mau dibelinya, dan pada saat itu tergugat mau membelitanah tersebut sementara penggugat berada dalam perantauan danyang
tidak mengetahui persis berapa luastanah pemberian tersebut tetapi saksi hanya mengetahui letaknyayaitu disebelah utaranya rumah orang tua penggugat.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi tersebutdiperoleh data bahwa penggugat tidak terbukti memiliki hartabersama berupa tanah perumahan ukuran 24 X 11 M, yang diatasnyadibangun rumah permanen yang sementara dalam tahap penyelesaiankarena kedua saksi yang diajukan penggugat tidak ada yangmengetahui adanya harta bersama penggugat dengan tergugat, danyang
Register : 09-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 213/Pid.B/2016/PN Mgt Tanggal 25 Agustus 2016 — Terdakwa I SUPARLAN Bin (Alm) TIMIN, Terdakwa II EDI PRAYITNO Bin (Alm) DARMAN, Terdakwa III KASMAN Bin SARDI dan Terdakwa IV SUPRIYANTO Als KADIR Bin (Alm) BEJO
24 — 4
24 — 4
anggota SatreskrimPolres Magetan terdiri 4 (empat) orang dan diantara saksi Agung Pujimelakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa pada hari Sabtutanggal 11 Juni 2016, sekira pukul 02.00 Wib bertempat didalamsebuah warung milik terdakwa Suparlan di Dusun Sentul DesaRandugede, Kecamatan Plaosan ,Kabupaten Magetan;Bahwa, pada saat saksi berada dalam warung tersebut terdapat lebihdari 4 orang yang sedang melakukan permainan judi kartu hijau(cheki), akan tetapi yang dapat ditangkap hanya 4 (empat) orang danyang
anggota SatreskrimPolres Magetan terdiri 4 (empat) orang dan diantara saksi Eko Royanmelakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa pada hari Sabtutanggal 11 Juni 2016, sekira pukul 02.00 Wib bertempat didalamsebuah warung milik terdakwa Suparlan di Dusun Sentul DesaRandugede, Kecamatan Plaosan ,Kabupaten Magetan;Bahwa, pada saat saksi berada dalam warung tersebut terdapat lebihdari 4 orang yang sedang melakukan permainan judi kartu hijau(cheki), akan tetapi yang dapat ditangkap hanya 4 (empat) orang danyang
Register : 17-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 345/Pid.Sus/2017/PN Ktp Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
SRI RAHAYU,SH
Terdakwa:
AGUNG WIBOWO alias AGUNG bin MARSONO
120 — 13
SRI RAHAYU,SH
Terdakwa:
AGUNG WIBOWO alias AGUNG bin MARSONO
120 — 13
Minggu tanggal 25 Juni 2017 sekitar pukul 22.00Wib, terdakwa ada menyetubuhi Siti Kurniasih di Losmen Nibung Inn,dan oleh karena perbuatan mereka diketahui oleh kedua orang tuamereka akhirnya mereka dinikahkan dan Nia Kurniasih tinggal dirumahterdakwa,Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 345/Pid.sus/2017/PN Ktp0 Bahwa terdakwa yang sudah menjadi suami Nia tidak menafkahi Niasebagaimana layaknya suami menafkahi istri dan diakui terdakwabahwa ia belum menafkahi Siti Kurniasin karena ia belum bekerja danyang
warna Merah,> 1 (satu) helai celana dalam warna Merah muda, dan> 1/(satu) helai bra warna merah dan PutihBarang bukti tersebut telah disita dari saksi saksi Siti Kurniasin dandipergunakan untuk pembuktian maka, selanjutnya ditetapkan agar barangbukti tersebut dikembalikan kepada dikembalikan pada saksi Siti KurniasihHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 345/Pid.sus/2017/PN KtpMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang
Register : 16-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 314/Pid.B/2019/PN Jmb Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FITRIA ULVA.SH
Terdakwa:
SUPRIYADI Als YADI Bin ILYAS IBRAHIM
36 — 7
FITRIA ULVA.SH
Terdakwa:
SUPRIYADI Als YADI Bin ILYAS IBRAHIM
36 — 7
Jelutung Kota Jambi, danyang menjadi korbannya adalah saksi sendiri;Bahwa Terdakwa mengambil tanpa izin kayu bulian sebanyak 21 (duapuluh satu) batang dengan panjang 4 meter dengan ukuran 6 X 12 cmmilik Saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambil 21(dua puluh satu) batang kayu bulian milik saksi;Bahwa saksi mendapat telepon dari saudara saksi yang memberitahukanbahwa ada laporan dari Pak RT bahwa ada yang melihat orang keluar darirumah kosong milik saksi dengan membawa kayu
tersebut disita dari terdakwa yang dipergunakan terdakwauntuk melakukan tindak pidana namun pemilik kendaraan tersebut tidakmengetahui bahwa kendaraannya dipergunakan Terdakwa untuk melakukantindak pidana, maka terhadap barang bukti tersebut diatas dikembalikan kepadapemiliknya yang berhak yaitu saksi Harry Pahlawan;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 314/Pid.B/2019/PN JmbMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang
Register : 19-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 122/Pid.B/2020/PN Psb Tanggal 5 Oktober 2020 — ROPA CANDRA Panggilan ROPA Bin JAMALUDIN
127 — 33
127 — 33
hari Rabutanggal 24 Juni 2020 sekira pukul 20.00 WIB yang bertempat di jalanumum lewat bandar irigasi jalur 32 Jorong Sukamenanti Kenagarian AuaKuniang Kecamatan Pasaman Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa saksi mengetahuinya setelah ditelfon oleh saksi Della SugestiPujangga Pg Della;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya pelaku mengambilbarang milik anak saksi tersebut;Bahwa saksi hanya diberitahu oleh saksi Della Sugesti Pujangga PgDella bahwa pelakunya menggunakan sepeda motor Yamaha Vixion danyang
hari Rabutanggal 24 Juni 2020 sekira pukul 20.00 WIB yang bertempat di jalanumum lewat bandar irigasi jalur 32 Jorong Sukamenanti Kenagarian AuaKuniang Kecamatan Pasaman Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa saksi mengetahuinya setelah ditelfon oleh saksi Della SugestiPujangga Pg Della;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya pelaku mengambilbarang milik anak saksi tersebut;Bahwa saksi hanya diberitahu oleh saksi Della Sugesti Pujangga PglDella bahwa pelakunya menggunakan sepeda motor Yamaha Vixion danyang
Register : 20-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 128/Pid.B/2016/PN Mtp Tanggal 8 Juni 2016 — ABDURRAHMAN alias RAHMAN bin RUSMANI
25 — 2
25 — 2
tersebut bermula ketika Terdakwa sedang mengendaraisepeda motor milik orang tua saksi yakni sepeda motor roda dua merekHonda Vario DA6440QZ warna biru hitam kombinasi putih menuju JalanHusaint Nomor 136 RT 01 Desa Indrasari Kecamatan MartapuraKabupaten Banjar dengan niat untuk mengambil ayam di tempat tersebut;Bahwa sebelumnya Terdakwa juga pernah mengambil ayam di alamattersebut yakni yang pertama pada tanggal 2 Februari 2016 sekitar jam10.00 wita berupa (satu) ekor ayam Bangkok jantan warna merah danyang
Register : 05-12-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN PALU Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pal Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
REZA HIDAYAT, SH
Terdakwa:
HAMBRAN M. SAID
112 — 22
REZA HIDAYAT, SH
Terdakwa:
HAMBRAN M. SAID
112 — 22
Anggaran (SILPA)APBDes tahun anggaran 2016 senilai Rp. 226.763.000,00,PenerimaanPajak PPN/PPh dan Pajak Daerah senilai Rp.454.555,00, dan sisa belanjapengadaanRp21.960.000,00dengan jumlah total sebesarRp.249.177.555,00 (Dua Ratus Empat Puluh Sembilan Juta Seratus TujuhPuluh Tujuh Ribu Lima Ratus Lima Puluh Lima Rupiah) yang digunakanoleh terdakwa untuk kepentingan pribadinya adalah sebesar Rp.157.283.227, (Seratus Lima Puluh Tujuh Juta Dua Ratus Delapan PuluhTiga Dua Ratus Dua Puluh Tujuh Rupiah) danyang
226.763.000,00,PenerimaanPajak PPN/PPh dan Pajak Daerah senilai Rp.454.555,00, dan sisa belanjapengadaanRp21.960.000,00dengan jumlah total sebesarRp.Halaman 16 dari 69 Putusan Nomor 37 /Pid.SusTPK/2018/PN.Pal249.177.555,00 (Dua Ratus Empat Puluh Sembilan Juta Seratus TujuhPuluh Tujuh Ribu Lima Ratus Lima Puluh Lima Rupiah) yang digunakanoleh terdakwa untuk kepentingan pribadinya adalah sebesar Rp.157.283.227, (Seratus Lima Puluh Tujuh Juta Dua Ratus Delapan PuluhTiga Dua Ratus Dua Puluh Tujuh Rupiah) danyang
Rp. 23.592.321,42 +> Rp.1.047.580.583,42Bahwa Dana Desa dan Alokasi Dana Desa termasuk Bagian HasilPajak & Retribusi Kabupaten TA. 2016 untuk Desa Luok sudahterserap semua namun saksi tidak mengetahui rinciannya hanyabendahara dan kepala desa yang mengetahuinya;Bahwa terdapat kegiatan yang belum terealisasi yaitu pengadaanseng yang berjumlah 2.368 lembar dengan nominal Rp. 177.600.000,Bahwa untuk LPJ desa Louk baru membuat LPJ untuk tahap 1namun untuk tahap 2 sampai dengan sekarang belum dibuat, danyang
atau termasuk suatukorporasi; Bahwa siapa Saja atau setiap orang yang dimaksud adalah subyekhukum yang karena perbuatannya didakwa melakukan tindak pidana korupsi,baik ia pegawai negeri maupun bukan pegawai negeri ataupun orangorangyang untuk dan atas nama suatu korporasi disangka melakukan tindakpidana korupsi, yang mampu untuk dipertanggungjawabkan atasperbuatannya menurut hukum; Sedangkan mampu bertanggungjawab yang dimaksud adalahkemampuan terdakwa membedabedakan antara perbuatan yang baik danyang
LANDASA;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana korupsi;Keadaan yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa belum pernah dipidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar
Register : 08-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3443/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 7 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Perumahan Permata Jingga Malang, karena Termohonmeminta maaf kepada Pemohon atas segala sikap dan perilakunya selamaini serta berjanji tidak akan mengulangi kesalahankesalahannyaBahwa kemudian Termohon berulah lagi dengan menyebarkan tuduhan danberita fitnan yang menyebutkan kalau Pemohon berselingkuh denganwanita lain (WIL), dengan tanpa dasar dan buktibukti yang sah menuruthukum dan tuduhantuduhan tersebut disebarkan kepada kantor instansi ditempat Pemohon bekerja, kepada lingkungan pergaulan Pemohon danyang
Register : 29-09-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 245/Pdt.P/2011/PA Pmk. Tanggal 3 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 2
6 — 2
;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari 05 Agustus 2008;Bahwa yang menjadi wali nikah Kakak Pemohon II satu ayah lain ibu KAKAKPEMOHON II , namun mewakilkan ke adiknya yang bernama WALI NIKAH danyang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa 200.000,dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH IT dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka dalam usia
Register : 18-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA PINRANG Nomor 2223/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 26 Oktober 2016 — PEMOHON I
PEMOHON II
9 — 1
9 — 1
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada 25 Juli 1999 diLaddato Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama XXX danyang menjadi wali adalah Ayah Kandung yang bernama XXX dan disaksikanoleh XXX dan XXX dengan mas kawin Uang sejumlah 1000 ringgit2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.
Register : 01-11-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2292/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 05 Mei1995 di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Hasan danyang menjadi wali adalah wali Nazab yang bernama Anwar dan disaksikanoleh Alwi dan Andi Ali Malawali dengan mas kawin uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Perawan dan Pemohon IIberstatus Jejaka3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.
Register : 25-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1057/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa perkara ini adalah menyangkut sengketa di bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang No. 3 Tahun 2006 danyang dirubah yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepada Penggugat ; 22020 22o0 ==Memperhatikan dalildalil syari serta peraturan perundangundangan lainVarig DerhUbUNGaN GEhgan PETAL, IM) j~~~~= === nnn nmn nnn nen nnennnnmnnnMENGADILI.
Register : 24-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2712/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 1 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 10 Juli 2010di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Ustad Gaffar danyang menjadi wali adalah Sepupu yang bernama Bahri dan disaksikan olehNimong dan Rustam dengan mas kawin 2 gram cincin emas2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.
Register : 18-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2654/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 10 Juli 2010di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Ustad Gaffar danyang menjadi wali adalah Sepupu yang bernama Bahri dan disaksikan olehNimong dan Rustam dengan mas kawin 2 gram cincin emas2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.
Register : 03-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 249/Pdt.P/2012/PA Pmk. Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
4 — 0
4 — 0
Pemohon II kumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri dandan telah dikaruniai 3 orang anak ;SAKSI Hf umur 40 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi kakak Pemohon II;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari Jum'at tanggal 10 Juli 1994;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH danyang
Register : 09-07-2006 — Putus : 17-01-2007 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1175/Pdt.G/2006/PA.TA Tanggal 17 Januari 2007 — Penggugat Dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
puncaknya pada tanggal 07 tergugat pergi tanpapamit meninggalkan penggugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah danyang