Ditemukan 229393 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dualika duplikat delik duli duplin duplek dublik dupli dulik
Penelusuran terkait : Putusan replik duplik Cerai gugat Replik
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1419/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • Penggugat tertanggal 01 Nopember 2016yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkanseluruh dalil Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat sebagaimana tersebut,Penggugat menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap padaGugatan semula dan ingin bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat sebagaimanatersebut,Tergugat menyampaikan duplik
    No. 1171/Pdt.G/2016/PA Bor.Gugatan Penggugat selanjutnya menyatakan tidak keberatan untuk berceraidengan Penggugat;Menimbang, bahwa telah terjadi replik dan duplik dan masingmasingpihak tetap pada dalil Gugatan dan jawabannya;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat dan Penggugat dibebani wajib bukti atas pokokmasalah tersebut;;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0773/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • dimulai dengan membacakan surat permohonan ceraigugat Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir tanpa alasanyang dibenarkan oleh hukum, maka jawabannya atas gugatan Penggugattidak dapat didengar;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dan tidak pula adapetunjuk lain tentang ketidakhadirannya, maka mediasi berdasarkanketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentangMediasi tidak dapat terlaksana, demikian pula replik duplik
    /No.0773/Pdt.G/2016/PA Slwyang dibenarkan oleh hukum, maka jawabannya atas gugatan Penggugattidak dapat didengar;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dan tidak pula adapetunjuk lain tentang ketidakhadirannya, maka mediasi berdasarkanketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentangMediasi tidak dapat terlaksana, demikian pula replik duplik tidak terjadidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 386/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat VS Tergugat
13 — 1
  • No. 0386/Pdt.G/2016/PA.Mpwmembantahnya karena Tergugat hanya memarahinya dikarenakan anak tersebutbersikap kasar kepada Tergugat;e Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap dengan dalildalil gugatannya, sedangkanmengenai Penggugat menolak untuk berhubungan badan dengan Tergugat, karenaPenggugat sedang marah dengan Tergugat;Bahwa, atas replik Penggugat, Tergugat menyampaikan duplik
    dalildalilgugatan Penggugat sepanjang yang telah diakui oleh Tergugat tersebut telah menjadifakta yang tetap ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang harmonis hingga tahun 2015, selebihnya tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanitalain dan tidak memberi nafkah lahir dan batin hingga akhirnya berpisah rumah sejakFebruari 2016 yang lalu;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban dan duplik
Pengadilan PA KAJEN Perdata Perceraian
Register : 08-11-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1231/Pdt.G/2011/PA.Kjn
Tanggal 20 Februari 2012 — Pemohon lawan Termohon
11 — 13
  • bulan sehinggajumlahnya menjadi sebesar Rp. 300.000, x 7 = Rp. 2.100.000, ( dua jutaseratus ribu rupiah );2 Nafkah untuk kedua orang anak yang setiap bulannya sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah ) sampai anak dewasa; 3 Tali asih( mutah ) sebesar Rp 100.000, ( seratus ribu rupiah );4 Adapun bangunan rumah seluruhnya dibangun oleh orang tua Pemohonsehingga Pemohon belum punya hak atas rumah tersebut;Menimbang, bahwa terhadap jawaban ( Replik ) Pemohon tersebut,Termohon memberi tanggapan ( Duplik
    Pengadilan Agama Kajen; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,Jawaban Termohon yang dikuatkan dengan bukti P.2, serta keterangan saksi saksi dari Pemohon dan keterangan saksisaksi dari Termohon, terbukti bahwaPemohon dan Termohon terikan dalam perkawinan yang sah dan belum pernahcerai, sehingga Pemohon dan Termohon dapat dibenarkan sebagai pihak ( legalstanding ) dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,Jawaban Termohon, dalam replik serta Duplik
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 29-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1220/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • tersebut, Penggugatmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pertengkaran di rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahlama dan sering terjadi, tidak hanya setahun terakhir ini; Bahwa Tergugat pernah meninggalkan rumah dan Tergugat tidakmemberi Penggugat nafkah selama 3 bulan; Bahwa Tergugat bersikap kasar, sering memukul dan mengusirPenggugat; Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik
    Puncak perselisihan terjadi pada bulanOktober 2018, akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya mengakuladanya perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dan Tergugatmengakui perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTergugat menikah dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab, replik dan duplik antaraPenggugat
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama
Register : 17-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0275/Pdt.G/2018/PA.Sgu
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
Dwi Sukaryani Lestari binti Sumaryan
Tergugat:
Erwin Apriyadi bin Rasimin
21 — 5
  • ,namun Tergugat sedang menonton televisi; Pada posita 6: Bahwa, Penggugat pergi dari rumah dan meninggalkanTergugat sekitar bulan Juli 2016 dan pada bulan Juli 2018 hanya orangtuaTergugat yang datang ke rumah orangtua Penggugat untuk membicarakankelangsungan hubungan Penggugat dengan Tergugat, sedangkan Tergugattidak ikut; Pada posita 7: Bahwa, Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan penolakan Penggugat dalam repliklisannya tersebut, Tergugat telah memberikan duplik
    Bahwa, Penggugat pergi dari rumah dan meninggalkanTergugat sekitar bulan Juli 2017; Pada posita 7: Bahwa, Tergugat tidak keberatan dengan keinginan cerai dariPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa buktisurat dan 2 (dua) orang saksi untuk menguatkan dalil gugatannya yang tetapdipertahankan Penggugat dalam replik lisannya, sedangkan Tergugat tidakmengajukan bukti apapun untuk menguatkan bantahan Tergugat dalamjawaban lisannya yang tetap dipertahankan Tergugat dalam duplik
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 369/Pdt.G/2011/PA.Bky
Tanggal 29 Maret 2012 — SRI NURIKA binti SOEROYO vs ALBERT ARI TONANG bin DJOHAN
51 — 19
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan dan Tergugat hanya datang pada saat replik duplik namunpada saat pembuktian tidak hadir, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah
    bukan hanya Penggugat tapi keluarga juga hadirdan setelah pulang Tergugat mengatakan kamu jual anakBahwa Tergugat selalu mengusir Penggugat dan terakhir Tergugatmengatakan Kalau begitu kamu keluar dari rumah kalauBahwa benar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat namunkarena rumah tersebut dijual sekarang tinggal di kost (3) tiga bulanterakhir;Bahwa Penggugat tetap dengan pendiriannya untuk bercerai karena sudahmerasatakut; Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan duplik
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 19
  • dilanjutkan dengan dinyatakan tertutup untuk umum, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 28 Nopember 2017 yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak menyampaikanjawabannya karena setelah mediasi Tergugat tidak datang lagi ke persidangan,meskipun Tergugat telah diperintahkan untuk hadir dan juga telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas yang dibacakan di persidangan;Bahwa atas perkara ini tidak terjadi replik dan duplik
    disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL),Tergugat merupakan pribadi yang tempramen, sering berkata kasar dan seringmelakukan KDRT, dan Tergugat juga kurang dalam memberi nafkah, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tanggal 29 Juli 2017sSampai sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas Tergugattidak mengajukan jawabannya, oleh karena sejak selesai mediasi Tergugattidak hadir lagi ke persidangan, sehingga tidak terjadi replik dan duplik
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Mmk
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.MmkMenimbang, bahwa atas dalildalil Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagiandan membantah yang lainnya;Menimbang, atas jawaban tersebut, Pemohon telah mengajukan Replikpada pokoknya tetap pada dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan duplik
    yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa replik dan duplik Pemohon dan Termohon tetap padaprinsip masingmasing, maka usaha perdamaian antara Pemohon yang telahdilakukan baik saat persidangan maupun proses mediasi tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2017 tanggal04 September 2017 (bukti P) dan dua orang saksi yang bernama saksi dansaksi.Menimbang bahwa bukti P ( fotokopi Kutipan Akta Nikah
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 89/Pdt.G/2013/MS.SGI
Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 8
  • bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan Penggugatpulang kampong karena sakit hati, Tergugat sering jalanjalan dengan perempuanlain yang bernama Siti Hajar yang dilaporkan oleh saudara Tergugat sendiri padaPenggugat, dan Tergugat menyatakan Penggugat adalah keturunan yang tidakbagus serta selebinnya tetap sebagaimana dalam gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Duplik
    dalamsuatu perkawinan yang sah, menikah pada tanggal 25 Juli 2002, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Glumpang Tiga, Kabupaten Pidie;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar sengketa dalam perkara ini adalahantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan yang terus menerus,sehingga sulit untuk didamaikan lagi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sesuai dengan jawaban Tergugatdan dilanjutkan dengan Replik Penggugat serta Duplik
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 283/Pdt.G/2019/PA.Mrk
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
  • Penggugat memang menolakdiajak berhubungan / melayani Tergugat karena Penggugat sudah tidaksuka/cinta lagi kepada Tergugat;Kemudian atas pertanyaan Hakim, Tergugat menyatakantelah siap dengan duplik secara lisan. Tergugat mengajukan duplik yangpada pokoknya sebagai berikut :Replik Penggugat poin 4 Tergugat tidak percaya dengan pernyataan Penggugat. SebelumTergugat memergoki Penggugat menerima telpon dari lakilaki lain,Tergugat sudah beberapa kali melihat gerakgerik Penggugat yangmencurigakan.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 27-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1514/Pdt.G/2016/PA.JB.
Tanggal 29 Nopember 2016 — PEMOHON TERMOHON
10 — 3
  • permohonan Pemohon,namun walaupun demikian Termohon bersedia cerai dari Pemohon dantidak keberatan cerai dari Pemohon, namun Termohon minta hakpengasuhan anak dan nafkah anak serta nafkah Iddah kepada Pemohonsesuai yang ada di dalam kesepakatan mediasi tersebut; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan replik secara lisan yaitu tetappada permohonan Pemohon dan Pemohon tidak keberatan dengan tuntutanTermohon sesuai dengan yang ada dalam kesepakatan mediasi tersebut;Menimbang, bahwa Termohon mengajukan duplik
    , bahwa atas dalil dan alasan permohonan Pemohontersebut, Termohon telah menyampaikan jawaban, yang mana dalam jawabantersebut, Termohon tidak membenarkan alasan permohonan Pemohon, namunwalaupun demikian Termohon bersedia cerai dari Pemohon dan tidakkeberatan cerai dari Pemohon); 79=Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan replik secara lisan yang telahtercatat dalam berita acara sidang yang merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dari putusan ini 22 22Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan duplik
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 20-12-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 443/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 28 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat : Kukuh Adi Suprapto bin Ahmad
Terbanding/Penggugat : Sri Riwayati binti Ratmo
172 — 99
  • Majelis Hakim tidak mempertimbangkan jawaban, duplik danpembuktian Pembanding antara lain:1. Percekcokkan yang terjadi di dalam rumah tanggaPembanding dengan Terbanding dengan beberapa penyebabsebagaimana yang dituduhkan oleh Terbanding hanyalah warnawarni kehidupan dan semua hubungan itu dapat dijalin apabilaTerbanding sadar dan harus bersikap untuk saling memahami ;Halaman 2 dari 12 halaman. Putusan No.443/Pdt.G/2021/PTA.Smg2.
    Oktober 2019 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 2 tahun tanpa memberi nafkah, maka permintaan uangsejumlah 100.000.000, (seratus juta rupiah) oleh Tergugat kepadaPenggugat sebagai persyaratan terjadinya cerai antara Penggugatdengan Tergugat (cerai Khull) tidak beralasan sehingga harusdikesampingkan, selanjutnya gugatan Penggugat diselesaikan menurutprosedur penyelesaian gugatan cerai biasa.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat danTergugat melalui jawaban, replik dan duplik
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 131/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 20 Mei 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 2
  • dan Tergugat terjadi pisah rumah sejaka 8bulan yang lalu hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut,Penggugat mengajukan replik secara lisan yang pada intinya: memangbenar Penggugat mempunyai hutang tapi untuk kepentingan keluargakarena nafkah yang diberikan oleh Tergugat kurang, Penggugat yangmembayar hutang tersebut dengan meminjam uang di Bank dengananggunan sertifikat milik orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik
    Tergugat kasar,Tergugat mempunyai temperamental tinggi dan pernah melakukankekerasan fisik yang mengakibatkan sejak bulan Sepetember 2014Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan sebagaimana dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan Replik secara lisan sebagaimana dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan Duplik
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 0278/Pdt.G/2012/PA.Stg
Tanggal 13 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
43 — 4
  • tertanggal 09 Oktober 2012 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sintang pada tanggal 09 Oktober 2012 dengan registerperkara Nomor: : 0278/Pdt.G/2012/PA.Stg yang pada pokoknya isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalildalil permohonan Pemohondan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon:Bahwa selanjutnya antara Pemohon dan Termohon terjadi acara jawabmenjawab(replik duplik
    orang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiPemohon yang bernama SAKSI I dan SAKSI II, dan keterangan kedua saksi tersebutsalng mendukung dan bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon, dan kedua saksi tersebut juga telah mengupayakan perdamaianantara Pemohon dan Termohon akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon terhadap dalil permohonanPemohon dan replik duplik
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 20-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA AMUNTAI Nomor 349/Pdt.G/2020/PA.Amt
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • Bahwa Tergugat tetap Sayang dan ingin kumpul kembali denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah mengajukan replikdan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat mengajukan alatbukti berupa:A.
    perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Penggugatberpisah tempat tinggal dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkangugatan Penggugat tentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi penyebab perselisihan dan pertengkarandibantah oleh Tergugat;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan replik yang pada pokoknyatetap pada gugatan semula, demikian pula Tergugat mengajukan duplik
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Anak
Putus : 03-04-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 585/Pid.B/2013/PN.Kis
Tanggal 3 April 2014 — ROSITA Br. SINAMBELA Als MAMAK TORANG
38 — 11
  • Menerima tuntutan pidana kami sebagaimana diuraikan dalam surat tuntutan pidanayang telah kami bacakan pada persidangan yang lalu ;Menimbang, bahwa terhadap tanggapan (Replik) atas Nota Pembelaan (Pledoi)Penuntut Umum tersebut, Penasehat Hukum terdakwa juga mengajukan tanggapan(Duplik) atas Replik Penuntut Umum tersebut secara tertulis tertanggal 20 Maret 2014yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :1. Menerima seluruh isi pembelaan kami termasuk dalam duplik yang kamisampaikan ;2.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 06-03-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 51
  • telah memerintahkanPenggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasi dengan mediatorDrs.Badrodin, Mediator Bersertifikat yang beralamat di Asosiasi Mediator JawaTimur ang beralamat di Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh mediasi dan tidakberhasil mencapai kesepakatan, sebagaimana laporan mediator tanggal 23Maret 2020 ;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat telah menyetujul beracarasecara elektronik yang menyangkut tentang proses / acara Jawaban, Replik,Duplik
    Menyatakan gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensitidak dapat diterima;Subsudair:Jika Majelis Hakim berkeyakinan lain, mohon putusan yang seadil adilnya (etaugeo et bono);Bahwa terhadap Replik dari Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik sebagai berikut:DALAM KONVENSI :1.Bahwa Tergugat menyangkal seluruh dalil yang dikemukakan Penggugatkecuali yang diakui sendiri dengan tegas kebenarannya oleh Tergugatdalam Duplik ini;Halaman 25 dari 57 putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn2.
    Bahwa menanggapi dalil Replik angka 3, memang telah terjadikesalahan penulisan, sehingga akan dibetulkan pada Duplik ini, sebagaiberikut :a. Annisa Qatrunada, lahir di Madiun, 5 Oktober 1996,sebagaimana tercantum dalam akta kelahiran nomor00213/IST/O05U/2000, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Madiun, tertanggal 28 April 2000,sekarangberumur 24 dua puluh empat tahun, lebih 6 enam bulan dansampai saat ini belum bekerja;b.
    anak hasil pernikahan mereka, sekedar untuk meminta % bagian hartabersama antara Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu selain Penggugatmenuntut hak terhadap harta bersama hendaknyalah untuk membayarkewajibannya terhadap nafkah terhadap Tergugat dan terhadap anak yangterutang selama ini kepada Tergugat.DALAM REKONVENSI :Bahwa Tergugat Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagai PenggugatRekonvensi, mengajukan Duplik terhadap Replik yang sekarang PengggugatKonvensi berkedudukan sebagai Tergugat
    Bahwa menanggapi dalil replik angka 3, memang terdapatkesalahan penulisan pada usia anak pertama oleh karena itu dalam halini akan kami adakan pembetulan, dalam Duplik ini.Bahwa pada kenyataannya Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensisejak Mei 2017 tidak memberikan nafkah kepada anaknya, dan selamadalam pengasuhan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, selamaini telah menafkahi anak dengan perincian sebagai berikut :a.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 509/Pdt.G/2019/PA.Sub
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
  • Menghukum Penggugat rekonvensi/Termohon konvensi untukmembayarbiaya perkara rekonvensi;Bahwa terhadap Replik dalam konpensi dan jawaban dalam rekonpensiPemohon tersebut, Termohon mengajukan Duplik dalam konpensi sekaligusreplik dalam rekonpensi secara tertulis tertanggal 27 Agustus 2019 sebagaiberikut;1.
    Bahwa Termohon Konvensi tetap bertahan pada dalil JawabanTermohon Konvensi tertanggal 30 juli 2019 serta menolak ReplikPemohon Konvensi kecuali yang telah diakui secara jelas dan bulat olehTermohon Konvensi dan Duplik ini merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan Jawaban Termohon Konvensi;2.
    Dalam Rekonvensi/tuntutan balik:Menolak gugatan balik(Rekonvensi) Termohon untuk seluruhnya;Subsider:Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex eaquo et bono);Bahwa Termohon dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensiselanjutnya menyampaikan kesimpulannya secara tertulis tertanggal 04September 2019, pada pokoknya tetap bertahan dengan dalildalil jawaban,duplik serta buktibukti yang diajukan baik dalam Konvensi maupun dalamRekonvensi;Bahwa selanjutnya Pemohon dalam
    Menolak Jawaban Termohon;2) Mengabulkan permohonan Pemohon;3) Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai denganhukum yang berlaku.DALAM REKONVENSIMenolak tuntutan (gugatan Rekonvensi) Termohon untuk seluruhnya;SUBSIDERApabilaMajelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex eaquo et bono);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat rekonvensi diatas,Penggugat rekonvensi telah menyampaikan repliknya pada pokoknyatetap dengan dalildalil gugatannya, dan Tergugat telahmenyampaikan duplik
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, jawaban, replik,duplik dan buktibukti yang diajukan Penggugat dan Tergugat, Majelismendapatkan faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak tanggal 27 Oktober2013, kemudian membina rumah tangga sebagai Ssuami isteri di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Raehan Yudi Fajri,lahir tanggal 01 Februari tahun 2014;Halaman 23 dari 36 putusan Nomor Bahwa pada bulan November tahun
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 13-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 02/G/2016/PTUN-PLG
Tanggal 11 Mei 2016 — FIRMAN SAKTI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN, ; H.M. RISKAN HUSIN, S.Pd
48 — 34
  • Menghukum PENGUGAT untuk MEMBAYAR biaya yang timbul dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanReplik pada persidangan tanggal 22 Maret 2016 dan atas Replik Penggugat tersebut,Tergugat melalui kuasanya mengajukan Duplik pada persidangan tanggal 5 April 2016,Replik dan Duplik mana untuk singkatnya seperti tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini; Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat II Intervensi tersebut, Penggugatmengajukan Replik pada persidangan
    tanggal 22 Maret 2016 dan atas Replik Penggugattersebut, Tergugat II Intervensi mengajukan Duplik pada persidangan tanggal 29 Maret2016, Replik dan Duplik mana untuk singkatnya seperti tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmelalui kuasanya telah mengajukan buktibukti berupa fotokopi suratsurat yang diberitanda Bukti P1 sampai dengan P11 yang telah bermeterai cukup dan telah pula dicocokandengan aslinya yaitu sebagai
    /120/053/1984,Surat Pengakuan Hak tanggal 11 Januari 1984 dan Surat Pernyataan Kuasa dan penyerahanatas sebidang tanah usaha tanggal 15 Mei 2008 baru ada hasil pengukuran luas + 9.948 M2baru proses Peta Bidang, tidak biasa dilanjutkan karena disanggah oleh Penggugat ; Menimbang bahwa terhadap eksepsi dan Jawaban dari Tergugat dan Tergugat IIIntervensi tersebut, Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 22 Maret 2016 dan atasReplik tersebut Tergugat dan Tergugat II Intervensi telah mengajukan Duplik