Ditemukan 229683 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-07-2015 — Putus : 02-06-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA PATI Nomor 1342/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 2 Juni 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
41 — 2
41 — 2
dan Penggugat tidakkeberatan, laku sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) danuangnya dikuasai Tergugat ;Bahwa selain itu Majelis Hakim juga melihat ada barangbarang bergerakberada dirumah yang terletak di RT.0O9 RW.04 Kelurahan Pati Kidul KecamatanPati Kabupaten Pati berupa : 1 buah Bufet sudut, 1 stel mejakursi tamu, 1 buahdipan tempat tidur, 1 buah kompor gas dan 1 buah kulkas, dimana barangbarang tersebut tidak masuk dalam gugatan dan replik, serta tidak masuk puladalam jawaban dan duplik
Penggugat dan Tergugat.Bahwa Tergugat masih tetap menginginkan keluarga dapat berkumpul danbahagia bersama, rumah tangga yang dimulai dari hidup susah dan tidakmemiliki harta apaapa, sekarang sudah dapat hidup yang berkecukupanuntuk mendidik anak ;Bahwa oleh karena itu Tergugat mohon Majelis Hakim tidak mengabulkangugatan Penggugat dan tidak menjatuhkan talak satu Tergugat kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan replikPenggugat dan Tergugat telah menyampaikan duplik
pokoknya Majelis Hakim telah menolakpermohonan Sita Marital dari Penggugat, kKemudian kepada Penggugat danTergugat telah diperintahkan untuk melanjutkan perkara, serta menangguhkanbiaya perkara ini hingga putusan akhir, oleh karena itu mengenai permohonansita marital dari Penggugat tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan Repliksecara tertulis sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang tanggal 13Januari 2016, kemudian Tergugat telah menyampaikan Duplik
Pasal 1923 KUH Perdata,pengakuan Tergugat tersebut merupakan alat bukti yang sah, sempurna danmengikat, akan tetapi karena jawaban Tergugat mengemukakan bahwa selainhartaharta tersebut masih ada lagi harta yang dibawa Penggugat berupa uangtabungan dan uang tunai sejumlah senilai Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) sebagaimana tersebut diatas, kKemudian Penggugat telah menyangkalnyadalam replik dan Tergugat mempertahankan dalam duplik, oleh karena itukhusus tentang tabungan uang serta uang
Penggugat dan Tergugatmendapat setengah bagian ;Menimbang, bahwa atas barangbarang bergerak lainnya yang beradadirumah yang terletak di RT.09 RW.04 Kelurahan Pati Kidul Kecamatan PatiKabupaten Pati, yakni berupa : 1 buah Bufet sudut, 1 stel mejakursi tamu, 1buah dipan tempat tidur, 1 buah kompor gas dan 1 buah kulkas, yang dilihat oleh34Majelis Hakim pada saat pemeriksaan setempat, oleh karena barangbarangbergerak tersebut tidak masuk dalam gugatan dan replik, serta tidak masuk puladalam jawaban dan duplik
Register : 10-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 16
68 — 16
Terkait Nafkah anak yang Penggugat Tuntut, akan Penggugatserahkan kepada Keputusan Majelis Hakim yang terhormat.Demikian pernyataan ini saya sampaikan, dan atas alasanalasan yangtelah saya sampaikan selaku pihak Penggugat, berharap Majelis HakimPengadilan Agama Kota Pangkalpinang dapat mengabulkan permohonanPenggugat untuk dapat menerima Hak Asuh Anak yang bernama AnakPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap replik yang disampaikan oleh Penggugattersebut Tergugat telah menyampaikan duplik
Bahwa dalam Duplik ini perlu Tergugat tambahkan, bahwasemenjak Anak Penggugat dan Tergugat(anak) berada dalam asuhanTergugat, selama itu pula Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu anak.18. Bahwa berdasarkan Putusan Nomor 167/Pdt.G/2011/MSBna,Hakim dalam pertimbanganya menjelaskan ada kedekatan antara ayahdengan anak.
Bahwa sebagaimana Tergugat jelaskan dari Jawaban sampaidengan Duplik, Tergugat tidak pernah meninggalkan ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGATsendiri dirumah kecuali pada saatTergugat bekerja dan selama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATdalam asuhan Tergugat selama itu pula Tergugat tidakpernah lagi melakukan perjalanan Dinas Luar Kota dikarenakanTergugat lebih memilin mengasuhn ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATagar tumbuh kembangnya lebih terjamin.22.
Semua perbuatan yang Tergugatberikan ini Ssematamata demi tumbuh kembang anak.Bahwa berdasarkan uraianuraian dan argumentasi hukum sertadalildalil baik dalam Jawaban maupun Duplik maka Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili serta memutus perkara a quoberkenan memberikan putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak seluruh Gugatan Penggugat;2.
Put.No. 294/Pdt.G/2020/PA.Pkpmengajak anak keluar oleh Tergugat;bahwa berdasarkan Pasal 105 dalam Kompilasi hukum Islam,dinyatakan bahwa Dalam hal terjadinya perceraian Pemeliharaananak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hakibunya.Menimbang, bahwa terhadap tanggapan/Replik Penggugat tersebutTergugat telah menyampaikan tanggapan/Duplik yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Tergugat saat ini memang benar akan dipindah tugaskan keMerangin kerena Tergugat bekerja di instansi pemerintah
Register : 06-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2923/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
sulit di ajak komunikasi,penyebab lainnya Penggugat sering berkomunikasi (catting) dengan lakilaki lain bahkan pernah bersama lakilaki tersebut di sebuah apartemen,itu berdasarkan cerita anak kami nomor tiga; Bahwa pada awalnya Tergugat keberatan berceraldengan Penggugat, tetapi Penggugat sudah di ajak komunikasi, jadi lebihbaik bercerai; Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap seperti gugatannya, demikian jugaTergugat telah mengajukan duplik
tetap dipertahankan; Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagian dalildalilgugatan, menolak/membantah sebagian dalildalil lainnya dan mendalilkanbahwa yang menyebabkan rumah tangga tidak rukun, juga disebabkankarena Penggugat menjalin hubungan khusus dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya seperti dalildalil gugatannya, demikian jugaTergugat mengajukan duplik
Register : 02-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Putusan Nomor 0038/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Bahwa Tergugat pada awalnya keberatan bercerai,namun karena Penggugat tetap mau bercerai maka Tergugatmenyerahkan kepada putusan hakim;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap seperti gugatannya, demikian jugaTergugat telah mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya sepertiJAWADANN YA, nnn nnn n ene nnn nnn n nn ene nn nn cence nen ne nen en enoneBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,
Putusan Nomor 0038/Pdt.G/2018/PA.TgrsMenimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya seperti dalildalil gugatannya, demikian jugaTergugat mengajukan duplik seperti jawabannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat dan saksiSaksi; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi identitasPenggugat, bukti tersebut telah cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup,maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal
Register : 06-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA MIMIKA Nomor 71/Pdt.G/2020/PA.Mmk Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Putusan Nomor 71/Pdt.G/2020/PA.MmkBahwa Tergugat menyampaikan duplik secara lisan yang padapokoknya tetap pada jawaban semula;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX dengan materai cukup dansesuai dengan aslinya diberi tanda P;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.
Penggugat keluar rumah tanpa izin Tergugat; Bahwa Tergugat memohon untuk diberi kesempatan untukdapat mengubah sikap dan mempertahankan rumah tangga denganPenggugat; Bahwa Tergugat membenarkan dalildalil gugatan Penggugatuntuk selain dan selebihnya;Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat sebagaimana tersebutdi atas, Penggugat menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada gugatan;Menimbang bahwa terhadap replik Penggugat sebagaimana tersebutdi atas, Tergugat menyampaikan duplik
Register : 12-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0250/Pdt.G/2019/PA.Twg Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
binti Rustam setiap bulannya sejumlahRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa atau sudahmenikah, kemudian nafkah Iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) untuk 3 bulan dan mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya menyanggupi dan tidak keberatanatas seluruh permintaan Termohon tersebut dan atas replik Pemohontersebut, Termohon tidak mengajukan duplik
sejumlahRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa atau sudahmenikah, kemudian nafkah Iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) untuk 3 bulan dan mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon secara lisan tersebut,Pemohon menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknyamenyanggupi dan tidak keberatan atas seluruh permintaan Termohon tersebutdan atas replik Pemohon tersebut, Termohon tidak mengajukan duplik
Register : 11-04-2017 — Putus : 05-05-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0511/Pdt.P/2017/PA.CJR Tanggal 5 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
adiknya,sedangkan point 3 diakui pertengkaran sejak 6 (enambulan yang lalu bukan sejak tahun 2013;Hal.3 dari 12 halaman Putusan No. 0511/Pdt.G/2017/PACjrMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dibantah olehTergugat posita 6, oleh karena itu Tergugat keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa Terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan repliknya secara lisan pada pokoknya tetap pada gugatansemula, begitu pula terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik
tetapi upaya mediasi tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangganya dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak pertengahan tahun 2013 disebabkan Tergugat kurang memenuhikebutuhan seharihari dan Tergugat tidak bisa mandiri, pada akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak bulan Agustus 2016 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,dipersidangan telah terjadi jawab menjawab (jawaban, replik dan duplik
Register : 16-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 07-04-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 94/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 14 Maret 2012 — Pemohon lawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Untuk uang pesangon Termohon, Pemohon sanggup mengembalikannamun minta waktu selama satu setengah tahun; bahwa selain itu, Pemohon bersedia memberikan akibat cerai berupa nafkahiddah sebesar Rp. 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah ) dan mutah sebesarRp. 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah );Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan duplik yang pada pokoknya tetap dengan jawaban semula, danterhadap kesanggupan Pemohon tersebut Termohon menyampaikan tanggapansebagai berikut: Untuk
kadang sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh riburupiah ), kadang Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ); bahwa Pemohon bersedia memberikan akibat cerai berupa nafkahiddah sebesar Rp. 1.500.000, ( Satu juta lima ratus ribu rupiah ) danmutah sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah ) serta nafkah anakminimal sebesar Rp. 200.000, ( Dua ratus ribu rupiah ) perbulan hingga anakGeW4aSa = nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan duplik
Register : 19-07-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 635/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 2 Januari 2013 — -
8 — 0
8 — 0
Majelis Hakim untuk memutuskan seadiladilnya dengan dasar keterangan dari Tergugat dan Penggugat denganmemperhatikan :a Baik buruknya bila rumah tangga Penggugat dan Tergugat dilanjutkan;baik buruknya bila Penggugat dan Tergugat memang harus dipisahan/diceraikan; Masa depan kedua anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mengajukan replik tertulis demikian pula Tergugatmelalui kuasanya telah mengajukan duplik tertulis sebagaimana dalam berita acarapersidangan;Bahwa Penggugat di persidangan
harmonis, karena Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan tidak pernah memberikan nafkah wajib serta tidakmemperdulikan Penggugat dan kedua anaknya selama 6 tahun 5Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan telah menyampaikan jawabantertulis yang isinya membantah dalil gugatan Penggugat dengan mengatakan bahwaTergugat pergi untuk mengurus pekerjaan dan masih memberikan uang dan HPkepada kedua anaknya serta memberikan kado ultahPeng gugat;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat, replik dan duplik
Register : 25-04-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 665/Pdt.G/2013/PA.Dmk Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
waktu Penggugat akan ke Singapura, sedang barangbarang elektronik Penggugat membelinya waktu datang dari Singapura sehargaRp. 50.000,;e Bahwa Tergugat berkata kasar karena keluarga Penggugat ikut campur dankeluarga belum pernah musyawarah untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan jawaban tertulis sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwaatas replik Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenyampaikan duplik
Tergugat menjual barangbarang elektronik untuk membayar hutang saatPenggugat akan berangkat ke Singapura, Tergugat berkata kasar kepada Penggugatkarena keluarga Penggugat ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat denganTergugat dan pihak keluarga belum pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat menyatakan tetap dalamgugatan Penggugat sedang Tergugat tidak menyampaikan duplik karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil
Register : 01-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1364/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
penggugat menyampaikan reflik secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut; Benar memang saksi pernah cemburu kepada tergugat, itu karena adafotofoto yang tidak lazim, dan memang tergugat mempunyai sifatcemburu yang berlebihan, dimana tergugat datang ke tempat kerja saksihanya untuk mengetahui dan mengawasi keberadaan saksi di tempatkerja, tergugat pun pernah berkata kasar kepada saksi sepertimengatakan anjing dan monyet serta pernah mencekik saksi;Bahwa, atas replik penggugat, tergugat mengajukan duplik
tersebut sah danmempunyai kekuatan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan P.2 dihubungkan denganPasal 73 (1) dan pasal 49 UndangUndang Nomor: 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor: 3 tahun2006 dan perubahan II yakni Undangundang Nomor ; 50 tahun 2009, makaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Serang;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat dan repliknya,dihubungkan dengan jawaban dan duplik
Register : 16-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 196/Pdt.G/2018/MS.Sgi Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
umum selanjutnya dibacakan Gugatan Penggugatdan Penggugat menyatakan tetap pada dalil gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaimana tercatatdalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah memberikan jawaban Replik secara lisan yang pada pokoknyasebagaimana tercatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugattelah menjawab Duplik
memukul Penggugat, sering meninggalkanPenggugat dan sama sekali tidak bertanggung jawab terhadap ekonomikeluarga;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telah menjawabsecara lisan, sebagaimana pada pokoknya tercatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah memberikan jawaban Replik secara lisan yang pada pokoknyasebagaimana tercatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugattelah menjawab Duplik
Register : 25-06-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 669/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
0669/Pdt.G/2015/PA.Sallembar 5 dari 16 halaman1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat ; 3 Menetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT dan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT kepada Penggugatselaku Ibu kandungnya sendiri ; 4 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya atas dasar Ketuhanan Yang MahaEsa ; Menimbang, bahwa atas Replik Kuasa Hukum Penggugat tersebut di atas,Tergugat tidak mengajukan Duplik
sering marahmarah dan berkata kotor disertat meludahi Penggugatakhirnya sejak bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampaisekarang ; Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat pada pokoknya menyatakanbahwa dalil gugatan Penggugat sebagian benar dan sebagian tidak benar dan Tergugatkeberatan bercerai dengan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas Penggugatmenyatakan dalam Repliknya pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya danTergugat tidak mengajukan duplik
Register : 09-04-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1571/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Dengan uang bisa cerai meskipun salah, ingat bahwa AllahSWT. itu membenci cerai.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam serangkaian pemeriksaanperkara ini telah terjadi Replik dan Duplik sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan bukti surat berupa :1. Foto copy Surat Keterangan Nomor : KK.13.36.07/PW.01/399/2012tanggal 29 Pebruari 2012, yang dikeluarkan oleh KUA.
115 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dimana ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat jelasjelas sudah tidak dapat dipertahankan lagi.Oleh karenanya Majelis Hakim dalam musyawarahnya sepakat gugatanPenggugat petitum angka 1 (satu) patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasar pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam maka dalam perkara aquo Majelis Menjatuhkan talak satubain shugro Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat (XXXX);Menimbang, bahwa Tergugat setelah mengajukan Duplik
Register : 09-01-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 92/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
telah gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:JAWABAN TERGUGATMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :REPLIK PENGGUGATMenimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik
secara tertulis tertanggal 26 Maret 2014 yang padapokoknya sebagai berikut :DUPLIK TERGUGATMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Hal 3 dari 14 hal.
Register : 05-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1383/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 17 September 2014 — Pemohon dan Termohon
15 — 2
15 — 2
Dengan demikian Termohon sudah tidak ada keinginan lagiuntuk memperbaiki rumah tangga, dan karena Termohon sudah ditelantarkan dandisakiti maka Termohon menuntut, hak asuh anak dan nafkah anak setiap bulansebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa, atas jawaban Termohon sebagaimana tersebut di atas, Pemohonmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimanaoX7 ane) a1 ) a= 8) = OtteBahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplik yangpada pokoknya tetap sebagaimana
Dengan demikian Termohon sudah tidak ada keinginan lagi untukmemperbaiki rumah tangga, dan karena Termohon sudah ditelantarkan dan disakitimaka Termohon mengajukan tuntutan tentang hak asuh anak dan nafkah anaksetiap bulan sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmengajukan replik secara lisan yaitu tetap pada permohonannya, sedangkanTermohon mengajukan duplik yaitu tetap sebagaimana dalam jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil
Register : 13-05-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 245/Pdt. G/2013/PA Wsp Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
18 — 8
18 — 8
mohon kepadamajelis hakim yang mulia kiranya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:e Mengabulkan gugatan penggugat.e Membebankan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku.Dalam rekonvensi:e Menolak gugatan penggugat rekonvensi secara keseluruhan.e Membebankan biaya perkara kepada penggugat rekonvensi.Dalam konvensi dan rekonvensi.Dan atau apabila menjelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa atas replik tersebut tergugat, mengajukan duplik
dalamkonvensi dan replik dalam rekonvensi tertanggal 15 Juli 2013 yang padapokoknya tetap pada dalilnya dan tetap pada tuntutan rekonvensi.Bahwa atas replik dalam rekonvensi dan duplik dalam konvensitersebut tergugat rekonvensi, penggugat konvensi menyatakan secara lisanbahwa ia tetap pada dalilnya.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut:1.
Register : 10-09-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3702/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 4 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Nafkah madya tali kasih (Rp 1.000.000)Apabila Pemohon tidak bisa memenuhi tuntutan tersebut saya mohon pengadilanmemberikan putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohon kemudianmenyampaikan replik secara tertulis pada persidangan tanggal 12 Nopember 2012, dan atasreplik tersebut Termohon menyampaikan duplik secara lesan pada sidang tanggal 03Desember 2012 yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula, akan tetapi masalahhadlonah dicabut dan hanya nuntut
Mutah sebesar Rp 1 juta ;Menimbang, bahwa atas duplik Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dengan pencabutan hak hadlonah dan sanggup memenuhi semua tuntutanTermohon masalah nafkah anak, nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmenyampaikan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Kuningan, Kab.Kuningan Jawa Barat No.
Register : 14-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2056/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Bahwa, Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik lisan yang pada pokoknya tetap kepada gugatannya, sedangkan Tergugatdalam duplik lisannya tetap kepada jawabannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:Hal 3 dari 13 hal, Put.
tersebut, sejak bulanMaret tahun 2019 Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat diKABUPATEN LAMONGAN, akibatnya Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama 1 tahun 6bulan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugattelah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membantah dalilgugatan Penggugat dan tidak keberatan bercerai;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan jawaban Tergugat, replik dan duplik
Register : 30-03-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 710/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 1 Agustus 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
ketiga dari pihak Penggugatyaitu kakak Penggugat yang ikut campur dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, kemudian puncak perselisihan terjadi bukan pada bulanFebruari 2016 tetapi yang benar pada tanggal 9 Maret 2016 ; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak diajukan gugatan ini di Pengadilan Agama Jakarta Barat ; Bahwa benar dari pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tetapi belum ada titik temu ; Menimbang bahwa replik Penggugat dan duplik
Terguat masingmasingmereka menyampaikan secara lisan pada pokoknya Penggugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat sedangkan Tergugat tetap pulapada jawabannya adalah keberatan terhadap gugatan Penggugat untukbercerai ;Meningbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat menyatakan telahmencukupkan secara lisan replik dan duplik tersebut diatas dan tidak adaketerangan lain yang akan diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguat dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan buktibukti