Akan tetapi setelah waktu 1 ( satu ) minggu unit tidak ada, danyang di Semarang juga tidak ada sesuai perjanjian yang ditentukan dan uang saksijuga tidak dikembalikan.Bahwa terdakwa mengajak ketemu dengan saksi di Jakarta yang mana pada waktuHal 3 dari 14 Putusan Pidana No: 613/Pid.B/2017/PN.Smg.itu terdakwa tinggal di apartemen di Jakarta, akan tetapi pada saat itu juga hinggasampai saat ini terdakwa masih juga belum bisa menunjukan Unit Kom Dump Trucksesuai pesanan, bahkan saksi juga diminta kepada

Akan tetapi setelah waktu 1 ( satu ) minggu unit tidakada, dan yang di Semarang juga tidak ada sesuai perjanjian yang ditentukan danuang saksi juga tidak dikembalikan.Bahwa terdakwa mengajak ketemu dengan saksi di Jakarta yang mana pada waktuitu terdakwa tinggal di apartemen di Jakarta, akan tetapi pada saat itu juga hinggasampai saat ini terdakwa masih juga belum bisa menunjukan Unit Kom Dump Trucksesuai pesanan, bahkan saksi juga diminta kepada terdakwa untuk membayar biayasewa apartemen, sewa

tersebut terjadi perubahan, karena unit yang akandiserahkan ke Semarang ternyata harus di mobilisasi ke Jakarta, sehingga Terdakwamenawarkan kepada saksi bahwa dia juga mempunyai Unit Kom Dump Truck diJakarta yang sudah siap, akan tetapi pelaku meminta waktu 1 ( satu ) minggu untukmenyiapkan Unit Kom tersebut.Bahwa setelah waktu 1 ( satu ) minggu unit tidak ada, dan yang di Semarang jugatidak ada sesuai perjanjian yang ditentukan dan uang saksi juga tidak dikembalikan.Selanjutnya pelaku mengajak ketemu

Ridi sehingga motor tersebut bisa hidup.Bahwa setelah setelah Sepeda Motor Merk : YAMAHA VEGAR WarnaSilver, Nomor Polisi : BD3639.BZ tersebut hidup Terdakwa langsungmembawanya pergi ke warung makan di pasar ampere;Bahwa sekira pukul 17.00 wib Saksi Korban WIJOYO Bin TUSIP keluar darikebunnya dan sampai dilapangan dekat kolam sudah tidak melihat lagisepeda motor Saksi Korban WIJOYO Bin TUSIP yang sebelumnya diparkirkan di lapangan tersebut, sehingga Saksi korban berusaha untukmencarinya namun tidak ketemu

sepeda motor tersebut Saksiparkirkan dan Saksi tutupi dengan terpal, kKemudian Saksi berjalan kakimenuju kebun yang berjarak sekitar 1 (Satu) jam perjalanan, sekitar pukul17.00 WIB Saksi pulang menuju tempat parkir sepeda motor namun sepedamotor tersebut sudah tidak ada lagi ditempat Saksi parkir sebelumnya danhanya ada terpal yang Saksi gunakan untuk menutup sepeda motor tersebut; Bahwa Saksi mencoba mencari motor tersebut disekitar lokasi tempat saksimemarkirkan sepeda motor tersebut tetapi tidak ketemu

serkel, saksi AgungMahendra sebagai tukang kepluk, saksi Rohman sebagai tukang sensorhingga menghasilkan batu padas jadi dengan ukuran lebar 5cm x tebal15cm x panjang 54 cm dengan upah sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah) per biji, Kemudian batu padas diangkut dari lokasi penambanganke tempat penampungan oleh tukang angkut yang terdakwa sewadengan upah sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) per biji; Bahwa penambangan batu padas tersebut dilakukan dengan menggalitebing menggunakan pacul/semprang hingga ketemu

terdakwa dan terdakwamengelola tanah tersebut untuk menambang batu padas;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2016/PN Gin.Bahwa buruh terdakwa ada 3 orang yaitu Sunardianto sebagai tukangserkel, Agung Mahendra sebagai tukang kepluk, Rohman sebagai tukangsensor;Bahwa penambangan terdakwa lakukan secara manual menggunakantenaga manusia, dan tidak ada menggunakan alat berat hanyamenggunakan mesin senso dan serkel, penambangan dilakukan denganmenggali tebing menggunakan pacul/semprang hingga ketemu

2016 sekira pukul 10.30 Wita bertempat di di sebelah barat aliransungai petanu, banjar sumampan, desa kemenuh, Kec Sukawati, Kab GianyarTerdakwa telah ditangkap karena Terdakwa telah melakukan usahapenambangan batu padas sejak 6 bulan lalu;Menimbang, bahwa penambangan patu padas tersebut Terdakwalakukan secara manual menggunakan tenaga manusia, dan tidak adamenggunakan alat berat hanya menggunakan mesin senso dan serkel,penambangan dilakukan dengan menggali tebing menggunakanpacul/semprang hingga ketemu

saksi parkirkan di pinggir kebunsingkong ternyata sepeda motor milik saksi sudah tidak ada, selanjutnya saksibersama dengan saksi Jaman berusaha mencari sepeda motor milik saksi dandiperjalanan bertemu dengan saksi Tarmuji dan saksi bertanya apakah melihatada sepeda motor yang melintas dan dijawab ada yang melintas sepeda motorSupra Fit dan sepeda motor Honda Beat warna hitam, selanjutnya saksi bersamadengan saksi Jiman dan saksi Tarmuji berusaha mencari sepeda motor milik saksiakan tetapi tidak ketemu

kebunsingkong ternyata sepeda motor milik saksi Muhamin sudah tidak ada, selanjutnyasaksi bersama dengan saksi Muhamin berusaha mencari sepeda motor milik saksiMuhamin dan diperjalanan bertemu dengan saksi Tarmuji dan saksi Muhaminbertanya apakah melihat ada sepeda motor yang melintas dan dijawab ada yangmelintas sepeda motor Supra Fit dan sepeda motor Honda Beat warna hitam,selanjutnya saksi bersama dengan saksi Muhamin dan saksi Tarmuji berusahamencari sepeda motor milik saksi Muhamin akan tetapi tidak ketemu

No. 84/Pid.B/2017/PN Gns. hal 6motor milik saksi Muhamin akan tetapi tidak ketemu dan akhirnya saksi Muhaminmelaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polisi Sektor Terusan Nunyai ;Bahwa saksi menerangkan bahwa akibat kehilangan sepeda motor tersebut saksiMuhamin mengalami kerugian sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) ;Atas keterangan saksi dibacakan tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya

Kltsepeda motor Suzuki FU No.Pol BH 5463 EP warna putih, merah, hitam milik saksiRUSLI dan memarkirkan didepan rumah ; Bahwa benar saksi memarkirkan sepeda motor saksi dengan terkunci stangnya lalusaksi bersama ASEP masuk kedalam rumah ; Bahwa sekira pukul 22.30 Wib ketika saksi korban mau buang air kecil dan melihatsepeda motor yang terparkir didepan rumah tersebut sudah tidak ada lagi ; Bahwa kemudian saksi bersama ASEP dan teman saksi melakukan pencariansepeda motor saksi namun tidak ketemu selajutnya

saksi melaporkan kejadiantersebut kepada kepolisian setempat ; Bahwa sekira setengah tahun saksi baru dihubungi oleh pihak Kepolisian bahwamotor saksi telah ketemu dan saksi masih mengenal sepeda motor milik saksi yangtelah diambil oleh Terdakwa tersebuit yaitu Speakboarnya ada les hitam ; Bahwa ketika ketemu sepeda motor saksi sudah berubah warnanya dari warna putih,merah, hitam menjadi warna hitam dan untuk kap sepeda motor juga tidak ada ; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa

Dalam perjalanan KIKI (belum tertangkap)memberitahukan kepada terdakwa kalau saya turun kamu juga ikut turun,nanti ketemu orang yang menerima di Pom Bensin.Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2018 sekira pukul 19.30 Wib setiba di depanIndomaret JI. Palembang Jambi km 153, Sukamoro, Banyuasin, SumateraSelatan, terdakwa melihat KIKI (belum tertangkap) dan Mr.

Dalam perjalanan KIKI (belum tertangkap)memberitahukan kepada terdakwa kalau saya turun kamu juga ikut turun,nanti ketemu orang yang menerima di Pom Bensin.Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2018 sekira pukul 19.30 Wib setiba di depanIndomaret JI. Palembang Jambi Km. 153, Sukamoro, Banyuasin, SumateraSelatan, terdakwa melihat KIKI (belum tertangkap) dan Mr.

Dalam perjalanan KIKI (belum tertangkap)memberitahukan kepada terdakwa RINALDI kalau saya turun kamujuga ikut turun, nanti ketemu orang yang menerima di Pom Bensin.Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris dariBalai Laboratorium Kriminalistik Puslabfor Bareskrim Polri Nomor :5513/NNF/2018 tanggal 07 Nopember 2018 disimpulkan bahwa barangbukti yang disita dari RINALDI pada tanggal 20 Agustus 2018 di depanhalaman 14 dari 18 Putusan No.65/PID/2019/PT.PLGIndomaret JI.

Sutarto bin Rawin danSdr.Kabul bin Naan untuk mencari tetapi tidak ketemu;e Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang berada di Kebun jagungberjarak kurang lebih 300 (tiga ratus) meter dari lokasi sepeda motoryang diparkir;e Bahwa seminggu kemudian Saksi dihubungi polisi banwa sepedamotor miliknya telah ditemukan;e Bahwa sepeda motor Saksi yang hilang adalah sepeda motorYamaha Mio fino tahun 2013 warna hitam No.pol: B3318SJUsetelah ditunjukkan kepada Saksi dipersidangan terdapat perbedaanwarna sepeda

karena samasama menanam jagung di kebun di Desa Capar KecamatanJatinegara Kabupaten tegal;e Bahwa saat kejadian Saksi sedang berada dikebun jagung didatangioleh Muzayanah Binti Rakya dan mengatakan bahwa sepeda motoryamaha mio miliknya yang diparkir disekitar kebun hilang dicuriorang;e Bahwa selanjutnya Saksi diminta bantuan oleh Muzayanah bintiRakya untuk mencari sepeda motor yang hilang, kemudian Saksibersama Kabul bin Naan mencari sepeda motor yamaha mio finoyang hilang tersebut tetapi tidak ketemu

;e Bahwa seminggu kemudian Muzayanah dihubungi oleh Polisimemberitahukan bahwa sepeda motor yang hilang telah ketemu;e Bahwa setelah sepeda motor ditemukan, dipersidangan Saksi melihatperbedaan warna sepeda motor dan plat kendaraan yamaha mio finoyaitu lubang kunci telah diganti, warna cat ada yang berubah,selebinnya sama pada saat sepeda motor hilang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan keterangan saksi tersebut benar;3.

Pagi harinya saat anak Saksi ingin meminumsusu, Saksi mencaricari tas susu anak Saksi namun tidak ketemu,lalu Saksi juga mencari tas milik Saksi namun tidak ketemu juga.Putusan No. 215/Pid.B/2015/PN.

merek Oppo warna hitam, 1 (satu) unit jam tanganmerek Audemars Piguet Milenary Skeleton warna hitam, 1 (satu)buah tas merk Prada warna cameo, 1 (satu) buah dompet merekChanel Classic warna merah yang berisi KTP, 2 (dua) buah kartuATM BCA, 1 (satu) buah kartu ATM Mega, 3 (tiga) buah kartu kreditatas nama Annis Arrahma, Kunci apartemen dan kunci mobilMercedes Benz tipe E250 berikut STNK;Total kerugian yang dialami Saksi kurang lebih Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Setelah mencari dan tidak ketemu

yang dahulunya sekitar 2 tahunan yang lalu, telahmenjual narkotika jenis shabu kepada saya; Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menyalahgunakan narkoba padahari Selasa tanggal 20 September 2016 sekira pukul 18.00 di perumahanBotomulyo Indah, Desa Botomulyo, Kecamatan Cepiring, KabupatenKendal ; Bahwa saksi mengetahui karena karena saat kejadian tersebut, saksiada disitu dan ikut ditangkap oleh polisi ; Bahwa tujuan saksi di rumah itu adalah untuk mengambil charger HPsaya, tetapi belum sempat ketemu

Setelahsaya masuk ke dalam rumah saya mencari Charger HP tersebut, tetapibelum sampai ketemu tiba tiba ada polisi masuk rumah dan menangkapsaya ; Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu apa yang dilakukan oleh Terdakwabersama dengan teman temannya, namun setelah ada penanngkapan itubarulah saksi mengetahui bahwa Terdakwa bersama dengan temantemannya akan menggunakan narkoba jenis sabu sabu ; Page 10Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan bukti sebagai berikut ;

Ardi yang menanyakan apakahterdakwa mempunyai barang sabu dan terdakwa jawab ada,kemudian kami janjian ketemu.

mengatakan kepada OYO (status DPO) tolong carikan Cimeng (ganja), lalu dijawab olehOYO (status DPO) iya kemudian terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)kepada OYO (status DPO), dan setelah OYO( statusDPO) menerima uang, lalu OYO (status DPO) pergieemeninggalkan terdakwa sambil mengatakan kamununggu disini.Bahwa kemudian terdakwa menunggu sekitar kuranglebih 30 ~=menit, datang OYO (satus DPO) danmengatakan kepada terdakwa ganjanya ada hari Jumattanggal 9 September 2011 nanti ketemu

status DPO) tolong carikan Cimeng (ganja) mau tak pake laludijawab oleh OYO (status DPO) iya kemudian terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu) rupiah) kepada OYO (status DPO), dan setelahOYO ( status DPO) menerima uang, lalu OYO (statusDPO) pergi meninggalkan terdakwa sambil mengatakankamu nunggu disini.Bahwa kemudian terdakwa menunggu sekitar kuranglebih 30 ~=menit, datang OYO (satus DPO) dancemengatakan kepada terdakwa ganjanya ada hariJumat tanggal 9 September 2011 nanti ketemu

mengatakan kepada OYO(status DPO) tolong carikan Cimeng (ganja)mau tak pake lalu dijawab oleh OYO (statusDPO) iya kemudian terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)kepada OYO (status DPO), dan setelah OYO( status DPO) menerima uang, lalu OYO (statusDPO) pergi meninggalkan terdakwa sambilsemengatakan kamu nunggu disini terdakwamenunggu sekitar kurang lebih 30 menit, datangOYO (satus DPO) dan mengatakan kepada terdakwaganjanya ada hari Jumat tanggal 9 September2011 nanti ketemu

buruburu keluar dari rumah hingga suratnya ketinggalan dankata saudara KIKI dalam 1 (satu) minggu akan ditebus lagi;Bahwa sebelum terdakwa menerima gadai sepeda motor tersebut dari saudara KIKIterdakwa sempat menanyakan milik siapa sepeda motor tersebut, kemudian saudaraKIKI mengatakan ini motor pakaian saya bang, dan saya pinjam duit dulu satujuta setengah, nanti seminggu kemudian saya tebus ;Bahwa setelah (satu) minggu setelah terdakwa menerima gadai sepeda motortersebut, saudara KIKI tidak pernah ketemu

Andri Eikardo, SE yang terlampir di dalam berkas perkara tersebut adalah benarphoto barang bukti sepeda motor Mio yang digadaikan oleh saudara KIKI kepadasaya;Bahwa setelah terdakwa menerima gadai sepeda motor tersebut, terdakwa tidakpernah rubah keadaan sepeda motor tersebut;Bahwa terdakwa belum tidak pernah ketemu dengan pemilik sepeda motor tersebut;10e Bahwa terdakwa tidak mengetahui dimana saudara KIKI sekarang;e Bahwa terdakwamengenali saudara KIKI sebelum bulan puasa tahun 2015, danmengenalinya

ketika saudara KIKI sedang membantu kakak terdakwa dagang dilapangan kantor gubernur, sedangkan hubungan terdakwa dengan saudara KIKIhanya sebatas teman saja;e Bahwa terdakwa biasa ketemu dengan saudara KIKI dia pakai kendaraan mobil;e Bahwa terdakwa kenal dengan saudara KIKI sudah lama sejak saudara KIKI seringmembantu kakak terdakwa dagang nasi goreng, es, kopi di lapangan kantorgubernur Bandar Lampung;e Bahwa yang dikatakan yaitu awalnya saudara KIKI mengajak terdakwa of roadmobil, namun terdakwa

Selfianak Kaborongan sering main ke Trangkil ini nomornya 0822156678 nantterus ajak ketemuan mau apa tidak kalau mau ketemu ya aku minta tolongpasrah bagaimana caranya aku ikut kamu) kKemudian Terdakwa hanya diamsaja, Kemudian Saksi Mahmudan Als Cemot bilang aku njaluk tulung piyecarane supoyo ora nguber aku terus boh piye caramu aku anut wae (akuminta tolong bagaimana caranya supaya tidak mengejar terus ntahbagaimana caramu aku ikut saja), lalu Terdakwa menjawab yo diberesi waepiye carane (ya diselesaikan

dengan Terdakwa, Mahmudanmengendarai sepeda motor suzuki smash warna biru milik Mahmudandan menggunakan HP untuk komunikasi Mahmudan;Bahwa benar Saksi Mahmudan meminta tolong kepada Terdakwa yaitudengan cara ketemu langsung dan terjadi percakapan antara Mahmudandengan Terdakwa, pertama pada hari Sabtu, tanggal 9 April 2016 sekirapukul 19.30 WIB di bawah Gapuro Bringin Dk Grobog, pada saat bertemuSaksi Mahmudan Als Cemot meminta bantuan kepada Terdakwa denganmengatakan kulo rencange Suntoro aku ono

masalah, ono wong wedokmeteng kon nanggung jawab aku, turlah aku wis emoh tapi iseh ngubernguber terus (aku temannya Suntoro aku ada masalah, ada orangperempuan hamil disuruh tanggung jawab aku, apalagi aku sudah tidakmau tapi masih mengejarmengejar terus) bahwa atas pernyataan SaksiMahmudan als Cemot tersebut maka Terdakwa hanya tersenyum saja,kemudian Saksi Mahmudan als Cemot mengatakan iki selfi cahmborongan, sobone trangkil ini nomere 0822156678 engko terus ajakketemuan gelem opo ogak nek gelem ketemu

dengan teman Mahmudan bernama Aris danbilang kepada Mahmudan sing mati nek ndari kuwi selfi jebule (yangmeninggal di Wedarijaksa itu Selfi ternyata), dan Saksi Mahmudan jawabmosok/masak,Bahwa benar Saksi Mahmudan mendapat SMS dari Terdakwa untukketemuan di Gapuro Payang, setelah itu pada hari Minggu, tanggal 15Mei 2016 sekira pukul 19.30 Wib Mahmudan ketemu dengan Terdakwa didekat gapura Payang, setelan ketemu dan Terdakwa bilang kepadaMahmudan wis krungu kabar durung ?

Ayumi tidak mau, lalu Saksi Ayumimemberikan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa Handphone Nokia tipe 103 dipakai Terdakwa dan 1 (satu) dompetwarna coklat berisi uang sebanyak Rp. 92.000, (sembilan puluh dua riburupiah) habis uangnya untuk kebutuhan Terdakwa; Bahwa helm dan plat nomer SPM Terdakwa ditarun Terdakwa di rumahSaksi Budi Utomo:e Bahwa benar Saksi Mahmudan dan Terdakwa ketemuan di Gapuro Payang,setelah itu pada hari Minggu, tanggal 15 Mei 2016 sekira pukul 19.30 WIBMahmudan ketemu

itu saksi ANDI NURFIAH ARYA FITRIYANI Alas FIA Binti ANDIILLYAS mengatakan kepada Terdakwa supaya berbicara langsungdengan orang tuannya, pada saat itu saksi ANDI NURFIAH ARYAFITRIYYANI Alas FIA Binti ANDI ILYAS menyerahkan handphonenyakepada orang tua perempuan, supaya Terdakwa berbicara tetapiTerdakwa hanya diam saja dan tidak bersuara, selanjutnya saksi ANDINURFIAH ARYA FITRIYANI Alas FIA Binti ANDI ILYAS mengatakankepada Terdakwa mengapa diam saja lalu Terdakwa mengatakannanti pas kita sudah ketemu

Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, namun tidak ketemu ;6. Bahwa karena perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa tidak ada harapan untukhidup bersama lagi dengan Termohon ;7.

pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak ipar Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tahun2009;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan di rumah orang tua Pemohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkanTermohon cemburu karena Pemohon sering ketemu

berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan dari Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpadatahun 2009;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan di rumah orang tua Pemohon;e Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkanTermohon cemburu karena Pemohon sering ketemu

diajukanoleh Pemohon ternyata para saksi mengetahui jika antara Pemohn danTermohon tidak rukun lagi karena pernah bertengkar disebabkan Termohoncemburu dan antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama5 bulan serta telah gagal upaya damai;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanoleh Termohon keduanya yang menerangkan yang pada pokoknya rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena sering bertengkardisebabkan Termohon cemburu karena Pemohon sering ketemu

telah memberikanketerangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sejak kurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu hingga sekarang,Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Tergugat yangpergi meninggalkan kediaman bersama tanpa meninggalkan harta untukPenggugat dan anakanaknya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal itu, Tergugat tidak pernah pulanglagi; Bahwa Penggugat maupun saksi sudah berupaya mencari keberadaanTergugat, namun tidak ketemu

No.68/Pdt.G/2021/PA.Bjb.keberadaan Tergugat, namun tidak ketemu, dan sekarang tidak diketahulkeberadaannya lagi, dan saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, menunjukkan bahwa saksisaksi Penggugat hanya mengetahui dampak atau akibat dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, maka dalam hal ini MajelisHakim mengambil alin abstraksi hukum yang terkandung dalam PutusanMahkamah Agung Republik Nomor 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni

Bahwa Tergugat sudahdiupayakan dicari, namun tidak ketemu, dan sampai sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia (ghaib);5. Bahwa Penggugat sudahdinasihati agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas selanjutnya MajelisHakim dalam mempertimbangkan apakah rumah tangga Penggugat danHal. 12 dari 17 Put.

./2017/PN.Trg.Bahwa setiap kali Terdakwa menyetubuhi Saksi, Terdakwa tidak ada melakukankekerasan atau ancaman kekerasan namun Terdakwa hanya memaksa denganmenarik tangan Saksi dan Saksi juga diimingimingi dengan cara akan diberi uang; Bahwa uang yang dijanjikan tersebut diberikan selama 5 (lima) kali ketemu sebesarRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan Rp.7.000,00 (tujuh ribu rupiah); Bahwa pertama kali disetubuhi oleh Terdakwa kemaluan Saksi tidak mengeluarkanBahwa selama ini Saksi tidak pernah

Nomor : 2/Pid.Sus./2017/PN.Trg.Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi SIT FATIMAH binti LACOK awalnya sekitar 3(tiga) bulan yang lalu Terdakwa sehariharinya Jualanpentol keliling di sekolahan SDtempat Saksi SITI FATIMAH binti LACOK sekolah, pada saat Terdakwa jualan tersebutSaksi SIT FATIMAH binti LACOK sering membeli pentol jualan Terdakwa karenasudah sering membeli dan sudah akrab sehingga Saksi SIT FATIMAH binti LACOKberani mengambil pentol dagangan Terdakwa setiap kali Saksi SIT FATIMAH bintiLACOK ketemu

FATIMAH binti LACOK olehTerdakwa disuruh merapikan pakaiannya kembali dan Terdakwa juga merapikanpakaian Terdakwa, lalu Saksi SIT FATIMAH binti LACOK oleh Terdakwa diberi uangsebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Sekitar 1 (satu) minggu kemudian Terdakwa kembali jualan disekolahan SD Saksitempat SITI FATIMAH binti LACOK sekolah, kemudian Terdakwa bertemu lagi denganSaksi SIT FATIMAH binti LACOK yang saat itu membeli pentol jualan Terdakwa, laluTerdakwa bertanya ...maukah kalau mau dimana ketemu

menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberikan hutang maupun penghapusan piutang, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Awalnya korban TJOA SUSANA DARWIS yang sudah lama mengenalterdakwa LANYWATI WONANTO (sekitar 10 tahunan), namun hanyasebatas kenal sebagai teman dan tidak ada hubungan keluarga,kemudian pada tanggal 25 Oktober 2011, korban bertemu secarakebetulan dengan terdakwa di Balik Papan Kalimantan Timur dan saatitu sebagai teman lama yang baru saja ketemu

sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut:e Awalnya korban TJOA SUSANA DARWIS yang sudah lama mengenalterdakwa LANYWATI WONANTO (sekitar 10 tahunan), namun hanyasebatas kenal sebagai teman dan tidak ada hubungan keluarga,kemudian pada tanggal 25 Oktober 2011, korban bertemu secarakebetulan dengan terdakwa di Balik Papan Kalimantan Timur dan saatitu sebagai teman lama yang baru saja ketemu

menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan oleh T erdakwa dengan cara sebagai berikut:e Awalnya korban TJOA SUSANA DARWIS yang sudah lama mengenalterdakwa LANYWATI WONANTO (sekitar 10 tahunan), namun hanyasebatas kenal sebagai teman dan tidak ada hubungan keluarga,kemudian pada tanggal 25 Oktober 2011, korban bertemu secarakebetulan dengan terdakwa di Balik Papan Kalimantan Timur dan saatitu sebagai teman lama yang baru saja ketemu

mencarikanpembeli biji plastik tersebut, Kemudian sdr MUHIDIN menawarkan kepada sdrEPOY perkilo sebesar Rp11.000,00 (sebelas ribu rupiah), tetapi Terdakwamenawarkan kepada saksi HARIYANTO perkilo sebesar Rp8.000,00 (delapanribu) rupiah) dan saksi HARIYANTO memberi saksi perkilo sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah), setelan ada kesepakatan harga dengan saksiHARIYANTO selanjutnya Terdakwa bersama sdr MUHIDIN dan sdr EPOYmendatangi saksi HARIYANTO yang sedang muat barang di PT daerahBantar Gebang, setelah ketemu

untukmencarikan pembeli biji plastik tersebut, Kemudian sdr MUHIDIN menawarkankepada sdr EPOY perkilo sebesar Rp11.000,00 (Sebelas ribu rupiah), tetapiTerdakwa menawarkan kepada saksi HARIYANTO perkilo sebesarRp8.000,00 (delapan ribu rupiah) dan saksi HARIYANTO memberi saksiperkilo sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah), setelah ada kesepakatan hargadengan saksi HARIYANTO selanjutnya Terdakwa bersama sdr MUHIDIN dansdr EPOY mendatangi saksi HARIYANTO yang sedang muat barang di PTdaerah Bantar Gebang, setelan ketemu

mencarikan pembeli biji plastiktersebut, kKemudian sdr MUHIDIN menawarkan kepada sdr EPOY perkilo sebesarRp11.000,00 (Ssebelas ribu rupiah), tetapi Terdakwa menawarkan kepada saksiHARIYANTO perkilo sebesar Rp8.000,00 (delapan ribu rupiah) dan saksiHARIYANTO memberi saksi perkilo sebesar Rp1.000,00 (Seribu rupiah), setelahada kesepakatan harga dengan saksi HARIYANTO selanjutnya Terdakwabersama sdr MUHIDIN dan sdr EPOY mendatangi saksi HARIYANTO yangsedang muat barang di PT daerah Bantar Gebang, setelah ketemu

Pintu rumah terdakwa tutup tetapi tidak dikunci,kuncinya dibawa terdakwa;Bahwa Kartu Keluarga terdakwa yang diletakkan di kantong, ketinggalan dirumah saksi ZULAIKAH karena terjatuh di rumah KISWANTO, suamisaksi ZULAIKAH pada waktu terdakwa mengambil motor;Bahwa motor tersebut terdakwa bawa ke Balong, Jepara ke rumah MbakATI tetapi tidak ketemu, terdakwa hanya bertemu dengan IBRAHIM. Laluterdakwa balik ke Kudus ke Golantepus rumah IBRAHIM sampai di sanamalam hari.

tersebut seolaholeh ia adalahpemiliknya, sedangkan ia tidak berhak melakukan perbuatan tertentu yang berkenaandengan benda tersebut;Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwamengambil sepeda motor SUZUKI SMASH TAHUN 2009, warna hitam NOPOL K2981VT milik saksi ZULAIKAH tanpa izin dan tanpa sepengetahuan saksi ZULAIKAH.Setelah sepeda motor tersebut diambil oleh terdakwa dari rumah saksi ZULAIKAH, motortersebut terdakwa bawa ke Balong, Jepara ke rumah Mbak ATI tetapi tidak ketemu