abang kandung dari Penggugat, sedangkanTergugat M merupakan kakak ipar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2001; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat ada dikaruniai 2 (dua)anak yang bernama RC dan FC; Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama FC berumur 20(Dua puluh) tahun, sedangkan RC berumur 18 (Delapan belas) tahun; Bahwa Anak pertama Penggugat dan Tergugat FC tidak sekolah lagidikarenakan nakal, sedangkan anak kedua Penggugat dan Tergugatyang bernama RC masih kuliah

merupakan abang kandung dari Penggugat, sedangkanTergugat M merupakan kakak ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2001;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat ada dikaruniai 2 (dua)anak yang bernama RC dan FC;Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama FC berumur 20(Duapuluh) tahun, sedangkan RC berumur 18 (Delapan belas) tahun;Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat FC tidak sekolah lagidikarenakan nakal, sedangkan anak kedua Penggugat dan Tergugatyang bernama RC masih kuliah

Uang sebagai biaya hidup anak saya sebesar Rp. 250.000 (duaratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak saya dewasa (kuliah) ;2.

Uang sebagai biaya hidup anak saya sebesar Rp. 250.000 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak saya dewasa(kuliah) ;2.

::::::seeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesBahwa pada waktu perkawinan Penggugat dan Tergugat saksi hadirdengan istri atau ibunya Penggugat ;Bahwa Penggugat lahir pada tanggal ..................0 CI... .eeeseeeeeeeeeeeeeeeeeesKlaten dan Penggugat kuliahnya di Atmajaya Jogjakarta ambil jurusanTehnik Komputer;Bahwa Penggugat dan Tergugat pacaran pada awal tahun 2011 ;Bahwa Penggugat itu bukan teman kuliah Tergugat, tetapi Tergugat itudikenalkan Penggugat sama temannya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah

Saksi RIYANA PRAVITA WIDYOWATI Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, karena Tergugat adalah temanbekerja saksi dan teman kuliah di UT ;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 171/Pdt.G/2020/PN SktBahwa pekerjaan saksi sebagai guru Paud dan saksi kenal denganTergugat karena sama sama sebagai guru di Paud dan disamping itusebagai make up artis;Bahwa yang mempunyai Paud adalah bunda Yekti yang mana bunda Yektiitu ibunya Tergugat dan saksi kenal dengan Tergugat ketika Tergugatmasih gadis ;Bahwa Tergugat sudah

Kemudian terdakwa menanyakan kegunaan darikunci tersebut dan dijawab untuk mencongkele Bahwa pada tanggal 1213 Mei 2013, Terdakwa membutuhkanuang untuk membayar kuliah, dan karena terdakwa tidakmempunyai uang, kemudian Terdakwa mempunyai niat untukmemakai kunci berbentuk huruf Y tersebut untuk mencongkelmotor milik orang lain. Selanjutnya pada hari Selasa tanggal14 Mei 2013, sekitar pukul 22.00 Wib, Terdakwa berjalan kakiuntuk mencari sasaran.

Kemudian Terdakwa menanyakan kegunaan darikunci tersebut dan dijawab untuk mencongkelBahwa pada tanggal 1213 Mei 2013, terdakwa membutuhkanuang untuk membayar kuliah, dan karena Terdakwa tidakmempunyai uang, kemudian terdakwa mempunyai niat untukmemakai kunci berbentuk huruf Y tersebut untuk mencongkelmotor milik orang lain. Selanjutnya pada hari Selasa tanggal14 Mei 2013, sekitar pukul 22.00 Wib, terdakwa berjalan kakiuntuk mencari sasaran.

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal27 Desember 2013 dibawah Register Perkara Perdata No. 721/Pdt.G/2013/PN.Mdn. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dengan Tergugatll bersaudara seibu dan berlainan Bapa,sedangkan Tergugat adalah suami dari TergugatIl dan / atau iparPenggugat ;Bahwa, Penggugat sering dimintai bantuan uang oleh TergugatI dan II untukdipergunakan modal usahanya, membayar hutanghutangnya ke pihak ketiga,dan juga membayar uang sekolah / kuliah

Tidak benar kami sering minta bantu meminjam uang untuk membayaruang sekolah / kuliah anak kami dengan penggugat.3. Tidak benar, tanggapan kami apakah bantuan pikiran dan memberiuang belanja kepada Almarhum Bapak kami juga dipermasalahkanoleh penggugat.4. Menurut catatan kami jumlah hutang kami kepada penggugat adalahRp. 266.000.000. (Dua ratus enam puluh enam juta rupiah.)5. Pada tanggal 22 Oktober 2010, memang kami ditransfer uang Rp.235.000.000.

BAYUSAPUTRA menunjukkan sepeda motor merk Susuki Satria FU dengan NomorPolisi BM 4137 RZ dan menawarkan dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) oleh karena saksi membutuhkan sepeda motor untuk dipakai ketempat kuliah, lalu saksi tawar dengan harga Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratusribu rupiah) dan pada saat itu disepakati dengan harga tersebut namun ketika saksimembayarnya uang saksi hanya Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah)lalu karena tidak ada suratsuratnya,

ICON kemudian pada akhir bulanJanuari 2013 terdakwa menawarkan sepeda motor kepada saksi THOMSONALEXANDER SIMAMORA Alias ALEX Bin JAMARIS SIMAMORA denganmenunjukkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Susuki Satria FU dengan Nomor Polisi BM4137 RZ dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) oleh karenaTHOMSON ALEXANDER SIMAMORA Alias ALEX Bin JAMARIS SIMAMORAmembutuhkan sepeda motor untuk dipakai ke tempat kuliah, lalu menawar dengan hargaRp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah

penyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidakada hubungan keluarga;Bahwa saksi adalah dokter pada Klinik Lembaga PemasyarakatanKerobokan Denpasar;Bahwa terdakwa rutin datang ke Klinik Lapas sejak bulan Maret 2018;Bahwa saksi ada melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa yaitupemeriksaan fisik, wawancara dan pemeriksaan penunjang ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan, terdakwa menggunakan sabusejak sekitar tahun 2006 sewaktu klien masih kuliah

diSurabaya hanyasampai semester 6 selanjutnya klien berhenti kuliah dan bekerja danpergaulan selama kuliah kurang baik, ;Bahwa tahun 2017 klien pindah ke Bali dan memutuskan menjadi sopirgrab dan setelah menjadi sopir grab klien mulai menggunakan sabukembali agar klien merasa stamina terasa prima dan bekerja lebih fokus ;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2018 /PN Dps Bahwa klien selama memakai sabu klien tidak pernah mengeluh parno (curiga berlebihan) ; Bahwa hasil pemeriksaan terhadap

Sumedang ; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang di dalam kamar kosan teman saksiyang bernama Saksi IKA NURLAELA, Umur 18 Tahun sedang mengerjakantugas kuliah dan saksi bisa mengetahui bahwa sepeda motor telah hilangada yang mengambil atau mencurinya yaitu awalnya saksi memarkirkanSepeda motor tersebut ditempat parkiran yang letaknya dibelakang tempatkost Saksi IKA NURLAELA kemudian saksi masuk kedalam kamar kostHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN.SmdSaksi IKA NURLAELA dan mulai mengerjakan

tugas kuliah saksi, kemudianSaksi IKA NURLAELA meminjam sepeda motor kepada saksi dengantujuan untuk membeli makanan kemudian saksi langsung memberikan kuncisepeda motor tersebut kepada Saksi IKA NURLAELA sewaktu Saksi IKANURLAELA keluar dari kamar kost tersebut Saksi IKA NURLAELA kembalilagi kedalam kamar kost dan langsung memberitahukan kepada saksibahwa sepeda motor yang saksi parkirkan tersebut tidak ada kemudiansaksi langsung mengecek ketempat parkiran tersebut dan ternyata benarsepeda motor

IKA NURLAELA:Bahwa pada saat kejadian saksi sedang di dalam kamar kost saksi bersamadengan Saksi SUSI SUSILAWATI sedang mengerjakan tugas kuliah dansaksi bisa mengetahui bahwa 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk HONDAVARIO, dengan No.

Putusan No.302/Pat.G/2019/PA.Bjbmemberikan biaya hidup dan biaya pendidikan kedua anak setiapbulannya dengan rincian sebagai berikut: Keterangan Nilai yang diperlukan1 Uang SPP kuliah per bulan untuk ANAK Rp500.000,00PERTAMA2 Uang SPP kuliah per bulan untuk ANAK Rp250.000,00KEDUA3 Uang kebutuhan kedua anak per bulan Rp.2.000.000,00untuk makan, minum, pakaian, dan lainlain 4 Uang transportasi kuliah untuk kedua anak Rp.1.100.000,00setiap bulannya, per anak sebesar Rp25rbxX 2 anak x 22 hari 5 Uang

Satochid Kartanegara, SH.menyatakan bahwa pelaku adalah Barang siapa yang memenuhi semua unsurunsur dari yang terdapat dalam perumusanperumusan delict* (Hukum Pidana Kumpulan Kuliah, Balai Lektur Mahasiswa, Bagian Dua, Hal. 5).

Satochid Kertanegara, S.H. dalam bukunyaHukum Pidana Kumpulan Kuliah, halaman 303, disebutkan bahwa Jika dianutajaran dolus malus, maka penuntut umum dan hakim diberi beban berat karenahakim harus membuktikan seorang yang melakukan sesuatu perbuatan yangdilarang dan diancam hukuman oleh undangundang tidak saja menghendakiperbuatan itu. Akan tetapi, juga harus dibuktikan bahwa orang itu insyaf bahwaperbuatan yang dilakukannya adalah perbuatan yang dilarang dan diancamhukuman oelh undangundang.

Menurut Prof.Satochid Kartanegara, S.H. dalam Hukum Pidana Kumpulan Kuliah,halaman 304, berorientasi adanya perbuatan yang dikehendaki dandimaksud oleh pembuat pada delik formil, sedangkan pada delik materiilberorientasi pada akibat itu dikehendaki dan dimaksud oleh si pembuat.Sedangkan menurut Prof.

Tergugat tidak memberikan biaya pendidikankecuali untuk membayar biaya KKN (kuliah kerja nyata) anak ketigasebanyak Rp1.000.000 (satu juta rupiah) dan biaya kuliah anakkeempat yaitu semester genap tahun 2019 dan semester ganjil tahun2020 sebanyak Rp1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) persemester, selama dua semester.

Ketika penggugat meminta biayakuliah untuk anakanak kami, karena penggugat lagi tidak punya uang,tergugat dengan lantang menyatakan ambil nonaktif (enggak adauang, enggak usah kuliah). Tergugat selalu menyatakan tidak punyauang;Namun, setelah penggugat mengajukan talak cerai ke KeuchikGampong, tergugat mulai menawarkan buku tabungan kepadapenggugat supaya membatalkan gugat ceral.

pocket ganja lagi.Selanjutnya Revo menyerahkan 1 (satu) pocket ganja yang telahdimasukkan kedalam bungkus kosong rokok Marlboro kepada saksi dansetelah itu Revo pergi meningglkan saksi;e Bahwa tidak berapa lama kemudian terdakwa datang menemui saksi di depanWarnet tempat saksi bekerja, dan pada saat saksi akan menyerahkan 1(satu) pocket ganja tersebut kepada terdakwa, saksi ditangkap oleh petugasdari kepolisian;eBahwa saksi sudah lama kenal dengan Revo dan setahu saksi Revo adalahMahasiswa yang kuliah

tempat saksiMuhammad Fauzi Ali di jalan Raya Kejayan Kabupaten Pasuruanuntuk bertemu dengan saksi Muhammad Fauzi Ali;Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan saksi Muhammad FauziAli dan ketika saksi Muhammad Fauzi Ali akan menyerahkan ganjakepada terdakwa, saksi Abdul Hanan Lutfi dan saksi WahyuSuprayoga menangkap saksi Muhammad Fauzi Ali;Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Muhammad Fauzi Ali sejak 6(enam) bulan yang lalu dikenalkan oleh Revo, sedangkan denganRevo sendiri terdakwa mengenalnya semenjak kuliah

Muhammad Fauzi Ali di jalan Raya Kejayan KabupatenPasuruan untuk bertemu dengan saksi Muhammad Fauzi Ali;Bahwa benar setelah terdakwa bertemu dengan saksi MuhammadFauzi Ali dan ketika saksi Muhammad Fauzi Ali akan menyerahkanganja kepada terdakwa, saksi Abdul Hanan Lutfi dan saksi WahyuSuprayoga menangkap saksi Muhammad Fauzi Ali;Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi Muhammad Fauzi Alisejak 6 (enam) bulan yang lalu dikenalkan oleh Revo, sedangkandengan Revo sendiri terdakwa mengenalnya semenjak kuliah

penyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidakada hubungan keluarga;Bahwa saksi adalah dokter pada Klinik Lembaga PemasyarakatanKerobokan Denpasar;Bahwa terdakwa rutin datang ke Klinik Lapas sejak bulan Maret 2018;Bahwa saksi ada melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa yaitupemeriksaan fisik, wawancara dan pemeriksaan penunjang ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan, terdakwa menggunakan sabusejak sekitar tahun 2006 sewaktu klien masih kuliah

diSurabaya hanyasampai semester 6 selanjutnya klien berhenti kuliah dan bekerja danpergaulan selama kuliah kurang baik, ;Bahwa tahun 2017 klien pindah ke Bali dan memutuskan menjadi sopirgrab dan setelah menjadi sopir grab klien mulai menggunakan sabukembali agar klien merasa stamina terasa prima dan bekerja lebih fokus ;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2018 /PN Dps Bahwa klien selama memakai sabu klien tidak pernah mengeluh parno (curiga berlebihan) ; Bahwa hasil pemeriksaan terhadap

Saksi Wahyuni Ingratubun :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai KetuaYayasan Muhammad Thaha tempat saksi kuliah di STIEUmel di Watdek, Tual ;Bahwa saksi kuliah di STIE Umel Tual pada tahun 2004hingga tahun 2008 ;Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2007 sekitar jam 16.00WIT tepatnya di STIE Umel Tual, di SD Inpres WatdekTual, Terdakwa melepaskan Papan Nama bertuliskanYayasan Mohammad Thaha STIE Umel ;Bahwa papan nama yang dilepaskan oleh Terdakwa terdiriatas papan nama bertuliskan Yayasan Mohammad TahaSTIE

Abdul Gani Notanubun dan mengatakan"Haji Husni sudah ada datang melepas papan namaYayasan" ;Bahwa Terdakwa tidak berani menegur Terdakwa karenaTerdakwa adalah pendiri Yayasan Muhammad ThahaSTIE Umel Tual di mana saksi melakukan aktivitas kuliahdari tahun 2004 hingga tahun 2008 ;Bahwa awal saksi berkuliah pada tahun 2004 papan namaYayasan masih bertuliskan "Yayasan Muhammad Thaha"bukan "Yayasan Mohammad Taha" ;Bahwa saat saksi kuliah pendiri Yayasan MuhammadThaha adalah Terdakwa H.

10.000.000, (sepuluh juta rupiah) katanya sebagai biayapengurusan penempatan tempat kerja anak Saksi, sehingga jumlahseluruhnya sebesar Rp. 114.000.000, (seratus empat belas juta rupiah).Kenyataannya anak Saksi tidak masuk menjadi pegawai negeri sipil danuang Saksi tidak kembali sepeserpun hingga sekarang ;Bahwa pada awalnya sekitar bulan September 2010, Timorla br.Simamora datang ke rumah Saksi dan memberitahu anaknya yang dahulubersekolah di SMA bersamasama dengan anak Saksi kemudian samasama kuliah

Simamoradatang ke rumah Saksi dan memberitahu anaknya yang dahulu bersekolah di SMAbersamasama dengan anak Saksi kemudian samasama kuliah telah bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil di Balige. Timorla boru Simamora mengatakan dapatmemasukkan anak Saksi yang bernama Rosna Hutabarat menjadi Pegawai Negeri Sipiltetapi harus ada uang dan apabila tidak masuk uang akan kembali. Atas perkataanTimorla boru Simamora tersebut lalu Saksi mengatakan kalau Saksi tidak mempunyaiuang.

Simamoradatang ke rumah Saksi dan memberitahu anaknya yang dahulu bersekolah di SMA bersamasama dengan anak Saksi kemudian samasama kuliah telah bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipildi Balige. Timorla boru Simamora mengatakan dapat memasukkan anak Saksi yang bernamaRosna Hutabarat menjadi Pegawai Negeri Sipil tetapi harus ada uang dan apabila tidak masukuang akan kembali. Atas perkataan Timorla boru Simamora tersebut lalu Saksi mengatakan kalauSaksi tidak mempunyai uang.

Saya ijinkan walaupun resikonya sayaharus mencari uang lebih untuk bantu biaya kuliah. Alhamdulillahsetengah dari biaya kuliahnya saya bisa bantu untuk menyelesaikanbiaya sekolah istri saya.Setelah saya dipindah tugas di Depok, saat ini saya hanya menerimagaji seperti yang saya uraikan di atas (a). Harusnya sebagai istribersyukur atas apa yang diberikan oleh suami.C.

Ada teman saya bernama Ruly dan Kadek, bercandauntuk saya dengan Dien (teman kampus saya) untuk menjadi panitiapendakian Gunung Gede (hobi kita sejak jaman kuliah). Saat itu sayatidak merespon atau menolak. Tapi istri Saya berpendapat lain kalauHalaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2021/PA.Cbnsaya ada apa apa dengan teman saya Diens. Saya sudah jelaskanberkali kali pun tidak mau mengerti.

merasa Pemohon tidak adil dalam masalah keuangan, misalnyaTermohon sering mempermasalahkan jika Pemohon memberikan uangkepada anak kandung Pemohon, namun sebaliknya Pemohon tidak pernahmempermaslahkan jika Termohon memberikan uang kepada anak kandungTermohon;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohonsering marahmarah dan mengeluarkan katakata kasar terhadap Pemohondan meminta untuk bercerai;Bahwa, puncaknya pada 23 Desember 2015, Pemohon ingin memberikanuang untuk biaya kuliah

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanya suamiistri sah yang menikah pada tahun 2004, dan dari pernikahannyaPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di Sungai Raya;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon baik dan rukun, namun sejak tahun 2010keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon tidaksetuju Pemohon membiayai kuliah

Biaya Kuliah Tergugat Rekonpensi Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ). Proses CPNS Tergugat rekonpensi Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah ) dan untuk mengurus kepangkatan dan penempatan Tergugatrekonpensi sebagai CPNS Rp. 3.000.000, ( tiga jutarupiah ) ; =>=>Hutang bersama kepada Hj.

Sukarmi sebesar 10 juta untuk menutup kasus Tergugat Rekonpensikarena dalam kedinasan Tergugat Rekonpensi tidak ada kasus apapun hal ituhanya fitnah, mengenai biaya kuliah Tergugat Rekonpensi mendapatkanbeasiswa hal ini Penggugat rekonpensi tidak mengetahui proses biaya tersebut,proses pengangkatan Tergugat Rekonpensi untuk menjadi PNS tidak ada biayaapapun karena Tergugat Rekonpensi termasuk calon pegawai dengan Data Base ;Bahwa hutang kepada Hj.

Aurora Rizki Augusta, lahir 15 Agustus 2005;Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat dengan Penggugat telah pernahtinggal dirumah orang tua Penggugat yang dihibahkan ke Penggugat di jalanWiru Indah 11 B Parung Serab Ciledug Tangerang Kota, yang merupakantanah hibah yang dibangun dari hasil kerja Tergugat;Bahwa tidak benar Tergugat pernah dijadikan kuli angkutan minum olehsaudara ipar Tergugat, Tergugat sedang liburan kuliah (Tergugat) belumselesai kuliah) meluangkan waktu untuk ikut jalanjalan;Bahwa

Bahwa sejak bulan Juli 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dantergugat mulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena: Tergugat sering membohongi Penggugat masalah utang piutang di BankDanamon Unit Tinanggea; Tergugat melarang Penggugat untuk melanjutkan kuliah; Tergugat selama pisah tempat tinggal tidak pernah menafkahi Penggugatdan anaknya sampai sekarang;.

1) Kompilasi Hukum Islam, makaterbuktilan dalil Penggugat pada posita point 1 (satu), bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah menikah pada hari Minggu, tanggal12 Mei 2013;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi dalil gugatan perceraianPenggugat adalah sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering membohongi Penggugatmasalah utang di Bank Danamon Unit Tinanggea, Tergugat melarang Penggugatuntuk melanjutkan kuliah