Ditemukan 10797 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadilan pengadaan pengaduan pengadlan pengadialn pengabdian pengadaian
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SELONG Nomor 62/Pdt.G/2016/PN. SEL
Tanggal 13 Desember 2016 — - Aminah,dkk Melawan -Pemerintah Kabupaten Lombok Timur, dkk
96 — 50
  • dari tanah sengketaadalah Inaq Yeng alias Loq Ali dari Montong Godek saat iniMontong Gading dan saksi mengetahuinya karena dahulu ketikasaksi masih sekolah SDA di Selong pada tahun 1964/1965,tanah tersebut pernah diperkarakan di Pengadilan Negeri olehcucucucunya Inaq Ahmad, dimana cucucucunya Inaq Ahmadtersebut adalah Misanmisan atau sepupu sepupu saksi, pernahpula saksi diminta untuk menghubungi saksisaksi sebagaisaksinya di Pengadilan;Bahwa sepengetahuan saksi cucucucunya Inaq Ahmadmenggugat di Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 28-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1061 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 28 Desember 2016 — SYAHBUDIN PURBA VS PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk. (“Bank BTPN”)
86 — 919 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen (UUPK 8/1999) pada Pasal 48 telah menetapkan sebagaiberikut:Penyelesaian sengketa konsumen melalui Pengadian mengacu padaketentuan tentang Peradilan Umum yang berlaku denganmemperhatikan ketentuan dalam Pasal 45;Halaman 10 dari 41 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-07-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 20 Juli 2017 — Syarifah Alawiyah binti Sayed Ismail
73 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aceh Nomor 20/Pid.Sus/TPK/2014/PNBNA tanggal 29 September 2014dan mengadili sendiri dan menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi, akan tetapi perbuatantersebut tidak dapat dipidana. lalu melepaskan Terdakwa tersebut dan segalatuntutan hukum;Bahwa alasan Mahkamah Agung membenarkan kasasi Penuntut Umumdan membatalkan putusan Pengadilan Tnggi Banda Aceh bahwa Terdakwaterbukti bersalah atas dakwaan yang didakwakan Penuntut Umum samadengan pendapat Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3067 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — PARA AHLI WARIS ALMARHUM KOLONEL TOGI OLOAN SIMANJUNTAK, S.H DKK VS WIDI DJATMIKO DKK
81 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3067 K/Pdi/2015Bekasi untuk hadir dalam pemeriksaan Perkara Perdata Nomor 349/Pdt.G/2012/PN.Bks yang telah diputus secara Verstek Pengadilan Negeri Bekasitanggal 2 Juli 2013, Karena Hingga saat sekarang ini Pelawan/Tergugatll,Dan Tergugatlll,IV/Terlawanlll,IV belum pernah menerima SuratPemberitahuan/Panggilan Sidang atas Gugatan Penggugat dalam PerkaraPerdata Nomor 349/Pdt.G/2012/PN.Bks oleh Juru Sita Pengadian NegeriBekasi atau Kepala Kelurahan Tempat Tinggal Para Tergugat, bahwasesuai dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1241 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — NARTI BINTI TAR VS ASYIKIN Bin EDYH Alias ASIKIN Bin EDYH, DKK
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1961 dialihkan lagikepada Cayan Bin Kasim dan pada tanggal yang sama (6 Maret 1961)dialinkan lagi kepada Nati, berdasarkan dalil posita tersebut telahmenjadikan gugatan Penggugat menjadi tidak jelas dan kabur (Obbscuurlibels), dan karena ternyata Penggugat tidak mendudukkan Para ahliwarisKin Tjuih alias Lukman dan Cayan Bin Kasim sebagai pihak dalam perkaraini, maka gugatan Penggugat juga kekurangan pihak, sehingga ada alasanhukum bagi Tergugat XI untuk memohon kehadapan yang mulia MajelisHakim Pengadian
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3294/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 24 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
88 — 21
  • tidakjelas dan tegas merupakan eksepsi dan tidak ada petitum atas permohonan eksepsi,maka keberatan Tergugat tersebut harus dinyatakan tidak beralasan dan selanjutya harusdinyatakan dikesampingkan ;Menimbang, bahwa demikian pula apa yang disampaikan oleh Tergugatsebagaimana dalam surat pengaduannya yang ditujukan kepada Ketua PengadilanAgama Jakarta Selatan tertanggal 18 April 2016 yang diteruskan surat tersebut kepadaMajlis Hakim yang seakanakan Tergugat mengajukan eksepsi konpetensi relatifkepada Pengadian
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 103/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Wira Hendra H
39 — 4
  • oe Ge ee Pg en Eee ee Bb, Rp 00.000 90009 Cl Ae Pe) areal Goel ee ata koe peor naleng rela fot ore eid Gene SOS ao A eo ee a 2d, ROL tenn lo pou FP aad 4 Landed padan Berroco peda hirer ping Lanna 3 picaPevirrun Reus qn Burd FPR) Daraeat Corona vin Bulan ales dierda paling banqak ips O00 O00, 00 (lier gels jvc Pte wh)Dew TOL9 Bk Bote Beh ee ee ee en eee a RELASBcmperntahkan Lepeea temangka = pclanggar unt merghatwi tidang di Pengadian Negeri Mabng podhad.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 03-04-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 196/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
1.LILING LISNA
2.JENNY LISNA
3.JUSWANTO LISNA
Tergugat:
1.Raymond Issac Gunawan
2.PT. KENCANA UNGGUL SUKSES
126 — 72
  • Bahwa dengan demikian oleh karena Para Penggugat atau Pihak lainyang Turut memiliki hak didalam Surat Akta Wasiat Wasiat Nomor : 2 Tertanggal12 September 2014 tidak dapat menikmati isi Testament / Akta Wasiat baiksecara Formil dan Yuridis atas Harta Peninggalan Pewaris sehingga sangatberalasan hukum dan sewajarnya Pengadian Negeri Jakarta Utara YangMemeriksa Perkara a quo menyatakan Tergugat terbukti melakukan PerbuatanMelawan Hukum.Hal. 5 dari 39 Putusan Nomor 196/Pdt.G/2020/PN Jkt. Utr13.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1644 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Bachtiar, SE
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1644 K/Pid.Sus/2009menentukannya, dengan mengingat antara lain sulit/tidaknya pembuktian dalamperkara ini ;MODEL A :Menimbang, bahwa terlepas dari keberatankeberatan kasasi yang diajukanoleh Jaksa/Pemohon Kasasi, Mahkamah Agung dengan alasan sendiri akanmembatalkan utusan Pengadilan Tinggi, karena Pengadilan Tinggi telah salahmenerapkan hukum, yakni telah salah menafsirkan pasal 244 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa perkara ini diputus oleh Pengadian Negeri sebelumUndangUndang No. 8 tahun 1981
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 10-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 400/PDT/2014/PT MDN
Tanggal 26 Februari 2015 — Pembanding : Kliwon dkk - Terbanding : Andi Musa Hasyim dkk
66 — 112
  • A.Md,Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atas permintaan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 16 Juli 2013;4 Relaas pemberitahuan Isi putusan Pengadian Negeri kepada Terlawan VIyang dibuat oleh JULI SRINITA,SH,Jurusita Pengganti pada Pengadilan10111213Negeri Medan atas permintaan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal19 Juni 2013;Relaas pemberitahuan Isi putusan Pengadilan Negeri kepada TerlawanVII yang dibuat oleh BISTOK ARNOLD SIANIPAR,Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 09-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 3/PID.TPK/2018/PT SMG
Tanggal 19 Februari 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : MULYONO, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ROSILAH,SE.,M.Si Binti WARDJAN Alm
103 — 38
  • Andriyanto, hal tersebut didasarkanpengakuan Saksi Andriyanto kepada Saksi Herlambang;Menimbang, bahwa atas fakta tersebut terhadap pidana uangpengganti Majelis berkesimpulan Terdakwa harus bertanggung jawabterhadap pencairan atas nama nasabah Wuryati sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah), sedangkan terhadap pencairan atas nama nasabahHerlambang sebesar Rp10.000.000,00 sepatutnya yang dimintaipertanggungjawaban adalah Saksi Andriyanto;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makaputusan Pengadian
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 22-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1269/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon:
Murni Tengera
29 — 5
  • Pen.No. 1209/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt.ditas, maka petitum ke2 dari surat permohonan Para Pemohon sangatberalasan hukum untuk dikabulkan, yaitu : Mensahkan Perkawinan antaraPemohon Susiana denganSadikin yang telah dilangsungkan secara adatTionghoa pada tanggal 08 Nopember 1964 di Jakarta ;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan PemohonSusianadenganSadikin telah disahkan oleh Pengadian Negeri, maka untuk selanjutnyaagar Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil DKI Jakarta untukmendaftarkan dan mencatatkan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 21-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 51/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 25 Juli 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
70 — 26
  • penggugat dengan caramelakukan penimbunan dan bahkan tergugat telah membangunsebuah bangunan rumah permanen yang dilakukan tanpasepengetahuan dan izin dari penggugat sebagai pemilik sah tanahsengketa tersebut adalah merupakan tindakan melawan hukum,karena itu beralasan hukum pula bila para tergugat dihukum untukmembayar kerugian yang dialami oleh para penggugat tersebut;Berdasarkan alasanalasan hukum sebagaimana telah kamikemukakan diatas, maka dengan ini penggugat/pembanding mohon kepadaBapak Ketua Pengadian
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 1 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 3
  • PA.Tnk tanggal 10 mei 2016diwakili XXXXXXX Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum XXXXXXX dan Rekan yangberkantor di Kota Bandar Lampung.Selanjutnya disebut PEMOHON;MelawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanAnggota Polwan, tempat tinggal di Kecamatan Kedaton Kota BandarLampung, berdasar Surat Perintah Kapolda Nomor:Sprin/533/III/2016tanggal 23 Maret 2016 dan Surat Kuasa tanggal 22 Maret 2016tanggal 19 Juli 2016 serta Penetapan Ketua Pengadian
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Putus : 10-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 27/Pdt.G/2015/PN Slw
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat; 1. ISTANTO 2. SAWONG ARIS PRABOWO, S.H., S.E 3. DWI EFENDI Tergugat: 1. PT.DIPO STAR FINANCE Pusat Jakarta cq. PT DIPOSTAR FINANCE Cabang Semarang 2. Otoritas Jasa Keuangan (OJK) PUSAT JAKARTA cq. Otoritas Jasa Keuangan (OJK) TEGAL
104 — 56
  • masingmasing sebagai berikut : G. 1876 BG ; G. 1877 BG dan G 1880 BG yangsedang diperkarakan di Pengadilan Negeri Sawi ;Halaman 7 dari 42 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2015/PN Slw.KERUGIANBahwa dalam perjalanan/transportasi serta biaya yang lain dalammengurus permasalahan ini sampai Gugatan selesai Penggugat merasadirugikan atas biaya yang timbul sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) ;TUNTUTAN PENGGUGATBerdasarkan halhal tersebut diatas dan buktibukti yang otentik,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadian
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 213/Pid.Sus/2019/PN Pgp
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD FUADY, S.H.
Terdakwa:
YOSI RAHMAN als. YOS Bin SANADI
41 — 5
  • Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadian Negeri, sejak tanggal 05 Mei2019 sampai dengan tanggal 03 Juni 2019;4. Penuntut Umum, sejak tanggal 28 Mei 2019 sampai dengan tanggal 16 Juni2019;5. Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 17 Juni2019 sampai dengan tanggal 16 Juli 2019;6. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 11 Juli 2019 sampai dengan tanggal09 Agustus 2019;7.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-09-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 103/PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 7 September 2017 — I WAYAN WIDIA sebagai PEMBANDING ; L a w a n : 1. I WAYAN LETRA ahli waris dari almarhum I DIR sebagai TERBANDING I ; 2. MADE GEDE GNYADNYA sebagai TERBANDING II ; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG sebagai TERBANDING III ; 4. Notaris I KETUT RAMES ISWARA, SH., sebagai TURUT TERBANDING I ; 5. PPAT I KETUT RAMES ISWARA , SH sebagai TURUT TERBANDING II
27 — 19
  • yang didalilkan,sehingga terkait dengan obyek sengketa dalam perkara ini sangatlahtidak jelas/kabur (Vide Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 17 April1979 Nomor 1149 K/Sip/1975 Karena dalam surat gugatan tidakdisebutkan dengan jelas letak atau batasbatas tanah sengketa,gugatan tidak dapat diterima).Berdasarkan halhal tersebut, kami mohon kepada Majelis Hakim agarmemberikan putusan sebagai berikut.PRIMER:1.2.4.Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum bahwa Pengadian
Pengadilan PN LUWUK Pidana Umum Penipuan
Register : 02-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN LUWUK Nomor 98/Pid.B/2019/PN Lwk
Tanggal 1 Juli 2019 — - Mustapa I. Patiwael, SH.,MH.
157 — 53
  • kepentinganlobilobi dengan pihak ketiga, kepentingan kuasa hukum (yang akan diperhitungkandengan jasa hukum setelah menerima hasil dari penjualan objek eksekusi), agareksekusi bisa terlaksana serta beralan dengan lancar,Bahwa selain itu, pemberian kesempatan untuk melakukan negosiasi denganwarga yang tanahnya masuk objek eksekusi telah pula disepakati dalam pertemuanoleh pihak kepolisian dan pengadilan negen luwuk, yang mana terhadap namanamayang telah melakukan negosiasi diserahkan kepada panitera pengadian
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 21-07-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PTUN MATARAM Nomor 25/G/2021/PTUN.MTR
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
1.Abdullah
2.Masnun
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM
2.BPN/ATR Kota Mataram
Intervensi:
Hj. HUSNAH, dkk
196 — 61
  • AULIA FATMA WARDANI BINTIH.WILDAN SYAFII, 6.MOHAMAD JADIT AKBAR BIN H.WILDANSYAFII,7.Hj.NASRAH. tersebut.Membatalkan Putusan Pengadian Tinggi Agama MataramNo.79 / POT.G 120171PTA.MTR Tanggal 23 Januari 2018 Masehibertepatan dengan Tanggat6 Jumadilawal 1439 Hiijriah:MENGADILI SENDIRI:Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterimaMenghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan,yang dalam tingkat Kasasi inisejumlah Rp. 500.000.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 76/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : RUSMIN BIN BAKRI Diwakili Oleh : MUZAKIR ISMAIL SH MH
Pembanding/Penggugat II : ASDI BIN ASOI Diwakili Oleh : MUZAKIR ISMAIL SH MH
Pembanding/Penggugat III : ANDRIAN Diwakili Oleh : MUZAKIR ISMAIL SH MH
Pembanding/Penggugat IV : AIDI BIN TULUS Diwakili Oleh : MUZAKIR ISMAIL SH MH
Pembanding/Penggugat V : EDI BIN ASAN Diwakili Oleh : MUZAKIR ISMAIL SH MH
Terbanding/Tergugat : MUHAMMAD TANJUNG
47 — 23
  • Bahwa Putusan Pengadian Negeri Kayuagung tanggal 19 Agustus 2020No.5/Pdt.Btw/ 2020/PN.KAG sudah tepat dan benar baik dalampertimbangan hukumnya maupun didalam penerapan hukumnya;Halaman 33 dari 36 Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT PLG2. Bahwa Terbanding/Terlawan menolak dengan tegas Dalildalil MemoriBanding dari Para Pembanding/Para Pelawan untuk seluruhnya, kecualiyang dengan tegas dan jelas~ diakui kebenarannya olehTerbanding/Terlawan.3.