Ditemukan 12184 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2224/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggu gat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan juni 2014 tahun rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugatselama 1 tahun 2 bulan bertututturut tanpa izin pihak Penggugatdan tanpaalasan yang sah atau karena hal lain diluar kemauannya dan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;4.
Register : 20-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 497/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
menyangkut bidang perkawinan makasesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 angka4 huruf(e) yaitu perceraian adalah sesuatu yang dimurkaiAllah dan UndangUndang Perkawinan mempunyai prinsip mempersulitperceraian karena begitu beratnya akibat perceraian yang terjadi bagi bekassuami maupun bekas istri dan anakanak serta untuk menghindarikebohongankebohongan besar dalam hal perceraian, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam perceraian tetap diwajibkan kepada Penggu
Register : 29-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0374/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
isteri yangsah, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian sesuaiketentuan Pasal 285 RBg, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangHim 8 dari 14 him Pts No 0374/Padt.G/2017/PA.Sgltsempurna dan mengikat dalam perkara ini Sesuai Pasal 1868 KUHPerdata;Menimbang, bahwa terhadap saksi pertama Pemohon, (Xxxxxxxxxxxx)adalah adik kandung Pemohon, dan Saksi kedua Pemohon (xxxXxXxXXxXXXXxXx)adalah teman Pemohon, keduanya adalah orang yang cakap/dewasa dansudah disumpah, keterangan kedua saksi Penggu
Register : 01-02-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 143/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 18 Juli 2011 —
9 — 5
9 — 5
No. 143/ Pdt.G / 2011 / PA.Kab.Mn.10hidup bersama Tergugat lagiBahwa dalam 2 (dua) bulan terakhir ini Tergugatkasih uang, tapi Penggu gat tolak karenasebelumnya tidak pernah memberikan uang padaPenggugat, dan oleh Penggugat uang tersebutdikembalikan kepada Tergugat, lalu Tergugatbilang suruh kasihkan ke anaknya, maka uang olehPenggugat disimpan buat kebutuhan anak Penggugatdan Tergugat yang diasuh oleh Penggugat dan untukkeperluan anak memang sudah~ menjadi tanggungjawab Tergugat, tapi dalam hal
Putus : 23-02-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 481/Pdt. G/2015/PN. Bks Tanggal 23 Februari 2016 — perdata
- penggugat
INNEKE SULISTYO HANDAYANI
tergugat
REAL OCTAVIANUS WOWOR
54 — 8
54 — 8
Tergugat sedang marah;Bahwa tergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya saja, karenaPenggugat juga berwiraswasta mempunyai penghasilan sendiri, danPenggugatlah yang sanngat berperan penting dalam mengatasi kebutuhankeluarga, berbeda dengan Tergugat dalam hal memberikan nafkah sesuka tergugatsaja, karena Tergugat tidak pernah mau tahu dan tidak mampu perihal apa sajaHalaman 3 dari Halaman 18 Putusan No.422/Pdt.G/2015/PN.Bks.10.11.12.13.14.kebutuhan rumah tangga, dan keadaaan rumah tangga antara Penggu
Register : 28-10-2015 — Putus : 04-12-2015 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1718/Pdt.G/2015/PA.Smd Tanggal 4 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
tentang lakilaki yangditemaninya, namun Tergugat tidak myakin apa yang disampaikannyakarena Tergugat sendiri yang melinat secara langsung apa yang dilakukanSalinan Putusan Nomor 1718/PAt.G/201S/PA.SME. sesessessssecesseceesssessesssesseseeseseessseesssesessseessessssssssseassees 3Penggugat dengan lakilaki tersebut sehingga Tergugat emosi dan memu kullakilaki tersebut; Bahwa Tergugat berkeberatan gugatan penggugat dikabulkan oleh MajelisHakim, karena Tergugat masih sangat mengharap rumah tangga Penggu
Register : 01-02-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BUOL Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Buol Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
kejelekan dalamrumah tangga;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 12April 2015 ketika itu Penggugat minta uang kepada Tergugat untuk biayaanaknya sekolah namun Tergugat tidak memberikannya sehingga terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsaat itu yang mengakibatkanPenggugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang danselama pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagaisuami dengan tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggu
Register : 16-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3045/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 21 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
mereka telah hidup berpisah selama 2tahun; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohonputusan;Bahwa, untuk singkat dan lengkapnya uraian putusan ini ditunjuk padaberita acara sidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan in1;;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggu
Register : 08-09-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2121/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggu gat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak Januari 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat berbuat zina atau menjadi pemabok, penjudi dan lain sebagainyayang sukar disembuhkan, Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitPenggugat dan bila diingatkan Tergugat sering marahmarah lalu mintacerai, antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada
Register : 13-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 427/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat
Tergugat
12 — 2
12 — 2
menyangkut bidang perkawinan makasesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 angka4 huruf(e) yaitu perceraian adalah sesuatu yang dimurkaiAllah dan UndangUndang Perkawinan mempunyai prinsip mempersulitperceraian karena begitu beratnya akibat perceraian yang terjadi bagi bekassuami maupun bekas istri dan anakanak serta untuk menghindarikebohongankebohongan besar dalam hal perceraian, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam perceraian tetap diwajibkan kepada Penggu
Register : 19-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 144/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 30 Nopember 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
Maka sebelum mempertimbangkan pokokpokok dalil gugatan Penggugatterkait alasan perceraian, Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan dalil hubungan hukum antara Penggu gatdengan Tergugat yang dalam hal ini adalah status pernikahan, karenapernikahan merupakan dasar adanya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam (Secara dejure) pernikahan harus dibuktikan dengan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah yang merupakan syarat mutlak(conditio
Register : 12-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 191/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
dengan demikian saksi tersebut telah memenuhi = syarat formal sebagaim nadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg:;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai daiilpokok gugatan Penggugat pain 1,23, 5dan 6 adalah fakta yang beraurnberdari pengetahuan saksi sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, dengan demikian keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sehingga dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa adapun mengenai dalil pokok gugatan Penggu
Register : 04-10-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2147/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 30 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
sebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa pada awal saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalandengan harmonis, namun sejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasan dan Tergugat kalaubertengkar suka memukul Penggu
Register : 02-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 05-04-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 2/Pdt.G/2013/PA Pyk Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggu gat berupa :2.1. Nafkah Iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);2.2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (/ima ratus ribu rupiah);3.
Register : 14-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 708/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 12 April 2017 — Penggugat
Tergugat
16 — 6
16 — 6
menyangkut bidang perkawinan makasesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 angka4 huruf (e) yaitu perceraian adalah sesuatu yang dimurkaiAllah dan UndangUndang Perkawinan mempunyai prinsip mempersulitperceraian karena begitu beratnya akibat perceraian yang terjadi bagi bekassuami maupun bekas istri dan anakanak serta untuk menghindarikebohongankebohongan besar dalam hal perceraian, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam perceraian tetap diwajibkan kepada Penggu
Register : 15-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 977/Pdt.G/2015/PA.Pct Tanggal 28 Maret 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
(f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka oleh karenanyagugatan Penggugat sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2) hurufc KompilasiHukum Islam gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan TalakSatu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggu
Register : 07-02-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0113/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 14
48 — 14
Penggugat juga mencantumkan alamat Tergugat adalah direkayasa ataudipalsukan oleh Penggugat dengan alamat di Kelurahan xxxxxxxxxsebagaimana tertera di AC tersebut, padahal Tergugat tidak pernah pindahalamat sejak menikah dengan Penggugat yaitu di XxxXxxxxxxxxx ToboaliKabupaten Bangka Selatan;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat dalam eksepsi, Penggugatdalam repliknya telah membantah dalil pihak Tergugat yang pada pokoknya tetapsebagaimana gugatan, mengenai masalah beda nama Penggu gat antara
Register : 18-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 451/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat pun pernah bertindak kasar terhadap Penggu gat,dengan membawa paksa dan menggunting rambutnya secarapaksa; Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 1 tahun yang lalu, Penggugat tinggal bersama saksi,sedangkan Tergugattinggal di rumah orangtuanya; Bahwasaksi telah berusaha menasehati Pen ggugat untuk berdamaidengan Tergugat bahkan pihak keluarganya pun telah berusahamerukunkan mereka, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa
Register : 13-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1774/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 31 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
selanjutnyamenempati rumah kediaman bersama kemudian dijual oleh tergugat dan kinisejak tahun 2011 itu antara penggugatdan tergugattelah terjadi perpisahanhingga sekarang;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri (badho dukul) dan telah dikaruniai dua anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT berusia 15 tahun danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT berusia 8 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak = tahun 2010 rumah tangga Penggu
Register : 15-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 894/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan Oktober 2010 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak pernah diberikan padaPenggugat melainkan diberikan pada orang tua Tergugat, Tergugat hanyamemberi nafkah pada Penggugat jika Penggugat memintanya dan itupunjumlahnya hanya sedikit, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggu