Ditemukan 12821 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-01-2009 — Upload : 30-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 767K/PDT.SUS/2008 Tanggal 13 Januari 2009 — PT. DHARMATAMA MEGAH FINANCE ; Sdr. BUDI SUBRATA.
149 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan bagiOrang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru) dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Register : 11-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN BIREUEN Nomor 80/Pid.B/2016/PN Bir Tanggal 30 Mei 2016 — RAUDAH Binti Alm. KHAIRUDDIN
51 — 15
51 — 15
perdamaianoleh pihak keluarga Terdakwa dengan pihak korban di Meunasah, namuntidak tercapai kesepakatan perdamaian;Bahwa akibat kejadian ini saksi sudah tidak berkomunikasi lagi lagidengan isteri pertama dan anak kandung saksi selama 6 (enam) bulanhingga perkara ini diajukan ke persidangan;Bahwa selama ini saksi tinggal sendirian di Bireuen, sedangkan isterisaksi yang bernama ZAINAB ikut dengan anak saksi, yaitu AMALIA diMedan dan keadaan ini sudah berjalan kurang lebih selama 4 (empat)tahun dan saksi hanya sesekali
Putus : 24-05-2007 — Upload : 16-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2014K/PID/2005 Tanggal 24 Mei 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BANGKINANG ; M. AMIN FILDA
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan bagiOrang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru) dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Putus : 19-02-2008 — Upload : 30-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251K/TUN/2007 Tanggal 19 Februari 2008 — PT. BIBIT INDONESIA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Putus : 16-08-2007 — Upload : 15-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681K/PDT/2003 Tanggal 16 Agustus 2007 — PT HOTEL ISTANA PINANG MERAH ; PT DINAMIKA PRATAMA ; MUZANI. B
39 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Putus : 31-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 219/Pid.Sus/2015/PN.BKS Tanggal 31 Maret 2015 — Satrio Dwijo Kuntoro als Toro bin Agus Eko
16 — 10
16 — 10
seperti sebatang rokok kretek kemudian terdakwamembakarnya dengan menggunakan korek api dan menghisapnyaseperti menghisap sebatang rokok kretek sampai habis dan sisa ganjayang terdakwa gunakan/konsumsi terdakwa simpan kembali kedalambungkus kertas warna putih dengan maksud untuk terdakwa gunakanlagi.Bahwa benar terdakwa mengakui dengan mengkonsumsi narkotikajenis ganja, yang dirasakan badan menjadi terasa enak, pikiran menjaditenang, rileks dan santai.Bahwa benar frekuansi terdakwa mengkonsumsi ganja sesekali
Register : 07-09-2012 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1141/Pdt.G/2012/PA JB. Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
50 — 8
50 — 8
Setelah beres pemotretan saya tetap dibandung sambil cari2 lagi kerjaan di bandung supaya bisa lebih tenang dan karenateman saya lebih banyak di bandung, sesekali saya ke jakarta ketemuan sama istri dananak di mall, atau dimana saja karena saya ga mungkin kerumah karena saya harusmengalah untuk menjaga supaya suasana tetap kondusif.
;e Penggugat ada kemampuhan dan kesanggupan untuk mengasuh dan memeliharaanak dan penggugat mempunyai pekerjaan;e Penggugat bisa mengatur waktu bekerja dan mengasuh serta memelihara anak;e Penggugat bekerja selama ini pergi pagi dan pulang sore, sesekali pulang malam;e Penggugat sampai saat ini tidak pernah terlibat tindak pidana; Selama anak bersama Tergugat, Penggugat pernah membesuknya dan sampai saatini masih berusaha terus untuk membesuk anak tersebut;e Menurut pengakuan Penggugat beberapa kali
Penggugat menggunakan narkoba;e Ketika Tergugat sedang bertugas ke Bali, saksi mengantarkan Penggugat untukmembesuk anak yang sedang digendong oleh orang tua Tergugat, dan ketikaanak tersebut melihat Penggugat,anak tersebut menangis dan ingin kePenggugat;e Penggugat ada kemampuhan dan kesanggupan untuk mengasuh danmemelihara anak dan penggugat mempunyai pekerjaan;e Penggugat bisa mengatur waktu bekerja dan mengasuh serta memelihara anak;e Penggugat bekerja selama ini pergi pagi dan pulang sore, sesekali
Register : 15-07-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor No. 26/Pid.B/2014/PN.Tjg Tanggal 13 Mei 2014 —
54 — 5
54 — 5
namunditangkis oleh nama ERNA.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Pada saat melakukanpengeroyokan tersebut Terdakwa dan temanteman tidak adapembagian tugas atau mempunyai peran, semuanya spontanitas sajamemukuli secara bersamasama tanpa ada yang memerintah.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Kejadian pada saat itu sore haricuaca cerah lokasi kejadian sepi dan dipinggir hutan agak jauh daripemukiman penduduk.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Yang Terdakwa ingat namaERNA hanya diam saja sambil menangkis sesekali
korban sebanyak 1 (satu) kali.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Pada saat melakukanpengeroyokan tersebut Terdakwa dan temanteman tidak adapembagian tugas atau mempunyai peran, semuanya spontanitas sajamemukuli secara bersamasama tanpa ada yang memerintah.45Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Kejadian pada saat itu sore haricuaca cerah lokasi kejadian sepi dan dipinggir hutan agak jauh daripemukiman penduduk.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Yang Terdakwa ingat namaERNA hanya diam saja sambil menangkis sesekali
Register : 17-04-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0215/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
danpertengkaran terjadi pada 2016 dan Pemohon beserta anakanak diusir olehTermohon, dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban, terhadap dalil pokok permohonan Pemohon tentangpertengkaran Termohon mengakuinya sedangkan tentang penyebab perselisihandan pertengkaran Termohon membantah diantaranya tentang Termohon tidakmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri dan ibu, karena acara dikantorhanya sesekali
Register : 13-01-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 01/Pdt.G/2011/PA.FF Tanggal 27 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
26 — 6
26 — 6
MENOLAKDalam rangka mengtarbiah / mendidik istri memang sesekali tergugatmelakukannya dengan mencubit, mengcakar atau memukul bila sudah melewatibatas tetapi setelah melewati beberapa tahap.a. Ekspresi marah dengan cara diamb. Ekspresi marah dengan teguranc. Ekspresi marah dengan nada tinggid.
Register : 17-03-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0852/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Apakah salah jika sesekali saya membantuibu saya?5. Saya mempunyai masalah kewanitaan dan mengharuskan sayatidak memakai "underware" agar tidak memperparah keadaan saya.Hal itu dianggap pemohon adalah kesengajaan saya untuk "pamer"Hal. 18 dari 38 hal. Put. No. 0852/Pdt.G/2017/PA. Bksterhadap orang lain padahal itu tidak benar karena saya masihmemiliki akhlak dan akal sehat.
Register : 05-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 34/Pdt.G/2018/PA.Mur Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 27
67 — 27
Kedua; Posita angka 3 (tiga) perihal telah memiliki2 (dua) orang anak; dan Ketiga; Posita angka 4 (empat) poin 4.4 perihal seringmemaki atau mengucapkan katakata kotor kepada Penggugat;Bahwa, dalil yang diakui dengan klausula oleh Tergugat adalah; Positaangka 4 (empat) poin 4.1, Tergugat membenarkan jika ia minum minuman kerastetap tidak setiap hari melainkan hanya sesekali, yaitu biasanya Tergugatmelakukannya pada hari Minggu dengan temanteman Tergugat;Bahwa, adapun dalildalil yang dibantah oleh
Register : 10-03-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 7 September 2017 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa dalil Pemohon posita No. 5 dan 6 adalah TIDAK BENARYang benarNomor Perkara : 0409/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 9 dari 39 halamanYang dimaksud Pemohon memberikan saran dan nasehatkepada Termohon supaya patuh dan taat terhadap Pemohonakan tetapi tidak mau mengindahkan itu terkait hal yangbagaimana karena Pemohonlah yang sudah menciderai /menghianati rumah tangganya, sedangkan Termohon hanyaselalu mengalah dan bersabar, sambil sesekali mengadu kepadaorang tua Termohon dan orang tua Pemohon. alasan
Register : 23-11-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5443/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Tergugat adalah pasangan suami isterisah menikah tahun 2013 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Citereup,Kabupaten Bogor;Halaman 9 dari 29, Putusan Nomor 5443/Pdt.G/2020/PA.Cbn Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama Heirarkiarsha, perempuan,lahir di bogor tanggal O09 Agustus 2014, dan Dynamica Aizri,perempuan, lahir di Bogor tanggal 20 Februari 2020; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat sampai sekarangini dalam pemeliharaan Penggugat, dan sesekali
Register : 12-06-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 634/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 28 Nopember 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat masih dalam keadaan baik dan Tergugat jugaselalu memberikan hasil kerja/ Nafkah Tergugat kepada Penggugatuntuk biaya hidup sehari hari serta biaya sekolah anak, dan sangatlahwajar kalau sesekali terjadi kekurangan uang karena tambahnyakebutuhan mendadak, namun Tergugat tidaklah pernah melampiaskankemarahan terhadap Penggugat, justru Penggugatlah yang sering marah marah dan mengucapkan kata kata yang tidak sepantasnyadiucapkan seorang Istri Terhadap Suami.
Register : 15-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Kln Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ADI NUGRAHA, SH.
Terdakwa:
SUWITO Bin BAWI Alm
368 — 6
ADI NUGRAHA, SH.
Terdakwa:
SUWITO Bin BAWI Alm
368 — 6
Suparno sebagai broker penyedia alat berat dan sesekali jugamembantu dibagian penjualan DO; Sdr. Juwuk sebagai penanggung jawabDO, dan Sdr. Murjiyo sebagai operator excavator; bahwa usaha atau kegiatan pertambangan di lokasi tersebut menggunakanalat berat berupa 1 (Satu) Unit excavator merk CATERPILAR (CAT) type 320D,warna kuning dengan nomor seri: CATO320DCBZP03596; bahwa alat berat tersebut adalah milik PT.
Register : 29-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 411/Pid.Sus/2017/PN.Smg Tanggal 16 Agustus 2017 — DENI ARYANTO Alias YEYE Bin Alm. KUSNANTO.;
17 — 2
17 — 2
WAWAN ke dalam pipet yang sudah tersambung dengan bonglengkap dengan sedotan, kemudian pipet dibakar dengan korek apihingga mengeluarkan asap, kemudian asap tersebut terdakwa hisapmelalui sedotan seperti orang merokok, cara tersebut terdakwa lakukanberulangulang dan sesekali sdr. SARLITO WIRAWAN Als. WAWAN ikutmenghisap.Terdakwa menerangkan bahwa Sdr. SARLITO WIRAWAN Als. WAWANadalah teman dan sekaligus tetangga terdakwa yang samasama tinggaldi JI. Sendangguwo RT. 09 RW. 09 Kel.
Register : 24-01-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Blb Tanggal 15 Nopember 2017 — Hence Gunawan, beralamat di Jl. Bahtera Raya Blok Z I. Kav. No.11, RT.002/RW.008, Kel. Kapuk Muara, Kec. Penjaringan, Jakarta Utara.dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Ronggur Hutagalung, S.H., M.H., Sahat Maruli Butar-Butar, S.H., Michael B.D. Hutagalung, S.H., LL.M., Lufi Nurman, S.H. dan Rani T.J. Hutagalung, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum kesemuanya berkantor di Kantor Hukum RONGGUR HUTAGALUNG & ASSOCIATES berkantor di Jl. Jendral Sudirman No. 562 Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Lawan
Dedy Mulyana, wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Pagarsih No. 204/87, RT.001/ RW.011, Kel. Jamika, Kec. Bojongloa Kaler, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
101 — 22
101 — 22
Daya Lumbung Asia dari orang lain;Bahwa Saksi melakukan pembayaran langsung melalui transfer ke rekening atasnama Hence Gunawan;Bahwa Saksi mengetahui bukti Tambahan1 tersebut;Bahwa kalau Saksi melakukan pembayaran tidak pakai kuitansi hanya berupakertas;Bahwa pada waktu pinjam transaksi dilakukan di hadapan notaris, dan pihak BPRDaya Lumbung Asia tidak ada, Saksi yang datang ke kantor notaris di daerahKopo;Bahwa Saksi melakukan transaksi pinjiam meminjam;Bahwa selama melakukan pembayaran angsuran sesekali
Register : 18-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan MS IDI Nomor 91/Pdt.G/2013/MS-Idi Tanggal 27 Agustus 2013 — Pemohon lawan Termohon
22 — 13
22 — 13
Pemohon dan Termohon warga saksi, keduanyasuami isteri ;Bahwa Saksi tidak ingat lagi tanggal dan tahun pernikahanPemohon dan Termohon, lebih kurang 5 tahun yangBahwa setelah menikah awalnya Pemohon dan Termohon dirumah orangtua Termohon, setelah itu pindah kerumahbersama di Keude Peudawa sampai mereka berpisah ;Bahwa ketiga anak tersebut terlihat baikbaik saja, yangnomor satu dan dua bersama ayahnya, sedangkan yangnomor tiga bersama ibunya ;Bahwa anak pertama dan kedua, tidak saja kepada Pemohon,sesekali
Register : 27-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 504/Pid.Sus/2016/PN-Tjb Tanggal 25 Januari 2017 — - BAMBANG EDY SYAHPUTRA
93 — 30
93 — 30
Nomor 504/Pid.Sus/2016/PNTjbakan perkataan Terdakwa tersebut saksipun hanya diam pasrah akan apayang dilakukan Terdakwa dan setelah itu Terdakwa mulai membuka baju,celana saksi satu persatu kemudian perlahan Terdakwapun memelukbadan serta mencium bibir saksi dan memegang/meremas kedua buahdada saksi;Bahwa selanjutnya Terdakwapun mulai membuka celana panjang sertacelana dalam yang dikenakannya lalu Terdakwa memasukkan batangkemaluannya ke dalam lubang kemaluan saksi lalu menariknya berulangkali dan sesekali