Menyatakan, terdakwa AGUNG PUJI NUGROHO bin TISO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan mutu ; 2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka dapat diganti dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan 3.

Menyatakan, terdakwa AGUNG PUJI NUGROHO bin TISO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan mutu ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh)bulan dan denda sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar, maka dapat diganti dengan pidana kurunganselama : (satu) bulan 3.

Rifki Avandi als Kumbo Bin Muhaimin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan ;

Menyatakan terdakwa DWI CATUR BASUKI bin IMAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHI STANDAR DAN KEMANFAATAN; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (SEMBILAN) BULAN dan denda sebesar Rp500.000,00 (LIMA RATUS RIBU RUPIAH) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (DUA) BULAN;3.

1.Menyatakan Terdakwa M Ronaldo Rizki Ferdian Saputra als Aldo Bin Mulyadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan persyaratan keamanan, dan mutu sebagaimana dimaksud pada pasal 138 ayat (2) sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu Penuntut Umum;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Suprianto als Babe bin Alip Marto Sudiro(alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat/kemanfaatan, dan mutu; sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8

Bdgmeminta spesifikasi teknis beserta perlengkapan standar dengan dilampirkanprice list, termasuk diskon pabrikan.Bahwa pada tanggal 1 Januari 2012, Project Manager PT Yanmar DieselIndonesia menyampaikan surat penawaran (tanoa nomor) kepada DinasPertanian, antara lain berisi Daftar Harga Traktor, Harga Rice Milling Unit(RMU), Harga Perontok Padi, Perontok Multiguna (Padi, Jagung dan Kedelai),dan BrosurBrosur.Bahwa Gubernur Jawa Barat pada tanggal 2 Januari 2012 telah menerbitkanKeputusan Gubernur

Teknis dan Price ListTraktor Yanmar yang ditujukan kepada Direktur Yanmar Diesel Indonesia,meminta spesifikasi teknis beserta perlengkapan standar dengan dilampirkanprice list, termasuk diskon pabrikan.Bahwa pada tanggal 1 Januari 2012, Project Manager PT Yanmar DieselIndonesia menyampaikan surat penawaran (tanoa nomor) kepada DinasPertanian, antara lain berisi Daftar Harga Traktor, Harga Rice Milling UnitHalaman 44 dari 326Putusan No. 181/Pid.SusTPK/2015/PN.

Kelengkapan standar yang disertakanuntuk merk dagang Yanmar (bajaktunggal) spel yang ditawarkan tidaksesuai dengan Test Report dankeseluruhan tidak menyebut jumlahunit yang ditentukan dalamdokumen pelelangan. 3. Surat dukungan termasuklampirannya untuk merk dagangYanmar dari Distributor yangmerupakan Distributor khususwilayah Kabupaten Subang saja. 4.

Perlengkapan standar yang disertakan;Roda besi dan roda karet standar masingmasing 1pasangBajak singkal/luku 1 unitGaru 1 unitGelebeg dengan bush karet khusus 1 unitTool Kit 1 setBuku petunjuk pengoperasian dan perawatan 1 setBrosur atau leaflet traktor roda dua 1 setBahan bakar sudah terisi secukupnya untuk uji coba.2) Spesifikasi Traktor Roda 2 (dua) sebanyak 313 Unitadalah :a.

Perlengkapan standar yang disertakan;Roda besi dan roda karet standar masingmasing 1pasangBajak singkal/luku 1 unitGaru 1 unitGelebeg 1 unitTool Kit 1 setBuku petunjuk pengoperasian dan perawatan 1 setBrosur atau leaflet traktor roda dua 1 setBahan bakar sudah terisi secukupnya untuk uji cobaSpesifikasi Pompa Air sebanyak 564 Unit adalah :a. Motor Penggerak;Type 4 langkah (4 tak),Bahan Bakar Premium,Daya maksimum 5 HP..

(1) UU RI No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa PARTO SUDARNO PONIMAN Bin ARJO SUWITO pada hariSenin tanggal 04 Februari 2019 sekitar pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknyadalam bulan Februari 2019, bertempat di rumah terdakwa di Desa Jatimulyo Rt.001 Rw. 005 Kecamatan Alian Kabupaten Kebumen atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar

Agung Gunawan, untuk obat tradisionalmerk Dewa Dewi dengan harga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) perhanger sedangkan untuk jamu tradisional merk Daun Dewa dijual denganharga Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah) per kardus ;Bahwa dalam memproduksi dan mengedarkan obat tradisional merk DewaDewi dan Daun Dewa tersebut, terdakwa tidak memiliki keahlian dankewenangan untuk memproduksi dan mengedarkan obat tradisionaltersebut, selain itu obat tradisional hasil produksi terdakwa tersebut tidakmemenuhi standar

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani.Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya tindakpidana Mengedarkan dan atau menjual sediaan farmasi tanpa Ijin edar ;Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Februari 2019 sekitar pukul 11.00 wib,saksi bersama dengan rekan dari Sat Resnarkoba Polres Kebumenlainnya telah mengamankan terdakwa yang kedapatan telahmemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar

yangmengkonsumsinya ;Bahwa setelah melakukan penyelidikan saksi dan rekan saksi yang lainmendatangi rumah terdakwa dan bertemu terdakwa, selanjutnya saksidan rekan yang lain melakukan penggeledahan rumah terdakwa danberhasil menemukan barang bukti yang ada kaitannya dengan perkaradengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar atau dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar

TAFSIRUDIN Bin MARSUDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani.Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan peristiwa penangkapanyang dilakukan oleh petugas Sat Resnarkoba Polres Kebumen terhadapterdakwa yang diduga dengan sengaja telah memproduksi ataumnegedarkan sediaan farmasi, dan/atau alat kesehatan yang tidakmemiliki mijin edar dan tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu.Bahwa pada

Bahwa PENGGUGAT adalah nasabah TERGUGAT, yang telahmendapatkan dan menikmati fasilitas kredit dengan plafond tersediaHal 8 dari 41 halaman putusan perdata PerkaraNo.823/Pdt.G/2019/PN.Mdn1.2.1.3.1.4.sampai dengan maksimum sebesar USD.20.000.000, (dua puluh jutaDollar Amerika Serikat) untuk modal usaha/kerja, sebagaimana tertuangdalam Syaratsyarat dan Ketentuanketentuan Standar PemberianFasilitas Perbankan Nomor 401/STCDBSI/XI/2009 tertanggal 23November 2009 (Ketentuanketentuan Standar tertanggal 23

November2009) sebagaimana terakhir diubah dengan Syaratsyarat danKetentuanketentuan Standar Pemberian Fasilitas Perbankan Nomor054/STCDBSI/XII/34/2014 tertanggal 05 Desember 2014 (Ketentuanketentuan Standar tertanggal 05 Desember 2014) Jo.

Bahwa berdasarkan Ketentuanketentuan Standar tertanggal 05 Desember2014, pada Bagian B.21 huruf a (i) dan huruf b disebutkan apabila Nasabah(in casu PENGGUGAT) lalai untuk membayar setiap jumlah pokok dan/atauhutang dan/atau bunga dan/atau jumlah lain, maka Debitur telah dinyatakanWanprestasi.Bagian B.21 huruf a (i):Tanpa mengesampingkan ketentuanketentuan lain dalam Dokumen FasilitasPerbankan (termasuk namun tidak terbatas, hak Bank untuk melakukanpeninjauan kembali dan hak untuk meminta pembayaran

Peringatan Kedua dengan No: 613/VIII/L8/SAM, tertanggal 27Agustus 2018, selanjutnya diberi tanda P9;Foto copy Peringatan Ketiga dengan No: 654/IX/18/SAM, tertanggal 06September 2018, selanjutnya diberi tanda P10;Foto copy Surat Bantahan Lelang melalui Media Cetak/Koran MimbarUmum, tertanggal 23 November 2019, selanjutnya diberi tanda P11;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya pihak Tergugattelah mengajukan bukti Surat, yang antara lain :1.Foto copy syaratsyarat dan ketentuanketentuan Standar

Foto copy Akta Perjanjian Fasilitas Perobankan Nomor 31 tanggal 23 November2009, selanjutnya diberi tanda bukti T2;Foto copy Syaratsyarat dan ketentuanketentuan Standar Pemberian FasilitasPerbankan Nomor 054/STCDBSI/XII/34/2014 tanggal 5 Desember 2014,selanjutnya diberi tanda bukti T3;Hal 31 dari 41 halaman putusan perdata PerkaraNo.823/Pdt.G/2019/PN.Mdn4. Foto copy Akta Perubahan Pertama atas Perjanjian Fasilitas Perbankan Nomor86 tanggal 16 September 2015, selanjutnya diberi tanda bukti T4;5.

Foto copy Faktur Pajak Standar pembelian 7 unit Isuzu beserta lampiran tanggal 28 Desember 2009 (legalisir) ;15. Foto copy Surat Dukungan Kerja No.068/KRB-AN/X/2009 tanggal 20 Oktober 2009 dari PT Karabha Perkasa kepada PT.Astrasea Pasirindo (legalisir) ; 16. Foto copy Surat Pernyataan Ketersedian Chasis 7 unit Isuzu Nomor 072/KRB-AN/X/2009 tanggal 02 Nopember 2009 dari PT Karabha Perkasa kepada Kepala Dinas Kebersihan Prov.

Kenderaan Bermotor B 7798 CQ Nomor 2196406/MJ/2009 dan Buku Kepemilikan Kenderaan Bermotor G No.2742321G.30. 1 (satu) asli Surat Tanda Kendaraan Bermotor B 7799 CQ Nomor 2196407/MJ/2009 dan Buku Kepemilikan Kenderaan Bermotor G No.2742320G. 31. 1 (satu) lembar asli Kwitansi pembayaran dari Bendahara Pengeluaran Dinas Kebersihan Provinsi DKI Jakarta kepada Yusman Pasaribu Direktur Utama PT Astrasea Pasirindo No.052/AP/KW/XII /2009 tanggal 17 Desember 2009. 32. 1 (satu) lembar Asli Faktur Pajak Standar

Lubis latief, M.Si.39. 2 (dua) lembar Faktur Pajak Standar tanggal 17 Desember 2009 yang ditanda tangani oleh Yusman Pasaribu selaku Direktur Utama PT. Astrasea Pasirindo.40. 1 (satu) lembar asli rekening Koran Nomor : 101-77-26387-6 atas nama PT.

;Hal. 11 dari 60 Perkara No. 65/PID/TPK/2014/PT.DKI4 Faktur (tanpa nomor dan tanggal) dan faktur pajak standar dariPT.Astrasea Pasirindo. ; Bahwa pada tanggal 23 Desember 2009, atas pengajuan dari saksi Ir.

LUBIS LATIEFselaku KuasaPengguna Anggaran.4 Faktur (tanpa nomor dan tanggal) danfaktur pajak standar dari PT.ASTRASEAPASIRINDO.Bahwa pada tanggal 23 Desember 2009, atas pengajuan dari saksi Ir. H.LUBIS LATIEF, M.Si dilakukan pembayaran sebesar Rp.4.344.072.314,(empat milyar tiga ratus empat puluh empat juta tujuh puluh dua ribu tigaratus empat belas rupiah) dan diterima saksi YOLANDA pada rekeningPT.

Jawa Barat.Foto copy Daftar Harga Isuzu tanggal 30 April 2010 (legalisir); Hal. 35 dari 60 Perkara No. 65/PID/TPK/2014/PT.DKI14151617181920212223Foto copy Faktur Pajak Standar pembelian 7 unit Isuzu besertalampiran tanggal 28 Desember 2009 (legalisir) ;Foto copy Surat Dukungan Kerja No.068/KRBAN/X/2009 tanggal20 Oktober 2009 dari PT Karabha Perkasa kepada PT.AstraseaPasirindo(legalisir) ;Foto copy Surat Pernyataan Ketersedian Chasis 7 unit Isuzu Nomor072/KRBAN/X/2009 tanggal 02 Nopember 2009 dari

Lubis latief,2 (dua) lembar Faktur Pajak Standar tanggal 17 Desember 2009 yangditanda tangani oleh Yusman Pasaribu selaku Direktur Utama PT.Astrasea Pasirindo.1 (satu) lembar asli rekening Koran Nomor : 10177263876 atas namaPT.

Lubis latief,M.Si.392 (dua) lembar Faktur Pajak Standar tanggal 17 Desember 2009 yangditanda tangani oleh Yusman Pasaribu selaku Direktur Utama PT.Astrasea Pasirindo.40 1 (satu) lembar asli rekening Koran Nomor : 10177263876 atas namaPT.

Kaltim Prima Coal) adalahsalah satu perusahaan dengan reputasi penerapan standar bekerjaaman dan sehat terbaik di Indonesia dan bahkan di dunia padakelas pertambangan batu bara. Penggugat tentu menyadari haltersebut dan oleh karenanya menerapkan berbagai standarkebijakan kesehatan dan keselamatan kerja yang tinggi ditempatkerjanya.

beristirahatlebih dari 1 (satu) jam lebih setelah bekerja selama kurang lebih 5 (lima)jam 30 menit ;Page 48 of 53Menimbang, bahwa berdasarkan ketrangan para Saksi, Apabilasaat bekerja atau mengopersaikan Dozer Operator mengalamai rasaKantuk dan Kelelahan, maka Operator tersebut bisa mengontakPengawasnya untuk ijin Istirahat atau berhenti, hal tersebut dilakukanGuna menghindarai terjadinya Kecelakaan ditempat Kerja;Menimbang, bahwa dalam hal setiap Operator yang akanmelaksanakan Kegiatan berdasarkan Standar

Perusahaan, untuk mana setiapOrang/Tenaga Kerja yang hendak mengopersikan Peralatan harus dalamkeadaan fit;Menimbang, bahwa pada saat akan memulai kegiatanseharusnnya, Tergugat melakukan halhal yang membuat Konsentrasinyapulin, dan jangan tergesagesa, berdasarkan keterangan saksiSISWAHYUDI dan NYOMAN SUTARKA MANASATYA terbukti pada saatkecaelakaan terjadi Tergugat tidak memakai sfety belt (sabuk pengaman),hal menunjukan bahwa Tergugat telah lalai dalam melakukan pekerjaanyaitu tidak menjalankan Standar

Einrich, INDUSTRIAL ACCIDENT PREVENTION, ed 4",Mc GrawHill Book Comp New York 1959);Menimbang, bahwa Standar Keselamatan atau SOP dibuat danditerapkan Perusahaan untuk menghindarkan terjadinya Kecelakaansekecil apapun di lokasi Kerja , sehingga dalam pelaksanaannya ,Pelanggaran terhadap Standar Keselamatan Kerja yang berpotensimerugikan diri sendiri yang antara lain tidak memakai Alat Pelindung Diriyakni Sfety belt, Helm, Sepatu safety dan sebagainya ,Dapat diberipembinaan dalam bentuk peringatan

Keselamatan Kerja, hal tersebut dapatberakibat membahayakan Diri sendiri dan Merusak Peralatan MilikPerusahaan, serta tidak dapat ditolerir;Menimbang, bahwa dengan demikian Tindakan PemutusanHubungan Kerja yang dilakukan Penggugart terhadap Tergugatmerupakan Tindakan yang Tegas dan Telah sesuai dengan Ketentuandalam Standar Keselamatan Kerja SOP yang telah berjalan danPedoman Tindakan Disiplin (PTD) No.23 huruf c, No.10 huruf b, PTDNo.22 huruf b PKB PT KPC dan SP/SB Tahun 2015 2017 , untukmana Pemutusan

diimbangi prestasi DAFTAR 1ANGGARAN BIAYA PENGAWASAN DAN REALISASINYAvA PAGU ANGGARAN REALISASI SISA PAGU(RP) ANGGARAN (Rp) ANGGARAN (Rp)2015 2.320.000.000,00 1.190.800.000,00 1.129.200.000,002016 3.001.050.000,00 2.504.850.000,00 496.200.000,002017 2.107.280.000,00 2.106.100.000,00 1.180.000,00Total 7.428.330.000,00 5.801.750.000,00 1.626.580.000,00 Realisasi anggaran biaya pengawasan sebagaimana daftar 1 diatastelah diatur sesuai dengan ketentuan yang ada yaitu Perda APBD,Peraturan Bupati Tentang Standar

Sejak tahun anggaran 2015 sampai dengan tahun 2017 InspekturBojonegoro telah menerima delegasi dari Bupati Bojonegoro yaitukewewenang untuk menetapkan besaran Biaya KhususPemeriksaan/Pengawasan sesuai dengan anggaran dana yang tersedia,pelimpahan wewenang tersebut tertuang di dalam Peraturan BupatiNomor :1) Nomor 48 tahun 2014 tentang Standar Belanja Umum tahun 2015Pasal 332) Nomor 36 tahun 2015 tentang Standar Belanja Umum tahun 2016Pasal 323) Nomor 20 tahun 2016 tentang Standar Belanja Umum tahun

2017Pasal 3345, Bahwa Ayat(2) dari Perbup tentang standar belanja umum tersebutmenyatakan bahwa Satuan biaya khusus pemeriksaan/pengawasansebagaimana dimaksud pada ayat (1) besarannya menyesuaikan dengananggaran dana yang tersedia dan ditetapbkan dengan KeputusanInspektur46.

anggaran2016 tanggal 29 Januari 2016 tidak ada unsur penyalahgunaanwewenang, akan tetapi telah ditemukan berbagai penyimpangan yangdilakukan oleh Tersangka dalam hal ini Pemohon selaku KepalaInspektorat Kabupaten Bojonegoro dalam menjalankan kewenangannyadimana Pemohon dalam menyusun anggaran belanja biaya khususpemeriksaan/pengawasan pada Rencana Kerja Anggaran (RKA)Inspektorat Kabupaten Bojonegoro tahun anggaran 2015 sampaidengan 2017 tidak didukung analisis satuan biaya, dan tidak mengacupada standar

Sby tanggal 18Mei 2018, diberi tanda P6;Foto copy UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011 tentang PembentukanPeraturan PerundangUndangan, diberi tanda P7;Foto copy Peraturan Bupati Nomor 48 Tahun 2014 tentang Standar BiayaUmum di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Bojonegoro,diberi tanda P8;Foto copy Peraturan Bupati Nomor 36 Tahun 2015 tentang Standar BiayaUmum di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Bojonegoro Tahun 2016,diberi tanda P9;Foto copyPeraturan Bupati Nomor 20 Tahun 2016 tentang Standar BiayaUmum di

2012 sebanyak 1 (satu) lembar;

Kakas Kaarya senilai Rp. 171.976.500,00-;

2013 dan Addendum Kontrak No. 17.A/ADD.KNTRK/PU-BM//SS/DBH/2013 tanggal 08 November 2013;

Purchase Order diterbitkan tanggal 10 Nopember 2010 dan Invoice diterbitkantanggal 12 Desember 2010, tetapi pada buku besar pembelian dicatatpada tanggal 06 Januari 2011, menurut Standar Akuntansi Indonesia (SAI)tidak wajar;e. Invoice diterbitkan tanggal 12 Desember 2010 dan pembayaran dilakukantanggal 09 Juni 2011 sesuai tanggal Applikasi Transfer dan Rekening Koran,tetapi tidak terdapat pencatatan sebagai hutang dan buku besar hutang tidakdilampirkan;3.

PemohonBanding, namun Pemohon Banding telah melampirkan dokumen yangmempunyai substansi yang sama dengan Sales Contract yakni PurchaseOrder; bahwa Buku Besar Bank dan Buku Besar Hutang sudah Pemohon lampirkan; bahwa tidak selayaknya kesalahan ataupu kekurangan informasi (jika itubenar) yang tersaji pada dokumen supplier dibebankan kepada PemohonBanding sebab hal tersebut merupakan administrasi internal pihak Supplier; bahwa pencatatan pencatatan pembelian pada Buku Besar Pembelian sudahwajar menurut Standar

Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya saksi VIVIN MUJIANTO dan saksi TRIPOMONUGRAHADI (keduanya anggota Sat Reskoba Polres Jember)saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa telahmengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar ataupersyaratan keamanan jenis obat Trihexyphenidil (trex) warnaputin, setelah itu saksi bersama rekan saksi mulai melakukanpenyelidikan, yang sebelumnya saksi telah menangkap seorangsaksi pembeli bernama ERIK (tertangkap

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya saksi VIVIN MUJIANTO dan saksi TRIPOMONUGRAHADI (keduanya anggota Sat Reskoba Polres Jember)saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa telahmengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar ataupersyaratan keamanan jenis obat Trihexyphenidil (trex) warnaputin, setelah itu saksi bersama rekan saksi mulai melakukanpenyelidikan, yang sebelumnya saksi telah menangkap seorangsaksi pembeli bernama ERIK (tertangkap

Menyatakan Terdakwa SANDI SUMARTA Bin SANTOSO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemenuhi standar persyaratan keamanan dan = mutusebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 196 UU R.I. No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan sesuai dakwaan JaksaPenuntut Umum ;2.

Jombang atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jombang, dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2)dan ayat (3), perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 September 2012 sekira jam17.00 WIB terdakwa SANDI SUMARTA

Barang bukti pada Bab butir 2 di atas (PB) adalah amunisi senjata api (pelurutajam) standar buatan pabrik caliber 9 mm.

jenis revolver tersebut, setelahdiperiksa di Laboratorium Forensik Cabang Palembang, dengan Berita acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik No.Lab: 2049/BSF/2013 tanggal 06 Nopember 2013, dengankesimpulan menyebutkan :Barang bukti tersebut pada Bab di atas (SAB) adalah senjata api genggam rakitan(home made) jenis revolver yang dapat menggunakan peluru caliber 9 mm dapat berfungsidan dapat digunakan untuk menembakBarang bukti pada Bab butir 2 di atas (PB) adalah amunisi senjata api (peluru tajam)standar

diberitahukan : CIF USD83,760.00;yang ditetapkan kembali menjadi CIF USD85,920.00;bahwa harga yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 476507 tanggal 16 Desember 2011 tidakdapat ditetapkan sebagai nilai transaksi (metode I gugur) dan selanjutnya dilakukan penelitiandengan metode II sampai dengan metode VI sesuai dengan hirarki penggunaannya;bahwa semua dokumen impor dan dokumen pendukung lainnya yang telah diajukan dalamberkas PIB Nomor: 476507 tanggal 16 Desember 2011 telah memenuhi persyaratan sebagaidokumen standar

hasilpenelitian dokumen pendukung nilai transaksi Terbanding menyimpulkan bahwa Buku Hutang,Buku Persediaan, Buku Jurnal, Buku Pembelian tidak dilampirkan sehingga tidak diketahuiapakah impor barang tersebut sudah termasuk dalam aktiva perusahaan;bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas pendapat Terbanding tersebut dengan alasan:bahwa semua dokumen impor dan dokumen pendukung lainnya yang telah diajukan dalamberkas PIB Nomor: 476507 tanggal 16 Desember 2011 telah memenuhi persyaratan sebagaidokumen standar

al MALING pada hari Minggu tanggal12 April 2015 sekitar jam 20.30 Wib atau disekitar waktu tersebutsetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015 bertempat di dirumah kontrakan saksi IDA MASFUFAH~ alamat DesaKramattemenggung Kec.tarik kab.Sidoarjo atau disekitar tempattersebut setidak tidaknya pada tempat tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, terdakwadengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar

dan/ ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutusebagaimana dimaksud yaitu setiap orang yang tidak memiliki keahliandan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan, dan mengedarkan obat, dan bahan yang berkhasiatobat dan ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan,pengolahan ,promosi, pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatanharus memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yang ditetapkandengan Peraturan Pemerintah yang dilakukan oleh terdakwa SANDRAal MALING

kelapa sawitmilik PT.BTN yang dibawa oleh terdakwa dengan menggunakan Dam Truck kePabrik, yang ciriciri buah kelapa sawit tersebut sama persis dengan buah kelapasawit milik PT.BTN;e Bahwa ciriciri buah kelapa sawit milik PT.BTN adalah buahnya besarbesar dantandannya dipotong berbentuk huruf V dan diberi nomor sesuai dengan nomorpemanennya;e Bahwa buah kelapa sawit milik PT.BTN yang boleh di panen, adalah jika dalamsebuah tandan kelapa sawit yang masak sebanyak 35 (tiga puluh lima) butir;e Bahwa standar

Syafruddin mengatakan dia curiga pada mobilDam Truck yang dikemudikan terdakwa yang telah mengambil buah kelapa sawittersebut, itulah sebabnya sampai Syafruddin bercerita pada Saks1;e Bahwa Akibat kejadian ini PT.BTN mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);e Bahwa berdasarkan pengalaman saksi kerja di PT.BTN untuk memuat buah kelapasawit sebanyak 154 (seratus lima puluh empat) tandan ke dalam truk oleh satuorang hanya memerlukan waktu kurang dari satu jam;e Bahwa standar

tata cara pemanenan buah kelapa sawit di PT.BTN yaitu buah yangboleh di panen apabila sudah ada yang masak sebanyak 35 (tiga puluh lima) butirdalam satu tandan, kemudian tandan dipotong huruf V dan pada tandan diberinomor pemanen;e Bahwa standar pemanen ini memang hanya dimiliki oleh PT.BTN, masyarakatpemelik kebun kelapa sawit yang lain tidak mengunakan tata cara ini;e Bahwa Saksi tahu, itu mobil yang membawa buah kelapa sawit milik Saksi Silalahiyang dibawa terdakwa;e Bahwa Saksi tahu, itu buah

perusahaan, sedangkan buah kelapa sawit yang bukan milik PT.BTNditemukan sebanyak 56 (lima puluh enam) tandan;Halaman 45 dari 51 Putusan Nomor:36/Pid.B/2015/PN.PsbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi RONI standar tata carapemanenan buah kelapa sawit di PT.BTN yaitu buah yang boleh di panen apabila sudah adayang masak sebanyak 35 (tiga puluh lima) butir dalam satu tandan, kemudian tandandipotong huruf V dan pada tandan diberi nomor pemanen.

Standar pemanen ini memanghanya dimiliki oleh PT.BTN, masyarakat pemelik kebun kelapa sawit yang lain tidakmengunakan tata cara ini;Menimbang, bahwa melalui Pledoi Penasehat Hukum terdakwa menyatakan namunbahwa cirri khusus dari PT.BTN pemotongan dengan huruf V tidak bisa dijadikan buktikarena tidak ada hak patennya. Namun berdasarkan keterangan saksisaksi selama inistandar pemanenan oleh PT.BTN selalu mengunakan pemotongan dengan huruf Vtersebut.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SAHARUDIN alias SAHARalias UDINtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kesatu Penuntut Umum dan tindak pidana Tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian yang memenuhi standar mutu pelayanan farmasi sebagaimana dalam

membersihkan, mewangikan, mengubahpenampilan dan atau memperbaiki bau badan atau melindungi ataumemelihara tubuh pada kondisi baik;Menimbang, bahwa Pasal 106 ayat (1) UU No. 36 tentang Kesehatanmenyebutkan bahwa : sediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapatdiedarkan setelah mendapat izin edar;Menimbang, bahwa Pasal 98 ayat (3) UU No. 36 tentang Kesehatanmenyebutkan bahwa : Ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan,pengolahan, promosi, pengedaran sediaan farmasi dan alat Kesehatan harusmemenuhi standar

Yang tidak memenuhi standar mutu pelayanan farmasi;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan dan mutu;Menimbang, bahwa terdakwa bukan ahli farmasi ataupun memilikilatar belakang pendidikan di bidang kesehatan dan hanya memiliki latarbelakang pendidikan Paket C serta tidak pernah mengikuti pendidikan,pelatinan maupun keterampilan mengenai kefarmasian dan bukanmerupakan tenaga kesehatan;Menimbang, bahwa obat jenis TRIHEXYPHENIDYL termasuk dalam ObatKeras Daftar G, dimana obat tersebut tidak bisa dijual secara

bebas, karena harusmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan,dan mutu kesehatan yakni diantaranya harus diberikan kepada pasien denganindikasi tertentu berdasarkan resep dokter namun Terdakwa mengedarkan obattersebut tanpa adanya keahlian dan kewenangan;Menimbang, dengan demikian teranglah bahwa perbuatan terdakwamemenuhi unsur Yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan kKeamanan,khasiat atau kemanfaatan dan mutu, sehingga unsur ini terpenuhi dalamperbuatan terdakwa