Ditemukan 24067 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-12-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1560/Pid.B/2016/PN Bks Tanggal 22 Desember 2016 — pidana
- Ralim Yohana Bin Daman;
24 — 4
24 — 4
dari 21 Putusan Nomor 1560/Pid.B/2016/PN BksMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa didakwa :Dakwaan Primair : Melakukan perbuatan terdakwa diatur dan diancampidana sebagaimana Pasal 480 ke1 KUHPidana;Dakwaan Subsidair: Melakukan perbuatan terdakwa diatur dan diancampidana sebagaimana pasal 480 ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan yang diajukan oleh Penunut Umumberbentuk dakwaan subsidairitas atau berbentuk dakwaan pengganti, karena ituyang dipertimbangkan terlebih dahulu adalah tentang dakwaan utamanya
yaitudakwaan Primair, apabila dakwaan utamanya tidak terbukti, barulahdipertimbangkan tentang dakwaan penggantinya atau dakwaan subsidair.Tentang Dakwaan Primair :Menimbang, bahwa perbuatan yang melanggar ketentuan pasal 480 ke 1 KUHPidana unsurunsur yang terkadung dalam tindak pidana tersebutadalah :Ad.1 Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalahOrang perorangan atau badan hukum termasuk korporasi selaku subjek hukumyang dapat mempertanggung jawabkan menurut hukum atas
Register : 19-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1970/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
karenaTergugat cemburunya sudah kelewat batas bahkan kepadaSepupu sendiri yang berkunjung ke rumah Penggugat jugadicemburui oleh Tergugat;e Bahwa benar Tergugat jika sedang cemburu lalu marahmarah dan menghancurkan barangbarang yang adadisekitarnya bahkan memukul Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sejak itutidak ada lagi komunikasi dan nafkah dari Tergugat;e Bahwa keluarga sudah berupaya memberi nasehat kepadaPenggugat utamanya
Register : 18-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2429/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
sebagaimana disebutkan dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Register : 07-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 150/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 1
7 — 1
perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 98/36/VV/1988 tanggal 23 Juni 1988, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama Djanet bin Djemani, tempat tanggal lahirPonorogo, 26 tahun, dan nama Pemohon Il tempat tanggal lahir Ponorogo, 21tahun, tidak sesuai dengan nama dan tanggal lahir Para Pemohon yangsebenarnya, sehingga Para Pemohon mengalami hambatan dalam mengurusdokumen kependudukan utamanya
Register : 22-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1126/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, permasalahan adanya pertengkaran maupun percekcokan didalamrumah tangga itu timbul pada bulan September 2016, dimana anak masihberumur kisaran 3 bulanan, yang utamanya Tergugat malas dalam bekerja;.
Register : 05-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0864/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
eensMenimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetaphati untuk bercerai, telan menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapanPenggugat dan Tergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebutdipaksakan untuk dipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang nomor1 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan lagi,oleh karena itu jalan terbaik agar tidak menimbulkan beban penderitaan bagiPenggugat utamanya
Register : 24-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 538/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian(broken marriage) akan menimbulkan kemadaratan/ kemafsadatan yang lebihbesar dari pada manfaatnya, utamanya bagi Penggugat, lebih jauh dapatberpengaruh buruk kepada keluarga para pihak, sedangkan dalam Islammengajarkan menghindari mafsadat lebih didahulukan dari mengambil manfaat,sebagaimana Kaidah fiqhiyah dalam Kitab Asybah wa alNadhaair, hal. 62 :$2
Register : 15-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 171/Pid.B/2014/PN.Kng Tanggal 3 Februari 2015 —
24 — 1
24 — 1
perbuatannya;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamatapembalasan terhadap perbuatannya, tetapi juga bertujuan mempertahankanketertiban dan rasa adil dalam masyarakat serta mendidik agar perbuatan yangsalah tersebut tidak terulang lagi baik oleh Terdakwa maupun orang lain,dengan demikian Majelis berpendapat pidana yang dijatuhkan dalam putusan inisudah sesuai dan setimpal sehingga dipandang tepat dan adil;Memperhatikan pasal Undangundang dan Peraturan Hukum yangberhubungan dengan perkara ini, utamanya
Register : 11-04-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 650/Pdt.G/2014/PA. Mdn Tanggal 14 Agustus 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan2 orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelisakan mempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah AktaNikah Nomor: XXXXX yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Percut Sei Tuan tanggal 8 April 2014 (bukti P.1) yang telahdinazegelen serta disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentangpernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah merupakan bukti otentikyang berfungsi mendukung
Register : 09-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 141/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Nomor 141/Pdt.G/2019/Ms.Sgi Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dansekarang sudah pisah sudah 2 tahun lamnya;Menimbang, bahwa vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dan seorangwanita sebagai suami isteri dengan tujuaan membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sedangkantujuan utamanya vide Pasal 2 jo Pasal 3 Kompilasi
Register : 04-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 133/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir,Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian(broken marriage) akan menimbulkan kemadaratan/ kemafsadatan yang lebihbesar dari pada manfaatnya, utamanya bagi Penggugat, lebih jauh dapatberpengaruh buruk kepada keluarga para pihak, sedangkan dalam Islammengajarkan menghindari mafsadat lebih didahulukan dari mengambil manfaat,sebagaimana Kaidah fighiyah dalam Kitab Asybah wa alNadhaair, hal. 62 :Hal
Register : 25-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0303/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Maret 2016 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Bahwa Pemohon hingga sampai saat inipun masih tetap bertanggungjawab dalam memberikan biaya untuk nafkah lahir kepada Pemohon dananakHal. 2 dari 13 hal.Putusan Nomor 303/Pdt.G/2016/PA.Tgrs10.Bahwa terhitung kurang lebih sejak bulan November 2014, rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon seringkali mengalamipertengkaran dan percekcokan, adapun yang menjadi penyebabnyaantara lain karena : Termohon tidak menjalankan kewajiban utamanya dengan baiksebagai seorang istri dalam melayani dan berbakti kepadasuami
Register : 06-05-2014 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1182/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 29 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Pasal 116 huruf Kompilasi Hukum Islam,yaitu dengan alasan setidak tidaknya sejak dua tahun terakhir penggugat dan tergugatmembina rumah tangga tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan5Putusan Nomor : 1182/Pdt.G/2013/PA.pertengkaran dengan penyebab utamanya seperti terurai pada posita gugatan penggugatyang telah dicamtumkan dalam tentang duduk perkaranya di atas ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan penggugat tersebut, tergugat telahmenyampaikan jawaban/tanggapan dengan
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1832/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
Bahwa oleh karena Penggugat sudah melalaikan segala kewajibannyasebagai seorang istri baik secara lahir maupun batin, dan akibatnya segalasesuatu Tergugat usahakan sendiri utamanya makan dan minum Tergugatmaka patut kiranya Penggugat dianggap sebagai Istri yang Nusyuz;10.
Register : 05-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5751/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tgrsmemperlihatkan dugaan kuat adanya ketidakrukunan, ketidakharmonisandalam rumah tangga dan rapuhnya ikatan perkawinan yangbersangkutan, maka Majelis berpendapat akan siasia perkawinan yangbersangkutan dipertahankan;Menimbang, bahwa vide Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, Perkawinan adalah ikatan lahir bathin antaraseorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sedangkan tujuan utamanya
Register : 08-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 81/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
75 — 31
75 — 31
AgungRI Nomor 194 K/Sip/1975, Majelis Hakim tingkat banding sebagai judex factieharus memeriksa dan mengadili semua gugatan yang telah diputus olehPengadilan Agama Kabupaten Malang tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridan memperhatikan secara saksama Putusan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 5657/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 23 Desember 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil awal 1442 Hijriyah, serta berkaslainnya yang berkaitan dengan perkara ini, utamanya
Register : 15-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 904/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Tergugattidak pernah bersatu kembali; Bahwa selama pisah itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar mau bersabar dan mempertahankan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati mau berceraldengan Tergugat;Menimbang, berdasarkan hal tersebut diatas terbukti bahnwa Tergugattelah melanggar sighat taklik talak yang diucapkannya sesaat setelahn aqadnikah dahulu utamanya
Register : 29-06-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2917/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Put.No.2917/Padt.G/2015/PA.Jrdapat mendukung dalildalil bantahan Tergugat, bahkan sebaliknya mengutkandalildalil gugatan Penggugat utamanya dalam hal terjadinya perpisahan antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat didasarkanpada alasan terjadinya pertengkaran dan perselisihnan, pihak Penggugat danTergugat telah menghadirkan saksi dari pihak kelurga dan atau orang terdekatdengan para pihak, oleh karena itu telah teroenuhi maksud ketentuan Pasal 22ayat
Putus : 18-05-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PN AMUNTAI Nomor 58 /Pid.Sus/2011/PN.Amt Tanggal 18 Mei 2011 — ANWAR Als SULAH Bin YANGGUL
22 — 5
22 — 5
SUHARDI, untuk maksud manghadiri persidangan perkara terdakwa DUDUS diPengadilan Negeri Amuntai, yang berjarak lebih jauh 33 km dari tempatkediaman terdakwa adalah hanya karena terpengaruh (influence) atausekedar ikut ikutan, tanpa memikirkan konsekwensi lain, seperti kaadaan anak isteri terdakwa dan pekerjaan utamanya yaitu sebagai Petani, sehiggaatas dasar pertimbangan diatas, Majelis Hakim mendang, bahwa penjatuhanpidana penjara berupa perampasan Kemerdekaan dengan penempatan terdakwasebgai warga
Putus : 14-09-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1653 K/PID.SUS/2016 Tanggal 14 September 2017 — BAHARUDDIN alias BADDING bin PASELLUI
106 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapun alasan saya,karena dimana pelaku utamanya adalah pihak karyawan Stasion PengisianBahan Bakar Umum (SPBU) Ciromani adalah justru sama sekali tidak adayang dijadikan sebagai Terpidana.