rumahPenggugat hingga bulan Mei tahun 2020 dan selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarang;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi pertengkaran dan cek cok yang teruSs menerus yangdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan hidup keluarga, dan bahkan

Trk Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan hidup keluarga, dan bahkan saat Penggugatsakit Tergugat tidak memperdulikannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2020; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memenuhi hak dan kewajiban sebagai Suami Istri; Bahwa Saksi dan keluarga Penggugat sudah pernah menasihatiPenggugat agar bersabar dan kembali

dan Tergugat secara bergantian, dan terakhirtinggal di rumah Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis serta telan hidup bersama selayaknya suami istri, namunhingga saat ini belum dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan hidup keluarga, dan bahkan

TrkMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 124 ayat (1) HIR., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan hidup keluarga, dan bahkan saat Penggugat sakit Tergugat tidakmemperdulikannya, sehingga Penggugat dan Tergugat

yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti ini Suami dan istrisudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yangmana untuk Itulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi Ssuami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama kurang lebih 1 tahun terakhir sebelumberpisah, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup, Tergugat hanyamampu memberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp.200.000,setiap minggu bahkan sebelumnya hanya memberi nafkah sebesarRp.50.000, setiap minggu, sehingga untuk mencukupi untuk kebutuhanseharihari Pengugat bekerja sendiri.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danKuasa Penggugat hadir sendiri dan Tergugat dimuka persidangan;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak dalamsetiap sidang, bahkan untuk itu telah ditempuh upaya damai melalui mediasisebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 tahun2016, dengan Mediotor NAJMA FAIRUS,S.H.I

YASNA FAUZA, umur 2 % tahun.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcokmulut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama kurang lebih 1 tahun terakhir sebelumberpisah, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup, Tergugathanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesarRp.200.000, setiap minggu bahkan sebelumnya hanya memberi nafkahsebesar Rp.50.000

ANAK Il,umur 2 14 tahun.0 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcokmulut;0 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama kurang lebih 1 tahun terakhir sebelumberpisah, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup, Tergugathanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesarRp.200.000, setiap minggu bahkan sebelumnya hanya memberi nafkahsebesar Rp.50.000

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak tercapai, karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah termasuk dalam kategori rumah tangga yangsudah pecah (broken marriage), dan mempertahankan suatu ikatan perkawinanyang sudah pecah tersebut tidak akan membawa maslahat bahkan akanmenyebabkan madilarat bagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perceraian antara Penggugat dan Tergugat adalah jalan yangpaling tepat sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun pada 2010 antara Penggugat danTergugat sudah mulai terjadi perselisihan yang penyebabnya yaituTergugat sering pergi meninggalkan kediaman dengan alasan pergikerumah teman sampai larut malam bahkan sampai pagi kembali kerumah, pada saat kembali kerumah Tergugat dalam keadaan mabukkarena mengkonsumsi minuman beralkohol.5.

Bahwa selain itu juga Tergugat sering pergi ke tempat hiburanmalam bahkan sampai membawa wanita lain berpelukpelukan mesra.Hal ini dilihat sendiri oleh Penggugat karena tempat tersebutberdekatan dengan rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat ingin memastikan sendiri.Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No. 160/Pat.G/2020/PA.Lwk7.

dan Tergugat menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Desa Coa Provinsi Papua Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yang saat ini anak pertama diasuh oleh Tergugat dan anak keduadiasuh oleh Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2010, saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut bahkan

. 160/Pat.G/2020/PA.Lwk Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 9 (Sembilan) tahun, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan

Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidakdapat menjalankan hak dan kewajibannya

, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir diorang tua Penggugat di Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang. bahwa sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatsering berkatakata kasar kepada Penggugat. bahwa sejak bulan Juni 2020 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama sampai sekarang selama 4 bulan dan selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali, bahkan

No. 3226/Pdt.G/2020/PA.Pmlsecara terusmenerus disebabkan Tergugat sering mengatakan perkataankasar yang menyakiti hati Penggugat, kemudian sejak bulan Juni 2020 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah tempatkediaman bersama sampai sekarang selama 4 bulan dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha rukun kembali dalam rumahtangga, bahkan sudah tidak melaksanakan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiisteri.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah

No. 3226/Pdt.G/2020/PA.Pmlpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering mengucapkankatakata kasar kepada Penggugat, kemudian sejak bulan Juni 2020 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah tempatkediaman bersama sampai sekarang selama 4 bulan dan selama itu tidak adayang berusaha untuk rukun kembali, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahtidak melaksanakan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya

sejakbulan Oktober 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering berkatakatakasar kepada Penggugat, kemudian sejak bulan Juni 2020 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah tempat kediamanbersama sampai sekarang selama 4 bulan dan selama itu tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali, bahkan Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelaksanakan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri;Menimbang

Bahwa sejak bulan Juni 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumahtempat kediaman bersama sampai sekarang selama 4 bulan dan selama itutidak ada yang berusaha untuk rukun kembali, bahkan Penggugat danTergugat sudah tidak melaksanakan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiisteri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah sedemikian

dari pernikahan tersebut Penggugat dan Terggugat telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama ANAK I, umur 21 tahun, ANAKIl, umur 17 tahun, dan ANAK Ill, umur 12 tahun, dan anakanak tersebutsedang dalam Penggugat dan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik sebagaimana layaknya suami istri, namun pada bulan Juni2017, Penggugat telah meninggalkan tempat tinggal bersama karenaTergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama Fitriyani bahkan

oranganak yang bernama ANAK I, umur 21 tahun, ANAK Il, umur 17tahun, dan ANAK III, umur 12 tahun, anak pertama tinggal bersamadengan Tergugat sedangkan anak kedua dan ketiga bersamadengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula berjalan rukun dan baik sebagaimanalayaknya suami istri, namun pada bulan Juni 2017, Penggugat telahmeninggalkan tempat tinggal bersama karena Tergugat telahmenjalin hubungan asmara dengan wanita lain yang bernamaFitriyani bahkan

,gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitaPutusan Nomor 50/Pdt.G/2020/PA Bb Hal. 6 dari 11 Haklain yang bernama Fitriyani bahkan Tergugat telah menikah secara siri ataumenikah dibawah tangan dengan wanita tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak

Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidakdapat menjalankan hak dan kewajibannya

Tergugat sering marah bahkan menyakiti badan Penggugat;6. Bahwa pada bulan Maret 2020 Penggugat memutuskan pergimeninggalkan Tergugat karena Tergugat sendiri yang menyuruhTergugat untuk keluar dari rumah;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untukdirukunkan namun tidak berhasil;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.335/Pdt.G/2020/PA. Pwl8.

Pwltidak mau dengar dan Tergugat marah marah bahkan Tergugatmemukul Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi melihat lebam bekas pukulan Tergugat,bahkan saksi pernahm engantar ketukang urut, karena lenganPenggugat sakit dipukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat kediamansejak Maret 2020 karena Tergugat mengusir Penggugat agar keluardari rumah kediaman bersama dan selama pisah rumah sudahtidak ada komunikasi antara Penggugat

Pwl Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2017 rumah tangga Penggugat Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahlahir untuk Penggugat dan anaknya dan Tergugat juga seringbermain togelkupon putih, jika Penggugat menasehati, Tergugattidak mau dengar dan Tergugat marah marah bahkan Tergugatmemukul Penggugat; Penyebab

Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai adalah bahwa namun pada tahun 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan disebabkan karenaTergugat jarang memberikan nafkah lahir dan Tergugat sendiri yangmengatur keuangan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering marah bahkan

Pwlsaling mempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudahtidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, danterwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuaimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tanggaseperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Tergugat kurang bertanggung jawab dan jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga tidak cukup untukkebutuhan seharihari karena malas bekerja, bahkan sering terjadiperbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat;4.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juni 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdan jarang memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga tidak cukupuntuk kebutuhan seharihari karena malas bekerja, bahkan sering

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juni 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdan jarang memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga tidak cukupuntuk kebutuhan seharihari karena malas bekerja, bahkan sering

No. 1817/Pdt.G/2020/PA.Jeprpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari karena malas bekerja,bahkan sering terjadi perbedaan pendapat antara Penggugat

No. 1817/Pdt.G/2020/PA.JeprXXXXX, Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dan jarang memberikannafkah kepada Penggugat sehingga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari karena malas bekerja, bahkan sering terjadi perbedaan pendapatantara Penggugat dengan Tergugat dan sejak bulan Juli 2019

menasihati Tergugat supaya merubah sifat danperilakunya tersebut namun Tergugat selalu balik memarahi Penggugatdan Penggugat telah berusaha membawah Tergugat berobat ke dukunkampung namun tidak berhasil.Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni 2013 dimana pada saat itu Penggugatmengajak Tergugat pulang ke kampung orang tua Penggugat di DesaPolewali namun Tergugat mengatakan akan menyusul kemudian, danhingga sekarang Tergugat tidak pernah datang bahkan

isteri,menikah pada tahun 2008 dan setelah menikah tinggal di Polewalikemudian ke Sengkang dan belum dikaruniai keturunan.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sekitar bulan Juni 2013 penggugatkembali ke Desa ;Bahwa sejak kepulangan penggugat, saksi tidak pernah melihattergugat datang atau mengirim nafkah bagi penggugat dan anaknyahingga sekarang;Bahwa penyebab perpisahan antara penggugat dan tergugat karenatergugat mempunyai kebiasaan bermain judi, bahkan

sebagai suamiisteri yangmenikah pada tahun 2008 di Desa iBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat kumpul bersama diDesa di rumah orang tua penggugat lalu pindah keSengkang di rumah orang tua tergugat;Bahwa dari pernikahannya penggugat dan tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukun danharmonism, namun sejak pertengahan tahun 2013 antara penggugatdan tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa penggugat kembali ke Desa tanpa diantar olehtergugat, bahkan

Bahwa sepengetahuan saksi, tergugat sering bermain judi dan seringmeminta uang penggugat untuk dipakai bermain judi bahkan tergugatsering meminjam uang tetangga; Bahwa saksi pernah menasihati penggugat agar kembali rukunbersama tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa selama berpisah tempat tinggal ini tidak ada tandatanda darikedua belah pihak untuk baik dan rukun kembali, bahkan tergugattidak pernah mengirimkan nafkah untuk penggugat; Bahwa tidak ada usaha dari pihak keluarga untuk merukunkankeduanya

Bahwa kedua saksi mengetahui jika penggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2013; Bahwa yang melatarbelakangi perpisahan tersebut karena tergugatsering bermain judi bahkan tergugat mempunyai sifat keras kepala; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pernah datangmenjemput penggugat, bahkan tidak pernah mengirimkan nafkah; Bahwatidak ada usaha dari pihak keluarga untuk merukunkan penggugatdan tergugat karena tergugat tidak mempunyai itikad baik untuk kembalirukun

perselisinan dan pertengkarankarena tergugat hanya memberikan sebagian penghasilannya kepada penggugat.Bahwa tergugat tidak jujur pada penggugat berapa sebenarnya penghasilannya, danapabila tergugat memberikan uang kepada penggugat, tergugat selalu memintanyakembali.Bahwa tergugat selalu keluar rumah pergi minum minuman keras, dan apabila sedangmabuk, tergugat marah, dan membentakbentak penggugat.Bahwa penggugat berulang kali menasihati tergugat agar merubah perilakunya, namuntergugat tidak menghiraukan, bahkan

marah pada penggugat.Bahwa pada bulan Juli 2008 penggugat menasihati tergugat agar tidak keluar rumah dantidak pergi minum minuman keras karena sakit, tetapi tergugat tidak menerimanyadengan baik, bahkan marah dan memakimaki penggugat, setelah itu tergugatmeninggalkan penggugat, kembali ke rumah orang tuanya, dan sejak itu penggugat dantergugat tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang.Bahwa selama berpisah tempat tinggal terhitung sejak bulan Juli 2008 sampai sekarang,tergugat tidak pernah

Bahwa pada bulan Juli 2008 penggugat menasihati tergugat agar tidak keluar rumahkarena sakit, tetapi tergugat tidak menerimanya dengan baik, bahkan marah padapenggugat. Bahwa setelah itu tergugat meninggalkan penggugat, kembali ke rumah orangtuanya, dan sejak itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi hidup bersamasampai sekarang. Bahwa selama berpisah tempat tinggal lebin Kurang 4 tahun, tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir batin dan jaminan hidup apapun pada penggugat.

Bahwa pada bulan Juli 2008 penggugat menasihati tergugat untuk tidak keluar rumahdan tidak pergi minum minuman keras karena sakit, tetapi tergugat tidak menerimanya,bahkan marah dan memakimaki penggugat, setelah itu tergugat kembali ke rumahorang tuanya sampai sekarang.

Bahwa pada bulan Juli 2008 penggugat menasihati tergugat agar tidak keluar rumahkarena sakit, tetapi tergugat tidak menerimanya dengan baik, bahkan marah padapenggugat. Bahwa setelah itu tergugat meninggalkan penggugat, kembali ke rumah orang tuanya,dan sejak itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi hidup bersama sampaisekarang.

ANAK 5, lakilaki lahir di Pontianak, 28 Juni 2006;4.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, namun sejak tahun 2010 hubungan Penggugat dan Tergugat mulaibemasalah dan pernah bertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuanada hubungan dengan perempuan lain yang bernama Licu dan bahkan sejaktahun 2009 Tergugat sudah mengakui kepada Penggugat kalau Tergugatsudah menikah siri dengan Licu bahkan sudah mempunyai 1 ( satu ) oranganak;5.

Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah lahir kepada Penggugat terhitungsejak tahun 2010 sampai sekarang dan bahkan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah batin kepada Penggugat terhitung sejak awal 2017hingga sekarang;6.

) orang anak ; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, sering berselisinh danbertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dipicu oleh factor ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah atau tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga,juga dipicu oleh sikap dan ulah Tergugat yang telah menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain, bahkan

Pertengkaran dipicuoleh sikap Tergugat selain ketahuan ada hubungan dengan perempaun lainyang bernama Licu bahkan telah menikahi perempuan tersebut secara sirri,Tergugat juga sejak tahun 2010 sampai sekarang tidak pernah memberikannafkah batin kepada Penggugat.

Dansetiap Pemohon berusaha menasehati, Termohon justru marahmarah ; ;4 Bahwa akibatnya sejak bulan April 2011, sepulang pemohon dari bekerja, tibatibasudah tidak ada dirumah, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijinhingga sekarang telah 1 tahun 6 bulan lamanya dan selama itu pula Termohon tidakpernah kembali lagi kepada Pemohon, serta Termohon tidak memberi kabar (berita)pada Pemohon, bahkan sekarang Termohon sudah tidak diketahui tempatkeiamanannya baik didalam maupun diluar wulayah

SAKSII, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal Pemohon dan Termohon, keduanyamenikah pada tahun 09 Februari 2011; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon selama 2 bulan namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama tahun 6 bulan, karena sejak April 2011 , Termohon pergitanpa pamit dan bahkan

umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan bekel, bertempat tinggaldi Kabupaten Demak ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal Pemohon dan Termohon, keduanyamenikah pada tahun 09 Februari 2011; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon selama 2 bulan namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama tahun 6 bulan, karena sejak April 2011 , Termohon pergitanpa pamit dan bahkan

Termohon sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya baik didalam maupun diluar wilayah Negara RI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis berpendapat bahwa setelahTermohon pergi selama 1 tahun 6 bulan lebih berturutturut Termohon telah tidakmemberi kabar berita kepada Pemohon dan bahkan alamat kediaman Termohon puntidak diketahui secara pasti di seluruh Wilayah R.I sehingga menjadikan Pemohonsangat menderita batin; Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Pemohon supaya bersabar untukdamai

berkesimpulan bahwa patut diduga perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon telah sampai kepada puncaknya,sehingga hubungan antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganya telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, kehidupankeluarga sakinah mawaddah dan rahmah sebagai tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Firman Allah SWT. dalam surat ArRum ayat 21 jelas tidak akanterwujud, dan bahkan

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2002 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang penyebabnya antara lainTergugat kurang bertanggung jawab dan nafkah yang diberikan kepadaPenggugat tidak cukup untuk kebutuhan seharihari, bahkan Tergugatsering cemburu buta kepada Penggugat dan sering terjadi perbedaanpendapat antara Penggugat dengan Tergugat;4.

No. 1316/Padt.G/2020/PA.Jeprcukup untuk kebutuhan seharihari, bahkan Tergugat sering cemburubuta kepada Penggugat dan sering terjadi perbedaan pendapat antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa sejak Bulan Oktober 2019 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan Desember 2002 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dan nafkah yang diberikan kepada Penggugat tidakcukup untuk kebutuhan seharihari, bahkan Tergugat sering cemburubuta kepada Penggugat

No. 1316/Padt.G/2020/PA.JeprMenimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahSumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Desember 2002 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dan nafkah yang diberikan kepada Penggugat tidak cukup untukkebutuhan seharihari, bahkan Tergugat sering cemburu buta kepadaPenggugat

suami isteri yang menikah padatanggal 09 Oktober 2002 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara; Bahwa selama permikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa sejak bulan Desember 2002 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab dan nafkah yang diberikan kepada Penggugattidak cukup untuk kebutuhan seharihari, bahkan

Bahwa, puncaknya pada bulan April tahun 2014 terjadi pertengkaranmasalah Tergugat yang menganggap Penggugat tidak pandai dalammenggunakan uang belanja bahkan sampai berlaku kasar kepadaPenggugat kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumah;7. Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan April tahun2014 atau hingga saat ini selama 7 tahun 2 bulan Penggugat dan Tergugattelah berpisah;8.

Selain itu, Tergugat seringmelampiaskan kemarahan bahkan sampai berlaku kasar kepada Penggugatapabila Tergugat mengalami kesulitan dalam mengatur anak. Pengugat sudahsering mengingatkan Tergugat untuk merubah sikap namun tetap tidak kunjungada perubahan sikap dari Tergugat, yang puncaknya terjadi pada bulan Apriltahun 2014 terjadi pertengkaran masalah Tergugat yang menganggapNomor 1581/Padt.G/2021/PA.

Selain itu, Tergugat seringmelampiaskan kemarahan bahkan sampai berlaku kasar kepada Penggugatapabila Tergugat mengalami kesulitan dalam mengatur anak.

Pengugat sudahsering mengingatkan Tergugat untuk merubah sikap namun tetap tidak kunjungada perubahan sikap dari Tergugat, yang puncaknya terjadi pada bulan Apriltahun 2014 terjadi pertengkaran masalah Tergugat yang menganggapPenggugat tidak pandai dalam menggunakan uang belanja bahkan sampaiberlaku kasar kepada Penggugat kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 7tahun lebih ;Menimbang, bahwa karena penyaksian tersebut saling

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Tergugat kurang bertanggung jawab dan tidakmencukupi nafkah Penggugat sehingga tidak cukup untuk kebutuhanseharihari, bahkan Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat dansering terjadi perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat;4.

No. 1179/Padt.G/2021/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Februari 2016 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dan tidak mencukupi nafkah Penggugat sehinggatidak cukup untuk kebutuhan seharihari, bahkan Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat; Bahwa sejak Bulan Maret 2016 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Februari 2016 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dan tidak mencukupi nafkah Penggugat sehinggatidak cukup untuk kebutuhan seharihari, bahkan Tergugat seringmarahmarah kepada

karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Februari 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dan tidak mencukupi nafkah Penggugat sehingga tidakcukup untuk kebutuhan seharihari, bahkan

No. 1179/Pdt.G/2021/PA.Jeprdidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Februari 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dan tidak mencukupi nafkah Penggugat sehingga tidak cukup untukkebutuhan seharihari, bahkan Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat dan sejak bulan Maret 2016 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan

Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, maka alasan Pemohon bermaksudsegera menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminya dikarenakankeduanya telah menjalin hubungan sejak bulan Januari tahun 2019,bahkan telah bertunangan pada bulan 10 Januari 2020;3.

mempelai wanita bernama XXXXxX, tanggallahir O02 Agustus 2002 (umur 18 tahun 1 bulan), agama Islam, PekerjaanTukang Kayu Toko, pendidikan SLTP, tempat tinggal di RT. 01 RW. 13 DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia inginmenikah dengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadiistri dalam rumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan daripihak manapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dansudah menjalim hubungan sejak Januari 2019, bahkan

pernikahan dengan XXXXX, karena telah mencintainya dan siapmenjadi suami yang baik dan bertanggung jawab, telah melamar XXXXxX, telahmempunyai penghasilan dengan bekerja sebagai Tukang Kayu denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah),antara calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah menjalimhubungan sejak Januari 2019, bahkan

telah bertunangan sejak 10 Januari2020, sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonbernama XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX,karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah menjalimhubungan sejak Januari 2019, bahkan telah bertunangan sejak 10 Januari2020, sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Him. 4 dari 10 hlm.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai tetangga ParaPemohon;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 02 Agustus 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah menjalim hubungan sejak Januari 2019, bahkan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 3 bulan setelah menikah, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPemohon dan Termohon berbeda pendapat, terutama semenjak pernikahanmenginjak bulan ketiga sifat dan perangai Termohon mulai berubah tanpasebab dan alasan yang jelas, bahkan Termohon tidak lagi mau melayaniPemohon dalam segala hal misalnya menyiapkan makan, mencuci pakaiandan lain sebagainya malah yang

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Pemohon dan Termohon berbedapendapat, terutama semenjak pernikahan menginjak bulan ketiga sifat danperangai Termohon mulai berubah tanpa sebab dan alasan yang jelas,bahkan Termohon tidak lagi mau melayani Pemohon dalam segala halmisalnya menyiapkan makan, mencuci pakaian dan lain sebagainya malahyang melakukan itu semua adalah orang tua Termohon, selain itu Termohonjuga menolak apabila diajak oleh

kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Pemohon dan Termohon berbeda pendapat,terutama semenjak pernikahan menginjak bulan ketiga sifat danperangai Termohon mulai berubah tanpa sebab dan alasan yang jelas,bahkan

50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 3 bulan setelah menikah, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Pemohon dan Termohon berbeda pendapat, terutamasemenjak pernikahan menginjak bulan ketiga sifat dan perangai Termohonmulai berubah tanpa sebab dan alasan yang jelas, bahkan

ANAK,umur tahun 2 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohonsering keluar kota tanpa pamit kepada Pemohon dan baru pamit setelah Termohonsampai di tujuan bahkan sampai menginap sampai 4 hari lamanya sehinggaPemohon tidak dihargai sebagai seorang suami dan Termohon sering minta ceraikepada Pemohon selain itu Termohon

saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahdirumah Pemohon dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohonsering keluar kota tanpa pamit kepada Pemohon dan baru pamit setelah Termohonsampai di tujuan bahkan

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah dirumah Pemohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTermohon sering keluar kota tanpa pamit kepada Pemohon dan baru pamitsetelah Termohon sampai di tujuan bahkan

FATIMAH,umur tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Termohon seringkeluar kota tanpa pamit kepada Pemohon dan baru pamit setelah Termohon sampai ditujuan bahkan sampai menginap sampai 4 hari lamanya sehingga Pemohon tidakdihargai sebagai seorang suami dan Termohon sering minta cerai kepada Pemohonselain itu Termohon tidak

Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon sering keluar kota tanpa pamit kepada Pemohon dan barupamit setelah Termohon sampai di tujuan bahkan sampai menginap sampai 4 harilamanya sehingga Pemohon

Perlakuan kasar sering dialami oleh Penggugat yakni Penggugatpernah mendapatkan pukulan atau terjadi tindak Kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) dari Tergugat disaat terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugatb.Tergugat mempunyai sifat kikir atau pelit yakni selama 2 tahunberturutturut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah atauuang belanja kepada Penggugat.5...Bahwa perselisihan dan percekcokan secara terusmenerus dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dan bahkan diakhiri dengan tindakankekerasan

paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah rukundan hidup bersama selama 7 tahun lebih di rumah orang tuaTergugugat, kemudian pindah di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 (Satu) orang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak tahun 2015, karena Penggugat dan Tergugat selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselihan dan pertengkaran karenaTergugat kasar terhadap Penggugat bahkan

kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah rukundan hidup bersama selama 7 tahun lebih di rumah orang tuaTergugugat, kemudian pindah di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 (Satu) orang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak tahun 2017 karena Penggugat dan Tergugat selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselihan dan pertengkaran karenaTergugat kasar terhadap Penggugat bahkan

Pasal 33Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatanPenggugat dibacakan, Penggugat tetap pada prinsipnya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kasar teradapHal.6 dari 11 hal Put.No.989/Pdt.G/2017/PA SkgPenggugat bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat serta Tergugat kikirtidak mau memberi nafkanh kepada Penggugat

mempertahankanperkawinannya dan sudah meminta cerai, maka disini sudah ada petunjukbahwa antara suami istri tersebut sudah tidak ada ikatan lahir bathin lagi,sehingga perkawinan seperti itu Ssudah dapat dikatakan telah rapuh dan tidakakan dapat lagi mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin untuk dapatdihindari, namun apabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yangdiuraikan di atas, maka mempertahankannya adalah suatu usaha yang siasiasaja dan bahkan

tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai suami serta kepalarumah tangga yakni tidak bekerja/mencari nafkah sejak Juli tahun 2015sampai sekarang, sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Tergugat bersikap egois/tidak perhatian/tidak peduli terhadapPenggugat; Tergugat mudah marah tanpa alasan yang jelas bahkan

dalamkeadaan sadar tanpa pengaruh alkhohol, Tergugat sering melakukanKDRT, yakni pukul, tendang bahkan melakukan KDRT saat sebelummelakukan hubungan suami istri, sehingga membuat Penggugat traumasampai sekarang;Hal. 2 dari 12 Put.

No.428/Pdt.G/2018/PA.Btl Bahwa setelah menikah kumpul baik suami isteri dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa kemudian rumah tangganya tidak rukun, sSaksimengetahuinya karena Penggugat sering curhat sambal menangisnangis, menceritakan tentang rumah tangganya, karena Tergugat tidakbertanggung jawab, selingkuh bahkan marahmarah hingga memukulPenggugat; Bahwa puncaknya sejak 6 bulan yang lalu berpisah tidak kumpuldan tidak terjalin komunikasi yang selayaknya suami isteri dan sudahdiupayakan untuk rukun

SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal TergugatSuaminya Penggugat yang menikah sekitar tahun 2005; Bahwa setelah menikah kumpul baik suami isteri dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa kemudian rumah tangganya tidak rukun, Saksimengetahuinya dari tetangga dan dari Penggugat sendiri karenaPenggugat sering curhat, menceritakan tentang rumah tangganya, karenaTergugat tidak bertanggung jawab, selingkuh bahkan

putus komunikasi,meski diupayakan untuk rukun tidak pernah berhasi, bahkan pihsak keluargamenyatakan tidak mampu mendamaikan rumah tangganya;Hal. 6 dari 12 Put.

Termohon sering menyakiti badan/jasmani Pemohon, bahkan pernah inginmencoba membunuh Pemohon dengan menggunakan pisau; Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon, apabila sedang marah; Tidak adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengan keluarga Pemohon; Termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihan;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 26 Mei 2014 berawal ketikamasuk SMS dari kawan perempuan Pemohon, kemudian Termohon langsungmarah dan mengatakan sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan

perkebunan kelapa sawit di Lubuk Linggau dan terakhir tinggaldi Durian Depun sampai akhirnya Pemohon dan Termohon berpisahrumah;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitarempat bulan, dulu pernah juga Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar delapan bulan, lalu mereka dinikahkan kembali danrukun selama empat bulan lalu berpisah lagi;Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon berpisah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon memukulPemohon bahkan

Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah sekitartahun 2007; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak dua orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Tempel Rejosetelah itu pindah ke perkebunan di Lubuk Linggau kemudian pindah lagike Durian Depun sampai akhirnya berpisah rumah; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama satu bulan karena Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon bersifat kasar dan keras kepala bahkan

Termohonpernah mau membunuh Pemohon dengan parang; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon karena saksi pernahmelihat sendiri bahkan sebelum pisah terakhir antara Pemohon danTermohon pernah pula berpisah selama delapan bulan kemudian merekadinikahkan lagi dan saksi yang menjadi saksi pernikahannya; Bahwa setelah berpisah pihak keluarga sudah pernah merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwaatas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkanya;Hal. 6 dari 14 hal.Put.

mau membunuh Pemohonpakai parang dan Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaksebulan yang lalu bahkan sebelumnya Pemohon dan Termohon pernah juga berpisahselama delapan bulan lalu dinikahkan kembali serta keluarga sudah berusaha untukmerukunkan Pemohon dan Termohon tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon adalah orangyang tidak terlarang menjadi saksi, dan keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpah satu persatu, dua saksi tersebut telah