Bahwa dengan tidak dilunasi hutang Tergugat tersebut, maka Tergugattelah melakukan ingkar janji terhadap Para Penggugat sehingga telahmembawa kerugian besar bagi Penggugat;.

CONNIE R.PATTILEUW sebagai Tergugat telah meminjam uang padaPenggugat sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) sebagaimana kwitansi penerimaan uang tertanggal20 November 2007 ;e Bahwa atas pinjaman uang tersebut, Tergugat berjanjiakan mengembalikan uang pinjaman dalam jangka waktu 1(satu) tahun 12 (dua belas) bulan ;30Bahwa ternyata sampai batas waktu yang telah ditentukan,Tergugat tidak melakukan kewajiban hukumnya untukmembayar lunas atas hutangnya kepada Penggugat ;Bahwa dengan tidak dilunasi

Tobelo (Unit XXX) nilainya Rp100.000.000,(seratus juta rupiah) selama 36 bulan dengan angsuran perbulan sebesarRp3.827.800,00 (tiga juta delapan ratus dua puluh tujuh delapan ratusrupiah), angsuran yang sudah dibayar selama 4 (empat) bulan sehinggasisa yang belum dilunasi selama 32 bulan, sehingga sisa HutangRp3.827.800,00 (tiga juta delapan ratus dua puluh tujuh ribu delapan ratusrupiah) x 32 bulan = Rp122.489.600,00 (seratus dua puluh dua juta empatratus delapan puluh sembilan ribu enam ratus rupiah

Pinjaman di BRI nilainya Rp100.000.000,(Seratus juta rupiah) selama 36bulan dengan angsuran perbulan sebesar Rp3.827.800,00 (tiga juta delapanratus dua puluh tujuh delapan ratus rupiah), angsuran yang sudah dibayarselama 4 (empat) bulan sehingga sisa yang belum dilunasi selama 32 bulan,sehingga sisa Hutang Rp3.827.800,00 (tiga juta delapan ratus dua puluhtujuh ribu delapan ratus rupiah) x 32 bulan = Rp122.489.600,00 (seratus duapuluh dua juta empat ratus delapan puluh sembilan ribu enam ratus rupiah

selesai lalu Terdakwa pulang ke rumah; Bahwa 1 (satu) minggu kemudian Terdakwa menelepon Arif menanyakankelanjutan 2 (dua) unit mobil lelang tersebut dijawab Arifbentar yo bangtanyo dulu samo yusuf kalo dak ado info gek abang kabarilalu pada soreharinya Arif telepon Terdakwa mengatakan ada berkas yang kurang lengkap1 (satu) minggu kemudian Terdakwa menanyakan kelanjutan mobil lagi keArif bang kayak mano mobil orangnyo lah nanyonanyo apo aku lunasi baemobil ini dijawab Arify dak apoapo kalau nak dilunasi

lalu Terdakwamenelepon Hersankak orangnyo mungkin minta dilunasi biak mobilnyacepat dijawab Hersanyo dak papo kalo nak dilunasinyo; Bahwa 2 (dua) minggu kemudian uang hasil penjualan kopi masuk kerekening Bank BNI Terdakwa langsung Terdakwa cairkan sejumlah Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) lalu uang dibawa pulang ke rumahdan dari uang tersebut Terdakwa kirim Sesuai permintaan Hersan ke orangorang yang disuruhnya sisanya Hersan datang menjemput uangnya kerumah Terdakwa mengambil uang cairkan

Nafkah lalu selama Tergugat Rekonpensi meninggalkan Penggugat Rekonpensiselama 8 bulan Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah);Bahwa Penggugat Rekonpensi selama perkawinan dengan Tergugat Rekonpensi adamemiliki harta bawaan yang dikuasai Tergugat Rekonpensi dan hutang kepada orangtua Penggugat Rekonpensi yang belum dikembalikan/dilunasi oleh TergugatRekonpensi yaitu :3.1.

Dengan demikian makatuntutan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi membayar nafkah yang laluselama satu bulan dapat dikabulkan yang jumlahnya sebagaimana tercantum dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi juga menuntut agar TergugatRekonpensi membayar hutang mahar yang belum dilunasi oleh Tergugat Rekonpensisebanyak 5 (lima) gram emas.

Bahwa Tergugat I telah pinjam uang kepada Penggugat,sejumlah Rp. 37.000.000,(tiga puluh tujuh juta rupiah), tanggal 21 Oktober 2006, berjanji akan dilunasi oleholeh Tergugat I selama 3 (tiga bukan) & berakhir pada tanggal 21 Januari 2007,uang pinjaman tersebut telah diterima tunai oleh Tergugat I, seluruhnya, kemudiansetelah jatuh tempo pembayaran, Tergugat I & Tergugat Il (suami isteri), belummampu membayar kemudian membuat perjanjian baru tanggal 3 Pebruari 2007 &berjanji akan membayar hutang paling

buktibukti dalam persidangan yaituberupa bukti P1 berupa Surat perjanjian yang dibuat pada tanggal 21 Oktober 2006antara Sri Wahyuning Tjahyanti (Tergugat 1) dengan Reynold Simanjuntak (Penggugat)dan bukti P2 berupa kwitansi tanda terima uang, tanggal 21 Oktober 2006 oleh TergugatI, maka dengan berdasarkan bukti tersebut maka terbukti Tergugat II telah meninjamuang dari Penggugat sebesar Rp.37 .000.000, dan Tergugat II berjanji akanmengembalikan pinjaman tersebut dalam waktu 3 (tiga) bulan yaitu akan dilunasi

Nafkah iddah yang sanggup diberikan Tergugat tersebut, akan dibayar dan dilunasi oleh Tergugat sebelum Tergugat menjatuhkan talaknya kepada Penggugat. 1.8. Kesepakatan tentang uang mutah Penggugat: 1.8.1. Tergugat bersedia memberikan mutah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah). 1.8.2. Uang mutah Penggugat sebagaimana dimaksud dalam nomor 1 pasal ini, akan dibayar oleh Tergugat dengan cara sebagai berikut: 1.

perceraian yang dibuatbuatserta setelah ada empat orang anak dengan semenamena Pemohonpergi seenakenaknya dan semaumaunya tanpa memperdulikanbagaimanajatuh bangunnyaTermohon merawat anakanak demikian jugabiayakebutuhan anakanak yang pernah dijanjikan oleh Pemohonmemberikannya pun seenakenaknya Pemohon dikarenakan semuakeuangan dipegang tanpa sepengetahuan Termohon mulai dari uangsekolah anak belum dibayar, listrik nunggak sampai ada suratpemberitahuan akan diputus listriknya kalau tunggakannya tidak dilunasi

Nafkah iddah yang sanggup diberikan Tergugat tersebut, akan dibayardan dilunasi oleh Tergugat sebelum Tergugat menjatuhkan talaknyakepada Penggugat.Bahwa pasal 8 yang isinya mengatur tentang uang mutah yang patutdibayar Tergugat kepada Penggugat, memuat dua kesepakatan sebagaiberikut:1. Tergugat bersedia memberikan mutah kepada Penggugat berupa uangsejumlah Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah).2.

Fakta hukum tentang nafkah iddah untuk Penggugat:7.1.7.2.Tergugat bersedia memberikan nafkah iddah kepada Penggugatsejumlah Rp 7.500.000,00 x 3 bulan masa iddah = Rp 22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).Nafkah iddah yang sanggup diberikan Tergugat tersebut, akandibayar dan dilunasi oleh Tergugat sebelum Tergugatmenjatuhkan talaknya kepada Penggugat.8.

Sedang 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha XMAX Tipe BG 6 A Nomor Polisi XXXX yangbelum lunas, angsurannya dibayar oleh Tergugat dansetelah lunas jatuh menjadi bagian dan milik penuhTergugat.Kesepakatan tentang nafkah iddah Penggugat:1.7.1.1.7.2.Tergugat bersedia memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat sejumlah Rp 7.500.000,00 x 3 bulan masaiddah = Rp 22.500.000, 00 (dua puluh dua juta lima ratusridbu rupiah).Nafkah iddah yang sanggup diberikan Tergugat tersebut,akan dibayar dan dilunasi oleh Tergugat

dengan perincian ukurankubikasi (terlampir di dalam Berita Acara Pengukuran) makakerugian negara berupa PSDH (Provisi Sumber Daya Hutan ) adalahRp 590.462.40 (Lima Ratus Sembilan Puluh Empat Ratus EnamPuluh Dua koma empat puluh Rupiah) dan DR (Dana Reboisasi)adalah Rp 1.713.648.87 (Satu juta Tujuh Ratus Tiga belas ribu enamratus empat puluh delapan koma delapan tujuh rupiah) atas kayuolahan tersebut yang harus di setorkan kepada Negara dari hasilhutan yang diangkut dan di kuasainya belum dilunasi

untuk Kayu Bulat (KB) dan Kayu Bulat Sedang(KBS), dan untuk Kayu Bulat Kecil (KBK) berupa FakturAngkutan Kayu Bulat (FAKB), dan untuk Kayu Olahan(KO) berupa Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO);e Bahwa SKSKB adalah dokumen angkutan yang diterbitkanoleh pejabat yang berwenang, dipergunakan dalampengangkutan, penguasaan atau pemilikan hasil hutan43berupa kayu bulat yang diangkut secara langsung dari arealizin yang syah pada hutan alam Negara dan telah melaluiproses Verifikasi legalitas, termasuk telah dilunasi

Bulat Kecil yang berasal darikawasan hutan negera yang berada diluar kawasan.Sedangkan FAKO adalah dokumen angkutan yangditerbitkan oleh penerbit FAKO dipergunakan dalampengangkutan untuk hasil hutan berupa kayu olahan berupakayu gergajaian, kayu lapis, veener, serpih dan laminatedveener lumber (LVL);Bahwa Hasil hutan kayu dinyatakan syah apabila diperolehdari kawasan hutan yang memiliki perizinan yang syah, dansebelum diangkut terlebih dahulu dilakukan prosesVerifikasi legalitas, termasuk telah dilunasi

diangkut harusberasal dari LHPKB yang telah disahkan dan telah dibayarlunas PSDH dan DRnya;Bahwa yang berhak menerbitkan SKSKB adalah PejabatPenerbit Surat Keterangan Sah KAyu Bulat (P2SKSKB),danKegunaan SKSKB adalah dokumen angkutan yangditerbitkan oleh pejabat yang berwenang, dipergunakandalam pengangkutan, penguasaan atau pemilikan hasil hutanberupa kayu bulat yang diangkut secara langsung dari areal45ijin yang sah pada hutan alam Negara dan telah melaluiproses verifikasi legalitas, termasuk telah dilunasi

Hutang tersebut tidak dapat dilunasi oleh Penggugat, karena setiapmau bayar, Tergugat tidak mau menerima pembayaran dengan alasan nilaipengembalian hutang tidak sesuai dengan nilai tanah;Menimbang, bahwa adanya upaya Tergugat mempertahankan obyekjaminan sebagaimana SHM No 1033/Desa Tangkit dengan alasan telah beralihmenjadi hak Tergugat karena cek yang diberikan Penggugat tidak dapatdiuangkan, lalu kemudian Tergugat menawarkan untuk membeli obyekjaminan dengan harga yang Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh

HakMilik No 1033/Desa Tangkit telah beralin kepada Drs Benihar Napitupulu;Menimbang, bahwa mengingat sifat jJaminan dari suatu obyek agunanpada hakekatnya adalah untuk menjamin bahwa apabila debitur lalaimelaksanakan prestasinya (dalam hal ini membayar hutang), maka yangberlaku adalah ketentuan Pasal 1178 ayat (2) KUHPerdata menyebutkan:bees Namun diperkenankanlah kepada si berpiutang hipotik pertama untuk padawaktu diberikannya hipotik, dengan tegas minta diperjanjikan bahwa, Jika uangpokok tidak dilunasi

Janji tersebut harus dilakukan menurut carasebagaimana diatur dalam Pasal 1211Menimbang, bahwa Pemahaman Pasal 1178 ayat (2) KUHPerdatatersebut, lahirnya harus diperjanjikan dan apabila debitor wanprestasi (jikauang pokok tidak dilunasi atau bunga terhutang tidak dibayar) maka kreditorsecara mutlak dikuasakan menjual persil untuk mengambil pelunasanberdasarkan Pasal 1211 KUHPerdata;Halaman 37 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2018/PN JmbMenimbang, bahwa dari bukti kedua belah pihak

ketujuh), Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karenapetitum tersebut berkaitan erat dengan petitum ke3 (ketiga) dan dalampertimbangan hukum dalam konvensi Majelis Hakim telah berpendirian bahwa : mengingat sifat jaminan dari obyek agunan pada hakekatnya adalahuntuk menjamin bahwa apabila debitur lalai melaksanakan prestasinya(dalam hal ini membayar hutang), yang mana berdasarkan Pasal 1178ayat (2) KUHPerdata tersebut, lahirnya harus diperjanjikan dan apabiladebitor wanprestasi (jika uang pokok tidak dilunasi

Memastikan semua biayabiaya yang berhubungan denganpemberian kredit telah dilunasi oleh pemohon serta memastikankuitansi pembayaran uang muka (down payment) telah dilampirkandalam dokumen yang diserahkan oleh calon debitur;5. Membuat surat permohonan pemblokiran atas BPKB yang dijadikanagunan di Kanca yang ditujukan kepada Kepolisian setempat;Hal. 4 dari 73 hal. Put.

Memastikan semua biayabiaya yang berhubungan denganpemberian kredit telah dilunasi oleh pemohon serta memastikankwitansi pembayaran uang muka (down payment) telahdilampirkan dalam dokumen yang diserahkan oleh calon debitur;5.

O (nol rupiah) atau lunas dan inijuga diperkuat dengan pertimbangan hukum oleh Judex Facti tingkatpertama tentang hal yang meringankan Pemohon Kasasi/Terdakwayang menegaskan:"Bahwa kredit tersebut sudah dilunasi oleh PT Natar PerdanaAbadi selaku avails/penjamin";Sehingga dengan ketentuan tersebut dalam pemberian kreditkendaraan bermotor (KKB) joint Finacing antara PT Bank RakyatIndoesia (Persero Tbk) dengan PT Natar Perdana Abadi telah sesuaidengan peraturan perundangundangan khususnya Pasal 8 ayat

perlunasan kredit yang diberikan dan sesuai suratdari Bank Rakyat Indonesia kantor cabang Teluk Betung tanggal 14Maret 2012, Nomor 1200/KCIV/ADK/03/2011 perihal posisiperkembangan pinjaman KKB PT Natar Perdana Abadi (PT NPA) yangmenyatakan debet pinjaman KKB PT Natar Perdana Abadi (PT NPA)per 31 Desember 2011 telah Rp O (nol rupiah) atau lunas dan ini jugadiperkuat dengan pertimbangan hukum oleh Pengadilan Negeri tentanghal yang meringankan Terdakwa, yang menegaskan :"Bahwa kredit tersebut sudah dilunasi

Kelalaian adalah suatu keadaan ketika pelaku tidakmelakukan perbuatan yang seharusnya dilakukan sehingga merugikan oranglain.Perbuatan TERGUGAT yang tidak juga memberangkatkan dua paket umrahyang telah dilunasi oleh PENGGUGAT sejak Januari 2017 hingga gugatanperdata perbuatan melawan hukum ini didaftarkan ke Pengadilan NegeriSalatiga, Jawa Tengah padahal PENGGUGAT juga telah melaksanakansemua rekomendasi dari TERGUGAT jelasjelas mengandung unsurHalaman 27 dari 53 Putusan Nomor 70/Pdt.G/2018/PN Sitkesengajaan

Unsur kesengajaan dalam perouatanTERGUGAT tersebut adalah TERGUGAT sudah pasti menyadarisepenuhnya bahwa perbuatannya yang tidak memberangkatkan dua paketumrah yang telah dilunasi oleh PENGGUGAT padahal PENGGUGAT telahmelaksanakan semua rekomendasi dari TERGUGAT berakibat pada suatukeadaan yang merugikan PENGGUGAT.

semuarekomendasi dari TERGUGAT sehingga jelasjelas merugikanPENGGUGAT;e) Adanya hubungan sebabakibat antara perbuatan tersebut dengan kerugianTeori Conditio Sine Qua Non menyatakan bahwa Suatu hal adalah sebabdari akibat, sedang suatu akibat tidak akan terjadi bila sebab itu tidak ada.Seseorang yang melakukan perouatan hukum harus selalubertanggungjawab bila perbuatan Conditio Sine Qua Non menimbulkankerugian bagi orang lain.Perbuatan TERGUGAT yang tidak juga memberangkatkan dua paket umrahyang telah dilunasi

Akibat yang merugikan PENGGUGAT tidak akanterjadi bila sebab (yakni perbuatan TERGUGAT yang tidak jugamemberangkatkan dua paket umrah yang telah dilunasi PENGGUGAT danpadahal PENGGUGAT juga telah melaksanakan semua rekomendasi dariTERGUGAT) tidak ada.TERGUGAT yang melakukan perbuatan hukumharus selalubertanggungjawab seketika perbuatan Conditio Sine Qua Non menimbulkankerugian bagi PENGGUGAT.IV.

Tergugat IV sebesar: Rp. 1.323.500.000, (Satu Milyar Tiga ratus Duapuluh Tiga Ribu Lima Ratus Ribu Rupiah), dengan perhitungan :1) Uang sewa yang tidak dibayar sebesar Rp. 10.000.000, (SepuluhJuta Rupiah)/tahun x 7 tahun = Rp. 70.000.000,(Enam Puluh JutaRupiah) dan sisa uang sewa yang belum dilunasi untuk tahun2002 sebesar Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah);2) Uang denda Rp. 100.000, (Seratus Ribu)/hari x 2.520 hari :Rp. 252.000.000, (Tiga Ratus Dua Puluh Dua Juta Rupiah),karena tidak

Tergugat V sebesar: Rp. 1.324.000.000, (Satu Milyar Tiga ratus Duapuluh Empat Juta Rupiah), dengan perhitungan :1) Uang sewa yang tidak dibayar dari tahun 2003 sampai dengantahun 2009, sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah/tahun x 7 tahun = Rp. 70.000.000, (Tujuh Puluh Juta Rupiah) dansisa uang sewa yang belum dilunasi untuk tahun 2002 sebesarRp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah);2) Uang denda Rp. 100.000, (Seratus Ribu)/hari x 2.520 hari :Rp. 252.000.000, (Tiga Ratus Dua Puluh Dua Juta Rupiah)

Total yang harus dibayar sebesar: Rp. 1.276.000.000, (SatuMilyar Dua ratus Tujuh puluh Enam Ribu Rupiah);Menghukum Tergugat IV untuk membayar ganti rugi secara tunai,sekaligus dan seketika, berupa uang sewa yang tidak dibayar sejaktahun2003 sampai dengan tahun 2009, sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah)/tahun x 7 tahun = Rp. 70.000.000, (Enam PuluhJuta Rupiah) dan sisa uang sewa yang belum dilunasi untuk tahun 2002sebesar Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) serta uangdenda Rp

Menghukum Tergugat V untuk membayar ganti rugi secara tunai,sekaligus dan seketika, berupa uang sewa yang tidak dibayar sejaktahun 2003 sampai dengan tahun 2009, sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah)/tahun x 7 tahun = Rp. 70.000.000, (Tujuh PuluhJuta Rupiah) dan sisa uang sewa yang belum dilunasi untuk tahun 2002sebesar Rp. 2.000.000, (dua Juta Rupiah) serta uang dendaRp.100.000,(Seratus Ribu)/hari x 2.520 hari : Rp. 252.000.000, (TigaRatus Dua Puluh Dua Juta Rupiah), karena tidak diserahkannya

Jumlah pajak yang disetujui maupun tidak disetujuipada waktu pembahasan akhir telah menjadi utang pajak.Dengan demikian, Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayartersebut harus dilunasi paling lama 1 (satu) bulan sejakditerbitkan dan bila tidak dilunasi dilakukan penagihan pajakHalaman 57 dari 61 halaman. Putusan Nomor 41 P/HUM/2015dengan surat paksa.

Dengan demikian, Surat Ketetapan PajakKurang Bayar tersebut harus dilunasi paling lama 1 (satu) bulansejak diterbitkan dan bila tidak dilunasi dilakukan penagihanpajak dengan surat paksa.

mengalami kadaankahar (force majeure).7) Apabila pekerjaan tidak dapat diselesaikan sampai denganjadwal pelaksanaan dalam Kontrak, maka rekanan bersediadiberlakukan denda keterlambatan sebesar 1/1000 (satuperseribu) dari nilai kontrak untuk setiap hari keterlambatandan tidak melampaui besarnya Jaminan Pelaksanaan.8) Dalam hal jika terjadi pemutusan Kontrak secara sepihakkarena kesalahan rekanan bersedia menanggung segalakonsekuensinya, seperti:a) Jaminan Pelaksanaan dicaikan,b) Sisa Uang Muka harus dilunasi

pekerjaan mengalami keadaan kahar (forcemajeure).Apabila pekerjaan tidak dapat diselesaikan sampai dengan jadwalpelaksanaan dalam Kontrak, maka rekanan bersedia diberlakukandenda keterlambatan sebesar 1/1000 (satu perseribu) dari nilaikontak untuk setiap hari keterlambatan dan tidak melampauibesarnya Jaminan Pelaksanaan.Dalam hal jika terjadi pemutusan Kontrak secara sepihak karenakesalahan rekanan bersedia menanggung segalakonsekuensinya, seperti:a) Jaminan Pelaksanaan dicaikan,b) Sisa Uang Muka harus dilunasi

a, denda keterlambatan pelaksanaan pekerjaan akibatkesalahan Penyedia Barang/Jasa sudah melampaui 5% (limaHalaman 26 Putusan Nomor 28/PID.SUSTPK/2021/PT.PBRperseratus) dari nilai Kontrak;Huruf b, Penyedia Barang/Jasa lalai/cidera janji dalammelaksanakan kewajibannya dan tidak memperbaikikelalaiannya dalam jangka waktu yang telah ditetapkan;2) Ayat (2), Dalam hal pemutusan Kontrak dilakukan karenakesalahan Penyedia Barang/Jasa:Huruf a, Jaminan Pelaksanaan dicairkan;Huruf b, Sisa Uang Muka harus dilunasi

Kontrak secara sepihak apabila,antara lain: Huruf a, denda keterlambatan pelaksanaan pekerjaan akibatkesalahan Penyedia Barang/Jasa sudah melampaui 5% (limaperseratus) dari nilai Kontrak;Huruf b, Penyedia Barang/Jasalalai/cidera janji dalammelaksanakan kewajibannya dan tidak memperbaiki kelalaiannyadalam jangka waktu yang telah ditetapkan;2) Ayat (2), Dalam hal pemutusan Kontrak dilakukan karenakesalahan Penyedia Barang/Jasa: Huruf a, Jaminan Pelaksanaan dicairkan;Huruf b, Sisa Uang Muka harus dilunasi

dengan total angsuran lebihkurang Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), sementara Para Penggugatbelum juga menjadi Pemilik atas objek perkara karena Tergugat karenakesalahan Tergugat sendiri belum melakukan pemecahan sertifikat objekperkara sehingga belum dapat dilakukan penandatanganan AJB yangmenjadi dasar pengalihan hak atas objek perkara dari Tergugat kepadaPara Penggugat;14.Bahwa dengan wanprestasinya Tergugat yang belum melakukan AJB atasobjek perkara, sekalipun harga objek perkara telah dilunasi

Konsumen Nomor 8tahun 1999;.Para Penggugat baru mengetahui bahwa dalam perjanjian tersebutmengatur bahwa Tergugat setuju untuk membeli kembali sejumlah O/Spinjaman berikut bunga dan denda dari Tergugat II apabila Para Penggugatmenunggak cicilan 3 kali berturutturut dan akta jual beli atas objek perkarabelum ditandatangani;22.Bahwa Tergugat melakukan segala upaya untuk menguasai objek perkarayang telah dibeli olen Para Penggugat, salah satunya dengan melakukanintimidasi bahwa jumlah uang yang harus dilunasi

Nomor 1473 K/Pdt/2013"Bahwa dengan wanprestasinya Tergugat yang belum melakukan AJBatas objek perkara sekalipun harga objek perkara telah dilunasi oleh ParaPenggugat kepada Tergugat pada tanggal 19 Oktober 2006,mengakibatkan KPR Para Penggugat pada Tergugat II belum dijamindengan agunan kredit yang telah dipersyaratkan dalam perjanjian KPRantara Para Penggugat dengan Tergugat II;""Bahwa akibat wanprestasi Tergugat yang tidak memenuhi kewajibannyamelakukan pemecahan sertifikat dan penandatanganan

Nomor 1473 K/Pdt/2013"Bahwa kenyataannya Tergugat telah wanprestas/ terhadap kewajibannyaselaku penjual karena setelah menerima pelunasan pembayaran hargaobjek perkara, Tergugat tidak juga melakukan kewajibannya sebagaimanayang telah Para Penggugat uraikan dalam posita Nomor 8 di atas;""Bahwa dengan wanprestasinya Tergugat yang belum melakukan AJBatas objek perkara sekalipun harga objek perkara telah dilunasi oleh ParaPenggugat kepada Tergugat pada tanggal 19 Oktober 2006,mengakibatkan KPR Para Penggugat

Terdapatnya fakta hukum bahwa Para Termohon Kasasi telah salahmenerapkan tertib beracara karena dengan demikian apabila kapasitasPemohon Kasasi memang sebagai pihak yang langsung merugikanPara Pihak maka hal tersebut bertentangan dengan dalildalil dalamposita Para Termohon Kasasi sebagaimana tercantum pada angka 14dan angka 15 pada halaman 3 gugatan a quo yaitu sebagai berikut:"Bahwa dengan wanprestasinya Tergugat yang belum melakukan AJBatas objek perkara sekalipun harga objek perkara telah dilunasi

mempertimbangkan dapat atau tidaknyadilakukan pelunasan sebagian atau seluruh jumlah kredit yangterhutang oleh Debitur, dengan ketentuan bilamana hal tersebutdisetujui Bank, Debitur wajid membayar sejumlah kredit yang akandilunasi berikut bunga, denda dan biaya lainnya yang terhutangyang ditetapkan oleh Bank; pelunasan sebagian atau seluruhjumlah kredit dapat dilakukan apabila Debitur telah mengangsurminimal sebanyak 3 (tiga) kali Angsuran dan Debitur wajibmembayar jumlah pokok kredit yang akan dilunasi

danbesar Angsuran Bunga Angsuran Bunga dengan maksud dan tujuanHalaman 44 dari 61 Putusan Nomor136/PDT/2015/PT.PBRagar Tergugat bisa memperoleh pembayaran yang lebih besar dariPenggugat apabila dilakukan pelunasan menyelurun meskipunmelanggar Suku Bunga yang ditentukan daiam Perjanjian Kredit.Tergugat memanfaatkan ketentuan pelunasan seluruh kredit dapatdilakukan apabila Penggugat membayar jumlah pokok kredit yang akandilunasi ditambah penalty 5% (lima persen) dari jumlah pokok kredityang akan dilunasi

Namun, oleh karena Pasal 5 ayat 3 Perjanjian Kreditmenentukan pelunasan sebagian atau seluruh jumlah kredit dapatdilakukan apabila Debitur telah mengangsur minimal sebanyak 3 (tiga)kali angsuran dan debitur wajid membayar jumlah pokok kredityang akan dilunasi ditambah penalty 5% (lima persen) dari jumlahpokok kredit yang akan dilunasi. Sementara itu, Penggugat sudahmelakukan pelunasan menyeluruh dengan berdasarkan SUKU BUNGA15% P.A.

Tolitoli (Tergugat VI) dan bermasalah sehingga dengan demikianobjek sengketa tidak dapat dikatakan harta bersama, sebab kreditnya menunggak(macet).Bahwa tidak benar objek sengketa telah dikuasai Tergugat II dan Tergugat IIIdengan melawan hakhak Penggugat, karena penguasaan Tergugat II dan TergugatIII tersebut atas persetujuan Tergugat VI sebagai pemilik jaminan kreditbermasalah (tidak dilunasi).Bahwa jaminan I agunan hutang hak tanggungan atas pinjaman kredit menyetujuidan menanda tangani perjanjian

Tergugat I benar telahdiagunkan pada Tergugat VI, selanjutnya berdasarkan Surat pengantar menyatakan untukdiroya Hapus karena pinjaman yang bersangkutan telah dilunasi, maka pada tanggal 222010 No. 1160/2010 oleh Tergugat V dilakukan penghapusan hak tanggungan pada bukutanah No. 19/Kalangkangan sesuai dengan Pasal 122 Peraturan Kepala Badan PertanahanNasional No. 3 tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah No.24tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dengan demikian maka obyek sengketa

Utang dilunasi dari hasil penjualan Ielang tersebut.

Dengan demikian,perjanjian utang piutang berakhir;d Debitur cidera janji, maka kreditur dapat mengajukan sertifikat hak tanggungan kepengadilan untuk dieksekusi berdasarkan Pasal 224 HIR yang diikuti pelelangan umum.Dengan dilunasi utang dari hasil penjualan lelang, maka perjanjian utang piutang berakhir.e Debitur cidera janji dan tetap tidak rnau memenuhi prestasi, maka kreditur dapatmenggugat debitur, yang kemudian diikuti oleh putusan pengadilan yang memenagkankreditur. f Debitur tidak mau melaksanakan

BankJateng Cabang Jepara sebagaimana sertipikat hak tanggungannomor: XXXXXX dan dikuatkan pula oleh dalil Penggugat point angka6, sedangkan jika hutang tersebut tidak dilunasi, maka harta tersebutsecara otomatis pindah menjadi hak milik pihak ketiga dijual melaluilelang umum untuk melunasi hutang tersebut, hal ini sesuai denganketentuan pasal 1 undangundang nomor: 4 Tahun 1996 TentangaHak Tanggungan berbunyi Hak atas tanah beserta bendabendayang berkaitan dengan tanah, yang selanjutnya disebut haktanggungan

(lima ratus juta rupiah).; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat juga memperoleh hartabersama berupa sepeda motos Honda Vario tahun 2XXXXXX0 danprabotan rumah tangga seperti Televisi, Kulkas, AC, Komputer dan MesinCuci ; Bahwa selain memperoleh harta Penggugat dan Tergugat jugamempunyai hutang di Di Bank BPD, Bank BRI dan hutang kepada ibuPenggugat yang bernama XXXXXX sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) yang telah dilunasi dengan cara oper kredit Mobil Xeniamilik Penggugat dan

pada tahun 2XXXXXX3 seharga500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan cara ambil kredit;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat juga memperoleh hartabersama berupa sepeda motos Honda Vario tahun 2XXXXXX0 danprabotan rumah tangga seperti Televisi, Kulkas, AC, Komputer dan MesinCuci ;Bahwa selain memperoleh harta Penggugat dan Tergugat jugamempunyai hutang di Di Bank BPD, Bank BRI dan hutang kepada ibuPenggugat yang bernama XXXXXX sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) yang telah dilunasi

pada tahun 2XXXXXX3 seharga500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan cara ambil kredit; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat juga memperoleh hartabersama berupa sepeda motos Honda Vario tahun 2XXXXXX0 danprabotan rumah tangga seperti Televisi, Kulkas, AC, Komputer dan MesinCuci ; Bahwa selain memperoleh harta Penggugat dan Tergugat jugamempunyai hutang di Di Bank BPD, Bank BRI dan hutang kepada ibuPenggugat yang bernama XXXXXX sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) yang telah dilunasi

Riwan Samudera yang diajukan oleh IbuMatitaputty ;19.41Bahwa pinjaman Ibu Ivony terjadi dua kali, yang pertama sudah dilunasi sedangkanyang kedua belum lunas, dengan SPMK sebagai jaminan utama. Yang saya lihat adadua SPMK, tahun 2008 yang sudah dilunasi dan tahun 2009 SPMK Tahap II yangseingat saksi ditandatangani oleh Kepala Dinas ;Bahwa untuk SPMK yang kedua belum ada yang cair karena proyeknya ternyata tidakada, jadi dilunasi dengan dana Ibu Ivonne sendiri sebesar + Rp.200.000.000.

(empat ratus riburupiah) ;Bahwa setiap kredit yang diajukan dalam kredit kontraktor, harus memiliki suratSPMK yang asli kemudian pihak Bank melakukan kroscek dari BPA Pemerintah SBBjikalau itu tercatat dalam APBD maka kredit itu bisa diproses, dengan syaratsyarattambahan adalah jaminan tambahan dan degilitas perusahaan atas nama perusahan PTRiwan Samudera ;Bahwa saksi menjabat sebagai pimpinan cabang BPDM Piru tahun 2012 adatunggakan/kredit macet yang terdakwa yang belum dibayar yaitu dilunasi pada

(satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa dari hasil negosiasi dengan suani Terdakwa itu tetap menjadi kewajiban dantetap akan dilunasi ;Bahwa jaminan tambahan sertifikat rumah adalah milik BOYKE MALAWAU ;21. SAKSI DIANA KATALISBahwa saksi adalah anak dari H. Aseng Doirektur CV Asia Fiber Glass sebagai wakildari Hi.

Aseng cukup lama dilakukan perlunasan ; Bahwa setelah dilunasi mesin kami kirim ke pantai dadap dan dilakukan pemasangan mesinoleh PT. Trayaganta ; Bahwa saksi tidak kenal dengan ibu Ivonne Filany Matitaputy hanya kenal denga Hi Aseng; Bahwa Filter udara harganya sekitar 300 400 US$ ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa katakana cukup ;6. SAKSI MUDENG GUNAWAN Bahwa saksi sebagai Direktur perusahaan pada PT.

Kecamatan Karanganyar Kabupaten Demak adalahsebesar Rp.108.800.000, (seratus delapan juta delapan ratus ribu rupiah),realisasi pendapatan bersih hasil lelang Tahun 2010 yang diterima olehterdakwa selaku bendahara Dukuh Kalibener Desa Kedungwaru KidulKecamatan Karanganyar Kabupaten Demak adalah sebesar Rp.99.810.000,(sembilan puluh sembilan juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah) denganperincian sebagai berikut :" Hasil pelelangan Rp.108.800.000, Biaya operasional pelelangan (5%) Rp. 5.440.000, Belum dilunasi

Biaya operasional pelelangan (5%) Rp. 5.440.000, Belum dilunasi Rp. 3.550.000,Jumlah Rp. 99.810.000,Bahwa selain hasil pelelangan tanah bondo desa Dukuh Kalibener DesaKedungwaru Kidul Kecamatan Karanganyar Kabupaten Demak tersebut,terdapat penerimaan lain Dukuh Kalibener Desa Kedungwaru KidulKecamatan Karanganyar Kabupaten Demak yang dikelola oleh terdakwasebesar Rp. 17.950.000, (tujun belas juta sembilan ratus lima puluh riburupiah) dengan perincian sebagai berikut : Pemasukan P3A tahun 2009 Rp.

.96.717.000, tersebut seharusnya digunakan untukpembangunan fisik di Dukuh Kalibener Desa Kedungwaru Kidul Kec.Karanganyar Kab Demak, namun oleh terdakwa dibawa dan digunakanuntuk kepentingannya sendiri;Bahwa perincian dari uang yang dibawa oleh terdakwa senilai Rp.96.717.000, adalah : Pemasukan :> Hasil lelang tanah bondo deso Dukuh Kalibener Rp.108.800.000.> Pemasukan lain (P3A, retribusi sawah,bantuan krajan, penarikan traktor Rp. 17.950.000, Pengeluaran> Biaya operasional Rp. 5.440.000.> Yang belum dilunasi

olehBendahara Dukuh Kalibener, dan uang tersebut dipegang atau dibawa olehterdakwa ZAENURI yaitu senilai Rp.108.800.000, (seratus delapan jutadelapan ratus ribu rupiah);Bahwa setahu Saksi semua pemenang lelang sudah membayar hasil lelangkepada ZAENURI (terdakwa), dan terdakwa juga mengakui membawauang sebesar tersebut di atas; 30 Bahwa untuk sistem pembayaran yaitu pemenang lelang membayar padahari itu juga sebanyak 10% atau lunas dari harga yang telah disepakati/jadi,keputusan Tim Lelang kekurangannya dilunasi

pengeluaran rutin desa senilaiRp.21.043.000, sehingga sisa uang yang dikelola oleh terdakwa ZAENURIsetelah dikurangi pengeluaran rutin senilai Rp.21.043.000, masih terdapat sisasenilai Rp. 96.717.000.Bahwa perincian dari uang yang dibawa oleh terdakwa senilai Rp.96.717.000,adalah : Pemasukan :> Hasil lelang tanah bondo deso Dukuh Kalibener Rp.108.800.000.> Pemasukan lain (P3A, retribusi sawah,bantuan krajan, penarikan traktor Rp. 17.950.000, Pengeluaran> Biaya operasional Rp. 5.440.000.> Yang belum dilunasi

pajaknya rendah/turun saja ;Bahwa karena pernyataan Luluk Wafiroh harganya itu tetap Rp.1.000.000, per meternya (urat pernyataan tertanggal berapa apa tanggal27 Juli 2012), tanggal tersebut salah yang benar 11 Januari 2013 yangditanda tangani oleh Nunik Indah Rini, SH;Bahwa sebenarnya Saksi minta Luluk Wafiroh tetapi yang membuatTerdakwatertulis Rp. 1.000.000,/meternya tetapi waktu pelunasannyatidak ada;Halaman 22 dari 59 halaman Putusan Nomor : 472/Pid.B/2014/PN MalangBahwa sampai sekarang tidak dilunasi

inidibayar sekian sisanya nanti biar cepatlunas ;Bahwa Ceknya dicairkan oleh Didik ternyata Cek tidak ada isinya;Bahwa kemudian Didik yang menelpon Terdakwa dan Luluk Wafiroh ;Bahwa Luluk Wafiroh pernah mengatakan demi Allah ini ditanda tanganidulu dan Luluk Wafiroh tidak mau bohong supaya Luluk Wafiroh segera keJakarta untuk mengambil uang pelunasan ;Bahwa setelah tanda tangan kwitansi 1 miliar dan 1,5 miliar pernah Saksiketemu Terdakwa dan mengatakan tanah mau di buldoser karena tanah inimau dilunasi

di tempat Luluk Wafiroh;Bahwa Terdakwa pernah mengatakan jangan khawatir itu kKeponakandan pada waktu itu Nunik Indah Rini ada ;Bahwa Luluk Wafiroh bilang wis mas cepat dilunasi dan Terdakwa danLuluk Wafiroh bilang kasihan orang sudah tua semua ;Bahwa Nunik Indah Rini, SH mengatakan Ya mas ada uangnya di BuLuluk mau cepat dilunasi ;Bahwa setelah ditunggutunggu tidak ada pelunasan dan Saksi diundangke rumah Luluk Wafiroh dan Luluk Wafiroh membuat surat kesepakatanbersama ;Bahwa ide kesepakatan bersama

sebenarnya 11 Januari 2013) yang dibuat dan ditanda tangani olehNunik Indah Rini;Bahwa benar Terdakwa kemudian meminta kwitansi uang mukatertanggal 9Januari 2013 senilai Rp. 1.000.000, dan menggantinya dengan kwitansiuang muka senilai Rp. 1.500.000.000, tertanggal 11 Januari 2013;Bahwa benar Nunik Indah Rini, Terdakwa, Luluk Wafiroh menyarankansupaya ahli waris membuka rekening di BCA untuk kepentingan transfertersebut;Bahwa benar Didik Wibowo menelepon Terdakwa pada Februari 2013 supayaharga tanah dilunasi