Ditemukan 9966 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ingotan inganan ingaton ingetan indawan
Penelusuran terkait : Pengangkatan pengampu bagi orang dewasa yang kurang ingatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 19-07-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 P/HUM/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — AISYA ALDILA, DKK VS PRESIDEN RI;
976 — 1694 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Paparan kronisumumnya berdampak tremor, spasma, kehilangan ingatan, depresiparah, berubahnya karakter, bahkan halusinasi dan delirium. PaparanHalaman 61 dari 139 halaman Putusan Nomor 27 P/HUM/2016akut terhadap garam merkuri, atau paparan dosis rendah, dapatbersifat racun secara langsung terhadap ginjal. Merkuri bersifatpersisten di lingkungan, dan juga dapat bersifat racun melalui rantaimakanan, misal dengan memakan ikan terkontaminasi (Bukti P33);4.
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Umum
Register : 02-04-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 5/Pid.C/2020/PN Tlk
Tanggal 2 April 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HAINUR RASYID
Terdakwa:
WIRA Bin DURAIN
32 — 55
  • tersebut bernilai tidak lebih dari Rp 2,5 Juta, KetuaPengadilan segera menetapkan Hakim Tunggal untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara tersebut dengan Acara Pemeriksaan Cepat yang diaturdalam Pasal 205210 KUHAP dan Ketua Pengadilan tidak menetapkanpenahanan ataupun perpanjangan penahanan.Menimbang bahwa dari pemeriksaan dipersidangan tidak didapatkanadanya alasan pembenar atau pemaaf yang dapat menghapus kesalahanTerdakwa, disamping itu juga tidak terdapat adanya petunjuk kalau Terdakwasakit ingatan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 07-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 48/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. Perkebunan Nusantara I Diwakili Oleh : Binsar Simbolon, sh
Terbanding/Penggugat I : PT GALATTA LESTARINDO
Terbanding/Penggugat II : PT SARANA ADYABOGA AGUNG
Terbanding/Penggugat III : CV ANUGERAH JAYA
Terbanding/Penggugat IV : CV BERSAMA JAYA
Terbanding/Penggugat V : CV PRIMA INDAH LESTARI
Terbanding/Penggugat VI : CV NUSA ABADI JAYA
Terbanding/Penggugat VII : CV DWI PUTRA MANDIRI
Terbanding/Penggugat VIII : CV TUNAS PELITA JAYA
Terbanding/Penggugat IX : CV GRAHA PRIMA LESTARI
149 — 98
  • Untukmenyegarkan ingatan dari Para Penggugat, maka Tergugat akanuraikan kutipan pertimbangan hukumnya di bawah ini:Menimbang, bahwa terhadap gugatan pembayaran dendaketerlambatan yang dimohonkan oleh Para PenggugatRekonpensi/Para Pembanding semula Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII,Vill dan IX meskipun gugatan tersebut cukup beralasan untukdiperiksa dan diputus dalam gugatan rekonpensi ini karena dendaketerlambatan pembayaran tersebut diatur secara tegas dalam setiappenanjian jualbeli pupuk dan
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-09-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 06-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 61/PID.B/2011/PN.SML
Tanggal 9 Januari 2012 — SAMUEL DAHOKLORY
154 — 40
  • identitasnya di persidangan mampu bertanggungjawab, bahwa saksi saksi maupun Terdakwa pun menerangkan bahwa Terdakwa merupakan seorangPegawai Negeri Sipil yang menjabat sebagai Bendahara Pengeluaran pada BadanPemberdayaan Masyarakat Desa, Pemberdayaan Perempuan dan PemerintahDesa (BPMDPP dan PD) Kabupaten Maluku Barat Daya dan Terdakwa tidak puladikategorikan sebagai orang perorangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44Ayat (1) KUHP, in casu Terdakwa adalah orang yang sempurna akalnya dan tidaksakit ingatan
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-11-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 167/PID.B/2010/PN.KBR
Tanggal 30 Maret 2011 — SYAMSUL ARIZAL, DIPL. ATP
107 — 86
  • AFIZA LIMKOKONSULTAN.Bahwa benar keterangan saksi terdahulu yangmenyatakan hasil Aktual Cek ditemukan bobotpekerjaan sebanyak 63,65 %, hal itu hanyadidasarkan kepada ingatan saksi saja karena padapermintaan keterangan sebelumnya saksi membawadokumen administrasi saksi.
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Umum
Register : 24-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 8/Pid.C/2020/PN Tlk
Tanggal 24 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ERWIN AS
Terdakwa:
ENCIK ERDIANTO Als EDI Bin INCEK HUSIN Alm
54 — 39
  • bernilai tidak lebih dari Rp 2,5 Juta, KetuaPengadilan segera menetapkan Hakim Tunggal untuk memeriksa, mengadilldan memutus perkara tersebut dengan Acara Pemeriksaan Cepat yang diaturdalam Pasal 205210 KUHAP dan Ketua Pengadilan tidak menetapkanpenahanan ataupun perpanjangan penahanan.Menimbang bahwa dari pemeriksaan dipersidangan tidak didapatkanadanya alasan pembenar atau pemaaf yang dapat menghapus kesalahanTerdakwa, disamping itu juga tidak terdapat adanya petunjuk kalau ParaTerdakwa sakit ingatan
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-11-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 165/PID.B/2010/PN.KBR
Tanggal 30 Maret 2011 — ARMENSIS, BE
100 — 15
  • AFIZA LIMKOKONSULTAN.Bahwa benar keterangan saksi terdahulu yangmenyatakan hasil Aktual Cek ditemukan bobotpekerjaan sebanyak 63,65 %, hal itu hanya didasarkankepada ingatan saksi saja karena pada permintaanketerangan sebelumnya saksi membawa dokumenadministrasi saksi. Sebenarnya aktual cek yang saksilakukan bersama saksi MARTIUS dan saksi DELVI NOFERIsekitarnya tanggal 06 Januari 2009 hasil pekerjaanmencapai bobot sebanyak 63,97 %.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-05-2017 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 341/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat:
1.Conny Zahara Gandoimah binti Dr. Ir. A.R. Soehoed
2.Syarif Anwar Soehoed bin Dr. Ir. A.R. Soehoed
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
2.Middyningsih, Direktur Utama PT. Aldevco
3.Ir. Priyo P. Soemarno, Komisaris PT. Aldevco
4.Benny Santoso, Direktur Pemasaran PT. Aldevco
5.Ngakan Made Giri Wisesa, Direktur Keuangan PT. Aldevco
6.Sri Rismani, Direktur Personalia PT. Aldevco
Turut Tergugat:
1.Soeriawati Soehoed
2.Sheffik Soehoed bin Dr. Ir. A.R. Soehoed
3.Monika Ekawati
4.Mohammad Abbas
5.Diyah Dwi Astuti
6.Akbar Ashari
7.Luthfia Adella Soehoed
450 — 251
  • Sel Bahwa Pak Soehoed sakitsakitan sejak tahun 2008 2014,setahu saksi pak Soehoed tidak lupa dengan anakanaknya, karenasetahu saksi pak Soehoed care dengan anakanaknya ; Bahwa mengenai ingatan pak Soehoed, ia tidak lupa atau pikunatau, walaupun kondisinya lemah tapi dia tetap senang bekerja ; Bahwa Anakanak pak Soehoed tidak ada yang bekerja di PT. PuriFajar Mandiri, cucunya ada ; Bahwa Setahu saksi cucucucunya ada yang bekerja di Aldevcoada yang bekerja di PT.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Unr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.SUPRIYANTO
2.WARTIYEM
Tergugat:
1.SAPTO TEGUH IMAN BUSONO, SH
2.SUNARTIN
Turut Tergugat:
1.BENNY SENJAYA
2.OTTO HARI TRI SAPTA ADJI, SH
3.Kepala BPN Kab. Semarang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang
454 — 159
  • Bahwa menanggapi dalil no. 31, nampaknya Penggugat sudah lupaatau mungkin lupa ingatan terhadap apa yang terjadi 9 (Sembilan) tahun yanglalu sehingga wajar kalau Penggugat mencari pembenaran dengan berdalihbaru tanggal 6 April 2020 baru mendapatkan Akta Ikatan Jual Beli No 06 danAkta Kuasa Jual No 07 tahun 2011, sedangkan penerimaan uangdipergunakan untuk apa belum pernah diungkapkan dan bahkan terkesandisembunyikan.18.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-10-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1813 K/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — MARGRIET CHRISTINA MEGAWE alias TELY
1016 — 1309 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1813 K/PID.SUS/2016pembunuhan terhadap Engeline telah memotivasi pelakupelaku lainnya untukmengikuti caracara/strategi Agustay Handa May tersebut;Untuk menyegarkan ingatan kita kembali tentang isi BAP Agustay HandaMay, berikut ini kami lampirkan BAP Agustay Handa May tertanggal 10 Juni 2015dan 13 Juni 2015, yang berisi pengakuan Agustay Handa May atas tindakkekerasan seksual dan pembunuhan yang dilakukannya kepada Engeline.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 15/Pid.Sus-Tpk/2014/PN Gto
Tanggal 24 Maret 2015 — SALMA IGIRISA, S.E.
63 — 20
  • Pendamping yang membeli tiket perjalanan dinas dan yangmelakukan check in di bandara ketika akan berangkat ;Bahwa seringnya Komisi IV bersama pendamping tidak satu pesawat saatberangkat karena ada yang satu pesawat dan ada yang belakangan pergi;Bahwa saksi sudah tidak ingat apakah semua hadir setelah sampai ditempattujuan dan apakah ada yang tidak berangkat;Bahwa saksi lupa apakah setiap pertemuan ada yang tidak hadir karena kamitidak satu hotel sehingga saksi lupa;Bahwa yang saksi terangkan sematamata ingatan
    tahu ada perjalanan dinas dari pendamping dan dari SPT;Tanggal 9 Oktober 2008, saksi tahu ada perjalanan dinas dari pendampingdan dari SPT; tanggal 30 Oktober 2008 ke Jakarta; tanggal 11 November2008, saksi tahu ada perjalanan dinas dari pendamping dan dari SPT;tanggal 17 November 2008, saksi tahu ada perjalanan dinas daripendamping dan dari SPT; tanggal 15 Desember 2008, saksi tahu adaperjalanan dinas dari pendamping dan dari SPT, dan tanggal 05 Juli 2008ada perjalanan dinas lanjutan;Bahwa sesuai ingatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 16-11-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 K/MIL/2017
Tanggal 16 Nopember 2017 — RANDY CANDRA PRAYOGA
98 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 374 K/MIL/2017Bahwa keterangan para Saksi dan Terdakwa yang disampaikan di mukasidang adalah alat bukti yang sah sebagaimana yang diatur dalam Pasal 173dan 175 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997;Bahwa masih segar dalam ingatan kami pada waktu pemeriksaan paraSaksi dimana Oditur Militer tidak dapat menghadirkan para saksi di dalampersidangan atau BAP para saksi yang dibacakan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini sehingga antara keterangan para saksi dengan keteranganTerdakwa dan juga
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-08-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto
Tanggal 26 Agustus 2015 — - MINGGOLINA AMU, S.E., M.Ec. Dev.
88 — 43
  • tahu adaperjalanan dinas dari pendamping dan dari SPT; Tanggal 9 Oktober 2008,saksi tahu ada perjalanan dinas dari pendamping dan dari SPT; tanggal 30Oktober 2008 ke Jakarta; tanggal 11 November 2008, saksi tahu adaperjalanan dinas dari pendamping dan dari SPT; tanggal 17 November 2008,saksi tahu ada perjalanan dinas dari pendamping dan dari SPT; tanggal 15Desember 2008, saksi tahu ada perjalanan dinas dari pendamping dan dariSPT, dan tanggal 05 Juli 2008 ada perjalanan dinas lanjutan;Bahwa sesuai ingatan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-12-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 102/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg
Tanggal 3 Mei 2017 — Drs. NANA SUTRISNA, M.AP
84 — 36
  • ;Bahwa pendistribusian dana sewa tower tersebut Saksi tidak membuatcatatan secara khusus hal tersebut adalah berdasarkan ingatan Saksisaja, namun secara lisan Saksi pernah menyampaikan kepada Plt.KadisKominfo yaitu Terdakwa Drs.Nana Sutisna, M.AP.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-09-2011 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 56/Pid.Sus/2011/PN.Sby
Tanggal 30 September 2011 — SYAHRIL MUBAROK, ST M. ANAS FAKHRUDIN, S.Th., MSi BINTI AQIDA, S.Pd
110 — 28
  • selama bertugas di bidangadministrasi Akper tidak pernah membuat kwitansi tersebut, tulisan tangan yang tertera dalamkwitansi tersebut termasuk tulisan nama LILIK WAHYUNI yang tertera bukan tulisan saksi,tetapi stempelnya memang benar stempel Akper Pasuruan ;1e Bahwa saksi menyatakan bahwa tanda tangan yang tertera dalam kwitansi tersebut bukantanda tangan saksi ;e Bahwa saksi sudah tidak ingat apakah pernah memberikan kwitansi kosong dengan tandatangan dan stempel, tetapi sepanjang pengetahuan dan ingatan
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 10-06-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0434/Pdt.G/2015/PA.Kis
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 13
  • /Tergugat dk dalam Perkara No.434/Pdt.G/2015/PAKis.Tanggal 5 Nopember 2015;lronisnya lagi, Penggugat melalui Kuasanya dalam persidangan,bahwa Penggugat tidak meminta dilakukannya PemeriksaanSetempat terhadap obyek terperkara sebagaimana dimaksudangka 4 nomor 4.6. pada posita gugat balik (rekonvensi)nya Jo.angka 2.2. pada petitum gugat balik (rekonvensi)nya dikarenakanSURAT KETERANGAN TANAH ASLINYA ADA PADA Penggugat;Sekedar untuk menyegarkan ingatan kita semua perlu disampikan,bahwa dalam pembuktian
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 27-02-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0184/Pdt.G/2018/PA.TPI
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
  • Sesuai dengan fakta yang sebenarnya, yang dalam halini masih segar dalam ingatan Termohon dan dapatdipertanggungjawabkan apa yang Termohon kemukakan inibahwasanya Pemohon hanya pernah meminta buku Kutipan AktaNikah Asli berikut dengan dokumendokumen lainnya kepadaTermohon untuk di fotokopi, waktu itu Pemohon meminta bantuanmelalui pamannya bernama Iswanto, yang katanya untuk mengurusKartu Petunjuk Isteri (KPI) sebagai Isteri Prajurit AL, mengurusKartu Keluarga Anggota (KKA) dan mengurus BPJS Kesehatanuntuk
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
124 — 51
  • Masih segardalam ingatan saya, ketika itu saya bersama lobunda berkunjung ke saudara yangada di xxxxxxxxx Jutang sambil duduk dibawah pohon mangga lbunda berucap Ateitu jual tanah waris ke Holil tapi gak bilangbilang ke saya, mungkin Ate takutkalau saya minta bagian dari hasil jual tanah ini lbunda melanjutkan katakatanya saya tidak mau mendapat bagian uang itu soalnya takut kalau uang inidari hasil jual tanah waris takut tidak berkah dan saya hanya diam saja sambilmemandangi lounda, inilah kebenaran
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-09-2011 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 488/PID.B/2009/PN.SKA
Tanggal 23 Agustus 2010 — DRS. AMSORI, S.H., M.PD DKK
130 — 40
  • bagian Hukum bu Widi;Bahwa sepengetahuan saksi Kepala Dinas saat itu) hanya masuk danduduk sebentar dikursinya dan setelah itu keluar lagisedangkan terdakwa Amsori hanya menengok kemudian pergi dantidak ada kata kata yang disampaikan ;Bahwa saksi menandatangani daftar hadir tetapi berapa kalitandatangan;Bahwa keterangan saksi dalam BAP Kepolisian no 13 saya cabut, yangmelakukan tawar menawar adalah Pak Darmaji dengan orang tinggibesar bukan dengan terdakwa, dan hal ini saya sampaikanberdasarkan dari ingatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-03-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 19 Maret 2013 — RAHMAT SYAHPUTRA ;
51 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keakuratan putusansemakin terjamin apabila putusan disusun sedini mungkin, sehingga segalasesuatu peristiwa dan keterangan yang dijumpai dalam sidang pengadilan,masih segar dalam ingatan Hakim dan Panitera.