freelance danpekerjaan tersebut hanya untuk mengisi waktu di senggang di selaselaPemohon untuk melanjutkan pendidikan di perguruan tinggi swasta diPonorogo.n. bahwa penghasilan Pemohon tidak tentu karena kerja tersebuthanya kerja sambilan pengisi waktu, menurut keterangan Pemohonsetiap bulan Pemohon mendapatkan hasil antara Rp. 300. 000, (tigaratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 500. 000, (lima ratus ribu rupiah)tergantung keseriusan Pemohon dan hasil itupun tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan kuliah

untuk memperbaiki kKeadaan rumah tangga Pemohondan Termohon agar lebih baik.k. bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah.l. bahwa saksi pernah melihat sendiri ketika Pemohon memberikanuang nafkah kepada Termohon dan pada waktu saksi tahu Pemohonmemberikan uang, beras dan susu kepada Termohon.m. bahwa saat ini Pemohon telah bekerja akan tetapi kerja dariPemohon tersebut hanya untuk mengisi kegiatan di selasela Pemohonmelanjutkan pendidikan di perguruan tinggi di Ponorogo, untuk itupunkebutuhan kuliah

Bahwa pada pokoknya sebagian permohonan Pemohon dibantah, tentang sekolah Termohon tidak benar hanya lulusan SMPkarena Termohon saat ini sedang kuliah di STIKIP PGRI semester 7,tempat tinggal setelan Pemohon dan Termohon menikah tidak hanya dirumah orang tua Termohon melainkan pindahpindah, dan tidak benarjika masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkankarena masalah orang tua Termohon senantiasa ikut campur, dan tidakbenar jika Pemohon dilarang untuk berkunjung kerumah orangtuanyadan tidak

kepada doktrinhukum Islam bahwa seseorang tidak boleh dibebani sesuatu yang dluar bataskemampuannya karena akan menimbulkan madlarat dan ketidakadilan,sebagaimana firman Allah dalam AlQuran surah AlBaqarah ayat 233 :Artinya: Seseorang tidak dibebani melainkan menurut kadarkesanggupannyaMenimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum diatas terbuktibahwa Tergugat rekonvensi sekarang bekerja sebagai penjaga toko denganpenghasilan Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan namun jugamasih kuliah

dalil suamiatau dalil isteri;Menimbang bahwa untuk memecahkan problematika yang demikiansesuai dengan alur pikir pertimbangan hukum dari awal sudah ditegaskanpatokan yang dijadikan ukuran adalah dalil yang bisa dibuktikan baik dalil dariPenggugat atau dalil dari Tergugat asalkan bisa dibuktikan itulah yang dijadikandasar dalam menentukan penghasilan;Menimbang bahwa dalam proses pembuktian telah ditemukan faktabahwa dalil yang terbukti bahwa Tergugat rekonvensi bekerja sebagai penjagatoko sambil kuliah

Dan bentuk tanggung jawab memberikan nafkah lahirantara lain: mendorong dan memberikan dukungan atas karirpenggugat yang direalisasikan dengan Ikut membiayai kuliah, sampaiselesai Wisuda dan Penyesuaian lIjazah termasuk PLPG .Kemudian selain itu, meskipun Tergugat Tinggal di kediamanpenggugat, sebagai bentuk rasa tanggung jawab memberikan rasanyaman dan aman Tergugat juga ikut membayai untuk renovasirumah penggugat, tanpa memperhitungkan apakah itu Rumahbersama ataupun Rumah tinggal bawaan Penggugat

Menanggapi poin d paragraph 8, Dalam hal ini tergugatmenyarankan jangan tempuh operasi dulu, mengingat ceritabeberapa teman operasi penyakit itu. efeknya kurang baik,penggugat tidak pernah berobat malam hari sendirian tanpa didampingi tergugat.23Selanjutnya menanggapi poin e paragraph 1, 2 dan 3.Bahwa Tergugat membiayai kuliah penggugat sejak menikahsampai pembuatan skripsi, dan mengantar kuliah penggugat sambilmenunggu di mobil sampai jam perkuliahan selesai, begitu setiapminggunya hingga perkuliahan

Dan bentuk tanggung jawab memberikannafkah lahir antara lain: mendorong dan memberikan dukungan ataskarir penggugat yang direalisasikan dengan Ikut membiayai kuliah,sampai selesai Wisuda dan Penyesuaian ljazah termasuk PLPG yangdi selenggarakan di Depok.Bersesuaian dengan keterangan Misri sebagai saksi yangtelah diambil sumpah menurut agama Islam.

Biaya rumah sakit dan biaya kuliah .Menimbang, bahwa ke 3 (tiga) macam obyek yang diajukan olehTergugat/ Penggugat Rekonpensi sebagai harta bersama, Majlis Hakimmenilai secara umum, bahwa ke 3 (tiga) macam harta tersebut, obyeknyatidak jelas, bukan harta yang sesungguhnya, karena hanya berupa biayadan ongkos, oleh karena obyeknya tidak jelas (obscur lebel), maka MajlisHakim menyatakan bahwa gugat balik/rekonpensi Tergugat/ PenggugatRekonpensi dinyatakan tidak dapat diterima (NO) ;Menimbang, bahwa

Menetapkan supaya para terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana Penuntut Umum,Para Terdakwa tidak mengajukan pembelaan, namun hanya mengajukanpermohonan keringanan hukuman dengan alasan karena hendakmeneruskan kuliah dan telah terjadi perdamaian antara Para Terdakwadengan Korban;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan Para Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar

Terdakwa Il dari halaman Univeritas Kristen(UNKRIS);Bahwa semula Plat Nomor Kendaraan Sepeda Motor korbanNo.Pol DH 2389 AT selanjutnya setelah Plat No.Pol DH 2389 ATtersebut dilepas, terdakwa memasang Plat Nomor PolisiDH.4448 GA di Sepeda motor milik korban tersebut sertamemotong sayap (penutup mesin) agar sepeda motor milikkorban tersebut tidak dapat dikenali lagi;Bahwa kunci huruf T tersebut dibuat/ditempa sendiri olehTerdakwa dan Terdakwa Il dengan menggunakan mesingurinda;Bahwa Terdakwa masih kuliah

dari halaman Univeritas Kristen(UNKRIS);e Bahwa semula Plat Nomor Kendaraan Sepeda Motor korbanNo.Pol DH 2389 AT selanjutnya setelah Plat No.Pol DH 2389 ATtersebut dilepas, terdakwa memasang Plat Nomor PolisiDH.4448 GA di Sepeda motor milik korban tersebut sertamemotong sayap (penutup mesin) agar sepeda motor milikkorban tersebut tidak dapat dikenali lagi;e Bahwa kunci huruf T tersebut dibuat/ditempa sendiri olehTerdakwa dan Terdakwa Il dengan menggunakan mesingurinda;e Bahwa Terdakwa II masih kuliah

Kelurahan Cipari, KecamatanCipari, Kabupaten Cilacap, di depan sidang di bawahsumpah secara terpisah menyampaikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon bersedia menjadi saksikeluarga ;Bahwa sebagai keluarga telah mengetahui Pemohon denganTermohon menikah dan setelah menikah tinggal bersama di rumahkost di Yogyakarta karena masih kuliah ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak sekarang bersama Termohon ;Bahwa saksi

bertempat tinggal di Tegalrejo RT. 06 RW.05, KelurahanT egalrejo, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta, di depan sidang, di bawah sumpahnyasecara terpisah menyampaikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah nenek Pemohon bersedia menjadi saksiPemohon untuk menyampaikan keterangan mengenai keadaankeluarga Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon menikah pada2 tahun yang lalu dan setelah menikah tinggal bersama di rumah kostYogyakarta karena masih kuliah

Kelurahan Tegalrejo, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta, di depan sidang di bawah sumpahsecara terpisah menyampaikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah iobu kandung Termohon bersedia menjadi saksikeluarga;Bahwa sebagai keluarga mengetahui Pemohon dengan Termohontelah menikah dan setelah menikah tinggal bersama di rumah kost diYogyakarta karena masih kuliah ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak sekarang bersama Termohon ;Bahwa saksi

Bahwa masalah kuliah/sekolah wajar seorang suami mendukung isteri. Dulusewaktu Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat sudahmempunyai pekerjaan dan Penggugat juga yang menanggung biaya hidupselama Tergugat belum mempunyai pekerjaan bahkan sampaisampai uanggajipun dipinjam oleh keluarga Tergugat ;.

Semestinya suami yang kerja mencari penghasilan demikeluarga diberi secangkir kopi atau teh sebagai rasa terima kasih supaya suamimerasa senang dan bangga terhadap isteri.Namun hal ini Tergugat pahami, karena mungkin isteri saya juga sibuk denganpekerjaannya, sehingga Tergugat ingin bersama memperbaiki kedepannyadengan harapan isteri saya akan menjadi lebih baik, semakin baik bila sudahberjabatan.Masalah sekolah dan kuliah wajar suami menyokong dan membantu membiayaikarena demi karier.

Karenaanak adalah amanah.Hingga saat ini anak anak masih saya biayai, saya urusi keperluan kebutuhandan hal sekolah / kuliah lainnya termasuk juga piutang yang penggugat tinggal.Selama jadi PNS Penggugat tidak pernah punya piutang baik di bank negerimaupun Swasta. (Silahkan cek daftar gajinya selama 20 tahun) dan gaji itumelulu untuk keperluan Penggugat, dan Tergugat selalu memberikan subsidi disetiap bulannya.

Biaya pendidikan anakanak sampai selesai kuliah minimal selesaisarjana Strata satu6.

sejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah); Menimbang, bahwa dengan demikian tuntutan mutah yang diajukanPenggugat Rekonvensi cukup beralasan dan karenanya patut dikabulkan untuksebagian; halaman 29 dari 30 halaman, putusan no. 648/Pdt.G/2012/PA.JBTUNTUTAN NAFKAH ANAKMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar TergugatRekonvensi memberikan biaya untuk kedua anaknya bernama ANAK I PEMOHONDAN TERMOHON dan ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON , sebesar Rp.10.000.000, setiap bulannya dan biaya kuliah

Dengan demikian tuntutan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah anak dapat dikabulkan untuk sebagiannya;Menimbang, bahwa mengenai biaya pendidikan atau kuliah anakanak, padadasarnya menjadi tanggung jawab ayah, namun ibu juga dapat dibebani untuk memikulbiaya itu (vide Pasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor Tahun 1974), dan pulaPage 30 of 35karena jumlah biaya pendidikan tersebut tidak menentu besarnya, maka untuk biayapendidikan anakanak tetap menjadi tanggung jawab kedua orang tuanya, dan jika salahsatu

Bahwa kebutuhan 2 (dua) orang anak yang masih kuliah untukmembayar kos sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) dan uang makansebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah), sedangkan yang masih MTstiap hari membutuhkan uang saku Rp5000. (lima ribu rupiah) tiap hari;3. Bahwa selama ini Pemohon/Tergugat Rekonvensi selalu mencukupikebutuhan anakanak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

Putri Aulia dibawah asuhan Termohon;Bahwa, anak pertama dan kedua sedang kuliah sedangkan yangketiga masih sekolah; Bahwa, awal mula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah; Bahwa, Pemohon tinggal di ende dan Termohon tinggal di mbay sejakbulan November 2021 hingga sekarang; Bahwa, Saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidaktinggal bersama lagi;Bahwa, Saksi tidak pernah mendengar dan melihat Pemohonbertengkar dengan Termohon

Putri Aulia dibawah asuhan Termohon;Bahwa, anak pertama dan kedua sedang kuliah sedangkan yangketiga masih sekolah; Bahwa, awal mula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah; Bahwa, Pemohon tinggal di ende dan Termohon tinggal di mbay sejakbulan November 2021 hingga sekarang; Bahwa, setahu saksi yang meninggalkan kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa, Saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidaktinggal bersama lagi;Bahwa,

Gunung Putri saksi kehilangansepeda motor merek Honda Beat warna biru putin No Pol: A6219ZT;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 429/Pid.B/2018/PN CbiForm02/SOP/06.4/2017 Bahwa saksi saat itu sedang mengeprin tugas kuliah di fotocopy Pujibersama dengan saksi RANTI TRISNAWATI dan memarkirkan sepedamotor tersebut didepan fotocopy dengan mengunci stang motor dan kuncikontaknya saksi pegang; Bahwa saksi melihat dari belakang saat sepeda motor Honda BeatNo Pol: A6219ZT diambil oleh seorang lakilaki yang menggunakan

Gunung Putri kehilangan sepedamotor merek Honda Beat warna biru putih No Pol : A6219ZT,; Bahwa saksi saat itu bersama dengan saksi NIA BELLA SEFTIANAsedang mengeprin tugas kuliah di fotocopy Puji dan memarkirkan sepedamotor tersebut didepan fotocopy dengan mengunci stang motor; Bahwa saksi tidak melihat saat sepeda motor Honda Beat No Pol : A6219ZT diambil;= Bahwa keesokan harinya saksi NIA BELLA SEFTIANA bersamadengan saksi TRIMARYANA melaporkan telah kehilangan sepeda motorHonda Beat warna biru

Gunung Putri saksi kehilangansepeda motor merek Honda Beat warna biru putin No Pol : A6219ZT; Bahwa saat itu sepeda motor tersebut sedang dipinjam oleh saksiNIA BELLA SEFTIANA dan saksi RANTI TRISNAWATI untuk mengeprintugas kuliah di fotocopy Puji; Bahwa saksi mengetahui sepeda motor Honda Beat warna biru putihNo Pol : A6219ZT milik saksi setelah saksi RANTI TRISNAWATI pulangkerumah saksi lalu memberitahukan bahwa motor milik saksi telah hilangdiambil orang yang tidak dikenal; Bahwa keesokan harinya

Uang tersebut terdakwapergunakan untuk : Membantu kegiatan (Bazar, natal, camping) untuk 2 gereja disarmi dengan total anggaran sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah); Membantu mahasiswa sarmi tidak mampu yang kuliah di Jayapurasebanyak 4 orang dan Mahasiswa Sarmi yang kuliah di Manokwarisebanyak 1 orang denga total keseluruhannya sebesar Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah); Membantu kegiatan masyarakat LMA dan Dewan Adat berupaPertemuanpertemuan masyarakat adat sarmi dengan

MICHAL SURUAN masingmasing seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danuang saku masingmasing Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan sisanyasebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) terdakwa pergunakanuntuk membayar biaya sekolah dan kuliah anak saksi serta untukkeperluan seharihari saksi..

Uang tersebut terdakwapergunakan untuk : Membantu kegiatan (Bazar, natal, camping) untuk 2 gereja disarmi dengan total anggaran sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah); Membantu mahasiswa sarmi tidak mampu yang kuliah di Jayapurasebanyak 4 orang dan Mahasiswa Sarmi yang kuliah di Manokwarisebanyak 1 orang denga total keseluruhannya sebesar Rp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah); Membantu kegiatan masyarakat LMA dan Dewan Adat berupaPertemuanpertemuan masyarakat adat sarmi dengan

Uang tersebutsemuanya terdakwa serahkan kepada terdakwa YOHOSUA AWOITAW danterdakwa YOHOSUA AWOITAW memberikan saksi sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang kemudian saksi pergunakan untukbiaya sekolah dan kuliah anak terdakwa. Bahwa pada tanggal 04 Maret 2011 melakukan penarikan danasebanyak 2 kali yaitu sebesar Rp. 50.000.000.

JHON BAERAM dan Sadr.MICHAL SURUAN masingmasing seharga Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan uang saku masingmasing Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) dan sisanya sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)terdakwa pergunakan untuk membayar biaya sekolah dan kuliah anak saksiserta untuk keperluan seharihari saksi.

Tergugat masih memerlukanpekerjaan karena menyadari bahwa anakanak membutuhkan biayauntuk sekolah/kuliah dan selama Tergugat bekerja diluar Surabaya selaluberusaha pulanh 1 x dalam 2 minggu untuk bertemu keluarga. Penggugatmengatakan sejak tahun 2014 pisah ranjang seolaholah disengajaadalah tidak benar ;6.

Saksi STEFFAN SAMUEL SEBASTIAN PANJAITAN, menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah anak kandung Penggugat danTergugat yang nomor dua ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena katakata kasar dari Tergugat ;Bahwa saksi tidak tahu ada masalah Penggugat selingkuh danjuga tidak mendengar Penggugat disebut pelacur oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi, karena Penggugat tinggal di Malang bersama saksi karenasaksi kuliah

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1992, dansetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selamasetahun kemudian pindah ke Sanggau Kapuas selama setahunselanjutnya pindah ke Perum 4Pontianak ; ........Pontianak ;= Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak masing masing bernama ANAK I, lahir pada tanggal15 April tahun 1993 dan ANAK II, lahir pada tanggal 25 April tahun1998 ;= Bahwa, anak yang pertama ANAK I sekarang telah kuliah

;= Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1992, dansetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selamasetahun kemudian pindah ke Sanggau Kapuas selama setahun selanjutnyapindah ke Perum 4 PONTIANAK ;Bahwa, .......=> Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak masing masing bernama ANAK I, lahir pada tanggal15 April tahun 1993 dan ANAK II, lahir pada tanggal 25 April tahun1998 ;= Bahwa, anak yang pertama ANAK I sekarang telah kuliah

antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjJawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatannya nomor 1, 2, 3 dan 4 adalahbenar; Bahwa pada dalil Penggugat nomor 5a adalah benar, Tergugat pernahmarah kepada Penggugat karena ada sebabnya, Penggugat mempunyaiaktifitas tinggi yaitu mengajar di Universitas Muhammadiyah dan Kuliah

S2di Malang, Tergugat setuju Penggugat mengajar dan melanjutkan kuliah,namun walaupun Penggugat mempunyai aktifitas tinggi, harapan TergugatHIm. 3 dari 15 hlm.

Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Abung Surakarta, Kabupaten LampungUtara;Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistrikarena saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diSolo karena masih melanjutkan kuliah

, kKemudian pindah ke Kotabumisetelah selesai kuliah, dan terakhir pindah ke Liwa karena Tergugatdiangkat menjadi PNS Guru SD;e Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi diKotabumi, saksi pernah mendengar Tergugat berkatakata yang kasarkepada Penggugat;e Bahwa saksi pernah 4 (empat) kali datang ke tempat tinggal bersamaPenggugat dengan Tergugat di Liwa, tetapi saksi tidak pernah melihatataupun mendengar Penggugat sedang bertengkar dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat pernah mengadu kepada

Putusan No.2126/Pdt.G/2015/PA.Cjr Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diPerumahan Gading Asri Desa Bojong Kecamatan Karangtengah KabupatenCianjur, dan belum dikaruniai anak Bahwa benar dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran dan perselisihnan, disebabkan Pemohon kurang perhatiankepada Termohon, yaitu Pemohon tidak mau menjemput Termohon apabilaTermohon pulang malam selesai kuliah di Bandung, ataupun Termohonpulang dari rumah orang tua Termohon di Sukabumi;

Menurut Termohon yangmenyebabkan perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon,karena Pemohon kurang perhatian terhadap Termohon, yaitu Pemohon tidakmau menjemput Termohon bilamana Termohon pulang malam selesai kuliah dibandung atau Termohon pulang dari rumah orang tua Termoho di Sukabumi.Namun demikian Termohon menyatakan tidak keberatan diceraikan olehPemohon.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September tahun 2007, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Gurutidak menafkahi, melainkan penghasilan Tergugat digunakan untukkeperluan pribadi, misalnya : menyicil laptop, biaya kuliah, dan lainlain,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai Perawat masih belum mencukupi

TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September tahun 2007, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Guru tidakmenafkahi Penggugat, melainkan penghasilan Tergugat digunakan untukkeperluan pribadi, misalnya : menyicil laptop, biaya kuliah

Sda.besar, yang setiap bulannya mendapatkan pengahasilan kurang lebihsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), karenanya Penggugatmohon agar Tergugat bertanggungjawab kepada anaknya, untukmemberikan nafkah untuk kehidupan seharihari, sekolah (kuliah) dankebutuhan lainnya kepada dua anaknya setiap bulan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan uang untuk sekolahnya sesuai yangdibutuhkan sampai sang anak mandiri;11.

Menyatakan Tergugat berkewajiban memberikannafkah kepada anaknya ANAK I dan ANAK Il setiap bulan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk kehidupan seharihari, sekolah (kuliah)dan kebutuhan lainnya yang diperlukan sampai anak tersebut mandiri;5. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;HIm.4 dari 15 hlm. Putusan No. 2971/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa selama berpisah 3 tahun tersebut Penggugat masih berharap pihakkeluarga Tergugat dan Tergugat untuk merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi sampai dengan Penggugat selesai kuliah di Jakartadan sekarang sudah pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa BatuRoto, Kecamatan Hulu Palik, Kabupaten Bengkulu Utara tidak adasedikitpun niat baik dari Tergugat maupun keluarga Tergugat;8.

Bg ), yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah keduanya langsung berpisah karena keduanyamelanjutkan kuliah; Bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi, antara Penggugat dengan Tergugat keduanyasudah berpisah tidak saling pedulikan lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainteman sekampus Tergugat yang

saksi Hari Saktiawan dan Sutriyadi);Bahwa barang bukti tersebut adalah sisa pemakaian yang dilakukanterdakwa pada jam 11.00 wib dihari yang sama di rumah terdakwa denganmenggunakan bong buatan sendiri dari botol larutan cap kaki tiga dan 2(dua) buah sedotan dan pipet;Bahwa barang bukti tersebut didapat terdakwa karena diberi oleh temannyayang bernama Kudil pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014 di halamanparkir Universitas Moestopo, dan akan terdakwa gunakan sendiri;Bahwa terdakwa saat ini masih kuliah

Moestopo (beragama) semester 14( sesuai Surat Keputusan Dekan Fakultas Ilmu KomunikasiUniv.Prof.Dr.Moestopo(Beragama) No.02/SK/D/FIKOM/III/2015 tanggal 4Maret 2015 ), sedang cuti kuliah dan berdasarkan keterangan terdakawa iasedang melakukan tugas akhir kuliahnya, dan dalam menggunakannarkotika jenis shabu tersebut adalah untuk dirinya sendiri, bukan untukpengembangan ilmu pengetahuan maupun teknologi;Menimbang, bahwa barang bukti yang di temukan pada saatpenangkapan terdakwa tersebut setelah diperiksa

HAQQI RAMADHAN , dibawah sumpah menerangkan :Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon , karena saksiadalah sebagai teman kuliahnya dan sekarang adalah calonSuami dari Pemohon ;Bahwa saksi tahu dari dulu sewaktu kuliah pemohonbernama Laksmi Nurhasni dan sekarang berkeinginan untukmengganti namanya yang semula bernama Laksmi Nurhasnidiganti menjadi Farah Syakira Hasan ;Bahwa benar setahu saksi pihak keluarga dan saudaraSaudara dan family sudah berkumpul dan berembuk untukpenggantian nama anak saksi tersebut

HAQQI RAMADHAN , dibawah sumpah menerangkan :Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon , karena saksiadalah sebagai teman kuliahnya dan sekarang adalah calonSuami dari Pemohon ;Bahwa saksi tahu dari dulu sewaktu kuliah pemohonbernama Laksmi Nurhasni dan sekarang berkeinginan untukmengganti namanya yang semula bernama Laksmi Nurhasnidiganti menjadi Farah Syakira Hasan ;Bahwa benar benar setahu saksi pihak keluarga dan saudaraSaudara dan family sudah berkumpul dan berembuk untukpenggantian nama anak saksi

Bahwa, Penggugat sering dimintai bantuan uang oleh Tergugat dan II untukdipergunakan modal usahanya, membayar hutanghutangnya ke pihak ketiga,dan juga membayar uang sekolah / kuliah 3 (tiga) orang anak Tergugatl dan Il,dan termasuk membayar cicilan angsuran pembelian mobil, yang berlangsungsejak tahun 2009 s/d 2012 ;3.

Tidak benar kami sering minta bantu meminjam uang untuk membayaruang sekolah / kuliah anak kami dengan penggugat.3. Tidak benar, tanggapan kami apakah bantuan pikiran dan memberiuang belanja kepada Almarhum Bapak kami juga dipermasalahkanoleh penggugat.4. Menurut catatan kami jumlah hutang kami kepada penggugat adalahRp. 266.000.000. (Dua ratus enam puluh enam juta rupiah.)raPada tanggal 22 Oktober 2010, memang kami ditransfer uang Rp.235.000.000.