Mutazam dan sesampainya didepan rumah saksi korban,terdakwa kemudian menyuruh Herman untuk menunggu diluar rumah, sedangkan terdakwaselanjutnya masuk melalui pintu pagar rumah saksi korban lalu menuju kearah pintu bahagianbelakang rumaht. Oleh terdakwa kemudian melihat ada lubang angin diatas pintu lalu masukmelalui lubang pintu tersebut dengan cara memanjat lubang angin yang ada diatas pintubelakang rumah saksi korban tersebut.

Oleh terdakwa selanjutnyamembuka pintu pagar rumah saksi korban Muzakir Bin Sanusi, lalu mengambil sebuah sepedamotor Suzuki Satria F BL3383WC milik Muzakir Bin Sanusi dengan cara terlebih dahuluterdakwa mendorong sepeda motor tersebut ke jalan hingga jarak kurang lebih 200 meter daridepan rumah saksi korban lalu menghidupkan sepeda motor milik saksi korban tersebutdengan cara terlebih dahulu terdakwa mencabut dan merusak kabel stop kontak sepeda motortersebut lalu membawanya lansung ke Kisaran.

Aceh Jaya , kemudian pada hari Senin tanggal15 Februari 2010 sekitar pukul 03.00 Wib Terdakwa mendatangi rumah Muzakir dansetelah tiba dirumah Muzakir, Terdakwa ada melihat tiga sepeda motor parkirdisamping rumah Muzakir;Bahwa setelah melihat tiga sepeda motor sedang diparkir, selanjutnya Terdakwamembuka pintu pagar rumah Muzakir yang tidak terkunci kemudian Terdakwalangsung mengambil dan mendorong satu unit sepeda motor Satri F 150 ke jalan depanrumah Muzakir dan kirakira 200 m, Terdakwa merusak

Aceh Jaya , kemudian pada hari Senin tanggal15 Februari 2010 sekitar pukul 03.00 Wib Terdakwa mendatangi rumah Muzakir dansetelah tiba dirumah Muzakir, Terdakwa ada melihat tiga sepeda motor parkirdisamping rumah saudara Muzakir;Bahwa setelah melihat tiga sepeda motor sedang diparkir, selanjutnya Terdakwamembuka pintu pagar rumah Muzakir yang tidak terkunci kemudian Terdakwalangsung mengambil dan mendorong satu unit sepeda motor Satri F 150 warna abuabu hitam dengan nomor Polisi BL 3383 WC, Nomor

bamboo, pagar hidup, pagar besi, pagar tembok, pagar kawat dan sebagainya dan tidakperlu pagar tersebut tertutup rapatrapat sehingga orang tidak dapat masuk sama sekali dankeberadaan pelaku disitu tidak setahu atau ijin dari yang berhak.Menimbang, bahwa didalam persidangan terungkap fakta sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Minggu tanggal 2 Agustus 2009 sekitar pukul 21.00 Wib Terdakwamengajak Herman pergi ke pecan Lamno, sekitar pukul 01.00 Wib dini hari yaitu hariSenin tanggal 3 Agustus 2009, Terdakwa

Bahwa sebagai isteri yang sah dari Franky Lindo (Turut Terlawan IV,semula Tergugat IV sekarang Termohon Eksekusi), maka dalamperkara yang tersebut pada posita angka diatas, Pelawan juga adalahPemilik yang berhak atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNo.384/Girian Bawah seluas 5460 M2 atas nama Franky Lindodikarenakan objek sengketa/objek eksekusi berupa pondasi danbangunan pagar yang berdiri diatasnya merupakan satu kesatuan yangtidak dapat dipisahkan dalam sertifikat tersebut diatas dengan

No.1253K/PDT/2012, juga tidak pernah dibatalkan atau dinyatakan tidaksah tidak mengikat berdasarkan Putusan Pengadilan maupunMahkamah Agung RI sehingga wajar pula menurut hukum Pelawanmembangun pondasi dan bangunan pagar diatas tanah miliknyabersertifikat Hak Milik No.384 Girlan Bawah tanpa harus meminta izinorang lain atau Terlawan :Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti Pengadilan NegeriBitung Hal.31 sebagaimana telah dikuatkan dalam Putusan PengadilanTinggi Manado hal 17 menyangkut eksepsi

Pertanyaannya,apakah masuk akan menurut hukum objek sengketa/objek eksekusimilik Pelawan yaitu pondasi dan bangunan pagar tersebut isinyaberada dalam 2 sertifikat dengan nomor, nama serta orangnyaberbeda?

Olehnya kepada Majelis Hakim yangmemeriksa serta mengadili perkara ini kiranya berkenan mengambilPutusan Provisi yang lainnya:Menunda Pelaksanaan Eksekusi Pembongkaran pondasi danbangunan pagar milik Pelawan sesuai dengan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bitung No.55/Pdt.G/2010/PN.BTG tertanggal JoBerita acara Sita Eksekusi No.55/Pdt.G/201 O/PN.BtG yang luas tanahdari pondasi dan bangunan pagar yang akan dieksekusi/dibongkar tidakdisebutkan sama sekali oleh Pemohon Eksekusi dalam suratgugatannya

Menyatakan sah dan mengikat SHM 384/Girian Bawah termasukdidalamnya pondasi dan bangunan pagar (objek sengketa/objekeksekusi) dengan luas 5460 M2 sesuai Surat Berita Acara PenelitianHalaman 12 dari 35Putusan Nomor 159/Pat.Bth/201 eeAtertanggal 25 Maret 2010 yang dikeluarkan Turut Terlawan V denganbatasbatas sebagai berikut : Utara dengan Keluarga Tamaka, Selatan dengan jalan, Timur dengan Bamby Laru, Barat dengan Keluarga Asegaf7.

Bo Kyung kemudian terdakwadan AFRI PRIYANTO Bin FADIL membagi tugas mereka di mana AFRIPRIYANTO Bin FADIL menunggu di luar pagar untuk berjagajaga danmengamankan hasil barang yang diambil oleh terdakwa, sedangkanterdakwa bertugas mengambil sepatu yang disimpan di dalam gudangpenyimpanan PT. Bo Kyung. Karena keadaan sepi terdakwa memanjatpagar perusahaan PT.

BoKyung teman saksi bekerja, selanjutnya saksi dan terdakwa dibagitugas di mana terdakwa Agus Supriyanto bertugas masuk kedalam pabrik dengan cara memanjat gudang kemudian mengambilbeberapa sepatu dan dimasukkan ke dalam karung lalu dilemparkeluar pagar dan sepatu diterima oleh saksi yang menunggu diluar pagar, setelah itu dijual kepada M.

Bilsepatu dan dimasukkan ke dalam karung lalu terdakwa keluar lewat jalansemula, setelah berada di luar gudang kemudian karung isi sepatu dilemparkeluar pagar dan sepatu diterima oleh Afri Priyanto yang menunggu di luarpagar, setelah itu dijual kepada M.

Bo Kyungdengan cara terdakwa memanjat tembok pagar selanjutnya Agus SupriyantoHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 107/Pid.B/2015/PN.

Piturah Lingkungan Paya Gelugur kemudian paraterdakwa memarkirkan Sepeda motor Honda Beat Warna Pink Tanpa PlatNomor Polisi ditempat area Pohon Sawit milik warga dekat area wilayah TowerTelkomsel kemudian para Terdakwa masuk kedalam area tower melalui sebelahkiri pagar Tower dengan cara merusak pagar Tower, setelah berada didalamlokasi Tower Terdakwa SUTEJO Als TEJO mematikan MCB didalam kotakKWH dengan alat yang sudah dipersiapkan dari rumah terdakwa SUTEJO AlsTEJO berupa 1 (satu) buah Obeng Bunga

Piturah Lingkungan Paya Gelugur; Bahwa kemudian para terdakwa masuk kedalam area tower melaluisebelah kiri pagar Tower dengan cara merusak pagar Tower; Bahwa kemudian Para Terdakwa mematikan MCB didalam kotak KWHdengan alat yang sudah dipersiapkan oleh Para Terdakwa berupa 1 (satu)buah Obeng Bunga yang sudah dimodif bergagang karet dan 1 (satu)buah kunci pas ukuran 1417, setelah mati/off MCB kemudian Terdakwa langsung memanjat keatas Tower Telkomsel sedangkan Terdakwa Ilmenunggu dibawah Tower Telkomsel

TELKOMSEL; Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa II dengan mengendaraisepeda motor Honda Beat Warna Pink tanpa Plat Nomor Polisi menuju Jl.Piturah Lingkungan Paya Gelugur kemudian para terdakwa memarkirkanSepeda motor Honda Beat Warna Pink Tanpa Plat Nomor Polisi ditempatarea Pohon Sawit milik warga dekat area wilayah Tower Telkomsel; Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II masuk kedalamarea tower melalui sebelah kiri pagar Tower dengan cara merusak pagarTower; Bahwa Terdakwa mengambil 9 (

Piturah LingkunganPaya Gelugur kemudian para terdakwa masuk kedalam area towermelalui sebelah kiri pagar Tower dengan cara merusak pagar Tower; Bahwa setelah berada didalam lokasi Tower Para Terdakwamematikan MCB didalam kotak KWH dengan alat yang sudahdipersiapkan berupa 1 (Satu) buah Obeng Bunga yang sudah dimodifbergagang karet dan 1 (satu) buah kunci pas ukuran 1417, setelahmati/off MCB kemudian terdakwa langsung memanjat keatas TowerTelkomsel sedangkan terdakwa II menunggu dibawah Tower Telkomsel

Piturah Lingkungan PayaGelugur kemudian para terdakwa masuk kedalam area tower melalui sebelahkiri pagar Tower dengan cara merusak pagar Tower;Menimbang, bahwa setelah berada didalam lokasi Tower Para Terdakwamematikan MCB didalam kotak KWH dengan alat yang sudah dipersiapkanberupa 1 (satu) buah Obeng Bunga yang sudah dimodif bergagang karet dan 1(satu) buah kunci pas ukuran 1417, setelah mati/off MCB kemudian terdakwa langsung memanjat keatas Tower Telkomsel sedangkan terdakwa II menunggudibawah

Akibat perbuatan terdakwa dantemantemannya rantai besi pintu pagar yang digemboki dan pintu setler menjadi rusak namun barangbarang yang ada didalam selter menjadi rusak namun barangbarang yang ada didalam selter milik PT.XL AXIATA tidak ada yang hilang karena belum sempat diambil oleh terdakwa dan temantemannya.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana Jo pasal53 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan

keterangan sebagaimanayang termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan di penyidikan adalah benar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 September 2013 sekitar pukul 02.30 wibbertempat di Jalan Penantian Lingkungan I Kelurahan Karya Jaya Kecamatan Rambutan KotaTebing Tinggi saksi bersamasama dengan temannya ingin mengintai diladan ubi milikmasyarakat yang berjarak 10 meter dari lokasitower dan pada saat terlihat terdakwa bersama dengan temannya lagi diiokasi tower danterdakwa merusak rantai besi pintu pagar

keterangansebagaimana yang termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan di penyidikan adalah benar;Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 September 2013 sekitar pukul 02.30 wibbertempat di Jalan Penantian Lingkungan I Kelurahan Karya Jaya Kecamatan Rambutan KotaTebing Tinggi saksi bersamasama dengan temannya ingin mengintai diladan ubi milikmasyarakat yang berjarak 10 meter dari lokasitower dan pada saat terlihat terdakwa bersama dengan temannya lagi diiokasi tower danterdakwa merusak rantai besi pintu pagar

XL AXIATA tersebutyang dilakukan dengan cara masuk kedalam pekarangan tower dengan terlebih dahulu merusak rantaibesi pintu pagar yang tergembok dan kemudin para saksi karyawan dari PT.

Akibat perbuatan terdakwa dantemantemannya rantai besi pintu pagar yang digemboki dan pintu setler menjadi rusak namunbarangbarang yang ada didalam selter menjadi rusak namun barangbarang yang ada didalam seltermilik PT.

Sesampainya di depan Pabrik GudangGaram terdakwa turun dari motor meletakkan 1 (satu) paket sabu dibawah pagar tembok sementara saksi SAIFUL MAJID Alias IPUL BinSLAMET menunggu di atas sepeda motor.

Sesampainya didepan pabrik Gudang Garam,terdakwa turun dari motor dan meletakkan 1 (satu) paket sabudibawah pagar tembok sementara saksi SAIFUL MAJID menunggudiatas motor.

Sesampainya didepan pabrik Gudang Garam,terdakwa turun dari motor dan meletakkan 1 (Satu) paket sabudibawah pagar tembok sementara saksi SAIFUL MAJID menunggudiatas motor.

Sesampainya didepanpabrik Gudang Garam, terdakwa turun dari motor dan meletakkan 1(satu) paket sabu dibawah pagar tembok sementara saksi menunggudiatas motor.

jaring nilonmaka terdakwa langsung melewatinya melalui pintu masuk dengan cukupmelepaskan sangkutan pagar jaring dari paku yang tersangkut ditiangnya.Ketika terdakwa sudah masuk kedalam area kandang ayam itu, terdakwa langsung menuju kandang ayam siam dimaksud dengan segeramembuka pintunya dan memasukkan kedua tangan terdakwa sambilmencekik leher 1 (satu) ekor ayam siam jantan itu agar tidak ribut /melawan.

jaring nilonmaka terdakwa langsung melewatinya melalui pintu masuk dengan cukupHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 91/Pid.B/2020/PN Idimelepaskan sangkutan pagar jaring dari paku yang tersangkut ditiangnya.Ketika terdakwa sudah masuk kedalam area kandang ayam itu, terdakwallangsung menuju kandang ayam siam dimaksud dengan segera membukapintunya dan memasukkan kedua tangan terdakwa sambil mencekik leher1 (Satu) ekor ayam siam jantan itu agar tidak ribut / melawan.

Dan setelah pelaku berhasil masukmelewati pagar jaring kandang rumah saksikorban, barulah ianya cukupdengan membuka pintu kandang ayam saksikorban dan langsungmengambil 1 (Satu) ekor Ayam Siam Jantan (Ayam Jago) milik saksikorban.

Kemudian disekeliling kandangitu saksikorban pasang pagar yang terbuat dari jaring tali nilon denganluas 3x10 meter dan tingginya 1,5 meter, untuk pintu masuknya saksikorban tetap pergunakan tali jaring itu yang saksikorban sangkutkan dipaku yang tertancap ditiang pagar dan ukuran pintu masuk itu hanyaseukuran tubuh manusia saja. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut benar;2.

bambu, pagar hidup, pagar kawat dansebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, dimana Para Terdakwa telah melakukan pencurian berupaseekor ayam siam jantan yang berumur 9 (Sembilan) bulan milik SaksiSurtisno Bin Sanimin pada hari jumat tanggal 27 Maret 2020 pukul 02.30 Wib,di pekarangan belakang tempat Saksi Sutrisno Bin Sanimin memliharaayamnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersbut diats, Majelis Haimberkeyakinan bahwa unsur ini telah terpoenuhi secara

Setelah sampai di lokasi danmembuka pintu gembok pagar tower kemudian masuk, Saksi melihatBox BTS Smartfren dalam keadaan sudah terbuka, dengan kondisi pintudan gembok sudah rusak serta 8 (delapan) battery Tower merk Leochsudah tidak ada/hilang;Bahwa kemudian Saksi melihat kawat pagar di dekat pintu masuk sudahterpotong satu, selain itu, Saksi juga melihat peralatan untukHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN Bylmembongkar Box tertinggal di lokasi, diantaranya 1 (Satu) buah linggiswarna

Sehingga, apabila ada petugas yang hendak masukke area tower dapat masuk dengan yang dititipi kunci pagar masuktower;Bahwa mekanisme yang harus dipenuhi untuk dapat masuk, dengancara meminta jin kepada pembawa kunci yang dalam hal ini pembawakunci Sdri. Anna dan harus menunjukkan surat ijin dari TBG dan KTP,selanjutnya Sdri.

agar bisa dipakai untuk akses mengeluarkanbattery dari dalam pagar.

AD8790WH milik dari mertua Terdakwa IV yang dikemudikan oleh Terdakwa IVSetelahnya mereka menemui orang yang membawa kunci yang tinggalnya didekat tower;Menimbang, bahwa kemudian Para Terdakwa menemui orang yangmembawa kunci yang tinggalnya di dekat tower dengan maksud untukmeminjam kunci pagar.

Kemudian, battery tersebut dapat dikeluarkan dari AreaTower dengan cara Terdakwa II Adi Riyanto bin Parijan Hadi Pawiro merusakdan memutus besi pagar agar bisa dijadikan akses mengeluarkan battery danmengangkut battery dari dalam Area Tower ke dalam mobil tersebut.

Baru Talang Lapangan Rt.09 Rw.03Kelurahan Pagar Agung Kecamatan Kota Lahat Kabupaten Lahat,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;HERWINSYAH, SE Bin MRUSANI, Umur : 36 Tahun, Pekerjaan:Dagang, Alamat: JI.

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat danTergugat II, atas penguasaan tanah Penggugat secara sepihak dan telahpula merusak pagar pembatas tersebut Penggugat mengalami kerugiansecara materiil dan inmateriil dengan rincian sebagai berikut :e Kerugian Materiil yaitu biaya gugatan plus jasa lawyer sejumlahRp.15.000.000,;Biaya memperbaiki pagar pembatas plus upah buruh Rp. 30.000.000.sehingga total kerugian Materiil sejumlah Rp. 45.000.000. ; Kerugiam Inmateriil yaitu : senilai

yang terletak di JalanBaru Talang Lapangan Rt.09 Rw.03 Kelurahan Pagar Agung KecamatanKota Lahat dalam keadaan baik dan kosong dengan tanpa syarat kepadaPenggugat ;15.Bahwa untuk menjamin agar tanah sengketa tidak dialinkan pada pihaklain. Mohon kiranya Pengadilan Negeri Lahat dapat meletakkan sitajaminan ;16.

Photocopy Surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah ( Sporadik )tertanggal 10 Februari 2010 yang diketahui oleh Lurah Pagar Agungtertanggal 11 februari 2010 No: 02/PGA/II/2010, selanjutnya diberi tandaP6;7. Photocopy Surat pemberitahuan Pajak terhutang Pajak bumi danbangunan Tahun 2010 atas nama wajib pajak Suryati JI. llir TalangLapangan Lk.II Rt.8 Pagar Agung Lahat, selnjutnya diberi tanda P7;8.

Muhammad A.K, tertanggal 07 Januari 1974, terhadap bukti tersebutMajelis berpendapat bahwa adanya hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat Il sehingga harus didukung dengan bukti lain secaraberimbang;Menimbang, bahwa terhadap P5 yaitu Surat Pernyataan Pengakuan Hakatas nama Suryati yang diketahui oleh Lurah Pagar Agung tertanggal11.

PENETAPANNomor 57/Pdt.P/2019/PA.CrpZNSeahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup Kelas IB yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Pagar Gunung 15 Juni 1989, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempal tinggal diKabupaten Rejang Lebong, selanjutnya disebut

Bahwa Pemohon adalah kakak ke lima dari ADIK PEMOHON daripernikahan orang tua Pemohon yang bernama AYAH PEMOHON, denganseorang perempuan yang yang bernama IBU PEMOHON yang dilaksanakan pada pada hari Jumat di Desa Pagar Gunung pada tanggal17 Mei 1975 berdasarkan surat keterangan menikah NomorHal. 1 dari 14 hal. penetapan nomor 57/Padt.P/2019/PA.Crp02/PJ.KDS/X/2019 yang dikeluarkan oleh PJ. Kepala Desa Pagar Gunung,tertanggal 15 Oktober 2019;2.

, tempat tinggal terakhir di Desa Pagar Gunung, Kecamatan BermaniUlu, Kabupaten Rejang Lebong, berdasarkan Surat Keterangan KematianNomor 03/PJ.KDS/X/2019 yang dikeluarkan oleh PJ.

Kepala Desa Pagar Gunung,Kecamatan Bermani Ulu, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 14 Oktober2019 yang telah dinezegelen Kantor Pos dan bermeterai cukup dan telahsesuai aslinya, diberi tanda (P.3);4. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Nilhatimah Nomor04/PJ.KDS/X/2019 yang dikeluarkan olen PJ.

Kepala Desa Pagar Gunung,Kecamatan Bermani Ulu, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 14 Oktober2019 yang telah dinezegelen Kantor Pos dan bermeterai cukup dan telahsesuai aslinya, diberi tanda (P.4);5.

Perobuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awal mulanya pada hari Sabtu tanggal 06 Pebruari 2016 terdakwamasuk ke rumah saksi MAHMUJI dengan cara membuka pintu pagar rumahdengan menggesernya karena kebetulan pintu pagar tersebut dalamkeadaan tidak terkunci atau di gembok karena terdakwa berfikiran bahwasaksi MAHMUuJI masih tidur lalu terdakwa mencoba dengan memanggilnyasaksi MAHMUJI karena tidak aja jawaban maka kesempatan terdakwamasuk dengan mendorong paksa pintu gerasi

Bahwa benar setelah saksi kehilangan handphone saksi langsungmengecek pintu pagar tertutup tetapi tidak di kunci gembok, sedangkanpintu garasi yang terkunci gerendel dalam keadaan terobuka, sedangkandaun pintu bagian atas dalam mengap / menganga.

Bahwa benar bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah saksi melaluipintu pagar dengan cara mendorong paksa pintu garasi sehinggaterdakwa berhasil masuk kedalam rumah dan mengambil handphoneyang diletakan d atas kasur dan pada saat itu handphone tersebutkeadaan hidup menyetel music. Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian Rp.500.000,(lima reatus ribu rupiah).

Panggungrejo Kota Pasuruan.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian 1(satu) unit Handphonemerk merk Advan Star Tab Vandroid TIR warna hitam dengan caraterdakwa membuka pintu pagar dengan menggeser lalu mendorongpaksa pintu garasi yang terkunci gerendel dan mencukit daun pintudengan jari hingga selot gerendelnya terbuka.Bahwa benar terdakwa mengakui, bahwa setelah itu terdakwa masukgarasi menuju ke ruang tamu lalu melihat 1 (satu) handphone merkAdvan Star Tab Vandroid TIR warna hitam yang berada di

Bahwa terdakwa melakukan pencurian 1(satu) unit Handphone merkmerk Advan Star Tab Vandroid TIR warna hitam dengan cara terdakwamembuka pintu pagar dengan menggeser lalu mendorong paksa pintugarasi yang terkunci gerendel dan mencukit daun pintu dengan Jarihingga selot gerendelnya terbuka.

tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, Sekayun, 1 Januari 1993, Agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Karyawan PT Bumi Raflesia Indah,bertempat tinggal di Desa Jayakarta, Kecamatan Talang Empat,Kabupaten Bengkulu Tengah, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir Taba Renah, 15 Juni 1994, agama Islam,pendidikan SD, Pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Desa Kroya, Kecamatan Pagar

perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Januari2020 yang telah didaftarkan di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama ArgaMakmur Nomor 81/Pdt.G/2020/PA.AGM tanggal 17 Januari 2020 yang padapokoknya mengajukan halhalnya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 17 Mei 2010 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pagar

Bahwa setelah kejadian tersebut antara Pemohoon dan Termohonberpisah tempat tinggal Termohon pulang kerumah orang tua Termohon diDesa Keroya, Kecamatan Pagar Jati, Kabupaten Bengkulu Tengah,sedangkan Pemohon tetap tinggal di Mess PT. Bumi Raflesia Indah di DesaJayakarta, Kecamatan Talang Empat, Kabupaten Bengkulu Tengah, hal initelah berlangsung kurang lebih selama 9 tahun;6.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah dinazegellen yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Jati,Kabupaten Bengkulu Utara Nomor 18/04/V/2010, tanggal 17 Mei 2010,setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis ternyata cocoklalu diberi tanda P.2 dan diparaf;ll. Bukti Saksi :1.

itu. untuk selanjutnyadiserahkan kepada Majelis;Saksi II, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Desa Senali, Kecamatan ArgaMakmur, Kabupaten Bengkulu Utara, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanyaadalah pasangan suami istri; Bahwa Saksi tahu berhubung Saksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2010 diKecamatan Pagar

DAKOCAN Alias DKC berjalanmenuju lokasi pabrik penggilingan padi tersebut kemudian masuk ke dalam lokasipenggilingan padi melalui jalan belakang yang dikelilingi oleh pagar kawat dengancara bersama sama mengangkat pagar kawat tersebut kemudian masuk ke dalamlokasi penggilingan padi tersebut, setelah berhasil kemudian para terdakwa bersamaSdr. KANIT, Sdr. UBRUT, Sdr. KOMENG, Sdr. KENCES dan Sdr.

motor merk Honda lalu terdakwa IImenyerahkan kunci pintu pabrik dan kunci gembok pagar depan pabrik kepada Sdr.KANIT sedangkan kunci sepeda motor Honda Supra di masukkan ke dalam sakucelana yang dipakai terdakwa II, lalu Sdr.

Kanit, terdakwa bersama enam orang temanlainnya turun dari mobil dan masuk ke lokasi pabrik penggilingan padi lewat jalanbelakang dengan menerobos pagar kawat, sampai dilokasi pabrik sdr.

Karya Sumber Daya , namun oleh terdakwa dankawankawannya, barang tersebut dipindah keluar dari kawasan PT.Karya Sumber Daya melalui selembar pagar seng yang pada bagianbawahnya telah rusak.bahwa pada saat saksi dan saksi HASAN ABDULAH RAFIQ sedangbertugas, tibatiba saksi PASKALIS BEDA ATAPUNE datang danmemberitahu ada 4 (empat) orang lakilaki berada didalam kawasanPT.

Karya Sumber Dayamelalui selembar pagar seng yang pada bagian bawahnya telahrusak.; bahwa terdakwa dan kawankawannya tertangkap tangan olehsecurity. bahwa pada saat tertangkap tangan, terdakwa dan kawankawannyasedang istirahat berbaring diatas tanah karena kecapekan. bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa yang merusak selembarpagar seng yang pada bagian bawahnya telah rusak. bahwa peran Terdakwa adalah mengangkat potonganpotongan besitua keluar dari kawasan PT.

Karya Sumber Daya melalui selembarpagar seng yang pada bagian bawahnya telah rusak. bahwa terdakwa gagal melarikan diri sedangkan kawankawanterdakwa berhasil melarikan diri dengan cara memanjat pagar sengpembatas. bahwa maksud dan tujuan terdakwa dalam mencuri potonganpotongan besi tua adalah untuk dijual dan hasilnya dipergunakanuntuk kepentingan pribadi. bahwa Terdakwa masuk ke dalam kawasan PT. Karya Sumber Dayadan mengambil barang milik PT.

Karya SumberDaya keluar melalui selembar pagar seng yang pada bagianbawahnya telah rusak dan terdakwa tidak mengetahui siapa yangmerusak selembar pagar seng yang pada bagian bawahnya telahrusak. bahwa peran Terdakwa adalah mengangkat potonganpotongan besitua keluar dari kawasan PT.

Karya Sumber Daya melalui selembarpagar seng yang pada bagian bawahnya telah rusak dan terdakwagagal melarikan diri sedangkan kawankawan terdakwa berhasilmelarikan diri dengan cara memanjat pagar seng pembatas. bahwa maksud dan tujuan terdakwa dalam mencuri potonganpotongan besi tua adalah untuk dijual dan hasilnya dipergunakanuntuk kepentingan pribadi. bahwa Terdakwa masuk ke dalam kawasan PT. Karya Sumber Dayadan mengambil barang milik PT.

PUTUSANNomor 203/Pdt.G/2020/PA.PgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Toko, tempat kediaman di Jangkar, RT. 002, RW.001, Kelurahan Jangkar Mas, Kecamatan Dempo Utara, KotaPagar Alam;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangOjek, tempat kediaman di Jangkar, RT. 001, RW. 001,Kelurahan Jangkar Mas, Kecamatan Dempo Utara, Kota PagarAlam;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 05 Oktober 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Selasatanggal O06 Oktober 2020 dengan register perkara

Bahwa orang tua Penggugat dan keluarga sudah memberikan nasihat agarPenggugat rukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat sudah tidaksanggup lagi menghadapi kelakuan Tergugat seperti itu, Penggugat telahberketetapan hati untuk menuntut perceraian dari Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pagar Alam cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr :1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDempo Utara, Kota Pagar Alam, Nomor 024/005/III/2018 Tanggal 10Maret 2018. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018, wali nikah ayah kandungPenggugat, mas kawin berupa uang Rp 50.000,00, dibayar tunai.Perkawinan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDempo Utara, Kota Pagar Alam, Duplikat Akta Nikah Nomor024/005/11I/2018 tanggal 10 Maret 2018;2.

AYIKmenutup pintu pagar dan pintu rumah serta memasukkan sandal milik saksiSANDI SETIAWAN PUTRA dan ALFIANI HASANAH kedalam rumah agartidak dilihat orang.Bahwa sekitar jam 18.45 Wib terdakwa bersama dengan saksi SAYADANAAFRUL SYAFRILAH ( adik saksi RYLLIANNE AURIEL SYAAIRA als. AYIK)datang kerumah saksi RYLLIANNE AURIEL SYAAIRA als.

AYIKsesampainya dirumah terdakwa melihat pintu rumah dan pintu pagar dalamkeadaan tertutup selanjutnya saksi SAYADANA AFRUL SYAFRILAH naikpagar dan melihat ada lelaki didalam rumah yang ditutup kemudian saksiSAYADANA AFRUL SYAFRILAH teriak meminta dibukakkan pintu danakhirnya saksi RYLLIANNE AURIEL SYAAIRA als.

AYIK, pintu dan pagar dalam keadaan terkuncisehingga terdakwa mimiliki prasangka bahwa saksi korban dan RYLLIANNEAURIEL SYAAIRA als. AYIK berbuat halhal tidak senonoh;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor : 618/Pid.B/2016/PN.JmrMenimbang, bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatasterdakwa datang ke rumah RYLLIANNE AURIEL SYAAIRA als.

AYIK, akantetapi pintu dan pagar dalam keadaan terkunci hingga terdakwamenghubungi ketua RT yakni saksi Untung untuk masuk kedalam rumahRYLLIANNE AURIEL SYAAIRA als.

AYIK, pintu dan pagar dalamkeadaan terkunci sehingga terdakwa mimiliki prasangka bahwa saksi korbandan RYLLIANNE AURIEL SYAAIRA als.

terdakwa berencana menuju ke depan Kampus UBM di Jalan Lodan Rayadengan menggunakan mobil Mikrolet M15, setelah itu terdakwa turun di lampumerah Bintas Mas dan berjalan kaki, dan pada saat terdakwa berada di depanPT.SARANA STELL terdakwa dipanggil oleh orang yang terdakwa tidak kenalyang meminta untuk melakukan pencurian di PT.Sarana STELL, kemudianterdakwa menyetujuinya karena akan mendapatkan bagian berupa uang,setelah itu terdakwa langsung ikut membantu mengangkat besi milik PTSARANA STELL di dalam pagar

yang tertutup dengan spanduk yaitu berupa 1(satu) buah crane 20 ton, 1 (Satu) buah roda crane 5 ton, 1 (Satu) roda gila, 1(satu) buah As Rotary, lalu semuanya tersebut terdakwa angkat keluar pagar dipinggir jalan tanpa seijin dari pemiliknya yaitu PT SARANA STELL.

Sarana Stell di dalam pagar yang tertutup dengan spanduk yaituberupa 1 (Satu) buah crane 20 ton, 1 (Satu) buah roda crane 5 ton, 1 (satu)roda gila, 1 (Satu) buah As Rotary, lalu semuanya tersebut terdakwa angkatkeluar pagar di pinggir jalan tanpa seijin dari pemiliknya yaitu PT. SaranaStell.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa PT.

Sarana Stell di dalam pagar yang tertutup dengan spanduk yaituberupa 1 (Satu) buah crane 20 ton, 1 (Satu) buah roda crane 5 ton, 1 (Satu)roda gila, 1 (Satu) buah As Rotary, lalu semuanya tersebut terdakwa angkatkeluar pagar di pinggir jalan tanpa seijin dari pemiliknya yaitu PT. SaranaStell.Hal.6 dari 11 halaman Putusan No.716/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utr. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa PT.

Sarana Stell di dalam pagar yang tertutup denganspanduk yaitu berupa 1 (satu) buah crane 20 ton, 1 (satu) buah roda crane 5ton, 1 (Satu) roda gila, 1 (satu) buah As Rotary, lalu semuanya tersebutterdakwa angkat keluar pagar di pinggir jalan tanpa seijin dari pemiliknya yaituPT. Sarana Stell;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa PT.

warna merah maron yang semuanya ditaksirseharga Rp. 1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah)milik saksi korban NUR FAIZIN 3 bin KARYOSO dan MULANI bin MALIKI atau setidak tidaknya milikorang lain selain milik terdakwa dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat seperti tersebut diatas pada saat adakemah di SDN Curug Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan,terdakwa datang dengan cara memanjat tembok pagar

dengan terdakwa dan tidak ada hubunganfamili ; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 Juni 2011 sekira pukul04.00 wib di teras SDN Curug Kecamatan Tirto KabupatenPekalongan sekira pukul 18.30 wib saksi sedang mendirikankemah di halaman SDN Curug dan pada saat itu terdakwadatang dengan alasan akan membantu ; Bahwa saksi bersama saksi MULANI sekira pukul 04.00 wibmelihat orang yang ciri cirinya mirip dengan terdakwayaitu. rambut panjang dikucir dan memakai' sarung keluardari dalam SD dengan cara memanjat pagar

menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Saksi Il : ANDI PRAYITNO bin IMRON ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubunganfamili ;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 Juni 2011 sekira pukul04.00 wib di teras SDN Curug Kecamatan Tirto KabupatenPekalongan sekira pukul 18.30 wib saksi FAIZIN dan MULANIdiberitahu) kalau handphone miliknya hilang dan merekamelihat orang yang ciri cirinya mirip dengan terdakwayaitu. rambut panjang dikucir dan memakai' sarung keluardari dalam SD dengan cara memanjat pagar

menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Saksi IV =: AHMAD RATONO bin SARBINIBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubunganfamili ;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 Juni 2011 sekira pukul04.00 wib di teras SDN Curug Kecamatan Tirto KabupatenPekalongan sekira pukul 18.30 wib saksi FAIZIN dan MULANIdiberitahu) kalau handphone miliknya hilang dan merekamelihat orang yang ciri cirinya mirip dengan terdakwayaitu. rambut panjang dikucir dan memakai' sarung keluardari dalam SD dengan cara memanjat pagar

menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Saksi V: IMRON MASHADI bin TAKRI ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubunganfamili; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 Juni 2011 sekira pukul04.00 wib di teras SDN Curug Kecamatan Tirto KabupatenPekalongan sekira pukul 18.30 wib saksi FAIZIN dan MULANIdiberitahu) kalau handphone miliknya hilang dan merekamelihat orang yang ciri cirinya mirip dengan terdakwayaitu. rambut panjang dikucir dan memakai' sarung keluardari dalam SD dengan cara memanjat pagar

Karena masalah keributan adalah terdakwa membuatpagar, lalu saksi menegur agar pagar yang dibuat oleh terdakwa ituagar diluruskan saja akan tetapi terdakwa tidak mau dan mengatakanbahwa itu bukan urusan saksi, kemudian terdakwa mendekati saksidan menganyukan pisau/parang ke arah saksi akan tetapi saksispontanitas melakukan tangkisan menggunakan tangan kiri saksisehingga tangan kiri saksi terluka. setelah itu terdakwa mengayunkanpisau/parang untuk kedua kalinya akan tetapi saksi tangkap tanganterdakwa

Kemudian terdakwa dibawa ke arahdepan rumah oleh saksi Darmadi Alias Anang Bin Dahasan dan tidaklama kemudian saksi Darmadi Alias Anang Bin Dahasan menyuruhsaksi dan anak saksi untuk mengobati tangan saksi yang luka;Bahwa kejadian ribut mulut Sudah sering terjadi antara keluargasaksi dengan terdakwa dikarenakan terdakwa selalu memindahkanbatas tanah yang berupa pagar dan keributan tersebut sudah hampir15 (lima belas) tahun;Bahwa terdakwa membuat pagar masuk ke tanah saksi kuranglebih 2 (dua) jengkal

Melihat hal tersebut saksi menegurterdakwa agar memindahkan pagar tersebut akan tetapi terdakwatidak mau.

Saat terdakwa sedang membuat pagar pekarangan belakangyang berbatasan dengan tanah pekarangan saksi Ruwis Bin Idir di DesaHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 19/Pid.B/2018/PN Tas.Talang Panjang Kecamatan Ilir Talo Kabupaten Seluma Propinsi Bengkulu,tibattiba datang saksi Perawati Binti Arsan (Alm) yang mengatakan bahwapagar yang dibuat terdakwa masuk tanah saksi, karena terdakwa merasatanah yang dipagar adalah tanah terdakwa dan tidak masuk tanah saksi,maka terdakwa terus melakukan pemagaran.

Di belakang rumah saksi Ruwis Bin Idir di Desa TalangHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 19/Pid.B/2018/PN Tas.Panjang Kecamatan Ilir Talo Kabupaten Seluma Propinsi Bengkulu, terjadiribut mulut antara saksi Perawati Binti Arsan (Alm) dan terdakwa disebabkanterdakwa membuat pagar pekarangan yang dianggap masuk ke tanah saksiPerawati Binti Arsan (Alm) atau tanah saksi Ruwis Bin Idir.

terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa Niko pada tanggal 16 januari 2014 pukul 09.30 wib ingin jalanjalan keluar tepatnya Jl.Budi Rukun RT 01 Kel.Mekar Sari Kec.Dumai Selatan, ketikamelihat garasi rumah saksi Zainal Abidin dalam keadaaan terbuka sedikitnya kurang lebih30 (tiga puluh) centimeter, lalu niat terdakwa ingin memasuki rumah dan melihat pintupagar dalam kedaan tertutup tetapi tidak terkunci terdakwa membukanya dengan caramendorong kesamping, kemudian terdakwa membuka pagar

terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa Niko pada tanggal 16 januari 2014 pukul 09.30 wib ingin jalanjalan keluar tepatnya Jl.Budi Rukun RT 01 Kel.Mekar Sari Kec.Dumai Selatan, ketikamelihat garasi rumah saksi Zainal Abidin dalam keadaaan terbuka sedikitnya kurang lebih30 (tiga puluh) centimeter, lau niat terdakwa ingin memasuki rumah dan melihat pintupagar dalam kedaan tertutup tetapi tidak terkunci terdakwa membukanya dengan caramendorong kesamping, kemudian terdakwa membuka pagar

Januari sekira pukul 14.30 Wib bertempat diJI.Budi Rukun No.245 RT 01 Kel.Mekar Sari Kec.Dumai Selatan.Kota Dumai ;Benar terdakwa mengambil 1 (satu)unit Hp merk nokia type Asha 302 warna abuabugelap,l(satu) unit Hp merk Nokia type x200 warna silver yang terletak dimeja ruangkeluarga sekitar jam 11.00 wib milik saksi Zainal ;Benar terdakwa masuk rumah saksi zainal dalam keadaan tertutup tetapi tidak terkuncipagar,garasi,pintu jendela ;Benar cara terdakwa masuk rumah saksi zainal mendorong pintu pagar

kesamping,kemudian terdakwa membuka pagar dan masuk melalui pintu garasi dan membuka lagipintu garasi dengan jarak 50 (lima puluh) centimeter agar badan terdakwa bisa terlewatmemasuki dengan mengendapendap melihat ada orang tau tidak ;Benar terdakwa mengambil handphone untuk dijual kecounter Hp ;Benar terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian dirumah pada saat akan menjual hp ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa :1 (satu)unit Hp merk nokia type Asha 302 warna abuabu

dalam kedaan tertutup tetapi tidak terkunci terdakwa membukanyadengan cara mendorong kesamping, kemudian terdakwa membuka pagar dan masukmelalui pintu garasi dan membuka lagi pintu garasi dengan jarak 50 (lima puluh)centimeter agar badan terdakwa bisa terlewat memasuki dengan mengendapendapmelihat ada orang tau tidak kemudian terdakwa masuk kedalam rumah melihat ada 1(satu) unit Handphone merek Nokia Type Asha 302 warna hitam dan1(satu) unit NokiaType X200 warna silver handphone yang berada diatas