sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kakak kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Rt 001 Rw 006 Kelurahan kecamatan3Bahwa Penggugat dan tergugat sudah dikaruniai seoarang anak yangbernama ANAK;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 2tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah disebabkan Tergugat malaskerja dan Tergugat juga sering mabuk mabukan dan Tergugat jugapernah saksi suruh menjual sapi

Wsbsaat saksi datang menanyakan uanghasil penjualan sapi tersebutkepada Tergugat ;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup mendamaikannya lagi;Bahwa, untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telah mengajukansaksi yaitu:1.SAKSI IV, umur 39, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun Rt 003 Rw 02, Desa , Kecamatan , Kabupaten Banjarnegara, telahmemberi

Tergugat juga pernah menjual sapi milik saksi 3,seharga Rp. 17.000.000. ( tujuh belas juta rupiah ) namun Tergugat berbohongdengan mengatakan uang tersebut hilang/ dicopet dan setiap ditagih Tergugatpergi menghindar dan tidak mau menyelesaikan masalah tersebut sampaiHal.11 dari 16 hal. Putusan No. 1973/Pdt.G/2017/PA. Wsbsekarang.

SKT. 590/175/KDTP/2016, tanggal 14November 2016;3) Rumah tempat tinggal ukuran 6 x 12 M, beserta tanah berdiri ukuran 40 x50 M, bertempat di Desa Bangun Rejo, Kecamatan Pulau Laut TanjungSelayar;4) Sapi Ternak 2 (dua) ekor jantan, 10 (sepuluh) ekor betina, bertempattinggal di RT. 06, RW. 03, Desa Tanjung Pelayar, Kecamatan Pulau LautTanjung Selayar;5) Sepeda Motor 2 Unit Jenis Suzuki DA. 4237 GT, dan DA 4975 GC;10.Bahwa apabila permohonan Pemohon untuk menikah lagi (poligami) inidikabulkan, maka

SKT. 590/175/KDTP/2016, tanggal 14November 2016;3) Rumah tempat tinggal ukuran 6 x 12 M, beserta tanah berdiri ukuran 40 x50 M, bertempat di Desa Bangun Rejo Kecamatan Pulau Laut TanjungSelayar;4) Sapi Ternak 2 (dua) ekor jantan, 10 (sepuluh) ekor betina, bertempattinggal di RT. 06, RW. 03, Desa Tanjung Pelayar, Kecamatan Pulau LautTanjung Selayar;5) Sepeda Motor 2 Unit Jenis Suzuki DA. 4237 GT, dan DA 4975 GC;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;5.

SKT. 590/175/KDTP/2016, tanggal 14November 2016;Rumah tempat tinggal ukuran 6 x 12 M, beserta tanah berdiri ukuran40 x 50 M, bertempat di Desa Bangun Rejo, Kecamatan Pulau LautTanjung Selayar, Kabupaten Kotabaru;Sapi Ternak 2 (dua) ekor jantan, 10 (sepuluh) ekor betina, bertempattinggal di RT. 06, RW. 03, Desa Tanjung Pelayar, Kecamatan PulauLaut Tanjung Selayar, Kabupaten Kotabaru;Sepeda Motor 3 Unit Jenis Suzuki DA. 4237 GT, DA 4975 GC, danYamaha Mio Soul DA 6511 ZZ;adalah harta milik bersama Pemohon

yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :2n nnn nnn nnn nnneTIN 1 binti WARSO WIYONO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SDbertempat tinggal di Dusun Pringombo RT.002 RW. 010 DesaBeruk, Kecamatan Jatiyoso, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; 2"0DIMIN bin GIMAN, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Blantik Sapi

Dulu pernah menyebut anak saya "Anak Sapi" dengan alasan karenagemar minum susu sapi. Bagi orang sana mungkin sudah biasa jukkantersebut. Tapi bagi saya yang orang Surabaya, seumur umursampai dengan sag II belum peritak ntendengarnya, otomatis saatini saya sempat tersinggung, tapi saya berusaha sabar dan hanyasaya sampaikan ke XXXXX bahwa hal itu kurang patut disampaikan,Karena kalau anak sapi berarti saya ini Bapak sapi.

Termohon menerima gugatan cerai dari Pemohon denganpermohonan :Termohon minta nafkah Termohon selama Termohon sakit hingga sekarangmulai tahun 2014 sampai sekarang. 16 bulan dengan jumlah perbulan Rp.3.000.000, X 16 bulan dengan total Rp. 48.000.000,8 Bahwa selain itu Termohon menuntut nafkah anaknya Rp. 50.000 perharidengan jumlah per bulan Rp. 1.500.000, untuk biaya sekolah sampai anaknyadewasa.9 Bahwa Termohon juga meminta ganti rugi biaya perbaikan lantai di rumahsuami karena hasil penjualan sapi

Sesuai dengan kebutuhan Termohon seharihari karena itu hak dankewajiban suami ;Z Termohon terima pemberian nafkah anak dengan semampunyasuami,akan tetapi Termohon meminta dijelaskan perbulannya berapa, dan setiaptanggal berapa ;3 Termohon meminta ganti rugi biaya perbaikan lantai dirumah suami,karena hasil penjualan sapi milik Termohon dan dikarenakan Termohon sudahtidak menempati rumah itu lagi sebesar Rp. 3.100.000,4 Dan permohonan Termohon ini Termohon meminta diketahui, dari pihakkehakiman secara

masingmasing berupa:1 Tuntutan nafkah terhutang selama Penggugat Rekonpensi sakit hinggasekarang mulai tahun 2014 sampai sekarang selama 16 bulan dengan jumlahperbulan Rp. 3.000.000, X 16 bulan dengan total Rp. 48.000.000,2 Tuntutan nafkah anak sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu ribu rupiah )setiap hari sehingga setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000,sampai anak tersebutdewasa dan mandiri ;213 Bahwa Penggugat Rekonpensi juga meminta ganti rugi biaya perbaikan lantaidi rumah suami dan hasil penjualan sapi

apabila Tergugat dibebaniuntuk menanggung biaya pemeliharaan anak tersebut guna memenuhi kebutuhan23minimal anak sebesar Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) setiap bulannyasejak putusan ini hingga anak dewasa ;Menimbang,bahwa lebih lanjut Majelis perlu mengetengahkan doktrinhukum islam sebagaimana tersebut dalam : (AlMuhadzdzab juz II hal. 177)Artinya: Wajib atas Bapak untuk memberi nafkah kepada anak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang ganti rugi danpembagian hasil penjualan sapi

Baihaqi telah membeli sebidang tanah sawah yang dibelinya dari HHHpada tahun 1994, terletak di Desa Kalisat Kecamatan Kalisat KabupatenJember, adapun uang yang dipergunakan untuk membeli sawah tersebutadalah hasil menjual sapi dan emas milik Bu Mawar orang tua SSS aliasRint bukan hasil gonoginit dengan MHasbullah alias H.Baihagqi ;Bahwa saksi mengetahui SSS alias Rini menjual sapi dan emas katanyauntuk membeli sawah di Kalisat dan saksi juga pernah melihat akta jual belisawah tersebut atas nama SSS

Baihaqi telah membeli sebidang tanah sawah yang dibelinya dariHHHpada tahun 1994, terletak di Desa Kalisat Kecamatan KalisatKabupaten Jember, adapun uang yang dipergunakan untuk membeli sawahtersebut adalah hasil menjual sapi dan emas milik Bu Mawar orang tua SSSalias Rini bukan hasil gonogini dengan Hasbullah alias H.Baihadi ;Bahwa saksi mengetahui SSS alias Rini menjual sapi dan emas katanyauntuk membeli sawah di Kalisat dan saksi juga pernah melihat akta jual belisawah tersebut atas nama SSS alias

bercerai di PengadilanAgama Gorontalo pada tanggal 31 Oktober 2019, sebagaimana ternyata dalamAkta Cerai No.0601/AC/2019/PA.Gtlo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnnya tertanggal 10 Maret2020 mendalilkan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat telah memilikiharta bersama berupa tanah sebagaimana disebutkan dalam posita suratgugatannya angka 3.1, 3.2, 3.3, kendaraan roda 4 sebagaimana dimaksud dalamposita angka 3.4, kendaraan roda 2 sebagaimana dimaksud dalam posita angka3.5, dan 15 ekor sapi

Selanjutnya terhadap obyek sengketa 3.6 berupa 15 ekor sapi telahterjual Semuanya untuk keperluan rumah tangga ketika belum bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalil gugatan Penggugatmengenai obyek sengketa dibantah pihak lawan, maka sesuai ketentuan PasalHal. 11 dari 24 Hal. Put.

Oleh karenanya terbukti kebenaran dalil gugat obyeksengketa angka 3.5;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa angka 3.6 Penggugatmengajukan surat bukti P7 yaitu foto beberapa ekor sapi. Bukti P7 tidakbermeterai dan keterangan saksisaksi Penggugat tidak dapat menerangkansecara jelas dan rinci Keadaan obyek sengketa angka 3.6 dan hasil Pemeriksaansetempat menunjukkan bahwa obyek sengketa yang berupa 15 ekor sapi tidakditemukan di lokasi yang didalilkan Penggugat.

kembali ke tempat sepeda motor tersebut selanjutnya membawa sepedamotor menaiki sepeda motor lalu menghidupkan mesin motor tersebut selanjutnyamembawa sepeda motor tersebut kearah barat melalui jalan raya utara alunalun depanpendopo terus ke barat sampai perempatan SMP belok kiri memlalui jalan raya depanmasjid Agung setelah sampai perempatan penjara terdakwa belok ke kanan langsung kedaerah Klampok dan setelah sampai ke Klampok terdakwa melepas plat nomor motortersebut dan membuangnya ke Kali Sapi

mengeyjar ;e Bahwa selanjutnya terdakwa kembali ke tempat sepeda motor tersebut dan menaikisepeda motor lalu menghidupkan mesin motor tersebut kemudian membawa sepedamotor tersebut kearah barat melalui jalan raya utara alunalun depan pendopo terus kebarat sampai perempatan SMP belok kiri melalui jalan raya depan masjid Agungsetelah sampai perempatan penjara terdakwa belok ke kanan langsung ke daerahKlampok dan setelah sampai ke Klampok terdakwa melepas plat nomor motor tersebutdan membuangnya ke Kali Sapi

kembalike tempat sepeda motor tersebut selanjutnya membawa sepeda motor menaikisepeda motor lalu menghidupkan mesin motor tersebut selanjutnya membawasepeda motor tersebut kearah barat melalui jalan raya utara alunalun depanpendopo terus ke barat sampai perempatan SMP belok kiri memlalui jalan rayadepan masjid Agung setelah sampai perempatan penjara terdakwa belok ke kananlangsung ke daerah Klampok ;Bahwa benar setelah sampai ke Klampok terdakwa melepas plat nomor motortersebut dan membuangnya ke Kali Sapi

tempat sepeda motor tersebut selanjutnya membawa sepedamotor menaiki sepeda motor lalu menghidupkan mesin motor tersebut selanjutnya membawa sepeda motor tersebut kearah barat melalui jalan raya utara alunalun depanpendopo terus ke barat sampai perempatan SMP belok kiri memlalui jalan raya depanmasjid Agung setelah sampai perempatan penjara terdakwa belok ke kanan langsung kedaerah Klampok ;Menimbang, bahwa setelah sampai ke Klampok terdakwa melepas plat nomormotor tersebut dan membuangnya ke Kali Sapi

milik saksi yang berada di jalan Laksamana Malahayati GampongCadek Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar ;e Bahwa para terdakwa datang untuk menagih hutang pada saksi ;e Bahwa ketika terdakwa I menagih hutang pada saksi, saksi mengatakan belumada uang, sabar dulu sampai bulan September kemudian terdakwa I mengatakanakan mengambil barangbarang di warung milik saksi sebagai jaminan apabilasaksi tidak dapat membayar hutang terdakwa tersebut ;e Bahwa pada tahun 2012 saksi ada membeli I(satu) ekor sapi

seizin saksi ;e Bahwa pada hari minggu tanggal 30 Juni 2013 sekira pukul 17.00 WIB terdakwa Ibersama dengan terdakwa II, terdakwa III dan saudara SRI DARMAWAN datangke warung milik suami saksi yaitt SYAMSUDDIN yang berada di jalanLaksamana Malahayati Gampong Cadek Kecamatan Baitussalam Kabupaten AcehBesar.e Bahwa para terdakwa datang untuk menagih hutang pada suami saksiSYAMSUDDIN ;Halaman 7 dari 18 halaman, Putusan No. 261 /Pid.B/2013/PNJTH.Bahwa pada tahun 2012 suami saksi ada membeli 1(satu) ekor sapi

dibawah sumpah didepan persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari minggu tanggal 30 Juni 2013 sekira pukul 17.00 WIB terdakwa Ibersama dengan terdakwa II, terdakwa III dan saudara SRI DARMAWAN datangke warung milik saudara SYAMSUDDIN yang berada di jalan LaksamanaMalahayati Gampong Cadek Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar ;e Bahwa para terdakwa datang untuk menagih hutang pada saudara SY AMSUDDINkarena saudara Syamsuddin tidak membayar uang harga 1(satu) ekor sapi

mereka terdakwa saudara SYAMSUDDIN tidak bisalagi menjual nasi diwarungnya ;Bahwa setahu terdakwa, terdakwa I mengambil semua barangbarang miliksaudara Syamsuddin karena terdakwa I sudah kesal dengan tingkah lakusaudara Syamsuddin yang tidak mau membayar hutangnya sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ;Halaman 11 dari 18 halaman, Putusan No. 261 /Pid.B/2013/PNJTH.Bahwa hutang saudara Syamsuddin pada terdakwa I sudah lebih 3 (tiga) tahunyang pada saat itu saudara Syamsuddin membeli I(satu) ekor sapi

PENETAPANNomor 0572/Padt.G/2016/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPermohonan cerai talak antara:Pe umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan $1, pekerjaan Dagang Sapi, tempat tinggal diDusun Brao, RI.12 RW.02, Desa Tegalrejo, KecamatanWidang, Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon",PO umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pekerjaan Sekertari Desa, tempat

KabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWAN:Tergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Jagal Sapi, tempatkediaman di........

dari 103.5.7.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan, disebabkan karenamasalah tempat tinggal, Pemohon mengajak Termohon untuk pindah dantinggal menetap di rumah orang tua Pemohon karena orang tua Pemohontinggal seorang diri dan tidak ada yang merawat, namun Termohonmenolak dengan alasan Termohon juga harus membantu orang tuaTermohon yang bekerja sebagai penjagal sapi

perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan, disebabkan karenamasalah tempat tinggal, Pemohon mengajak Termohon untuk pindah dantinggal menetap di rumah orang tua Pemohon karena orang tua Pemohontinggal seorang diri dan tidak ada yang merawat, namun Termohon menolakdengan alasan Termohon juga harus membantu orang tua Termohon yangbekerja sebagai penjagal sapi

Menetapkan 1 ekor sapi betina umur 1 tahun yang dipinjam Tergugat padabulan Juli 1990 sebagai pelamar perkawinan Tergugat kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan pelamar perkawinan berupa1 ekor sapi betina, umur 1 tahun yang dipinjam Tergugat pada bulan Juli1990 kepada Penggugat;5. Menetapkan demi hukum bahwa yang tersebut pada posita poin 7 a s/dhadalah merupakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugatyang harus dibagi dua sama besar;6.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Hatimang binti Tarappe, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Bempesu,Desa Kalero, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat;melawanSuardi bin Mading, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanjual beli sapi

Bahwa saksi tahu bahwa keduanya pernah rukun dantelah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama Sarinawatibinti Suardi; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi; Bahwa penyebab tidak rukun karena Tergugat seringberutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan dengan Penggugat,disamping itu Tergugat kikir dan jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, padahal pekerjaan Tergugat jual beli sapi; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sudah berjalan

Tergugat tidak mau tahu, kesulitan Penggugat di Hong Kong yang harus ganti gantimajikan bahkan Penggugat sampai dipindahkan ke Negara China sehingga gajiPenggugat banyak mendapat potongan;b. 1 (satu) tahun pertama Penggugat kirim uang total Rp 6.000.000, (enam juta rupiah)kepada Tergugat agar dibelikan anak sapi (pedhet) akan tetapi ternyata tidak dibelikanoleh Tergugat karena Tergugat menginginkan beli sepeda motor;c.

yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa pada tahun 2008 Penggugat kerja di Hongkong kemudian 1 minggu yang laluPenggugat pulang baikbaik, setelah itu Penggugat kerja di Tulung Agung kurang lebihselama 3 bulan; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Terggugat bertengkar di telepon; Bahwa penyebabnya karena masalah uang Rp 5.000.000, untuk membeli sapi

Sahrawi Adima menjadi PetokNomor 1275 persil 13 seluas + 10.987 atas nama Samud bin BNarum, Tergugat mendirikan kandang sapi serta beberapa tahunberikutnya mendirikan WC milik Tergugat ; Bahwa perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat IV selaku KepalaDesa Manoan, Kec. Kokop, Kab. Bangkalan adalah tidak sahmenurut hukum dan batal demi hukum karena telah merubah identitastanah sengketa dari petok Nomor 776 Persil 13 seluas 10.987 M2 atasnama P.

pulang ke tanah sengketa dan Penggugat mau menggarap,akan tetapi oleh Tergugat selalu dihalanghalangi dan diklaim sebagaimiliknya dan Penggugat merasa kaget ketika Tergugat menunjukkansetifikat Hak Milik Nomor 320 luas 10.097 M2 surat Ukur Nomor 35/Manoan/2003 atas nama Tergugat dan setifikat Hak Milik Nomor 339luas 3.319 M2 Surat Ukur Nomor 37/Manoan/2003 atas namaTRIQUGEL mn monn nnn nnn nnn nnn nnn nine nnn nmnnnnnnnanananmnanansBahwa perbuatan Tergugat yang mengusai tanah dan mendirikankandang sapi

nafkah / kebutuhan seharihari,menimbulkan pertengkaran secara terus menerus, kemudian Penggugat minta izinpada Tergugat berupaya mencari nafkah sendiri yaitu menjadi TKI di Taiwanpada tahun 2008 selama 2 (dua) tahun sampai tahun 2010, dan selama menjadiTKI di Taiwan, Penggugat pernah kirim uang melalui rekening Tergugat untukkebutuhan anak dan sebagian atau sisanya agar untuk ditabung, namun betapakecewanya Penggugat karena kiriman uang dari Penggugat sama sekali tidakberwujud, bahkan pembelian sapi

hasil kiriman dari Penggugat juga sudah dijualoleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat;Kejadian tersebut diketahui setelah Penggugat pulang dari Taiwan pada tahun2010, ternyata sapi yang dibeli dari hasil kiriman dari Penggugat ternyata sapitersebut sudah tidak ada, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat sering cekcokdan sering terjadi pertengkaran secara terus menerus, karena hasil kiriman uangdari Penggugat tidak ada yang berwujud, katanya Tergugat bahwa uang kirimansudah habis untuk dimakan

Bahwa anak kandung Para Pemohon yang bernama binti , tersebutakan menikah dengan calon suaminya bernama NUR ROHMAN EKOSAHPUTRA bin SUPAR , umur 23 Tahun 7 Bulan (Tanggal Lahir:Pasuruan15021997 ), Pekerjaan ,Peternak Sapi perah denganpenghasilan satu bulan (dua) juta rupiah.Rp 2.000.000, Alamat DusunNgepring RT 05 RW 01 Desa Tlogosari Kecamatan Tutur KabupatenPasuruan , ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutur KabupatenPasuruan, akan tetapi Kepala KUA Kecamatan Tutur menolak denganalasan calon mempelai

antaraanak kandungnya dengan anak Para Pemohon;Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suamianya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan dan anaknya tidak dalam ikatan orang lain kecuali olehanak Para Pemohon;Bahwa ia mengetahui anak Para Pemohon saat ini telah mandiri danselalu bertanggung jawab dalam setiap pekerjaannya;Bahwa ia mengetahui anak Para Pemohon sudah mempersiapkan diriuntuk menjadi suami dan kepala keluarga dengan bekerja sebagaiseorang Peternak Sapi

Duljaed, umur 78 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Buruh harian lepas, bertempat tinggal di Kp kedungsapi RI 008 RW 003 Desa kampungbaru KecamatanPamarayan Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Aisah Binti Jasiman , umur 72 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga, bertempat tinggal di Ko kedung sapi RT 008RW 003 Desa kampungbaru Kecamatan PamarayanKabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon

Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Ko kedung sapi RT 008 RW 003 Desa kampungbaru KecamatanPamarayan Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;. Bahwa para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 4 orang anak masingmasing bernamaa. Maemunah, Umur 35 Tahunb. Mardawiyah, Umur 33 Tahunc. Mutiah, Umur 31 Tahund. Masamah, 24 Tahun.

Pwd. 36 Bahwa selain alasan tersebut, orang tua PENGGUGATpun sudah siapmemecah rumah yang saat ini ditempati untuk dijadikan dua unit rumahdengan tujuan bisa dimiliki dan ditempati PENGGUGAT dan TERGUGAT.7 Bahwa sebaliknya justru alasan TERGUGAT menolak bertempat tinggal didekat rumah orang tua Penggugat tidak masuk akal, yakni Tergugat inginmengurus tiga ekor sapi piaraan Tergugat, padahal tiga ekor sapi tersebutpunbisa diurus di kampung Penggugat ;8 Bahwa pertengkaran PENGGUGAT dan TERUGUGAT akibat