Ditemukan 17317 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1005/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Pemohon mengucapkan danmemberikan talak 3 (tiga) kepada Termohon, dan meminta ATM GajiBulanan Pemohon agar dikembalikan;Dalam Rekonvensi Bahwa Pemohon menolak gugatan Termohon dan Pemohon mohon agarhak asuh atas anak bernama Radeva Arya Wijaya yang saat ini berusia 1tahun 8 bulan diberikan kepada Pemohon;Bahwa terhadap replik konvensi dan jawaban rekonvensi Pemohon,Termohon tidak mengajukan duplik konvensi maupun replik rekonvensi;Bahwa setelah Termohon mengajukan jawaban konvensi danrekonvensi, selebinnya
Register : 07-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 17/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 21
35 — 21
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 1 (satu) tahun saja sempat Penggugat rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:5.1. Tergugat meminta poligami kepada Penggugat namun Tergugat tidakmengjijinkan;5.2. Tergugat tidak mau beribadah;.
Register : 11-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 208/Pdt.G/2018/PA.PP Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
bahwa Pemohon kadangkadang SMS mesradengan wanita lain sekedar iseng dan hiburan; Bahwa poin 4.3, rasa curiga Pemohon terhadap Termohon bahwaTermohon sudah bersekongkol dengan teman Termohon (Valen) adalahkarena Termohon sangat mendukung Pemohon untuk menikah denganteman Termohon (Valen) tersebut dan setiap kali teman Termohon (Valen)meminjam uang tidak pernah langsung kepada Pemohon, melainkan melaluiTermohon dan hingga saat ini Pemohon tidak pernah bertemu denganTeman Termohon (Valen) tersebut; Selebinnya
Register : 27-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 555/Pdt.G/2018/PA.Plh Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Tergugat memang ada mengajak rukunsebanyak 4 kali, namun saya sudah tidak bersedia untuk rukun Bahwa untuk selebinnya Penggugat tetap sebagaimana pada gugatannyasemula, dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik yang pada pokoknya sebagaimana pada jawabannya semula dan tetapkeberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:1.
Register : 30-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 294/PID.SUS/2021/PT MKS Tanggal 24 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : HARUN Bin SAFRI
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUH. NAHAR Alias NAHAR Bin SYARIFUDDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAHMAT ISLAMI, SH
37 — 19
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUH. NAHAR Alias NAHAR Bin SYARIFUDDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAHMAT ISLAMI, SH
37 — 19
., tanggal 14 April 2021, kecuali sepanjangmengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa II perlu diubah/diperbaiki,karenanya terhadap pertimbanganpertimbangan selebinnya yang sudah tepat danbenar dalam putusan Pengadilan tingkat pertama tersebut, diambil alin dan dijadikandasar Pengadilan Tinggi dalam mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dari keseluruhan pertimbanganpertimbangan diatas, maka Pengadilan Tinggi berpendapat putusan Pengadilan Negeri SidrapHalaman 16 dari 18 hal Putusan Nomor 294
Register : 10-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Bks Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
FITRIA AGUSTIN
Tergugat:
ALI MAFTUKHAN
68 — 13
FITRIA AGUSTIN
Tergugat:
ALI MAFTUKHAN
68 — 13
Foto Aktifitas Pekerjaan Renovasi Rumah Cluster PALM 5153, ditandaidengan produk T.17;Menimbang, bahwa setelah diteliti dan dicocokkan di persidangan,ternyata bahwa kecuali surat bukti bertanda T.5, T.6, T.7, T.15, T.16 dan T.17yang merupakan fotocopy dari fotocopy, selebinnya adalah sesuai denganaslinya, akan tetapi keseluruhan alat bukti Surat tersebut telah dibubuhimaterai secukupnya dan dilegalisir;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan pembuktiannya, Tergugatmengajukan pula 2 (dua) orang ahli, masingmasing
Putus : 26-05-2015 — Upload : 10-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 27/Pdt.Plw/2014/PN.Sidrap Tanggal 26 Mei 2015 — - LAKANTA Bin AKKASE sebagai Pelawan
Melawan
- TAHIR Bin LACO sebagai Terlawan I
- I KARRAMA Binti LACO sebagai Terlawan II
- SALMA Binti LACO sebagai Terlawan III
- RUSMINI Binti LACO sebagai Terlawan IV
65 — 13
65 — 13
;Bahwa orang tua saksi pernah menggarap sawah tersebut;Bahwa saksi tidak pernah menjadi saksi dalam perkara yang dahulu;Bahwa yang menggarap sawah tersebut sepeninggalan Halide adalahAkkase;Bahwa saksi melihat pegawai pengadilan dan polisi datang di sawah tersebutpada perkara antara Lakanta dan Tahir;17Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi dari Pelawan tersebut diatas, baik Pelawan maupun Terlawan I, selain yang dinyatakan di persidangansebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan, selebinnya
Putus : 12-05-2004 — Upload : 24-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414PK/PDT/2001 Tanggal 12 Mei 2004 —
39 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sukaltim dan selebinnya akan dibayarsetelah diadakan survey kapal Ponton Salaindo Putra Setya IV dilengkapidengan Unit crane dan Tug Boat Mampie Dua yang akan tiba di PelabuhanManokwari sesuai jadwal waktu yang telah ditetapbkan dalam Fixture NoteNomor : 086/SKT/PP/VII/95 tanggal 21 Juli 1995 yaitu tanggal 25 Juli 1995harus sudah berada di Pelabuhan Manokwari ;Ternyata Kapal tersebut tidak tiba tepat pada waktunya yaitu tanggal 25 Juli1995 sesuai perjanjian, melainkan kapal yang dimaksud baru tiba
Register : 15-11-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 757/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara suami isteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban yang padapokoknya mengakui sebagian dan membantah selebinnya yang selengkapnyatelah dikemukakan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR. barangsiapamengaku mempunyai suatu hak atau menyebutkan suatu kejaxXXXXX, makauntuk meneguhkan hak itu atau
Register : 05-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 24/Pdt.G/2019/PN TOB Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 43
67 — 43
Bahwa tidak benar dalildalil gugatan Penggugat selebinnya karena dalildalilsebagaimana yang didalilkan hanyalah pemutar balikkan fakta dan karanganPenggugat dalam kebohongannya yang sepihak hanya untuk mencaricari alasanpembenaran dirinya sendiri, lebihlebin dari satu dasar gugatan telah diakuisendiri oleh Penggugat bahwa sejak bulan Juni Tahun 2016 sampai sekarangPenggugat telah meninggalkan Tergugat. apapun alasannya tidak dapat ditawartawar lagi bahwa seorang istri haruslah berbakti dan menghormati
Register : 19-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 37/Pdt.G/2019/PTA.Smd Tanggal 23 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
273 — 106
273 — 106
Oleh karena itu MajelisHakim Tingkat Banding mengambil beberapa pertimbangannya yang dianggapsudah tepat dan benar:Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2019/PTA.SmdMenimbang, bahwa amar Putusan yang berbunyi: "Menolak dan tidakmenerima selain dan selebinnya tersebut merupakan dua amar putusan yangberbeda, karenanya untuk lebih jelas dan rinci amar putusan tersebut harusdiperbaiki;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa keberatankeberatan lainnya yang diajukan
Register : 11-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.PP Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 19
110 — 19
Selebinnya Tergugat tetap dengan jawaban Tergugat semula;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti di persidangan, sebagai berikut;A. Bukti Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. NIK , yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Tanah Datar, Propinsi Sumatera Barat, padatanggal. Bukti surat tersebut telah dinazegelen, telah diteliti, dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda P.1 dan diparaf;2.
Putus : 07-10-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1884 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 7 Oktober 2015 — DWI SANDI ENGAHU alias KIBOT ;
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengandemikian perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana melanggar Pasal 112Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa alasan selebinnya mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang sesuatu kenyataan.
Putus : 30-05-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 K/Pdt/2011 Tanggal 30 Mei 2012 — PRIYONO, dk vs NIKEN PUSPITARINI, SH., MKn., dk
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 173 K/Pdt/201118Bahwa, alasan Kasasi selebinnya adalah merupakan perbedaanpendapat antara prinsipal dengan Judex Facti yang secara keseluruhankeberatankeberatan tersebut telah dipertimbangkan dengan benar oleh JudexFacti (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi), sehingga mengenai penilaian hasilpembuktian yang sudah benar, bukan kewenangan Majelis Kasasi ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, maka alasanalasankasasi dari para Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusan JudexFacti
Putus : 07-07-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 PK/Pdt/2009 Tanggal 7 Juli 2010 — ZEIROES DJAMAL ; SYAMSUL BAHRI Pgl. JOYO,dkk
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
A selain dan selebinnya menyatakan dengan tegas bahwaseluruh luas bidang tanah yang menjadi objek perkara sekarang ini adalah hartayang berasal dari pembelian ibu dan mamak mereka pihak Penggugat,mendapati kenyataan demikian kembali harus menahan diri dan kembaliberupaya menempuh jalan damai, namun tetap berakhir buntu karena sikaparogannya pihak Tergugat Sub. A ;Bahwa melihat akan tindak tanduk Tergugat Sub.
Putus : 19-12-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 K/MIL/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — ROMIDON SINAGA
105 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 514 K/MIL/2017 Bahwa alasan kasasi selebinnya merupakan penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.
Putus : 10-03-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 203 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 10 Maret 2020 — MUHAMMAD RIZA AMALIN, S.Kom bin TABRANI DJAFAR (alm)
72 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 203 K/Pid.Sus/2020 Bahwa lagipula alasan kasasi selebinnya hanya merupakan penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.
Register : 24-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Skt Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 10
41 — 10
empat) gugatanHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2019/PN SktPenggugat dapat dikabulkan dengan perbaikan redaksional sebagaimana yang akandisebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan oleh pihak Penggugathanya diambil dan dipertimbangkan sepanjang ada kaitannya, sedangkan terhadapbuktibukti surat selain dan selebinnya
Register : 04-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 374/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 18 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
136 — 66
136 — 66
Tingkat Banding mengambil alihpertimbangan dan pendapat tersebut menjadi pertimbangan dan pendapatsendiri;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka putusanPengadilan Agama Kudus Nomor 1169/Pdt.G/2020/PA.Kds tanggal 18 Agustus2021 Masehi bertepatan tanggal 9 Muharram 1443 Hijriyah dapat dipertahankandan dikuatkan dengan perbaikan amar sebagaimana tersebut di bawah ini;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dikabulkan sebagian,dan menolak eksepsi selain dan selebinnya
Register : 24-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0152/Pdt.G/2017/PA.Pyk Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
menetapkan mutah yang patut danlayak bagi Penggugat Rekonvensi serta sesuai dengan kemampuan TergugatRekonvensi sebagai seorang sopir travel, sehingga sudah selayaknya TergugatRekonvensi memberikan mutah sebagai kenangkenangan kepada PenggugatRekonvensi berupa emas seberat 1 emas (Sebesar yang disanggupi TergugatRekonvensi);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi tentangjumlah nominalnya dikabulkan sebagian, maka Majelis Hakim menyatakanmenolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebinnya