Penggugat, sekalipun pada keluarga dekat Penggugat, dan itumenjadi pemicu pertengkaran rumah tangga mereka;Bahwa setelah terjadi pertengkaran terakhir tersebut, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, hingga saat ini telah berjalan lebih kurang 1tahun;Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 0317/Pdt.G/2017/PA KAGBahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa selama mereka berpisah tempat tinggal, selama itu pula merekasudah tidak terjalin

antaraPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat sering marahmarah padaanak bawaan Penggugat dari suami pertama Penggugat, dan itu menjadipenyebab rumah tangga mereka tidak harmonis;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 0317/Pdt.G/2017/PA KAG Bahwa Penggugat yang terlebih dahulu pergi meninggalkan Tergugatdari kediaman bersama;" Bahwa selama mereka berpisah tempat tinggal, selama itu pula merekasudah tidak terjalin

bahwa berdasarkan faktafakta hukum angka 5 dan 6 yaituakibat dari pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatmengakibatkan keduanya telah pisah rumah selama 1 tahun dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling kunjung, Tergugattidak memberikan nafkah wajib, antara keduanya tidak pernah pergi bersamadan antara keduanya terlihat mengurus dan memenuhi kebutuhan hidupnyasendirisendiri maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin

Putusan Nomor 463/Pdt.G/2019/PA.KAG Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis hingga 2 bulan terakhir rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah selisih tempat tinggal, Penggugat tidakbersedia tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terjalin

Putusan Nomor 463/Pdt.G/2019/PA.KAG Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasi dantidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagai Suami isteri; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamerukunkan, dengan upaya membuatkan tempat tinggal sendiri di Mesujiakan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, namunPenggugat tetap pada keinginannya untuk

Tergugat, oleh karenanyaunsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum angka 4 dan 5 yaituakibat dari pertengkaran yang terjadi antara antara Penggugat dan Tergugatmengakibatkan keduanya telah pisah rumah selama tiga bulan lamanya danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah pergibersama dan antara keduanya terlihat mengurus dan memenuhi kebutuhanhidupnya sendirisendiri maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin

Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir (uang belanja) kepada Penggugat, Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat, dimana Penggugat sakit dan dirawat di rumah sakit, Tergugat tidakdatang menjenguk Penggugat dan Tergugat telah pergi meninggalkan rumahtanpa sepengetahuan Penggugat dan keluarga Penggugat, puncaknya pada bulanJanuari 2016 Tergugat meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari 2 tahun 2 bulan, danselama itu sudah tidak terjalin

anak, semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir (uang belanja) kepada Penggugat dan Tergugat telah pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Penggugat dan keluarga Penggugat,puncaknya pada bulan Januari 2016 Tergugat meninggalkan Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih dari 2 tahun 2 bulan dan selama itu sudah tidak terjalin

fakta yang tetaptelah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus di dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikian unsur pertama tersebuttelah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihandan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal sejak Januari 2016 hingga sekarang berlangsung selamalebih dari 2 tahun 2 bulan, dimana Tergugat meninggalkan Penggugat dan selamaitu pula sudah tidak terjalin

Putusan Nomor 0071/Pdt.G/2018/PA.Tgrstidak terjalin dengan baik, sering meninggalkan rumah tanpa alasan yangjelas; 4. Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugatpisah rumah sampal sekarang;5.

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkansebelumnya, tetapl tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat diambilkesimpulan suatu fakta hukum bahwa sejak tahun 2016 Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan karena nafkah, Tergugat tidak dapat memberi nafkahkepada Penggugat dan komunikasi tidak terjalin dengan baik, seringmeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas, puncaknya sejak tahun 2017Tergugat meninggalkan

Tgrs.Bahwa setahu saksi penyebab tidak harmonis karena Tergugat seringbersikap kasar kepada Penggugat, selain itu Tergugat juga sudah tidakmemperdulikan Penggugat seperti tidak memberikan nafkahlahirkepada Penggugat, sehingga akibatnya hubungan antara Penggugatdan Tergugat tidak terjalin komunikasi yang baik;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1(Satu) tahun yang lalu;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukun kembalimembina rumah tangga dan setahu saksi masalah rumah

Tgrs.kepada Penggugat, sehingga akibatnya hubungan antara Penggugatdan Tergugat tidak terjalin komunikasi yang baik; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1(satu) tahun yang lalu; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukun kemballimembina rumah tangga dan setahu saksi masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pernah dimusyawarahkan oleh pihak keluarganamun tidak berhasil, dikarenakan Penggugat bersikeras tetap inginbercerai; Bahwa saksi tidak mampu merukunkan mereka

Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah bulan Maret 2016 ketentraman rumah tanggamulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang teruS menerus, yang disebabkan karena Tergugat diketahuimemiliki wanita idaman lain dan Komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang terjalin

Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti tertulis dan bukti dua orang saksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta di muka persidangan yaitu : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah sejak tanggal 13 Maret 2015; Bahwa sejak bulan Maret 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahuimemiliki wanita idaman lain dan Komunikasi antara Penggugat danTergugat kurang terjalin

Bahwa, puncaknya pada bulan Januari 2019, dimana terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat pergi dari rumahdan pada saat itu sudah tidak terjalin hubungan badan sebagaimanalayaknya suami dan istri hingga saat ini;6.

Penggugat mengajukan perkara cerai gugat inidengan mendalilkan adanya ketidak harmonisan antara Penggugat denganTergugat yang terjadi sejak ahir tahun 2014 yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam urusan rumah tangga, sering bertengkarmasalah ekonomi, dan Tergugat kurang peduli dalam urusan rumah tangga.dan puncaknya pada bulan Januari 2019, terjadi pertengkaran hebat antaraPenggugat dengan Tergugat dan ahirnya Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama dan sejak itulah sudah tidak terjalin

Bahwa dari awal pernikahan antara Orang Tua Pemohondengan Termohon tidak terjalin hubungan komunikasi yang baiksehingga selama menjalankan pernikahan antara pihak keluargaPemohon dengan Termohon sering merasa tidak nyaman di rumahkarena saling tidak suka;b. Bahwa ketika terjadi pertengkaran di dalam rumah tanggaTermohon sering berbicara kasar dan pernah beberapa kali melemparbenda yang ada disekitarnya terhadap Pemohon;c.

Bahwa dari awal pernikahan antara Orang Tua Pemohon denganTermohon tidak terjalin hubungan komunikasi yang baik sehingga selamamenjalankan pernikahan antara pihak keluarga Pemohon denganTermohon sering merasa tidak nyaman di rumah karena saling tidak suka;2. Bahwa ketika terjadi pertengkaran di dalam rumah tangga Termohonsering berbicara kasar dan pernah beberapa kali melempar benda yangada disekitarnya terhadap Pemohon;3.

Pebruari 1998 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimyang menyatakan bahwa berpisahnya tempat tinggal bagi pasangan suam istriadalah merupakan indikasi telah terjadinya perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa selama hidup berpisahselama lebih dari 5 (lima) tahun tersebut Tergugat sudah tidak pernahmenghubungi Penggugat dan tidak pernah memberitahukan keberadaannyakepada Penggugat, maka dapat diduga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak terjalin

komunikasi yang baik;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus danantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasi yang baikserta ternyata pula nasehat yang diberikan Majelis Hakim sebagai upaya untukmendamaikan tidak berhasil bahkan Penggugat telah bertekad untuk bercerai,maka hal itu menunjukkan bahwa perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sedemikian rupa sifatnya

Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;g. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat supaya rukun lagi dalam rumah tangga yang tentram, namuntidak berhasil;h.

saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun kemudian sering terjadi pertengkaran danperselisihan masalah tempat tinggal Tergugat tidak mau bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan Penggugat juga tidak bersedia tinggal di rumahoOrangtua Tergugat karena Penggugat bekerja di Rumah sakit Muslimat diPonorogo sehingga mengakibatkan terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang, dan selama pisah sudah tidak terjalin

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kurang 2 (dua) tahun Sekarang ini ,rumah tangga mulai dirasakan goyah kembali yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut:4.1. .Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir dan Batinterhadap Penggugat kurang lebih sejak 1 (Satu) tahun terakhir;4.2. .Tergugat sudah tidak pulang kerumah Penggugat;4.3. .Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin lagihubungan komunikasi yang baik;5.

telah dikemukakan olehPenggugat dapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat telah mendalilkan alasan yang pada intinya sebagaiberikut: Kurang lebih sejak 2 (dua) tahun yang lalu ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena .Tergugat sudah tidaklagi memberikan nafkah lahir dan Batin terhadap Penggugat kurang lebihsejak 1 (satu) tahun terakhir, .Tergugat sudah tidak pulang kerumahPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin

padahal sebelum berangkat Penggugat sudahmemberitahukan untuk pamit kepada orang tua Penggugat, namunTergugat tidak melakukannya sehingga Penggugat sudah tidak bisamenahan untuk bercerita kepada orang tua Penggugat bahwa PenggugatHalaman 2 / 12, Putusan Nomor 0021/Pdt.G/2017/PA Klkdan Tergugat sedang terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggaPenggugat memutuskan untuk tinggal bersama orang tua Penggugat danTergugat tinggal bersama keluarganya sampai sekarang dan sejak itukomunikasi sudah tidak terjalin

orang tua Penggugat dan hal iniberulang kali terjadi menyebabkan Penggugat dan Tergugat selalu berselisihdan terkadang tidak saling bicara sampai bulanan, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, Penggugat dan Tergugatsering salah paham dalam mengambil kebijakan dalam rumah tangga;Puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan ramadhan tahun 2014 Tergugat pergi ke Makassar ke rumah orangtua Tergugat dan sejak itu komunikasi sudah tidak terjalin

dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah kontrakan, dan telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis sebagaimana layaknya rumah tangga yang lain, akan tetapisejak bulan Januari 2018 diantara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang sudah sangat sulit untuk didamaikan;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat tidak terbuka dalam halpendapatan, Tergugat sudah tidak menafkahi keluarga, dan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak terjalin

No 809/Pdt.G/2020/PA.CmiMenimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam pemberikan nafkah kepada Penggugat yangdisebabkan Tergugat tidak terbuka dalam hal penghasilan sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja, Komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin dengan baik yang disebabkaPenggugat dan Tergugat sudah

Bahwa selam pisah rumah Penggugat dan Tergugat terjalin Komunikasidan tidak saling mempedulikan lagi;g Bahwa pihak keluarga dan juga saksi bersama perangkat desa telahberupaya mendamaikan keduanya, namun upaya tersebut tidakberhasil;h.

diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak bulan ahir tahun 2017 terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang, yang sebelumnya keadaan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranmasalah ekonomi tidak tercukupi, selama pisah sudah tidak terjalin

Saksi adalah ayah kandung Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa Selama menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak 2 orang; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2015 yang laluterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak patuhkepada Pemohon, Termohon merasa tidak cuckup dengan penghasilanPemohon, Termohon sudah tidak terjalin

Termohonsering terjadi perselisihan dan cekcok yang terus menerus disebabkanmasalah ekonomi, Pemberian Pemohon selalu dianggap kurang olehTermohon dan Termohon mempunyai sifat yang keras kepala (egois) danpernah melampiaskan amarahnya dengan membantakbentak/menghardik orangtua Pemohon dan Termohon mengeluarkankatakata minta Bercerai;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah kurang lebih 3 bulan lamanya ;Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak terjalin

Halaman 10 dari 15melampiaskan amarahnya dengan membantakbentak/menghardikorangtua Pemohon dan Termohon mengeluarkan katakata mintaBerceral; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah kurang lebih 3 bulan dan selama pisah tempat tinggal,antara Pemohon dan Termohon sudah tidak terjalin lagi hubungansebagaimana layaknya pasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Pemohon sudah berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil

Bahwa, puncaknya pada awal bulan Agustus 2018, Tergugat ketahuanberselingkuh oleh Penggugat dengan perempuan lain dan tertangkaptangan oleh keluarga perempuan tersebut hingga membuat Penggugatmerasa sedih dan malu atas perbuatan Tergugat dan seterusnyaPenggugat mengusir Tergugat dari rumah kediaman bersama dansemenjak itu Tergugat tidak pernah kembali ke rumah kediaman bersamadan tinggal di alamat saat ini dan tidak pernah terjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri hingga saat ini;6.

Putusan No.128/Pdt.G./2019/PA.Lbs.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, walaupun adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tidak secaranyata dapat dibuktikan dengan saksisaksi, namun kesaksian para saksitentang berpisahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut yang disebabkankarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain adalah didasarkan ataspengetahuannya secara langsung dan juga selama berpisah antara keduanyasudah tidak pernah lagi terjalin hubungan yang baik

TnkBahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah serta Tergugat sering pergi tanpaalasan yang jelas, Tergugat pacaran dengan wanita lain, Tergugatmengambil ATM Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama lebih kurang 4 bulan, dan semenjak berpisah Penggugat denganTergugat tidak terjalin komunikasi lagi;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Saksi kedua bernama

rt di lingkungan tempattinggal Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diGaruntang;Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sering mengadu kepadasaksi bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan Tergugat membobol ATM Penggugat, Tergugat seringpulang larutmalam, Tergugat tidak mepunyai pekerjaan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah terjadi pisah rumahlebih dari 3 bulan dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugattidak terjalin

dengan temantemannya sehingga ia tidak memperhatikan kehidupan rumahtangganya, Termohon juga susah dinasehati dan setiap kali dinasehatibukannya berubah namun tidak menghiraukan perkataan Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon kini telah berpisah tempattinggal hingga sekarang ini berjalan selama lebih kurang 6 (enam)bulan sejak Desember 2017, Pemohon yang pergi meningglkankediaman bersama setelah terjadi perselisihan; Bahwa sejak berpisah rumah tersebut antara Pemohon danTermohon tidak pernah lagi terjalin

dengan temantemannya sehingga ia tidak memperhatikan kehidupan rumahtangganya, Termohon juga susah dinasehati dan setiap kali dinasehatibukannya berubah namun tidak menghiraukan perkataan Pemohon;* Bahwa Pemohon dan Termohon kini telah berpisah tempattinggal hingga sekarang ini berjalan selama lebih kurang 6 (enam)bulan sejak Desember 2017, Pemohon yang pergi meningglkankediaman bersama setelah terjadi perselisihan; Bahwa sejak berpisah rumah tersebut antara Pemohon danTermohon tidak pernah lagi terjalin

Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin komunuiksai dan tidak saling mempedulikan lagi;f. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat supaya rukun lagi dalam rumah tangga yang tentram, namuntidak berhasil;g.

dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak bulan Juni 2017 telah terjadi pisahtempat tinggal yang sebelumnya sering terjadi pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah, Tergugat sudah tidak mauhidup bersama Penggugat sehingga mengakibatkan terjadi pisah tempat tinggalHal. 7 dari 12 hal Put.No. xxxx/Pdt.G/2017/PA.Pohingga sekarang, dan selama pisah sudah tidak terjalin