PELAWAN DAN TERWALAN

MENGADILI- DALAM EKSEPSI : --------------------------------------------------------- Menolak EKSEPSI Terwalan untuk seluruhnya;- DALAM POKOK PERKAKARA : ----------------------------------------1. Menolak perlawanan pelawan untuk seluruhnya ;2. Menyatakan pelawan adalah pelawan yang tidak benar ;3. Menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini, yang diperhitungkan hingga saat ini sebsar Rp. 695.000,- (enam ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

menang pelah karena itu Pelawan dihukum untuk membayar biaya perkaa yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena petitum perlawanan Pelawan tidak dikabulkan,maka perlawanan Pelawan ditolak untuk seluruhnya;Mengingat ketentuanketentuan yang terdapat dalam 1338 KUH Perdata, Pasal207 HIR pasal 20 Undangundang No.4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan sertaketentuanketentuan lain yang brkaitan dengan itu;MENGADILI~ DALAM ERSEPSE qeneccnnerecrnerenernosnemnmnniriermenrnene Menolak EKSEPSI Terwalan

, dikurangi uang Pelawandahulu sebagai Tergugat sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) kemudian sisanya dibagi 60 prosen untuk Pelawan dan 40 prosenuntuk Terwalan dulu sebagai Penggugat, bukan seperti apa yang didalilkanoleh Terlawan akan memberikan fee sukses sebesar 50 prosen, sedangkanPerjanjian yang dibuat dihapan Erna Mastiningrum, S.H., M.Kn., Notaris diKabupaten Lamongan tanggal 20 Februari 2012, Pelawan tidak pernahtanda tangan surat perjanjian tersebut, karena perkara sudah

yang dibuat dihadapan Notaristersebut adalah Perjanjian Sewa Menyewa Tambak, bukan perjanjian feesukses, maka hal yang demikian Surat Perjanjian adalah cacat hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum;.Bahwa Pelawan dulu adalah sebagai Tergugat, menolak dengan tegas dalildalil gugatan Terlawan dahulu sebagai Penggugat pada Putusan perkaraperdata Nomor 41/Pdt.G/2013/PN.Bjn., halaman 7 dan 8, poin 11, karenabukan 50 prosen, akan tetapi kesepakatan yang benar 60 prosen untukPelawan dan 40 prosen untuk Terwalan

yang dibuat dihadapan Notaris tersebut adalahperjanjian sewa mennyewa tambak, bukan perjanjian Fee Sukses, maka halyang demikian surat perjanjian adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum ;Bahwa Pelawan dulu adalah sebagai Tergugat, menolak dengan tegas dalildalil gugatan Terlawan dahulu sebagai Penggugat pada putusan perkaraperdata No.41/Pdt.G/2013/PN.Bjn. halaman 7 dan 8, point 11, karena bukan50 prosen, akan tetapi kesepakatan yang benar 60 prosen untuk Pelawan dan40 prosen untuk Terwalan

pemberitahuan pernyataan permohonan banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sengeti yang menyatakanbahwa pada tanggal 29 Nopember 2017, pernyataan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan dan disampaikan secara seksama kepada KuasaTerbanding / Terlawan ;Membaca, surat memori banding yang diajukan oleh Kuasa Pembanding /Pelawan tanggal 4 Desember 2017, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sengeti pada tanggal 4 Desember 2017 dan diberitahukan kepadaTerbanding / Terwalan

dari Surat Ukur No. 01500 / 2001 tertanggal 30Agustus 2001 ;Bahwa demikian pula selanjutnya PARA PELAWAN membeli tanah dariTERLAWAN II seluas 130 m2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM)milik TERLAWAN II yang dalam Sertifikat Hak Milik tersebut atasnama L.PRIHANTO berasal dari pemecahan M.9374 / Condongcatur, Surat Ukur inimerupakan Pemecahan dari Surat Ukur No. 2006 / 2002 tertanggal 19 Maret2002 ;Bahwa PARA PELAWAN membeli sebidang tanah sejak semula tidak adasangkut pautnya secara Hukum dengan TERWALAN

Menghukum Terwalan untuk membayar segala biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;SubsidairMohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Pembanding /Pembantah tersebut, Terbanding /Terbantah telah menanggapinya dalamKontra Memori Banding dan memohon agar Majelis Hakim Tinggi yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut: Menolak Permohonan banding yang diajukan oleh pemohonbanding / Pembanding/Pembantah Ny.

Dalam Gugatan sekarang kelihatandidalam Perkara Perlawanan Nomor : 201/Pdt.Plw/2019/PN.Amb, KuasaPara Pelawan menggugat 5 (lima) orang saja yang tadinya 6 (enam) orangdan mengganti Ny Martha Ferdinandus dengan anaknya FrengkyFerdinandus timbul pertanyaan apakah ini model MENCARI KEADILANataukah bermaksud untuk menghambat EKSEKUSI dari Pengadilan NegeriAmbon, dengan Trik Para Pelawan jangan memutar balik fakta.Bahwa Para Terwalan yang adalah Ahli Waris Ny Meithy Alfons(almarhumah) dan Alexander Alfons

Bahwa Para Terwalan yang adalah Ahli Waris Ny Meithy Alfons (almarhumah)dan Alexander Alfons (almarhum) yang dalam keputusannya yang sudahmempunyai kekuatan hukum tetap, sehingga Para Terlawan memohon untuk diEksekusi, sehingga pada tanggal 17 April 2018 keluarlah Penetapan EksekusiPengadilan Negeri Nomor : 14/Pen.Pdt.Eks/2018/PN.Amb, telah Ditetapkan SitaEksekusi. Kenapa sampai tidak diberitahukan Para Pelawan ???

atau mengakui dalil maupun menyangkali ataumenolak dalil gugatan Terlawan yang ada pada pokok perkara a quo;Bahwa demikian pula pengakuan Pelawan dan tidak terbantahkan dan menuruthukum merupakan bukti yang sempurna sebagaimana yang diatur pada pasal1923 1928 KUHPerdata Jo pasal 174 HIR dan pasal 312 RBg, karena terlepasdari pengetahuan Pelawan dari pemberitahuan putusan dari Pengadilanterhadap perkara a quo Pelawan pula telah mengetahui adanya Putusantersebut melalui Surat somasi dari Kuasa Hukum Terwalan

Bdg, tanggal 17Oktober 2017, dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatan tertanggal 7 Maret2017, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BandungKalas A Khusus, pada tanggal 7 Maret 2017, terdaftar dalam Register perkaraNomor : 109 / Pdt.Plw / 2017 / PN.Bdg, telah mengajukan gugatan perlawananterhadap Terlawan, Turut Terwalan I, Turut Terlawan II dan Turut Terlawan Ill,dengan alasanalasan yang

atau mengakui dalil maupunmenyangkali atau menolak dalil gugatan Terlawan yang ada pada pokokperkara a quo;Bahwa demikian pula pengakuan Pelawan dan tidak terbantahkan danmenurut hukum merupakan bukti yang sempurna sebagaimana yang diaturpada pasal 1923 1928 KUHPerdata Jo pasal 174 HIR dan pasal 312 RBg,karena terlepas dari pengetahuan Pelawan dari pemberitahuan putusan dariPengadilan terhadap perkara a quo Pelawan pula telah mengetahui adanyaPutusan tersebut melalui surat somasi dari Kuasa Hukum Terwalan