Setiap terjadi pertengkaran perselisinan Tergugat selalu memukuliPenggugat, sehinga membuat Penggugat tidak berani untuk memberikannasehat kepada Tergugat dan Penggugat juga mengalami trauma,Tergugat juga sering mabukmabukan;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;.

Setiap terjadi pertengkaran perselisihan Tergugat selalu memukuliPenggugat, sehinga membuat Penggugat tidak berani untuk memberikannasehat kepada Tergugat dan Penggugat juga mengalami trauma,Tergugat juga sering mabukmabukan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Ketengan Domisili) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut

No. 236/Pdt.G/2017Halaman 2 dari 13keluarganya terutama anak menantu Penggugat yang sudah trauma dantakut dengan perlakuan Tergugagat kepadanya sampai sekarang;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2017 sampai sekarang namun masih ada komunikasi akan tetapitidak ada tandatanda akan hidup rukun kembali;Bahwa dengan alasanalasan sebagimana tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jayapura c.g.

Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, keterangan parasaksi di di persidangan serta tidak adanya bantahan dari Tergugat, bahwaTergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar atau marah dan hal inilan yang mendorong Penggugatinginmemutuskan ikatan pernikahannya dengan Tergugat;Menimbang bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang sering memukulPenggugat , suka berjudi dan kebiasaan melakukan perbuatan yang melanggarkesopanan serta asusila, maka Penggugat menjadi trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat.5.

Tergugat pada bulan 06 tahun 2018 melakukan penganiayaan kepadaPenggugat, yakni memukul Penggugat sampai memar, melelpar bendabenda keras kepada penggugat sehingga Penggugat mengalami cidera.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, danselalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 0991/Pdt.G/2020/PA.Mlg.Menimbang,

bawah telinga sebelah kanan ukuran nolkoma lima kali empat centimeter ;e llKesimpulan ;Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalamibengkak dan luka lecet pada daerah dahi sebelah kiri koma bengkak danluka lecet pada daerah dahi sebelah kanan koma bengkak kebiruan padadaerah bawah mata sebelah kanan koma bengkak pada daerah hidungkoma luka lecet pada daerah kaki bagian tengah sebelah kanan dan lukalecet pada daerah bawah telinga sebelah kanan yang diduga dapatdiakibatkan oleh trauma

bawah telinga sebelah kanan ukuran nolkoma lima kali empat centimeter ;e llKesimpulan ;Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalamibengkak dan luka lecet pada daerah dahi sebelah kiri koma bengkak danluka lecet pada daerah dahi sebelah kanan koma bengkak kebiruan padadaerah bawah mata sebelah kanan koma bengkak pada daerah hidungkoma luka lecet pada daerah kaki bagian tengah sebelah kanan danluka lecet pada daerah bawah telinga sebelah kanan yang diduga dapatdiakibatkan oleh trauma

memukulkan kekepala korban sebanyak 1(satu) kali Sampai mengeluarkan darah.Saksi Nazaruddin yang melihat kejadian tersebut langsung menolongkorban dengan membawa korban ke Polsuksektor Muara dua dan dibantu olehsaksi Joko Nugroho membawa korban ke Pukesmas Muara dua untuk diobati.BerdasarkanhasilVisum Et Revertum No. 445/230/PKMRMD/VIII/ 2019tanggal 10 Agustus 2019 pada korban Zakaria Muhammad pada pemeriksaandijumpai Luka Robek dipelipis kiri diameter P 0,5 Cm L,0,5 Cm yang terjadididuga akibat oleh trauma

itu terdakwa membuka pintu samping mobil dan membanting nyadengan keras sehingga membuat korban marah dan keluar dari mobil mengejarterdakwa, kemudian terdakwa mengambil batu memukulkan kekepala korbansebanyak 1 (satu) kali sampai mengeluarkan darahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor445/230/PKMRMD/VIII/ 2019 tertanggal 10 Agustus 2019 pada korban ZakariaMuhammad pada pemeriksaan dijumpai luka robek dipelipis kiri diameter P 0,5Cm L,0,5 Cm yang terjadi diduga akibat oleh trauma

Tergugat pada bulan Agustus tahun 2015 melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmenyeret Penggugat sampai memar, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat;Putusan Nomor 2114/Pdt.G/2020/PA.Mlg. Halaman 2 dari 12 halaman5.

Halaman 7 dari 12 halamanPenggugat sampai memar, Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalildalilgugatan Penggugat dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P telah dipertimbangakan

Tergugat bersikap kasar dalam ucapan dan ringan tangan apabilaterjadi pertengaran dengan Penggugat, sehingga Penggugat merasakecewa dan trauma kepada Tergugat dan rumah tangga dirasaPenggugat sudah tidak nyaman lagi;2. Disamping itu, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, sehingga nafkah yang diberikan kepada Penggugattidak mencukup);5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2014 yangdisebabkan Tergugat bersikap kasar dalam ucapan dan ringan tangan apabilaterjadi pertengaran dengan Penggugat, sehingga Penggugat merasa kecewadan trauma

Oleh karenanya Penggugat merasa trauma danketakutan kepada Tergugat ;e Antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadiperselisihan paham yang selalu berujung pertengkaran antarakeduanya, sehingga kenyamanan dalam berumah tangga tidak lagididapatkan oleh Penggugat ;Halaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 1320/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnd. Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah kepadaPenggugat beserta anaknya, hasil kerja Tergugat hanyadipergunakan Tergugat untuk kepentingannya sendiri.

Olehkarenanya Penggugat merasa trauma dan ketakutan kepada Tergugat,Antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadi perselisihan pahamyang selalu berujung pertengkaran antara keduanya, sehinggakenyamanan dalam berumah tangga tidak lagi didapatkan olehPenggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah kepadaPenggugat beserta anaknya, hasil kerja Tergugat hanya dipergunakanTergugat untuk kepentingannya sendiri. Sehingga Penggugat harusbekerja keras mencukupi kebutuhannya dan anaknya.

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat tanpa sebab yang jelas, yakni Tergugat seringmenempeleng Penggugat sehingga Penggugat mengalami memardibagian mata dan kepala, dan karena kejadian tersebut Penggugatmerasakan trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;4.2. Tergugat suka mencuri, sehingga Tergugat pernah di tahan olehpihak yang berwajib;4.3.

Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat tanpasebab yang jelas, sehingga Penggugat merasa trauma dan ketakutan bilabertemu dengan Tergugat dan Tergugat

kantor bupati saksi korban marahmarah dan ingin menerobos masukkembali kekantor bupati, kemudian Terdakwa mencoba menahan saksikorban dengan mendorong saksi korban, lalu saksi korban menyerangTerdakwa dan Terdakwa mengelak dengan cara mengangkat kaki sehinggakaki Terdakwa mengenai kaki kanan saksi korban;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatan Terdakwa akan tetapi ituTerdakwa lakukan karena tugas untuk pengamanan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti surat Visum EtRepertum Trauma

melakukanpenganiayaan terhadap Yupiter Gulo alias Ama Charlon pada hari Senin tanggal07 September 2015 sekitar pukul 16.30 WIB di Kantor Bupati Nias Barat dengancara mengayunkan kaki kanan kearah paha saksi korban sebelah kanan lalumelakukan pemukulan dari belakang sekitar 3 (tiga) kali kearah punggung saksikorban dan akibat penganiayaan yang Terdakwa lakukan, saksi korbanmengalami luka dibagian punggung saksi korban yang sangat mengganguaktivitas saksi korban seharihari sesuai surat Visum Et Repertum Trauma

oleh Termohon, kemudian Termohonmengancam Pemohon dengan pisau, sehingga Pemohon kembalikerumah saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang ini telah berpisahtempat tinggal, sejak akhir tahun 2014, kurang lebih selama 3 tahun danyang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohon kembaliHalaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 236/Pdt.G/2018/PA.PalSaksikerumah saksi, kemudian pergi ke Balikpapan untuk mencari kerja danpada waktu itu Termohon dalam keadaan hamil 2 bulan anaknya yangkedua, karena trauma

dapati anaknya menangiskarena mulutnya ditutupi lak ban oleh Termohon, kemudian Termohonmengancam Pemohon dengan pisau, sehingga Pemohon kembalikerumah saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang ini telah berpisahtempat tinggal, sejak akhir tahun 2014, kurang lebih selama 3 (tiga)tahun dan yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohonkembali kerumah saksi, kKemudian pergi ke Balikpapan untuk mencarikerja dan pada waktu itu Termohon dalam keadaan hamil 2 bulananaknya yang kedua, karena trauma

Bahwasannya, Tergugat selalu bicara kasar dan menyakitkan hatidan pernah menyebut katakata binatang kepada Penggugat dan anakanak yang mengakibatkan membuat takut dan trauma yang mendalam;3. Bahwasannya, Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahirdan bathin kepada Penggugat sejak Agustus tahun 2018 sampaisekarang;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Agustus 2018 yang akibatnya pisah ranjang.

Hal ini sering dilakukan oleh Tergugat,Tergugat selalu bicara kasar dan menyakitkan hati dan pernah menyebut katakata binatang kepada Penggugat dan anakanak yang mengakibatkanmembuat takut dan trauma yang mendalam, Tergugat tidak memberikan nafkahsecara lahir dan bathin kepada Penggugat sejak Agustus tahun 2018 sampaisekarang. dan puncaknya pada bulan Agustus 2018 Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan

Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hatiPenggugat bahkan sering melakukan perbuatan kasar sehinggaPenggugat menjadi trauma dan tidak nyaman menjalani rumah tanggadengan Tergugat;6. Bahwa puncak ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2017, yang berakibat Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suami istrisampai sekarang sudah berpisah selama 3 tahun 2 bulan;7.

harmonis semenjak bulan Maret 2017 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah terhadap Penggugat, yang manaTergugat hanya memberikan nafkah ratarata sebesar Rp.15.000, perhariitupun tidak menentu dan tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga,adapun untuk mencukupinya di bantu oleh kakak Tergugat, Tergugat seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan sering melakukanperbuatan kasar sehingga Penggugat menjadi trauma

korban BAMBANG PURWANTO dan MEIRUJIANTO meninggal dunia sebagaimana disebutkan dalam surat visumet repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Muntilan KabupatenMagelang Nomor: 12/SKMV/XI/2013 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter RIDHA NUR AINA dan di ketahui oleh Direktur RSUD MuntilanKabupaten Magelang Dr.Sasongko M.Kes pada tanggal 20 Oktober 2013yang berisi : telah memeriksa seorang laki laki , umur 22 tahun bernamaMEI RUJIANTO dengan hasil kesimpulan: kKemungkinan sebab kematianoleh karena trauma

dada akibat benturan keras dengan benda tumpul dansurat visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah MuntilanKabupaten Magelang Nomor: 11/SKMV/XI/2013 yang dibuat danditandatangani oleh dokter RIDHA NUR AINA dan diketahui oleh DirekturRSUD Muntilan Kabupaten Magelang Dr.Sasongko M.Kes pada tanggal 20Oktober 2013 yang berisi : telan memeriksa seorang laki laki , umur 21tahun bernama BAMBANG PURWANTO dengan hasil kesimpulan:kemungkinan sebab kematian oleh karena cedera kepala berat danbanyaknya trauma

Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan pemeriksaan tersebut diatas koma dapat disimpulkan sebab luka adalah trauma benda kerasdan tumpul titik penyebab kematian akibat pendarahan otak titik.onan Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUKEDUASeEEE Bahwa ia Terdakwa DZULKIFLI G.

limakali empat centimeter koma pendarahan dari mulut dan hidung sebelahKiri titik.Leher : Tidak ditemukan adanya kelainan titik.Badan : Tidak ditemukan adanya kelainan titik.Punggung : Tidak ditemukan adanya kelainan titik.Kemaluan : Tidak ditemukan adanya kelainan titik.Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan adanya kelainan titik.Anggota Gerak Bawah : Tidak ditemukan adanya kelainan titik.Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan pemeriksaan tersebut diatas koma dapat disimpulkan sebab luka adalah trauma

Bahwa selama Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1,Tedakwa datang beberapa kali mengajak Saksi1 pulangkerumahnya, namun Saksi1 menolak karena Saksi1 masihmerasa Trauma dan tertekan dan takut tinggal bersama denganTerdakwa. Semenjak Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1,Terdakwa tidak pernah memberikan kebutuhan hidup Saksi1sehiangga Saksi1 merasa di telantarkan oleh Terdakwa.h.

Bahwa selama Saksi tinggal di rumah orang tua Saksi diBanjarangkan Klungkung, terdakwa pernah beberapa kali datangkerumah orang tua Saksi untuk berbicara kepada bapak Saksi sertamengajak Saksi agar kembali pulang kerumah Terdakwa, akanteteapi Saksi menolak karena Saksi merasa trauma dan tertekanberada di rumah Terdakwa dan semenjak Saksi berada di rumahorang tua Saksi, Terdakwa tidak pernah memberikan nafkah lahirmaupun bathin kepada Saksi. .9.

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi merasasakit hati, tertekan dan trauma serta Saksi merasa ditelantarkanoleh Terdakwa, karena Terdakwa sudah tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Saksi sehingga Saksi ingin berceraidengan Terdakwa.10. Bahwa antara Saksi1 dan Terdakwa pernah adapermasalahan hubungan antara Saksi1 dengan Sertu Alwi,permasalahan tersebut sampai ke Kesatuan sehingga Saksi1 danterdakwa di panggil ke Kodim 1610/Klungkung.11.

Bahwa benar selama Saksi1 tinggal di rumah orang tuaSaksi1, Terdakwa pernah beberapa kali datang ke rumah orangtua Saksi1 untuk mengajak Saksi1 pulang ke rumah Terdakwa,namun Saksi1 menolak karena Saksi1 masih merasa trauma dantertekan serta takut tinggal bersama dengan Terdakwa dansemenjak Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1, Terdakwatidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaSaksi1 sehingga Saksi1 merasa ditelantarkan oleh Terdakwa.8.

setelah orang tua Anak Korban berada di rumah yaitu sekitar pukul23.00 WIB Anak Korban menceritakan apa yang Anak Korban alami kepadaorang tua Anak Korban jika Anak Korban telah disetubuhi oleh Terdakwa dikamar rumah Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa menyetubuhi Anak Korban di rumah Terdakwatidak ada orang lain selain Anak Korban dan Terdakwa sedangkan orang tuaTerdakwa tinggal di rumah yang berbeda;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak Korban merasakan sakitpada bagian vagina, merasakan trauma

Korban; Bahwa kejadian persetubuhan yang ke dua dilakukan Terdakwa dengan carayang sama dengan kejadian yang pertama yaitu dengan terlebin dahulumemaksa Anak Korban meminum obat setalah melepaskan pakaian AnakKorban, memegangi ke dua tangan Anak Korban dan meraba ke duapayudara Anak Korban setelah itu memasukan alat kelaminnya ke dalamvagina Anak Korban; Bahwa saksi tidak tahu obat apa yang dimasukan Terdakwa ke dalam mulutAnak Korban; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak Korban merasa trauma

hari Senin tanggal 10 Agustus 2020sekitar pukul 01.00 WIB;Bahwa menurut cerita Anak Korban pula saksi mengetahui jika Terdakwadalam melakukan perbuatannya ada memberikan obat terlebih dahuluHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN Wsbkepada Anak Korban selanjutnya Terdakwa membuka pakaian Anak Korbandan langsung menyetubuhinya;Bahwa saat kejadian tersebut Anak Korban masih berusia sekitar 14 (empatbelas) tahun;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak Korbansaat ini dalamkondisi trauma

agar memudahkan Terdakwa untuk menyetubuhi AnakKorban serta dalam perbuatan Terdakwa yang membuka paksa pakaian AnakKorban dan memegang ke dua tangan Anak Korban dengan menggunakantangan kirinya dengan cara ditekan dan diletakan diatas kepala Anak Korban,dimana perbuatanperbuatan tersebut merupakan termasuk upaya paksa yangdilakukan oleh Terdakwa guna memudahkan niatnya untuk menyetubuhi AnakKorban;Bahwa adalah fakta pula jika akibat perbuatan Terdakwa tersebut telahmembuat Anak Korban menjadi trauma

jiloab warna abuabu, 1 (Satu) potong bajulengan panjang warna abuabu, 1 (Satu) potong celana panjang warna hitam, 1(satu) potong BH warna putih, yang telah disita dari Anak Korban, makadikembalikan kepada Anak Korban melalui saksi Supraptiningsih Binti PawiroDikaryo;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah membuat Anak Korban menjadi trauma

Salim Saleh Nasution, Jenis Kelamin :Lakilaki, Umur : 78 Tahun, Alamat : Dusun I Desa Air Joman Kecamatan Air JomanKabupaten Asahan (Terlampir dalam berkas perkara), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :KESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul, dan penyebabkematian diduga akibat benturan keras pada daerah kepala.weeeeeeees Perbuatan terdakwa Baharuddin Rambe als Bahar als Bandot tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 365 ayat

Salim Saleh Nasution, Jenis Kelamin :Lakilaki, Umur : 78 Tahun, Alamat : Dusun I Desa Air Joman Kecamatan Air JomanKabupaten Asahan (Terlampir dalam berkas perkara), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :KESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul, dan penyebabkematian diduga akibat benturan keras pada daerah kepala.weeeeeee Perbuatan terdakwa Baharuddin Rambe als Bahar als Bandot tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 365 ayat (

Salim SalehNasution, Jenis Kelamin : Lakilaki, Umur : 78 Tahun, Alamat : Dusun I Desa Air JomanKecamatan Air Joman Kabupaten Asahan (terlampir dalam berkas perkara), dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpul, dan penyebab kematian diduga akibat benturan keras pada daerahkepala, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi.Ad.6.

Pirngadi Kota Medan/FKUSU Nomor : 192/VIII/IKK/VER/2013tanggal 28 Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.DessyD.Harianja, SpF, disimpulkan bahwa hasil pemeriksaan luar dan dalamdisimpulkan bahwa penyebab kematian korban DIANA Br GINTING AlsMEMBOT adalah pendarahan pada jaringan otak besar, otak kecil danbatang otak akibat trauma tumpul pada kepala disertai pendarahanyang banyak pada rongga perut karena hancurnya limpa tertusukpatahan tulang iga akibat trauma tumpul pada punggung kiri

Pirngadi KotaMedan/FKUSU yang kesimpulannya dari hasil pemeriksaan luar dan dalamdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalah pendarahanpada jaringan otak besar, otak kecil dan batang otak akibat trauma bendatumpul pada kepala disertai perdarahan yang banyak pada rongga perutkarena hancurnya limpa tertusuk patahan tulang iga akibat trauma tumpulpada punggung kiri ;36Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutanpidananya dengan No. Reg.

DessyD Harianja, SpF yang telah memberikan keterangan bahwasanya saatdilakukan otopsi tidak ada berbau racun karena bila korban meminumracun dapat merusak pencernaan begitu juga pernapasan korban tidak adaberbau racun dan setiap orang meminum racun selalu mengeluarkan buihdari mulutnya dan korban saat itu tidak kedapatan buih dimulutnya dantidak ada racun, bahwa korban Diana als Membot meninggal dunia karenapendarahan pada otak dan lain akibat trauma tumpul dan bagian limpahancur hal mana diperkuat

Pirngadi KotaMedan/FKUSU, Majelis berkesimpulan bahwa penyebab meninggalnyakorban Diana als Membot bukanlah dikarenakan adanya racun dalamtubuh korban melainkan karena adanya perdarahan pada kepala,perdarahan pada rongga perut karena hancurnya limpa yang tertusukpatahan tulang iga akibat trauma tumpul pada punggung kiri akibatkekerasan fisik yang dilakukan oleh terdakwa, dan yang menjadi korbantidak lain adalah Diana als Membot (istri terdakwa) sehingga Majelisberpendapat unsur ketiga ini telah terpenuhii

., tanggal 20 Maret2013, PEMERIKSAAN LUAR :Kepala : Dalam batas normal.Dada : Dalam batas normal.Perut : Dalam batas normal.Lengan Atas/Bawah : Dalam batas normal.Inspeksi tampak robekan lama pada selaput dara pada arah pukul 13.00, 05.00,08.00, 11.00. dengan kesimpulan : Robekan lama pada selaput dara disebabkanoleh trauma benda tumpul ;e Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini saksi SHELLOMITHA AFLAHHAYATI belum pernah melangsungkan pernikahan/menikah dengan siapapunjuga termasuk dengan terdakwa

MADE OKA SEDANAYOGA,Sp.OG., tanggal 20 Maret2013, PEMERIKSAAN LUAR :Kepala : Dalam batas normal.Dada : Dalam batas normal.Perut : Dalam batas normal.Lengan Atas/Bawah : Dalam batas normal.Inspeksi tampak robekan lama pada selaput dara pada arah pukul 13.00, 05.00,08.00, 11.00. dengan kesimpulan : Robekan lama pada selaput dara disebabkanoleh trauma benda tumpul ;e Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini saksi SHELLOMITHA AFLAHHAYATI belum pernah melangsungkan pernikahan/menikah dengan siapapunjuga

MADE OKA SEDANAYOGA,Sp.OG., tanggal 20 Maret2013, PEMERIKSAAN LUAR :Kepala Dalam batas normal.Dada Dalam batas normal.Perut Dalam batas normal.Lengan Atas/Bawah : Dalam batas normal.Inspeksi tampak robekan lama pada selaput dara pada arah pukul 13.00, 05.00,08.00, 11.00. dengan kesimpulan : Robekan lama pada selaput dara disebabkanoleh trauma benda tumpul ;e Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini saksi SHELLOMITHA AFLAHHAYATI belum pernah melangsungkan pernikahan/menikah dengan siapapunjuga termasuk

MADE OKA SEDANAYOGA,Sp.OG., tanggal 20 Maret2013, PEMERIKSAAN LUAR :Kepala : Dalam batas normal.Dada : Dalam batas normal.Perut : Dalam batas normal.Lengan Atas/Bawah : Dalam batas normal.Inspeksi tampak robekan lama pada selaput dara pada arah pukul 13.00, 05.00,08.00, 11.00. dengan kesimpulan : Robekan lama pada selaput dara disebabkanoleh trauma benda tumpul ;e Bahwa saksi SHELLOMITHA AFLAH HAYATI dan terdakwa sampai saatini tidak pernah menikah secara resmi ;e Bahwa terdakwa tidak pernah mengancam

MADE OKA SEDANAYOGA,Sp.OG., tanggal 20 Maret2013, PEMERIKSAAN LUAR :Kepala : Dalam batas normal.Dada : Dalam batas normal.Perut : Dalam batas normal.Lengan Atas/Bawah : Dalam batas normal.Inspeksi tampak robekan lama pada selaput dara pada arah pukul 13.00, 05.00,08.00, 11.00. dengan kesimpulan : Robekan lama pada selaput dara disebabkanoleh trauma benda tumpul ; Bahwa terdakwa dan saksi SHELLOMITHA AFLAH HAYATI tidak pernah menikah; Bahwa tidak ada itikad baik dan upaya perdamaian baik secara lisan