Menyatakan Terdakwa Abdul Rahman Alias Ateng terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap penyalahgunanarkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a undangundang RI Nomor 35 tahun2009 tentang narkotika jo pasal 55 KUHP dalam dakwaan alternatif keduakami;2. Menghukum Terdakwa Abdul Rahman Alias Ateng, dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi seluruhnya selama masa penangkapan danpenahanan;3.

No.458/Pid.Sus/2016/PN KisSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) hurufa UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika jo pasal 55 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 Ayat (1)huruf a Undangundang RI nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika jo pasal 55KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secaraHal. 13 dari 16 Hal.

No.458/Pid.Sus/2016/PN Kis Terdakwa mengakui terus terang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI nomor 35tahun 2009 tentang narkotika jo pasal 55 KUHP dan UndangUndang Nomor 8tahun 1981 Tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Pasal 111 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Hal 16 dari 29 halaman, No. 161/Pid.Sus/2015/PN.Pbm.Atau kedua : melanggar Pasal 127 ayat 1 huruf a Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo.

Rubi adalah bukan dalam rangkaperedaran gelap Narkotika, namun lebih tepat dikategorikan sebagai penyalahgunaan Narkotika;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum dan kesimpulan tersebut,berdasarkan asas Logische Specialiteit, akan langsung dipertimbangkandakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa tentang dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHP adalah sebagai berikut :I Setiap Penyalah

Guna Narkotika Golongan I,2 Bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penyalah Guna adalahorang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum (Pasal 1angka 15);Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, makauntuk dapat dikenakan / terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :I Setiap orang,2 Menggunakan

127 ayat (1)Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dapat dibuktikanatau terbukti sebagai pecandu Narkotika dan korban penyalah gunaanNarkotika, Penyalah Guna tersebut wajib menjalani rehabilitasi!

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo.

FerdinandLumbantobing dengan surat Nomor : 122/PK/II/2021 dan Nomor : 123/PK/II/2021tanggal 25 Februari 2021 dengan hasil pemeriksaan Amphetamine danMethaphetamine Reaktif;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan dibacakan oleh Penuntut Umum,Para Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebutserta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor : 35tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsurunsur sebagai berikut;1.

ada alasan untuk menghapus kesalahan dimaksud;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pidana yangakan dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, Majelis Hakim terlebih dahulu akanmemperhatikan ketentuan Pasal 127 ayat (2) dan ayat (3) Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika menyebutkan dalam memutus perkara sebagaimana yangdimaksud pada Pasal 127 ayat (1), Hakim wajib memperhatikan ketentuan Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana, maka berdasarkan pasal 193 ayat (1) UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Para Terdakwa haruslahdijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa Jjenis pidana dan lamanya pidana akan dipertimbangkansebagai berikut sesuai ketentuan dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika mengatur mengenai penyalahgunaannarkotika bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat terdapat gradasi atau tingkatan dalam penerapan pasalpasaltersebut.

127 ayat(1) huruf UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

MajelisHakim berpendapat bahwa meskipun lazimnya penerapan Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dihubungkandengan adanya barang bukti alat hisap misalnya bong dan pirex kaca pada saatHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2019/PN Skypenangkapan, namun sesungguhnya tidak terdapat ketentuan yang tegasmenerangkan bahwa penerapan pasal tersebut hanya dapat diterapkan jikaterdapat barangbarang bukti tersebut.

127 ayat (1), Hakim wajibmemperhatikan ketentuan Pasal 54, Pasal 55, dan Pasal 103 UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sedangkan Pasal 127 ayat (8)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika menyebutkan dalamhal Penyalah Guna sebagaimana yang dimaksud di dalam Pasal 127 ayat (1)dapat dibuktikan atau terbukti sebagai korban penyalahgunaan narkotika,penyalah guna tersebut wajib menjalani rehabilitasi medis dan rehabiitasi sosial;Menimbang, bahwa kemudian Pasal 54 UndangUndang

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa AMIRUDDIN alias AMIR, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secarabersamasama tanpa hak atau melawan hukum menggunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) UURI Nomor : 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana,dalam surat dakwaan Kedua;2.

127 ayat (1)UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum, Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaan, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangandibawah sumpah atau janji di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

127 ayat (1) UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumbersifat alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaanyang paling tepat untuk dikenakan kepada Terdakwa.

Dalam hal ini,berdasarkan faktafakta di persidangan, Majelis Hakim berketetapanuntuk memilih dakwaan alternatif kedua melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan kedua melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana mengandung unsurunsur sebagai berikut :1. Setiap orang;2.Tanpa hak atau melawan hukum;3.

127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, serta Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun pemaaf yangmengecualikan Terdakwa dari tuntutan pidana, maka unsur setiaporang dalam perkara ini juga telah terpenuhidalam diri Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka seluruh unsur dakwaan kedua melanggarmelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35

127 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

Bahwa ketentuan Pasal 103 ayat (1) huruf a dan b UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, hanya dapat dikenakan terhadapPecandu Narkotika sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1), (3) yang telahmemenuhi ketentuan Pasal 127 ayat (2) Jo Pasal 54 dan Pasal 55 ayat (1), (2), G)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika JoPeraturan Pemerintah Nomor 25 Tahun 2011, tanggal 18 April 2011 TentangPelaksanaan Wajib Lapor Pecandu Narkotika.

Bahwa oleh karena Majelis Hakimtelah salah dalam menerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) dan (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dengan demikianMajelis Hakim juga telah salah menerapkan Pasal 103 ayat (1) huruf a dan b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.3. Bahwa keterangan saksi Subiantoro, Elly Hidayatsyah, Nunung Effendi, Moh.

Nomor 426 K/Pid.Sus/2013penjara; Menetapkan bahwa lamanya masingmasing Terdakwa ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agarTerdakwa II FADLI ISWANTO bin SISWANTORO PRIHATIN tetap ditahan.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa/ Penuntut Umum dapat dibenarkan.Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum sehingga menurutJudex Facti terbukti dakwaan alternatif ke2 Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang

SURYA JAYA, SH., M.HUM.berpendapat bahwa :Alasan kasasi Jaksa/ Penuntut Umum pada pokoknya Judex Facti salahmenerapkan hukum dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan Ibagi diri sendiri melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun2009. Menurut Jaksa/ Penuntut Umum seharusnya Judex Facti menerapkan ketentuanPasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009.

Menyatakan Terdakwa BOYONG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimana dalam DakwaanSubsidiair, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;4.

127 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Pasal 127 Ayat (1) jo.Pasal 54 jo. Pasal 55 jo. Pasal 103 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Majelis Hakim diwajibkan memperhatikankemungkinan rehabilitasi bagi Terdakwa. Terhadap kemungkinan ini, Majelis Hakimternyata tidak mendapatkan suatu bukti bahwa Terdakwa merupakan pecandu atauketergantungan dari penyalahgunaan narkotika.

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan; Paraf KM HA HA Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2021/PN Dg!

127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN Srh1.

Dalam proses hukum penyidikan, polisi sering kali menghindari untukdilakukan pemeriksaan urine Terdakwa, sebab ada ketidakjujuran dalampenegakan hukum untuk menghindari penerapan ketentuan tentangpenyalahgunaan Narkotika, meskipun sesungguhnya Terdakwamelanggar Pasal 127 ayat (1) UndangUndang No.35 tahun 2009;Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN Srh5.

Apabila penguasaanatau kepemilikan tersebut dalam jumlah yang relatif kecil dan ditujukanuntuk digunakan sendiri, maka pada diri Terdakwa lebih tepat diterapkanketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;b.

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.

127 ayat (1) huruf a UndangUdang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Pepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, adalahsebagai berikut:1.

127 ayat (1) Undang Undang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika);Menimbang, bahwa dalam memutus perkara sebagaimana dimaksudpada Pasal 127 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Hakim wajib memperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksudHal 27 dari 31 halaman, Putusan Nomor 379/Pid.Sus/2018/PN Plpdalam Pasal 54, Pasal 55 dan Pasal 103 Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.

Dalam hal Penyalah Guna sebagaimana dimaksudpada Pasal 127 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dapat dibuktikan atau terbukti sebagai korban penyalah gunaanNarkotika, Penyalah Guna tersebut wajib menjalani rehabilitasi medis danrehabilitasi sosial.

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Pasal 193 KUHAPserta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

berwenang ; Bahwa terdakwa sudah dilakukan tes urine hasiinya POSITIF mengandungCANABINOID ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan, sepanjangdiperlukan dianggap telah termuat dan ikut dipertimbangkan dalam putusan inisebagai bagian yang tidak terpisahkan ;Menimbang , bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaanKesatu melanggar Pasal 111 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 Dan Kedua melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35tahun 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif, makaMajelis memilih pasal dakwaan yang paling bersesuaian dengan fakta fakta yangterungkap di persidangan, maka Majelis akan langsung mempertimbangkandakwaan yang menurut Majelis paling bersesuaian dengan faktafakta hukum yangterjadi, dalam hal ini Majelis menilai Dakwaan yang paling sesuai adalah DakwaanKedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun2009

;Berdasarkan faktfakta tersebut diatas, maka Majelis menilai Unsur Menggunakannarkotika golongan bagi diri sendiri telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaan dipersidangantidak ditemukan alasan pembenar atas perbuatan yang dilakukan Terdakwasebagaimana Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang R.I.

memperlancar jalannya persidangan ; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji untuk tidak mengulang perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap lamanya masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, dan olehkarena tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, makakepada Terdakwa harus dinyatakan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan,harus dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan ;Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang R.I.

Yusuf telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidanamenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam hukuman berdasarkan Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dalamDakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Irsan Bin M.

Bahwa hukuman (stafmaat) yang dijatunkan oleh dalam Putusan PengadilanNegeri Jeneponto Nomor : 149/Pid.Sus/2019/PN Jnp tanggal 12 Februari 2020terhadap terdakwa melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang narkotika dirasakan sangat ringan yaitu hanya pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, sedangkan ancaman hukuman yang ditentukan dalampasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika palingsingkat

YUSUF telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidanamenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimanaHalaman 10 dari 13 hal No 119/PID SUS/2020/PT MKSdiatur dan diancam hukuman berdasarkan Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;.5. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRSAN BIN M.

banding tersebut ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan dan menurutketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1), (2), pasal 193 (2) b KUHAP tidak adaalasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya terdakwa tetap beradadalam tahananMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa haruslah dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat bandingdisebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat,Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika dan UndangUndang RI No.8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangudangan lainyang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri JenepontoNomor 149/Pid.Sus / 2019/ PN Jnp, tanggal 12 Februari 2020, yangdimintakan banding tersebut Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara

Menyatakan Terdakwa PUTU EKA WIJAYA telah terbukti secara sah danoemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika yaitu Menggunakanoenarkotika golongan I bagi dirinya sendiri , sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika, dalamDakwaan Alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan.................2.

;e Bahwa kristal bening tersebut benar merupakan Narkotika, sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dengan kesimpulanbahwa : Barang bukti kristal bening (Kode A), urine (Kode B) dan darah(Kode C) seperti tersebut adalah benar mengandung sediaan NarkotikaMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a

masingmasing berisi kristal bening diduga sabusabu berat bersih 0,19 gram, 0,16 gram, 0,13 gram, dan 0,16 gram ditemukan dialmari pakaian di kamar tidur terdakwa;1 (satu) buah timbangan elektrik, (satu) bal plastik klip dan dua buah isolasi dansatu buah HP ditemukan diatas meja depan kamar tidur terdakwa;Dirampas untuk dimusnahkan;10 Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan Pertama:Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Atau Kedua:Melanggar Pasal

127.

Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. Oleh karena Jaksa Penuntut Umum membuat dakwaan dalam bentuk Alternatif,maka akan dibuktikan dakwaan yang dianggap paling sesuai dengan fakta persidanganyaitu Dakwaan Alternatif Kedua, melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsurunsur sebagai berikutDengan unsurunsur sebagai berikut :1. Setiap penyalahguna ; === === ==2. Narkotika GolonganI 5 3. Bagi dirisendiri ;Ad.1.

Menyatakan terdakwa INDRAWAN Alias ACO bersalah melakukan Tindak PidanaPenyalah Guna Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhada terdakwa INDRAWAN Alias ACO dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun 5 ( Lima ) Bulan penjara, dikurangi denganlamanya terdakwa menjalani masa penahanan.3.

MOH.FIRMAN SUMARNO Alias FIRMAN danTerdakwa Il ADRIANSYAH Alias ANSAR sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksudnya dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

hukum yang ditemukan dalampersidangan, sehingga dapat ditarik kesimpulan apakah benar Para terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan penuntut umum ataukah sebaliknyaPara terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa Para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif, sehingga Majelis Hakim sependapat dengan PenuntutUmum dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas maka MajelisHakim memilih dakwaan ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal

127 Ayat (1) hurufa UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:Halaman 11 dari16 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2018/PN.Dg!

127 Ayat (1) huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi selurunnya, maka Paraterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana "Penyalah Guna Narkotika Golongan Bukan Tanaman;Menimbang, bahwa oleh karenaselama persidangan majelis hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum perbuatan yang dilakukan terdakwa, makaParaterdakwa patutlah dijatuhi pidana yang setimpal dengan

mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :iLMenyatakan Terdakwa Dedy Lubis Als Aseng telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menyalahgunakanHalaman 1 dari 12 Putusan 850/Pid.Sus/2019/PN KisNarkotika Golongan bagi diri sendiri, yaitu kristal metamfetaminasebagaimana terdaftar dalanm Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan KeduaKami;2.

127 Ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) hurufa UU RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU RI nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 TentangHukum Acara pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunadalah dakwaan Subsidiaritas, maka kami akan langsung membuktikandakwaan yang terbukti yakni dakwaan Subsidiar Pasal 127 ayat (1)huruf aundangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut1. barang siapa ;2. menggunakan narkotika golongan untuk diri sendiri.ad.l.

kemudian terdakwa bakar setelah itu terdakwahisap dengan bong seperti orang menghisap rokok.setelah terdakwamengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut maka badan terdakwa akanterasa segar atau tidak mengantuk.Dengan demikian unsur ini meyakinkan menurut hukum telah terpenuhi secarasah danMenimbang, bahwa jika diperhatikan faktafakta yuridis yang adatersebut diatas, maka Majelis Hakim telah memperoleh keyakinan bahwaperbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur dalam dakwaanSubsidair yakni Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika yang menjadi dasar dakwaan Penuntut Umum, sehingga dengandemikian oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur dalampasal tersebut, dan disamping itu Majelis Hakim tidak menemukan alasanpembenar terhadap perbuatan Terdakwa maupun adanya alasan pemaafterhadap diri Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana seperti apa yang telah didakwakan oleh PenuntutUmum kepadanya, maka kepada Terdakwa

pula untukmembayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum menjatuhnkan amar putusanperkara ini, Majelis akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danyang meringankan diri Terdakwa sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tidak mendukung Pemerintah dalam memberantasnarkoba.Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dengan terus terang perbuatannya dan sopandipersidangan.Hal 13 dari 15 Hal Putusan No. 855/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.SelMengingat dan memperhatikan Pasal

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, ketentuan dalam KUHAP serta peraturanhukum lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Apt bahwa barang bukti :. 1 (Satu) bungkus plastik bening berisi kristal putih dengan berat netto 0,02 (nolkoma nol dua) gram. 1 (Satu) botol pelastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine;dengan kesimpulan bahwa barang bukti Narkotika yang dianalisis milikTersangka atas nama YULISMAN Als TAMBEN adalah A dan B PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1120/Pid.Sus/2021/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak ada mengajukan Keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.YUDI HERMANSYAH, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dihadapan Penyidik;Bahwa keterangan saksi

127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifKedua;Menimbang, bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan dalampersidangan nyatanyata terobukti Terdakwa adalah orang yang cakap sebagaipemangku hak dan kewajiban dan mampu bertanggung jawab.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILLI:.

bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SAYYID ABDULLAH AL HABSYIE Alias AYIB binHABIB SULTHAN ALHABSYIE, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan I Jenis shabushabu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

127 ayat (1) Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika sesuai dengan Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum..

127 ayat (1) UndangUndangnomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

127 ayat (1)UndangUndang R.I. nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifKedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

127 ayat (1) UndangUndang R.I.

Menyatakan ia terdakwa M ALDO HERLISTIANTO BinSUHERIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan dalambentuk Tanaman Jenis Ganja Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalamdakwaan ketiga Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika .2.

127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

pot berisikan tanaman batang dan daun ganja, 1(satu) bungkuskertas putih berisi bahan, batang, dan daun kering ganja;Menimbang bahwa selama proses persidangan Terdakwa tidakpernah membuktikan bahwa Terdakwa adalah orang yang berhakberdasarkan undangundang untuk mempergunakan narkotikan jenisshabushabu tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut menurutMajelis Hakim unsure ini telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa dengan demikian keselurunan unsur dalam suratDakwaan ketiga Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dari Penuntut Umum kepada Terdakwa telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam DakwaanAlternatif Ketiga Jaksa Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi atas diriTerdakwa maka Terdakwa patut dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sesuai dalam dakwaan ke tigaPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahdan di persidangan Majelis Hakim

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8s Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

., yang diketahui oleh Dra.MELTA TARIGAN, M.Si. selaku Waka Laboratorium Forensik CabangMedan, dengan berkesimpulan bahwa barang bukti Urine 2 (dua) botolplastik berisi 15 (lima puluh belas) ml urine yang dianalisis milik atas namaRIDWAN TOHA SINAGA alias DUAN, adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35tahun 2009.

Bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidak konsisten, karena denganmengambil alih pertimbangan Pengadilan Negeri berarti Pengadilan Tinggimenyatakan Terdakwa terbukti Pasal 127 ayat (1) namun dalam amarputusannya menyatakan kualifikasi tindak pidana yang terbukti adalahHal. 9 dari 12 hal. Put.

bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka Permohonan Kasasi tersebut harus ditolaknamun demikian Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 413/PID.SUS/2015/PT.MDN tanggal 7 Agustus 2015 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Rantau Prapat Nomor 144/Pid.Sus/2015/PN.RAP, tanggal 25 Mei 2015harus diperbaiki sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Mengingat Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Rantau Prapat tersebut;Memperbaiki Putusan

127 ayat (1) hrf a UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis Hakim dapat langsung memilih dakwaan mana yangdianggap terbuktisesuai faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan terungkapfaktafakta yang mana berdasarkan faktafakta tersebut majelis hakim memilihdakwaan kedua yang lebih tepat untuk diterapkan

ke perbuatan terdakwa yaknimelanggar ketentuan pasal 127 ayat (1) huruf (a) UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang NARKOTIKA, dengan unsurunsur sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf (a) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang NARKOTIKAsebagaimana tersebut di atas telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bukan Tanaman bagi dirisendiri;Menimbang, bahwa selama persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungan17jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis

makasudah sepatutnya dirampas untuk dimusnahkan sedangkan (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Vixion warna merah maron Nomor Polisi DD 3731 GFbersama dengan kuncinya terbukti milik terdakwa maka dikembalikan kepadaterdakwa Arham alias Karaeng Patta Bin S yaharuddin Karaeng Temba;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa diyatuhi pidana maka sesuaiketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan musyawarah Majelis Hakim;Mengingat dan memperhatikan Pasal

127 ayat (1) huruf (a) UndangUndang RINo. 35 Tahun 2009 tentang NARKOTIKA dan undangundang sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan;$1.