Ditemukan 107887 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tidak senang.
Tidak patuh
Tidak bertanggungjawab
Tidak menyenangkan
Tidak perhatian
Register : 29-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 519/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
berupaya menasehati serta mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini,dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebut tidakpernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidak sanggup lagi untuk membinarumah tangga dengan Tergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harusditempuh ;Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi, sehingga Penggugat tidak
senang lagi bersuamikan Tergugat dansebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat dihadapanSidang Pengadilan Agama Baturaja ;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Baturaja melalui Majelis Hakim untuk menyidangkanperkara ini serta memutus sebagai berikut :PRIMER :1 Menerima dan mengabulkan
Register : 07-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1900/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Dan Penggugat dan Tergugattidak saling memperdulikan lagi layaknya suam1 istri;6.Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang;7.Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat
Register : 21-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 490/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugat dan sebagaimanatujuan perkawinan yang di amanatkan dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan tidak akan terwujud oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dihadapan sidang Pengadilan Agama Lahat;8. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Lahat Cq.
Register : 04-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugat dansebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkan dalam UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihnadapan sidang PengadilanAgama Lahat;8. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lahat Cq.
Register : 19-05-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 879/Pdt.G/2014 Tanggal 11 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 2
4 — 2
Termohon tidak senang dengan keluarga pemohon;b.
Register : 12-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 09-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 331/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 8 Desember 2010 — Pembanding v Terbanding
17 — 10
17 — 10
yang kemudian diambil alih Pengadilan Tinggi Agama sebagaipertimbangannya sendiri berbunyi :Artinya : Dan tidak baik mengumpulkan dua orang suami isteri yang keduanyaselalu bertengkar, apapun sebabnya baik kecil ataupun besar, sebaiknyaikatan perkawinan kedua suami isteri tersebut diceraikan saja;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 133 ayat (2) Kompilasi HukumIslam ( KHI) bahwa gugatan cerai dapat diterima, apabila salah satu dari suami isteritersebut telah menunjukkan sikap bahwa ia telah sangat tidak
senang terhadaplawannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Pengadilan Tinggi Agamatersebut, dan pertimbangan hakim tingkat pertama yang tidak dipertimbangkanulang oleh Pengadilan Tinggi Agama, telah tepat dan benar dan diambil alih olehPengadilan Tinggi Agama sebagai pertimbangannya sendiri,maka putusan hakimpertama harus dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun
Register : 04-05-2005 — Putus : 29-06-2005 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1488/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Juni 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah ditarik kesimpulan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itupenyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan doktrin hukum Islam yangtercantum dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi :Artinya : Dan ketika isteri sudah sangat tidak
senang kepada suaminya maka hakimdapat menjatuhkan talak satu suami;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka GugatanPenggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 jopasal 29 ayat (2) Peraturan
Register : 02-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 177/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 4
6 — 4
Termohon selingkuh dengan Pria Idaman Lain (PIL);b.Pemohon tidak senang dengan sikap Termohon karena Termohontelah selingkuh dengan Pria Idaman Lain;c.Termohon telah menikah dengan Pria lain;4. Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2007, yang akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtuaPemohon dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lebihkurang 7 tahun hingga sekarang.
Register : 28-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 63/Pdt.G/2013/PA.Pwl Tanggal 13 Maret 2013 — -Yulia Andriani, A. Ma. binti Abdul Rahim
-Amrin Majid, S.Kom., M.SI. bin Drs. Abd. Majid Anwar
45 — 16
45 — 16
., umur 5 bulan;anak pertama penggugat dengan tergugat berada asuhan tergugat;Bahwa pada bulan April 2011, rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaidilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat marah karena penggugatterlalu rajin pergi mengajar sedangkan penggugat hanya guru honorer saja, sehinggatergugat merasa tidak senang jika penggugat rajin mengajar sedangkan penggugatpunya jam mengajar;Bahwa pada bulan Mei 2012, terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat datang
Register : 08-02-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Pga Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
32 — 13
Bahwa,oleh karena Penggugat dan Tergugat dengan tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi,sehingga Penggugat tidak senang lagibersuamikan Tergugat dan sebagaiman tujuan perkawinan yang yangdiamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan tidak akan terwujud oleh karena Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dihadapan Sidang Pengadilan AgamaPagar Alam;8. Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaWakil Ketua Pengadilan Agama Pagar Alam Cq.
Register : 01-04-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 137/Pdt.G/2013/PA.Prm Tanggal 10 April 2013 — RISKA YURLINDA binti M.YURNIN
ADEK YUSMAN bin AHMAD
14 — 1
14 — 1
Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan dari kejadiankejadian di atas, Termohontidak lagi melaksanakan kewajiban sebagai isteri, dan Pemohon tidaklagi menerima hak sebagai seorang suami sebagaimana yangdiamanatkan oleh pasal 34 (1) UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974sehingga dengan demikian Pemohon tidak senang dan mengajukanpermohon ke Pengadilan Agama Pariaman.
Register : 20-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 303/Pdt.G/2013/PA.Prm Tanggal 8 Januari 2014 — * JUMMARNIS binti M.YUNUS
* SYOFYAN SORI bin ABDURRAZAK
13 — 1
13 — 1
Bahwa Tergugat telah melanggar shigat talik talak yang telah diucapkanoleh Tergugat pada waktu setelah akad nikah dilaksanakan;Berdasarkan akibat dari kejadiankejadian diatas, Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai suami dan Penggugat tidak lagi menerimahak sebagai seorang isteri sebagaimana yang diamanatkan oleh Pasal 34ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 sehingga dengan demikianPenggugat tidak senang dan mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaPariaman, oleh karena itu Penggugat mohon
Register : 18-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 10
102 — 10
Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkandalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidakakan terwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dihadapan sidang Pengadilan Agama Lahat;8. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lahat Cq.
Register : 17-04-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0543/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 29 Agustus 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
at, prs risul Idoaalb rollArtinya : Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdibolehkan menjatuhkan talak satu suami ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas majelishakim berkesimpulan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah pecahdan tidak ada harapan lagi untuk dapat dirukunkan, sehingga maksud alasanperceraian sebagaimana yang ditentukan dalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf fUndangUndang Nomor Tahun 1974 jis.
Register : 16-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1274/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak
senang lagi bersuamikan Tergugatdan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapanSidang Pengadilan Agama Kayuagung;Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kayuagung melalui Majelis Hakim kiranya dapatmemeriksa dan mengabulkan Gugatan Penggugat kemudian memutuskansebagai berikut :PRIMER :1.2.3.Menerima
Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugatdan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapanSidang Pengadilan Agama Kayuagung;11.
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
rumah kediaman orangtua Penggugat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun sajaselama lebih kurang 2 tahun 6 bulan lamanya, namun pada bulan Januari2019 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yang selalu keluar malam danpulangnya selalu larut malam, dan Tergugat juga tidak
senang dan marahketika Penggugat berusaha menasehatinya sehingga antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara berulanglangsunghingga pada Juni 2019 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman orangtua Penggugat dan Tergugat tidak pernah kembali lagi kerumah kediamanorang tua Penggugat hingga sekarang, dan Tergugat sekarang tinggaldirumah kediaman orang tuanya di RT. xxx, Desa xxx, Kecamatan Mersam,Kabupaten Batang Hari, Provinsi Jambi sehingga antara Penggugat denganTergugat
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2019 dikarenakan Tergugat selalu keluarmalam dan pulangnya selalu larut malam, dan Tergugat juga tidak senang danmarah ketika Penggugat berusaha menasehatinya sehingga antaraHal. 7 dari 14 hal. Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA. MblPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara berulanglangsung;2.
Register : 21-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 58/Pdt.G/2020/PA.Srl Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Srl1015202530Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, namun 8 bulan kemudian sering terjadi pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu karena ketika pilpres lalu Penggugatmenjadi petugas KPPS, namun Tergugat tidak senang denganmengatakan Penggugat hanya ingin cari lakilaki lain dan setelah malamharinya Tergugat marahmarah dan mencekik Penggugat sampaikedengaran suaranya
Srl1015202530 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, namun 8 bulan kemudian sering terjadi pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu karena ketika pilpres lalu Penggugatmenjadi petugas KPPS, namun Tergugat tidak senang denganmengatakan Penggugat hanya ingin cari lakilaki lain dan setelah malamharinya Tergugat marahmarah dan mencekik Penggugat sampaikedengaran suaranya
Register : 16-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 2466/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 28 Januari 2015 — Pemohon
Termohon
6 — 1
6 — 1
dijodohkan olehsaudara Termohon, kemudian Termohon dilamar orang orang tuaPemohon dan Termohon mau, pada bulan Agustus 2014 Pemohondan Termohon menikah, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih bulandan keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulanSeptember 2014 Termohon diantarkan pulang ke rumah orang tuaTermohon oleh Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui masalahnya secara pasti yang saksiketahui Termohon tidak
senang dengan Pemohon;Bahwa setelah berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernahberhubungan dan tidak pernah hidup rukun lagi;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Termohon untuk rukunkembali dengan Pemohon, akan tetapi Termohon tidak mau;3 SAKSI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di RT.005 RW.003 Desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati, di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon
keadaan Pemohon danTermohon mau, kemudian saksi ke rumah orang tua Termohonuntuk melamar Termohon dan pada tanggal 3 Agustus 2014Pemohon dan Termohon menikah, setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah saksi selama kurang lebih 1 bulan dankeduanya belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulanSeptember 2014 Termohon saksi antarkan pulang ke rumah orangtua Termohon bersama Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui masalahnya secara pasti yang saksiketahui Termohon tidak
senang dengan Pemohon;e Bahwa selama bulan di rumah saksi Termohon acuh tan acuhdengan Pemohon, Termohon tidak mau melayani makan danTermohon juga tidak mau mencucikan pakaian Pemohon danTermohon juga tidak mau tidur satu balai dengan Pemohon( Pemohon tidut di atas balai dan Termohon tidur di bawah / dilantai;e Bahwa setelah berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernahberhubungan dan tidak pernah tinggal serumah lagi;e Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi Termohon
Register : 02-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1338/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak
senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Kayuagung;Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kayuagung melalui Majelis Hakim kiranya dapatmemeriksa dan mengabulkan Gugatan Penggugat kemudian memutuskansebagai berikut :PRIMER :i.Menerima
tangga dengan baik sehinggaperkawinan membentuk keluarga yang bahagia dan kekal, salingmencintai dan saling menghormati sebagaimana diatur dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sertaketentuan alQuran surat ArRum ayat 21, tidak dapat tercapai;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut, telah memenuhi pula normahukum seperti terkandung dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi:ve Lall ade gllo lIgrgjJ a> oJ lac, o ae diwsl lyArtinya: Dan ketika isteri sudah sangat tidak
senang terhadap suaminya makaHakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkanmadharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, sebagaimana Qaidah Ushul Figh yang berbunyi:WhlaodJl ul ole prio >. lao!
Register : 17-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 476/Pdt.G/2014 Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
4 — 2
4 — 2
marah dan tidak maukomunikasi dengan keluarga penggugat, walaupuntergugat dipanggil untuk ceritacerita dengan keluarga,tergugat langsung masuk kedalam kamar dan tidakmemperdulikan tamu yang datang akhirnya terjadilahpertengkaran antara penggugat dan tergugat bilatergugat dinasehati oleh penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2012 sampai sekarang;Bahwa tergugat yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan tidak pernah kembali lagisebab tergugat tidak
senang bila ada keluargaberkunjung ke rumah saksi;Bahwa tergugat kembali ke rumah orang tuanya danpenggugat tetap tinggal di rumah saksi;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tergugat tidak lagimemberikan nafkah lahir dan batih kepada penggugatsejak bulan Agustus 2012 sampai sekarang, saksilahyang menafkahi penggugat selama ini;Bahwa penggugat tidak sanggup lagi untuk hidup rukundengan tergugat apalagi tergugat tidak pernah datangmenemui penggugat sejaka kepergiannya dan tidakada pula harta yang ditinggalkan
tidak mau komunikasi dengan keluarga penggugat,walaupun tergugat dipanggil untuk ceritacerita dengankeluarga, tergugat langsung masuk kedalam kamar dantidak memperdulikan tamu yang datang akhirnyaterjadilah pertengkaran antara penggugat dan tergugatbila tergugat dinasehati oleh penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2012 sampai sekarang;Bahwa tergugat yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit dan tidak pernahkembali lagi sebab tergugat tidak
senang bila adakeluarga berkunjung di rumah tempat tinggalpenggugat dan tergugat;Bahwa tergugat kembali ke rumah orang tuanya danpenggugat tetap tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tergugat tidak lagimemberikan nafkah lahir dan batih kepada penggugatsejak bulan Agustus 2012 sampai sekarang, saksilahyang menafkahi penggugat selama ini;Bahwa penggugat tidak sanggup lagi untuk hidup rukundengan tergugat apalagi tergugat tidak pernah datangmenemui penggugat sejaka kepergiannya